Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Verwaiste Seiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 400 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wer hat aufgeräumt?

Die Seite Spezial:Verwaiste_Seiten weist justament nur noch 76 Ergebnisse auf. Ist das wirklich wahr? -- faltenwolf · diskussion 23:00, 2. Feb. 2017 (CET)

Die Altartikel sind gelistet, Neuzugänge werden durch diverse Botlisten aufgefangen. Die Spezialseite listet nur Artikel auf, die aus keinem Namensraum einen Link haben – bereits ein einfacher Link einer botgenerierten Portalunterseite der neuen Artikel eines Themas sorgt für diesen Link und der Artikel ist icht mehr verwaist im Sinne der Spezialseite. -- 32X 23:11, 2. Feb. 2017 (CET)

Stündlich aktualisiert (außer in den Nachtstunden) wird die BNR-Liste Benutzer:MerlBot/Verwaiste Artikel‎‎. Nach der Zählweise werden allerdings auch Artikel aufgenommen, auf die (aus dem ANR) nur über Weiterleitungen verlinkt wird (beispielsweise Jbergners mehrfach verlinkter Artikel Altwettinshöhe), das betrifft somit auch verschobene Artikel bei denen (wie vorgeschlagen) keine Weiterleitungsanpassung erfolgte. -- 32X 13:18, 16. Feb. 2017 (CET)

Aufforderung an Erstautor

Hallo, ich halte das Projekt Verwaiste Seiten für recht sinnvoll und habe deshalb auch gleich ein paar Seiten "entwaist". War in allen Fällen recht einfach. Allerdings stellt sich mir die Frage, ob man nicht die Ersteller der jeweiligen Artikel oder User, die an dem Artikel inhaltlich schon des Öfteren gearbeitet haben, ins Entwaisen einbinden sollte. Oft sind es ja nur Unerfahrenheit oder Schludrigkeit, warum Artikel verwaist sind. Habe mir also gerade überlegt, ob ich einen Erstautor, der mit Sichterrecht ausgestattet ist und daher eine gewisse Erfahrung besitzt, auf seiner Benutzer-Disk darüber informiere, dass sein Artikel XY noch verwaist ist, was das bedeutet, und ob er das nicht selbst beheben möchte. Um so einen Text nicht jedesmal neu schreiben zu müssen, könnte man auch gleich eine Vorlage anlegen. Den bestimmten User werde ich in diesem Sinne auch gleich informieren, würde aber auch gerne eure Meinung dazu wissen, bevor ich eine Vorlage anlege, sowieso. Möglicherweise wurde so etwas in der Vergangenheit ja schon einmal versucht. Gruß -- faltenwolf · diskussion 21:54, 3. Feb. 2017 (CET)

PS: Meine Info an den Benutzer findet sich hier. -- faltenwolf · diskussion 22:09, 3. Feb. 2017 (CET)

Der Text ist deutlich besser als das, was mir nach dem Lesen der Überschrift schwahnte. Ich sehe das Problem wie üblich nicht bei den einfach verlinkbaren Texten sondern bei Exoten (typischerweise auch Bands, manchmal auch kleine Orte in weit entfernten Weltregionen), für deren Verknüpfung mit dem restlichen Artikelnetz ein Bezugsartikel fehlt ("Musik in XYZ", "Verwaltungsgliederung in XYZ"). Häufig wird dann irgendwo ein unotiviertes Siehe auch platziert, was zwar den Artikel entwaist, die Auffindbarkeit jedoch nicht merklich verbessert hat. -- 32X 13:18, 16. Feb. 2017 (CET)

Verwaist auf Benutzer:Wartungsstube/Schule

Hallo, in der Wartungsstube Schule gibt es einen Abschnitt über verwaiste Seiten, der aber nicht aktuell ist und eine Reihe von Artikeln enthält, die nicht verwaist sind. Wie kann man das anstellen, dass die Informationen dort wieder automatisch aktualisiert werden? Wer kann da helfen? Danke und Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:25, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe nicht alle überprüft, aber die, bei denen ich nachgesehen hatte, gab es keine Links vom Artikelnamensraum. Der Bot hat in der letzten Zeit durchaus auch Ersetzungen vorgenommen, sollte also morgen wieder ein aktuelles Bild liefern. Falls das nicht der Fall ist, kannst du ja mal die falschen Einträge nennen, damit man sich die Sache genauer ansehen kann. -- Gruß, 32X 20:13, 12. Sep. 2019 (CEST)

O je, ich habe nicht gründlich genug hingeguckt, ich habe nur auf die Links gesehen, die vom Artikel wegführen, und nicht auf Links, die hinführen. Ich habe alle angegebenen Artikel überprüft und alle sind verwaist. Sorry für die Umstände und Danke für deine Antwort. Kannst du mir eventuell noch bei einer weiteren Fragen behilflich sein: In der Wartungsstube Schule gibt es ganz am Ende unter der Überschrift SubsterBot Exception in "valSumCatDiscTest" (2018-02-14 14:39:12.680369) einen sichtbaren Programmcode (Bedeutung kenne ich nicht). Kann man den löschen bzw. unsichtbar machen? Wen könnte ich sonst fragen? --Eduevokrit (Diskussion) 21:33, 12. Sep. 2019 (CEST)

Alles gut. ;)

Den Seitenfuß habe ich gelöscht, er kam (vermutlich als Fehlfunktion) mit dieser Änderung hinzu. Der Bot ist inzwischen auch wegen vieler Fehlfunktionen gesperrt, der Botbetreiber war schon einige Jahre vorher nicht mehr aktiv. :( Vom vorher vorhandenen HTML-Kommentar her sieht das nach einem Bestandteil des Punktes Neue Diskussionsbeiträge aus, allerdings wird der seit Dezember 2017 auch nicht mehr aktualisiert, weshalb ich die Liste ebenfalls entfernt habe. Ursprünglich kamen die Aktualisierungen von Benutzer:MerlBot, dieser ist allerdings wie sein Betreiber Benutzer:Merlissimo seit 2016 nicht mehr aktiv. (Den Grund gab M. auf seiner Diskussionsseite an mit der Bitte, das nicht breitzutreten.) Zur Botproblematik merkte Merlissimo an, dass durch immer wieder auftretende Änderungen an der technischen Struktur der Wikipedia er beständig gezwungen war, am Bot zu arbeiten, damit er laufen konnte. Eine größere Software-Umstellung hat ihn dann vor erhebliche Hürden gestellt, die viel Zeit benötigt hätte. Wenn man dann aus andere Gründen (vorübergehend) nicht mehr an der Wikipedia mitmachen kann, blicken die bisherigen Nutznießer des Bots in die Röhre. Viele Funktionen werden nun von anderen Bots übernommen, aber eben nicht alle. -- Gruß, 32X 22:43, 12. Sep. 2019 (CEST)

Super, vielen herzlichen Dank für die Infos und den Hinweis auf die Hintergrundinfos und das Aufräumen in der Wartungsstube Schule! So schaut es dort gleich viel aufgeräumter aus. --Eduevokrit (Diskussion) 00:13, 13. Sep. 2019 (CEST)

Die verwaisten Artikel habe ich alle abgearbeitet. Eigentlich müsste die Anzahl neben dem Icon jetzt null sein, das Icon ist aber letzte Nacht rausgeflogen. Auch im Quelltext ist nichts mehr von verwaisten Artikeln zu finden: bei [1] erkennt man, dass die Zeile

;[[Datei:Qsicon empty.svg|30x15px|text-unten|Verwaiste Artikel|link=:Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten]] Verwaist<small> (3)</small> 

aus dem Quelltext gelöscht (?) wurde. Ich warte mal paar Tage ab, vielleicht kommt die Zeile ja wieder. --Eduevokrit (Diskussion) 13:23, 16. Sep. 2019 (CEST)

Das ist okay, wenn sie rausfliegt, das passiert mit anderen Tasks auch (beispielsweise Nicht existierende Vorlageneinbindung). Der aktualisierende Bot hat eine Liste von Arbeitsaufträgen, die er nach einer gewissen Reihenfolge zwischen die beiden HTML-Kommentare <!--MB-WORKLIST--> setzt. Damit weiß er sozusagen, dass dort der Block hinkommt, in dem sich auch die Liste der verwaisten Seiten befindet. Wenn bei bestimmten Tätigkeiten nichts zu tun ist, meldet er das gar nicht erst. (Auf einer Seite mit 10 leeren Arbeitsüberschriften übersieht man vielleicht eine mit nur einem Artikel.) -- Gruß, 32X 16:36, 16. Sep. 2019 (CEST) PS: Danke fürs Abarbeiten.

Ah, vielen Dank für die Erklärung. Das Verhalten ist ja sinnvoll in dem Sinne, dass es nur dann, wenn etwas zu tun ist, auch einen Vermerk gibt. Ich hatte mich gewundert, weil Auszeichnungskandidatur, Kandidat Lesenswert und Abwahl Lesenswert auch alle "leer" sind, die Icons aber gelistet werden und es einen Vermerk gibt, dass halt momentan nix vorliegt. Das wiederum hat den Vorteil, dass man sofort auf einen Blick sieht, was theoretisch auf dieser Seite alles auflaufen kann, auch wenn momentan nichts zu tun ist. Die Bots scheinen sich also unterschiedlich zu verhalten. Aus Konsistenzgründen ist das zwar nicht so schön, ist aber auch nicht so wichtig. --Eduevokrit (Diskussion) 17:43, 16. Sep. 2019 (CEST)

verwaiste Einträge zu Divisionen

Guten Tag, umseitige Einträge von Divisionen (Listenartikel) in Liste von militärischen Divisionen nach Nummern eingebunden. Ich bin so frei umseitig entsprechend aufzuräumen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:01, 31. Okt. 2020 (CET)

Verständnisfrage

Den Artikel zur ukrainischen Schriftstellerin Hannah Levin habe ich vor drei Monaten angelegt, und eigentlich ist damit alles "getan". Über die WP-Relevanz müssen wir uns nicht unterhalten, sie hat einen Artikel in einer internationalen Enzyklopädie, und so gesehen ist sie auch nicht "verwaist", weil die Wissenschaft findet sie ja dort.

Trotzdem ist sie bei WP "verwaist", es gibt keinen Schriftstellerkollegen, keinen Kritiker, keinen Wohnungsnachbarn und keinen sonstwas, für dessen WP-Artikelinhalt sie irgendetwas bedeutet, es gibt also keinen Artikel, der auf Hannah Levin verlinkt. Ist sie nun ein Fall für das WikiProjekt Verwaiste Seiten? Keine Ahnung, wie ihr da herangeht. Also bitte ich um Aufklärung. --Goesseln (Diskussion) 22:18, 19. Jul. 2023 (CEST)