Wikipedia Diskussion:Wiki 2019

Name

Hi Gereon, warum heißt die Seite wie sie heißt? Du hattest 2017 für die ersten Diskussionen eine ähnliche Bezeichnung gewählt. Ich wundere mich einfach und bin neugierig, da der Name weder irgendwas mit Strategie noch was mit Community beinhaltet. lyzzy (Diskussion) 22:42, 27. Apr. 2019 (CEST)

Hi lyzzy. Der Name ist kurz. Bei der Strategiediskussion im Jahr 2017 ging es um eine Vision für das Jahr 2030. In diesem Jahr findet ebenfalls eine Befragung der Community statt. Ich hielt es für sinnvoll, dass der Name dieses Portal an dasjenige aus dem Jahr 2017 anlehnt. Darüber hinaus halte ich einen leicht zu merkenden kurzen Namen für sinnvoll, anstellte von zum Beispiel WP:Community Strategy Liaison Scoping Documents discussion oder ähnliches, zum Beispiel eingedeutschtes. Ich möchte auch die Worte Community und Movement sowie Gemeinschaft oder Bewegung vermeiden, da das erste für manche fürchterliche Anglizismen sind und für andere das letztere Wörter mit schlechtem Beigeschmack. Wie hättest Du die Seite genannt? --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 00:22, 28. Apr. 2019 (CEST)

Mh, habe ich mir keine Gedanken drüber gemacht. Gedanklich gestolpert bin ich vor allem, weil die Kurzform "Wiki" sehr lange Zeit sehr wenig gemocht und auch bewusst vermieden wurde. "Wer Wiki sagt, kann kein Wikipedianer sein." hat mal jemand in einem Gespräch gesagt. Zugleich kann ich deinen Gedankengang nachvollziehen. Als Mitglied der Wikimedia Movement Strategy Working Group Advocacy muss ich selbst regelmäßig über Namen und Begriffe schmunzeln - und häufig genug verzettel ich mich zwischen core team, steering group, working group, liaisons, coordinators und mehr. lyzzy (Diskussion) 00:37, 28. Apr. 2019 (CEST)

Oh, dass das Wort „Wiki“ irgendwie negativ besetzt sei höre ich zum ersten Mal. Aber Du bist schon länger dabei als ich, denke ich. Wir sagen doch immer noch "It's a Wiki". --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 10:14, 28. Apr. 2019 (CEST)

Nicht negativ besetzt, aber Wiki ist eher ein allgemeiner Oberbegriff, der viel mehr beinhaltet als die Wikimedia-Projekte. Und bei der Strategieentwicklung geht es eben nicht um Wikia, Confluence oder Stadtwikis. Das kommt meiner Meinung nach bei dem Titel zu wenig raus. WP:Wiki 2030 finde ich entsprechend auch schwierig. Aber vielleicht bin ich dabei auch zu pingelig ;-) Vor allem war ich neugierig, wie du zu dem Titel gekommen bist, daher vielen Dank. lyzzy (Diskussion) 16:31, 28. Apr. 2019 (CEST)

Was die Befragung der Community betrifft, geht es um alle unsere Projekte. Das wird normalerweise so getrennt, dass wir von Wikipedia sprechen und bei allen anderen von Wikimedia-Projekten. Wikimedia bezeichnet aber gleichzeitig die Foundation und die Chapter. Dass auf einem Wikimedia-Projekt keine Beitragenden von Nichtwikimedia-Projekten befragt werden sollen, sollte eigentlich klar sein. :-) --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 22:37, 28. Apr. 2019 (CEST)

Immer wenn man denkt, es gibt keine unnützen überflüssigen Diskussionen mehr, grätscht einem einer rein und beweist: es geht immer überflüssiger. Hat die WMF (Wikimedia) echt nicht besseres zu tun als seien sie Wikipedianer. Egal, was dieser Arbeitsgruppenscoping-Spaß gekostet hat (und kosten wird): es ist immer noch zu viel, und zwar alles über 1 Cent und 1 Minute Arbeitsaufwand. Das ist reinstes, scham- und sinnbefreites Geld- und Ressourcenverballern. Für: NICHTS. Es ist etwas faul im Staate Dänemark. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:29, 6. Mai 2019 (CEST)

Alles Wichtige

fehlt mir bei diesen ganzen Diskussionen. Die Grundfragen, wie soll sich die Organisation überhaupt in Zukunft gestalten, finde ich hier nicht. Oder wie das Verhältnis der Organisationen sein soll, einschließlich der Kapazitätenverteilung. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 16:41, 18. Mai 2019 (CEST)

Und das von dir??? Du bist doch selbst im WM-Vorstand, oder nicht mehr?--Tozina (Diskussion) 22:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

Tozina, Marcus ist Präsidiumsmitglied von Wikimedia Deutschland. Die Strategiediskussion hier ist aber von der Wikimedia Foundation. Das sind zwei verschiedene Organisationen. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 12:42, 30. Jun. 2019 (CEST)

Falscher Fokus

WMD(de) soll keine Politik machen und sich nicht als zivilgesellschaftliche Organisation mit politischem Gestaltungsanspruch aufspielen. WMD(de) soll dafür sorgen dass man hier kooperativ und fachlich korrekt an der Erstellung einer Enzyklopädie arbeiten kann. Den ganzen anderen Rest könnt ihr euch sparen. Im Übrigen ist eure Diskussionseinladung so voller Unternehmensberaterbullshitbingo dass fast niemand (mich eingeschlossen) sich dieses Machwerk wirklich ganz durchlesen wird. Gruß -- Nasir Wos? 10:05, 29. Mai 2019 (CEST)

Hallo Nasir. Das kommt hier von der Wikimedia Foundation, nicht von Wikimedia Deutschland. Mit „niemand“ sprichst Du für alle Menschen? Das glaube ich nicht. Aber danke für Deinen Beitrag zur Strategiediskussion. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 10:56, 29. Mai 2019 (CEST)

Wenn du mit der bisherigen IMHO sehr verhaltenen Resonanz zufrieden bist ist ja alles Supi. Übrigends sprach ich bewußt von fast niemand. Danke f. deine Antwort. ;-) Gruß -- Nasir Wos? 12:58, 29. Mai 2019 (CEST)

Die Resonanz in persönlichen E-Mails und Telefonaten ist gut. Und die Beiträge auf den Diskussionsseiten sind auch wertvoll. Du schriebst von Spenden. Du spendest an die Wikimedia Foundation und nicht an Wikimedia Deutschland? Und die Spenden machst Du von einer Person abhängig? Interessant. ;-) Gruß, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 19:10, 29. Mai 2019 (CEST)

Gut heißt wohl: 1 Anruf pro Tag und der sogar höflich... ho ho ho. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:56, 6. Jun. 2019 (CEST)

Bewegung?

hatten wir das nicht schon mal? Ging nicht gut aus für die Meisten der Bewegung. Ich gehöre sicher nicht zu irgendeiner Bewegung. PG hier faucht ein wiki-dino 23:15, 5. Jul. 2019 (CEST)

Info - Weitere Disk.-Stelle

Unter Wikipedia Diskussion:Kurier#Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen gibt es eine ansehnliche Diskussion ...Sicherlich ^Post 21:23, 13. Aug. 2019 (CEST)

Twitter "sagte" ja, dass das jetzt auf der Wikimania stark diskutiert und ggf. auch verändert wurde. Innsofern frage ich mich, ob das noch was bringt, darüber zu diskutieren. Es ist so nämlich imho auch etwas zu viel und zu komplex. Insofern wäre ein kurzes Statement der Beteiligten zum "Fahrplan" jetzt sinnvoll? -- Brainswiffer (Diskussion) 10:15, 19. Aug. 2019 (CEST)

Status bzw. wann ist das Ende?

Hi, ich bin etwas verwirrt, in Vorlage beteiligen steht "bis 30. September" umseitig steht aber "Bis Ende Juni 2019 hat jede(r) die Möglichkeit, dazu Fragen zu beantworten.". Was ist den der aktuelle Status? Rentiert es sich noch das zu lesen und beantworten? -- Michi 02:29, 4. Sep. 2019 (CEST)

@Gereon Kalkuhl (WMF): ping. -- Michi 21:11, 8. Sep. 2019 (CEST)

Und sicherheitshalber auch ein Ping an Gereon K., mich würde die Antwort auch interessieren. -- Perrak (Disk) 21:17, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @MichaelSchoenitzer: und @Perrak:. Bis Ende Juni wurde das Feedback zu den neun Themen gesammelt. Die Arbeitsgruppen haben aus diesem Feedback Fragen und Empfehlungen erstellt. Die können auf m:Wikimedia movement/2018-20/Recommendations/de kommentiert werden. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 21:14, 11. Sep. 2019 (CEST)