Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2011/Jury/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2011/Jury/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Monuments_2011/Jury/Archiv#Thema_1

Jurorensuche

@Elya: kannst mich einplanen. Ich kenne da ja noch zwei, die in die Jury passen würden.... (ich schau dir ins Auge, Kleines) --Marcela 10:17, 14. Jun. 2011 (CEST)

@Ralf: Trägst du dich und die anderen (nachdem du sie gefragt hast, natürlich ;-) ) auf der Vorderseite in die entsprechenden „Kategorien“ ein? Vielen Dank!--Cirdan ± 12:19, 14. Jun. 2011 (CEST)

Als was denn? Passen würden die 3 ersten Kategorien. --Marcela 15:07, 14. Jun. 2011 (CEST)

Im Prinzip kannst du dir das aussuchen, spontan würde ich dich als „Fotograf“ einordnen.--Cirdan ± 18:17, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ralf, ich fände es toll, wenn Du mal rumfragst, ich überlege auch, wen man noch ansprechen kann. Das mit der Aufteilung ist nur ein Vorschlag von mir, es ging mir um eine gewisse Heterogenität, was Geschmack, Fototechnik- und Architekturaffinität angeht ;-) (wir werden da in der europäischen Wertung auch schöne Unterschiede erleben, da freue ich mich schon drauf) --elya 20:59, 14. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Externe Juroren Sponsoren

Es wäre möglicherweise nicht dumm, die Fa. Zeiss wieder ins Boot zu holen? -- smial 02:04, 11. Jun. 2011 (CEST)

Zeiss ist soweit ich weiß als Preis-Sponsor im Gespräch, ich habe die Idee jetzt mal an Nicole weitergegeben, die in diesem Zusammenhang Kontakte zu Zeiss hat.--Cirdan ± 12:22, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ein Objektiv- oder Kamerasponsor wäre auch noch nett ;-) Sony sitzt in Deutschland... --Marcela 15:03, 14. Jun. 2011 (CEST)

Leica Camera auch ;-) --emha d|b 13:48, 15. Jun. 2011 (CEST)

Also Sponsoren und Juroren sind zwei getrennte Themen ;-) Vorschläge für Preissponsoren sucht Elya hier.--Cirdan ± 14:21, 15. Jun. 2011 (CEST)

Habe den Thread-Titel wg. unten gerade geändert. --Aalfons 17:30, 20. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Kriterien und Kategorien

Hi alle, fünf Fragen zu Organisation und Motivation:

1. Sind die Kategorien, in denen die "Europa"-Preise vergeben werden, noch nicht festgelegt?
2. Werden die "deutschsprachigen" Preiskategorien denen auf EU-Ebene entsprechen, wenn auch daneben noch Extrapreise vergeben werden können?
3. Vergibt die Jury auch die evtl. Sonderpreise, oder ist das den Preisstiftern überlassen?
4. Wie wird denn die D-A-CH-Problematik berücksichtigt?
5. Geliebter Föderalismus: Sind "Beste Bilder aus <einem Bundesland/Bundesland/Kanton>" auch ein Anreiz, egal ob und wie die bepreist sind?

Viele Grüße --Aalfons 09:24, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Aalfons, ich habe deine Fragen nummeriert, um besser darauf antworten zu können:

1. Es gibt nur eine einzige Kategorie im europäischen Wettbewerb: das beste Bild. Für diese Kategorie reicht jede nationale Jury (unabhängig von den nationalen Kategorien) zehn Bilder ein.
2. Es wird neben dem besten Bild in Deutschland (Österreich und Schweiz haben extra Jurys) auf jeden Fall auch einen Preis für den fleißigsten Fotografen (=meiste Bilder) geben. Weitere Kategorien sind angedacht, das steht und fällt aber mit den Preisstiftern.
3. Es soll (soweit ich informiert bin) keine Sonderpreise wie beim Schreibwettbewerb geben, wenn dann wird gleich eine ganz neue Kategorie (bspw. Windmühlenbilder) aufgemacht, in der es auch weitere Plätze gibt. Allerdings wird die Menge überschaubar bleiben, mehr als drei oder vier Kategorien wird es nicht geben.
4. Siehe oben: Jedes Land hat eine eigene Jury, hier geht es nur um die deutsche Jury.
5. Ließe sich einrichten, sofern sich da entsprechende Preissponsoren bzw. „Träger“ (Landesämter etc.) finden.

--Cirdan ± 11:58, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ah ja, merci. Noch Nachfragen:

zu 3: Wenn nun eine Firma oder ein Museum einen Sonderpreis stiftet, wer vergibt den dann? Das meinte ich.

zu 5: Mir kommt „bestes Bild/meiste Bilder“ als einzige deutsche Auszeichnungen strukturell ein bisschen arg knapp vor. Wenn die Fotografen im Uploadformular in einer Tickbox das Bundesland des Denkmals markieren könnten, wären schnell 16 "Landesmeister" ehrenhalber gekrönt. Das böte allerlei Resonanzvorteile und ... kostnix. VG --Aalfons 15:57, 15. Jun. 2011 (CEST) Nachtrag: Nee, nicht "Landesmeister", das ist zu personalisiert, sondern "Bestes Foto aus <Bundesland>" --Aalfons 16:04, 15. Jun. 2011 (CEST)

zu 3: Die Jury vergibt den. Beispielsweise könnte der „Verband Deutscher Turmfans“ einen Preis für das beste Turmfoto ausloben, idealerweise gäbe es mehrere, abgestufte Preise, so dass die Jury dann die sagen wir mal besten 5 Bilder der Kategorie „Turmfoto“ ermittelt. Da das natürlich jedesmal ein ziemlicher Aufwand ist und es zudem verwirrend ist, wenn es zig Kategorien gibt, sollten es aber (das ist jetzt meine persönliche Meinung) nicht mehr als drei oder vier dieser Sorte werden.

zu 5: Du musst unterscheiden zwischen „bestes Bild“ (da wird es mindestens eine Top-10-Liste geben) und „Teilnehmer mit den meisten eingereichten Fotos“ (eine rein technische Kategorie, das wird per Upload-Statistik/Bot ermittelt). „Meiste Bilder pro Bundesland“ ist schwierig, denn es ist zum Beispiel in Berlin wesentlich einfacher, 1000 Denkmäler zu fotografieren als in Mecklenburg-Vorpommern. Das ist auch der Grund, warum auf europäischer Ebene kein solcher Preis vergeben wird. Zudem ist es möglich, dass Teilnehmer in mehreren Bundesländern oder gar Staaten fotografieren. Wie wir in Deutschland bei der Auswahl des fleißigsten Fotografen mit letzterem umgehen, ist soweit ich weiß noch nicht geklärt.

Aus jedem Bundesland noch das beste Bild zu wählen halte ich für sehr schwierig und zeitaufwändig für die Jury (wir reden von deutlich über 10 000 eingereichten Bildern, die Niederländer hatten letztes Jahr 12 500). Wenn die Jury aber zum Beispiel eine Top-100-Liste machen würde (was ich mir nicht einfach vorstelle), dann könnte man daraus sehr wahrscheinlich die Landesmeister ermitteln. Aber es könnte eben auch sein, dass es meinetwegen kein saarländisches Bild auf der Liste und damit keinen „Meister“ gibt.--Cirdan ± 16:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Okay, das ist ja praktikabel: Aus der Jury-Liste ergeben sich die "Besten Bilder des Landes"; wenn unter den Top100 ein Saarlandbild fehlt, kann man sich ja noch kurz via Kategorien auf die Suche machen. Nur sollte, wenn der Vorschlag gefällt, damit auch von vornherein geworben werden. "Meiste Bilder pro Bundesland" finde ich auch nicht dolle. --Aalfons 17:15, 15. Jun. 2011 (CEST)

Stimme dir voll und ganz zu.--Cirdan ± 21:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Kategorie für „beste Verwendung/vollständigstes Einpflegen“

Man könnte auch einen Preis an die/den vergeben, die/der die Bildbeschreibung etc. am schönsten ausfüllt (evtl. deutsch & englisch beschriftet, schön auf die Wikipedia-Artikel verlinkt, Koordinaten drin, richtige Kategorien – schlicht und einfach sauber beschriftet, so dass keiner mehr nacharbeiten muss) <hihi> --Schwäbin 16:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

Die Kategorien werden durch das Upload-Formular weitestgehend automatisch gesetzt, d.h. jedes WLM-Bild landet „automatisch“ zumindest in der Kategorie der zugehörigen Stadt/Gemeinde, schlechtestenfalls des Landkreises.

An sich finde ich die Idee gut und überlegenswert, allerdings würde ich eher den Fotografen auszeichnen, der sich damit insgesamt die meiste Mühe gegeben hat. Das wäre attraktiv für Fotografen, die zwar viel, aber eben doch nicht so viel wie die Dauerknipser fotografieren und vor allem ihre Heimatregion vor die Kamera nehmen. Um die Idee mal etwas weiterzuspinnen: Es könnte einen Preis für die beste Integration der Bilder in Commons und Wikipedia geben, also systematische Struktur der Kategorien, vollständige Beschreibungen, vollständig bebilderte und korrekt befüllte Denkmallisten, Artikel zu den wichtigsten Denkmälern, Verlinkungen aus den Stadt- und Gemeindeartikeln…--Cirdan ± 16:25, 15. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wiki loves trees

Hi alle, auf meine Bitte hin hat sich eine Fotografin die Denkmalliste von Berlin-Charlottenburg angeschaut und in ein paar Straßenzügen die Gebäude auf Fotografierbarkeit geprüft. Ergebnis: Vor der Mehrzahl der Objekte stehen Bäume. Das macht nachher das Aussortieren preisuntauglicher Fotos leider sehr einfach. Zwei Fragen:

• Ist dieses denkmalfotografische Problem für euch eine olle Kamelle? Wurde das auf Commons oder sonstwo (also nicht im Zusammenhang mit WLM) mal irgendwo nachlesbar diskutiert?
• Dass WLM da durchmuss, ist klar. Aber wäre es sinnvoll, für den Winter eine weitere Kampanje ins Auge zu fassen?

Grüße --Aalfons 17:15, 19. Jun. 2011 (CEST)

• 
  ein Märzbild
• 
  ein Aprilbild
• 
  ein Maibild
• 
  wie sieht das im September aus?

Das Problem wurde meiner Erinnerung nach schon einige Male angesprochen (habe gerade keine Links zur Hand), ist aber kein wirkliches, da für den Wettbewerb der Aufnahmezeitpunkt des Fotos unerheblich ist. Es muss lediglich im September auf Commons hochgeladen werden. Nicht nur für den Wettbewerb machen „bebaumte“ (oder vielmehr: „belaubte“) Bilder wenig Sinn, auch in der Wikipedia sind sie schlecht zu gebrauchen.

Damit ist dann im Prinzip auch deine zweite Frage beantwortet: Jeder kann über den Winter Denkmäler fotografieren und sie dann eben nächstes Jahr einreichen. Ob man mit dem Hochladen allerdings bis September warten will, ist dann wieder eine andere Sache. Ich denke aber, dass WLM auch weiterhin im September stattfinden wird, der Tag des offenen Denkmals ist ein guter Aufhänger.--Cirdan ± 17:31, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wenn man im September für WLM trommelt, kann man ja schlecht sagen: Ladet eure Bilder vom letzten Winter hoch... --Aalfons 17:36, 19. Jun. 2011 (CEST)

Warum nicht? Diese Regelung wurde vor allem aus dem pragmatischen Grund getroffen, dass es schlichtweg nicht nachvollziehbar ist, wann ein Bild aufgenommen wurde (siehe Bericht vom Hackathon). Natürlich liegt der Fokus des Wettbewerbs nicht darauf, alte Bilder hochzuladen, aber es steht ja dem Ziel, möglichst viele Bilder von möglichst vielen Denkmälern zu erhalten und Leute zum Mitmachen bei Wikipedia/Commons zu bewegen, nicht entgegen.--Cirdan ± 17:45, 19. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht drücke ich mich nicht klar aus... Gegen die Upload-Regeln habe ich nix, die Passage im Hackathon-Protokoll hatte ich gelesen. Aber ein solcher europaweiter Wettbewerb setzt doch vor allem darauf, aktuell zum Fotografieren zu mobilisieren. Die Vorstellung, dass im September Tausende von Aktivisten in 10 oder 15 Ländern losziehen, ist doch ganz nett. Gerade da ist es doch dumm, wenn vielerorts das Straßengrün im Weg ist. Aber wenn ich der einzige bin, der das misslich findet... --Aalfons 17:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

Natürlich ist es dumm, wenn Denkmäler durch die Bäume nicht so gut oder gar nicht zu fotografieren sind. Andererseits dürfte es aber im Winter wesentlich schwieriger sein, Leute vor die Tür zu bekommen… Ich finde den September (der wie schon gesagt durch die European heritage days, die im deutschen Sprachraum als Tag des offenen Denkmals firmieren, „vorbelastet“ ist) daher einen guten Zeitpunkt, aber da kann man mit Sicherheit drüber streiten. Ich denke auch nicht, dass du der einzige bist, der lieber einen anderen Termin hätte, ich alleine bin ja auch nicht sonderlich repräsentativ ;) --Cirdan ± 18:00, 19. Jun. 2011 (CEST)

Es wird mit Sicherheit einiges nicht perfekt sein dieses Jahr, Bäume sind dabei nur ein Aspekt – aber die abgelieferten Bilder müssen ja auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein. Wenn wir durch den Wettbewerb einige neue Leute „angefixt“ bekommen, gehen die im Winter sicher gerne nochmal vor die Tür … und wer weiß, ob selbst solche Bilder nicht auch noch ihren Wert haben ;-) --elya 18:38, 19. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Externe Juroren, europäische Jury

Die Besetzung der EU-Jury ist ja bislang noch nur ein Vorschlag. Solange das alles so unklar ist, würde ich nur sehr ungern jemanden darauf ansprechen. Erst mal brauchen wir doch eine attraktive Jury bei uns, oder? Wenn wir drei, vier gute externe Juroren haben, können wir doch immer noch überlegen, wen wir zusätzlich „nach Europa“ schicken. --Aalfons 17:29, 20. Jun. 2011 (CEST)

Erstmal zur allgemeinen Information: Für die europäische Jury werden im Moment ebenfalls Kandidaten gesucht, die Besetzung wurde beim Hackathon in Berlin auf das festgelegt, was du verlinkt hast. Die Jury wird nicht gewählt werden, sondern die Juroren werden in die Jury berufen.

Natürlich sollten wir uns hier erstmal darauf konzentrieren, selbst eine attraktive Jury zusammenzubekommen. Da du jedoch schreibst, dass Michael Biedowicz (verständlicherweise) nur an der Endauswahl teilnehmen kann, wäre er ein guter Kandidat für die europäische Jury, da dort ja nur eine Endauswahl aus ca. 150 Bildern (10 pro Teilnehmerland) stattfindet. Und es ist natürlich eine höhere Position als „nur“ nationaler Juror zu sein. Wir könnten den Namen also auch auf europäischer Ebene ins Spiel bringen, aber das ist selbstverständlich kein muss, sondern ein kann.--Cirdan ± 18:18, 20. Jun. 2011 (CEST)

Schade, dass ich beim Hackathon nicht dabei war, da hätte ich vieles sofort fragen können... Hast du eine Vorstellung, wo und wann die EU-Jury tagen könnte? Und: Wer genau beruft die EU-Jury? Wir könnten ihm natürlich tatsächlich beide Jurys anbieten, weil die entscheidenden Sitzungen ein bisschen auseinanderliegen. Deadline für die EU-Jury-Entscheidung soll ja wohl der 21. 11. sein. --Aalfons 19:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Zunächst mal: super (wahlweise: großartig ;-), Aalfons. Ich glaube auch, daß er eher für die europäische Jury geeignet ist, beide Jurys mit denselben Personen zu besetzen, sehe ich eher kritisch (Cirdan: hatten wir dazu nicht auch was diskutiert?). Europäische Jury tagt im November, Preisverleihung ist für Dezember vorgesehen. --elya 20:15, 20. Jun. 2011 (CEST)

Die EU-Jury wird von den „internationalen Organisatoren“ berufen bzw. zusammengesetzt, das ist natürlich ein etwas schwammiger Begriff. Wie genau das abläuft, weiß ich nicht, sicher ist nur, dass es keine Wahl geben wird (wie wir sie denke ich für die deutsche Jury durchführen werden). Im Endeffekt wird es davon abhängen, welche Kandidaten tatsächlich Zeit haben und welche Zusammensetzung eine gute Mischung darstellt. Da aber viele externe Kandidaten dabei sind, kann man denke ich recht sicher sein, dass die vorgeschlagenen auch tatsächlich in der Jury sitzen werden, sofern Zeit/Interesse weiterhin da ist. Auf jeden Fall wird es keine Überschneidungen zwischen den Jurys geben, um einen fairen und unvorbelasteten Bewertungsprozess zu ermöglichen. Ansonsten trägt jeder Juror schon seine persönlichen Favoriten (die er bereits wochenlang angeschaut hat) mit sich herum. Und die kurze Arbeitszeit der europäischen Jury (es wird ziemlich sicher ein Treffen geben, Zeitraum für die Bewertung ist zwischen 1. November und 21. November) ist natürlich für externe Juroren wesentlich attraktiver im Vergleich zur Sichtung tausender (häufig mittelmäßiger) Bilder.--Cirdan ± 21:17, 20. Jun. 2011 (CEST)

Biedowicz zeigt EU-Interesse und fragt, wo die Jury wohl tagen wird und wie es mit dem Flug aussieht. Hab ihm erstmal gesagt, dass er das nicht selbst zu bezahlen braucht. Richtig? Wenn er es machen würde, würde ich als nächstes die Bildredakteurin und Konzeptionistin Sandra Rendgen fragen, deren Buch über Information Graphics im November bei Taschen erscheint. Sie hat auch für Art+com gearbeitet, vor allem aber ist sie Magistra der Kunstgeschichte und Kulturwissenschaft, und hat Lehraufträge für das Department für Bildwissenschaften an der Donau-Universität Krems. Die architekturgeschichtliche Sachkenntnis hat sie. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob sie nicht zu modern ist für unsere Zwecke (Art+com durchklicken). Meinungen? --Aalfons 12:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Und wieviele Externe wollen wir überhaupt? --Aalfons 14:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

„Wir“ können – bei über 15 Teilnehmerländern und nur 7 oder 8 Juroren – wohl maximal zwei Personen in die europäische Jury entsenden (den Juroren entstehen natürlich keine Kosten, Ort und Termin stehen noch nicht fest, hängt ja auch von den Wohnorten der Juroren ab), einen Jurorenplatz haben wir aber so gut wie sicher. Für die deutsche Jury sollten wir (meine Meinung) maximal zwei bis drei externe Experten haben, die auch nicht unbedingt Foto-Profis sein müssen. Mir persönlich würden ein externer Fotograf/Bildredakteur und ein Denkmalexperte reichen. Kannst du mir Bescheid geben, wenn ich Michael Biedowicz offiziell als Europa-Kandidat vorschlagen kann? Und vielen Dank für dein Engagement!--Cirdan ± 19:43, 21. Jun. 2011 (CEST)

Okay. Ich markiere Biedowicz vorne mit EU, wenn er explizit zustimmt, und dann Stimpel mit D. Ansonsten klappe ich jetzt erst mal mein Adressbuch wieder zu. --Aalfons 19:53, 21. Jun. 2011 (CEST)

Alles klar! Vielen Dank nochmal!--Cirdan ± 20:14, 21. Jun. 2011 (CEST)

So, Biedowicz hat für EU, Stimpel für D verbindlich zugesagt. Wie geht es jetzt weiter, vor allem wg. EU? Wer gibt das weiter, stellt den Kontakt her usw., Elya? – In D haben wir nun nur noch eine sichere Zusage. Soll ich die vorgeschlagene Sandra Rendgen ansprechen, oder den bereits erwähnten Eric-Jan Ouwerkerk? Oder wird die Jury dann zu fotolastig? Von den Denkmalpflegern ist ja bisher noch nichts zu hören. Jedenfalls aber jemand Jüngeres, eine U-40-Person wäre nicht schlecht. Salü in die Runde! --Aalfons 11:59, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ich kümmere mich um die Weiterleitung des Kandidaten und informiere dich, sobald ich eine Rückmeldung habe.--Cirdan ± 12:52, 27. Jun. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Erklärung

Ich werde am WLM als Fotograf teilnehmen, an verschiedenen Orten. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Keines meiner Fotos wird an dem Wettbewerb teilnehmen, egal ob selbst nominiert (entfällt eh) oder aber durch fremde Nominierung. In meinem BNR werde ich für teilnehmende Foografen meine Bewertungskriterien veröffentlichen. Mein Grundsatz dabei ist der Spruch meines Fotolehrers Günter Rinnhofer auf meiner Benutzerseite. --Marcela 23:08, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hm, ich hab mich hier extra nicht eingetragen, weil auch ich Fotos im Zuge von WLM machen werde. Wobei mir noch nicht klar ist, ob ich sie einreiche oder nicht. Nun ist ja die Entscheidung gefallen. Muss ich halt die geschossenen Bilder auch zügig entwickeln und hochladen. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ein „Einreichen“ oder gar eine „Nominierung“ von Bildern findet ja im klassischen Sinne sowieso nicht statt, der vereinfachte Upload-Wizard wird automatisch ein entsprechendes Template (das wiederum eine entsprechende Wartungskategorie einträgt) setzen, beim Massen-Upload erfahrener Wikipedianer soll dies händisch geschehen. Alternativ können auch alle Bilder deutscher Denkmäler, die im September hochgeladen wurden, berücksichtigt werden, das ist eher eine technische Frage.--Cirdan ± 23:19, 18. Jul. 2011 (CEST)

Heißt das, dass Ralfs Bilder automatisch teilnehmen? Catfisheye 20:26, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nicht, wenn er seine Bilder normal (ohne diesen Upload Wizard) hochlädt, so hab ich das zumindest verstanden. --Schwäbin 20:41, 20. Jul. 2011 (CEST)

hm, mich hat der Teil stutzig gemacht: "Alternativ können auch alle Bilder deutscher Denkmäler, die im September hochgeladen wurden, berücksichtigt werden, das ist eher eine technische Frage." Was dann ja mehr als ne technische Frage wäre. Liebe Grüße Catfisheye 20:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht genau, wie es technisch realisiert werden soll, letztes Jahr wurde das anscheinend über Templates gelöst. Aber Ralfs Bilder nehmen in Deutschland nicht teil, weil sie auf die eine oder andere Weise schlichtweg rausgefiltert werden, das ist ja datenbanktechnisch kein Problem.--Cirdan ± 23:15, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wir sollten das über Templates lösen. Wettbewerb bedeutet in meinen Augen, daß man sich aktiv zur Teilnahme entschliessen soll. Manchmal hat man ja z. B. auch nicht so optimale Bilder, die man - weil kein anderes da ist - dennoch hochlädt. --Alupus 23:23, 20. Jul. 2011 (CEST)

Uploader sollten schon die teilnehmenden Bilder aktiv für den Wettbewerb markieren, nicht alles automatisch in den Topf kippen. --Marcela 08:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

Es wird einen angepaßten Upload-Wizard geben (Kerze anzünden, daß alles klappt ;) - die Wettbewerbs-Bilder sind also aller Voraussicht nach eindeutig über eine Kategorie identifizierbar. --elya 11:26, 21. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Cirdan ± 10:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Jury: To do

Ich mache dann hier mal einen Anfang - also kein Diktat :-). Nach der To-do-Liste des Projektes sollen bis Anfang August die Projektregeln und Kategorien geklärt sein, nicht zuletzt, damit diese auf die Website und ins sonstige Infomaterial eingebracht werden können.

Wie gehen wir vor? Diskutieren wir das z. B. hier aus, oder per Mail, oder in einem geschlossenen Wiki? Ich würde die eigentliche Ausarbeitung in einem geschlossenen Wiki plus ein kurzfristiges Real-Life-Treffen bevorzugen.

Zu den Beurteilungskriterien: Marcela hat als Benutzerunterseite ja schon mal einen schönen Anfang gemacht, in technischer Hinsicht stelle ich mir z. B. vor, daß wir uns grob an den C:QIC-Regeln orientieren. Gestrichen, da Unterseite gelöscht, zu den Kriterien s. u. --Alupus 22:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Kategorien: Nach Bauwerkscharakter (z. B. Monumentalbauten wie Kirchen o. Schlösser, Ingenieurs- und Industriebau wie Brücken o. Fabriken, Siedlungsbau, Bauwerke des "gemeinen" Mannes wie Bauernhöfe oder Handwerkerkotten, Kleindenkmale wie Wegekreuze) oder mehr in fototechnischer Hinsicht (Totalen, Detailaufnahmen, Nachtaufnahmen, Panos etc.)? --Alupus 21:07, 19. Jul. 2011 (CEST)

Von mir zunächst nochmal vielen Dank für Eure Bereitschaft, und nur ein Tipp: macht es nicht zu kompliziert, es werden mit Sicherheit sehr viele Bilder zu sichten sein. Meine Meinung zu: Kriteriendiskussion – eher öffentlich; die eigentliche Jurierung – juryintern. Wenn Ihr Unterstützung in Sachen Real-Life-Treffen braucht, sagt mir bitte Bescheid. --elya 22:06, 19. Jul. 2011 (CEST)

Keine Sorge, es soll kein Buchhaltungsmonster entstehen :-). Ich wollte nur mal die Diskussion anschubsen. --Alupus 22:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nachsatz: Bei den Niederländern gibt es nur drei benannte Beurteilungskriterien: Technische Qualität, originelles Setting sowie Verwendbarkeit in der WP (vgl. hier). Ich finde, dass könnte man so übernehmen. --Alupus 22:53, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, dieses Jahr ohne Kategorien zu arbeiten, allein schon, weil wir zu wenig Preise haben. Ich fand die hier schon geäußerte Idee, eine Top-100-Liste zu machen (aus der dann z.B. auch die Sieger der Bundesländer ermittelt werden können), sehr gut. Das macht weniger Arbeit (viel ist es trotzdem!) und man kann auch immer noch einen Preis für das beste Burgbild vergeben, das ja irgendwo in dieser Top-100-Liste auftauchen wird.--Cirdan ± 17:25, 20. Jul. 2011 (CEST)

Meine Baustelle der Bewertungskriterien ist auf: http://de.wikiversity.org/wiki/Was_ist_ein_gutes_Foto%3F - WV ist für sowas besser geeignet. Ein Treffen der Jury würde ich auf jeden Fall mitmachen. --Marcela 17:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

Gut, also ohne Kategorien. Für ein Vorabtreffen würde ich als Ort FfM vorschlagen, als zentral gelegen und Knotenpunkt im ICE-Netz gut erreichbar? --Alupus 18:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

Prinzipiell habe ich mit Frankfurt kein Problem. Aber 13 h Zugfahrt & Besprechung ist etwas zu viel für einen Tag. --Marcela 20:12, 20. Jul. 2011 (CEST)

Was machen wir mit der Zusage von Roland Stimpel? Wie können wir ihn einbinden? --elya 20:06, 20. Jul. 2011 (CEST)

Stimpel hat für die Endauswahl zugesagt. Was heißt ihr müsst Euch überlegen, wie viele und bis wann Ihr ihm auf die eine oder andere Art vorlegen wollt. Bewertet Ihr die Bilder ausschließlich am Rechner? Catfisheye 20:20, 20. Jul. 2011 (CEST)

Auch wenn Herr Stimpel aus Zeitgründen nur an der Endauswahl teilnehmen kann, müssen wir imo bereits jetzt auf ihn zugehen. Meine Vorstellung ist es, ihn zwecks Kennenlernen und Austausch zu dem Vorabtreff einzuladen. Ich hätte kein gutes Gefühl, wenn wir als Wikifanten ohne Rücksprache mit dem externen Juror, der mutmaßlich mit dem Projekt nicht so vertraut ist, uns was ausdenken.

@ Ralf: So wie ich es sehe, haben wir Juroren u. a. aus dem tiefsten Westen, dem Berliner Raum und aus dem Frankfurter Raum. Als Eintagestreff ist es für einzelne Beteiligte bei den gegebenen Entfernungen, selbst bei Kassel-Wilhelmshöhe als zentralen ICE-Knoten, reichlich anstrengend. Ich habe auch schon mal mit dem CNL gedanklich gespielt, aber im Sitzwagen kann ich nicht schlafen, und Schlafwagen ist verdammt teuer :-(. Fällt dir oder den Anderen hierzu eine Lösung ein? Bis N können wir nicht warten. --Alupus 22:15, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ich kläre ab, ob das Budget eine Übernachtung hergibt. --elya 22:21, 20. Jul. 2011 (CEST)

Am letzte WE war ich zur Burgentour im Schwäbischen. Die Fahrt kostet mich erstmal nichts, ich habe vom Arbeitgeber eine Bahncard-100. Trotz Hinfahrt mit Schlafsessel im CNL (10 Euro) war ich am Ende doch ganz schön gerädert. Aus Kostengründen sollten wir uns also irgendwo treffen, was den restlichen Jurymitgliedern am nächsten liegt. Kassel wäre eine Option, da kann ich eventuell kostenlosen Tagungsraum mit Kaffeautomat besorgen. Eventuell! Muß erstmal fragen. --Marcela 22:31, 20. Jul. 2011 (CEST)

Meine Meinung:

geschlossenes Wiki und bitte mit Aufstellung wer alles Zugang hat, wenn es den Not tut.

(Vorab)Treffen, bin ab Sep. bereit mit der Bahn an jeden Punkt Deutschlands zu fahren. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 11:40, 21. Jul. 2011 (CEST)

So, von Reisen zurück. Zu Roland Stimpel (mit dem ich bekannt bin, ich übernehme gerne die Einzelfallbetreuung): Man kann ihn um eine Teilnahme an einem Vorabtreffen bitten, aber richtig zwingend finde ich das nicht. Das leitet direkt über zur Kriteriendiskussion. Ich habe die imho gelungene Zusammensetzung der Jury so verstanden, dass sie den unterschiedlichen Juroren nach eigenem Ermessen eigene Schwerpunkte erlaubt, nicht etwa, dass alle nach Technik, Originalität und enz. Verwendbarkeit bewerten. Ich selbst habe zB technisch wenig Ahnung, Originalität finde ich hier auch eher problematisch. Für mich steht der Informationsgehalt eines Bildes (der sich auch, aber nicht nur nach Technik usw. richtet) im Vordergrund, da habe ich auch Berufserfahrung. Stimpel wiederum wird eher die Originalität sehen, andere, die selber Bilder machen, werden technische Raffinessen erkennen. Darum wäre mir eigentlich am liebsten, wenn wir die Kriterien ganz individuell ließen. – Die geschätzten Mitjuroren würde ich natürlich gerne persönlich kennenlernen, aber eher aus Neugier denn WLM zuliebe. Den Aufwand brauchen wir doch nur, wenn wir identifizieren können, was wir anders nicht regeln können; in der Sache bin ich von einem Vorab-Termin nicht ganz überzeugt. Gruß in die Runde --Aalfons 16:55, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte es schon für wichtig, daß wir gewisse gemeinsame Kriterien haben. Zum Beispiel Bildrechte: RaeB muß eingehalten werden, auch wenn das Foto ansonsten Spitzenklasse ist. darüber müssen wir uns verständigen. Falls es zu einem Treffen kommt, sollten wir Herrrn Stimpel zumindest einladen. Wenn er nicht kann oder nicht will, dann ist das was anderes. Es wäre schön, auch seine Kriterien zu kennen, er sieht sicher einiges vollkommen anders als ich, der ich Bauing. bin. --Marcela 18:57, 21. Jul. 2011 (CEST)

Die alte Rivalität zwischen Bauingenieuren und Architekten ;-)). Mir gehts auch um diese Feinabstimmung, die sich m. E. am besten im persönlichen Gespräch ergibt. Auf ein Vorabtreffen bin ich eigentlich gar nicht erpicht, es wäre im August wg. Sommerferien sowieso für mich recht lästig und aufwendig zu organisieren. --Alupus 19:39, 21. Jul. 2011 (CEST)

Wichtiges Update (nach Rücksprache mit Elya): Das Budget des Projekts reicht nur für ein reales Treffen der Jury. M. E. sollten wir daher von einem Vorabtreffen doch absehen, damit wir uns ggfls. für die Endauswahl treffen können. --Alupus 20:47, 21. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, aber soweit ich weiß, wurde auch Geld für ein Vorab-Organisationstreffen veranschlagt, das jetzt aber mangels Interessenten nicht zustande kommt. Vielleicht lässt sich da etwas umverteilen?--Cirdan ± 12:23, 23. Jul. 2011 (CEST)

"Gewisse gemeinsame Kriterien" – wenn das solche Essentials wie Raeb beinhaltet, gerne. War's nicht auch so, dass die Stiftung Preussischer Kulturbesitz keine Bilder von Objekten in den eigenen Parkanlagen erlaubt? Jedenfalls: Wenn jemand Informiertes schon nur die Stichworte zusammenstellt, die nicht so sehr der Jury, sondern vor allem den Teilnehmern die Fährnisse des Monumentenfotografierens erklärt, wird das sehr verdienstvoll sein. Keinesfalls will ich ein Treffen niederreden, aber aus den Antworten auf meinen Vorbehalt von oben habe ich noch kein einleuchtendes Argument dafür gefunden. Mir geht's einfach darum, einen unnötigen Tag „Arbeit“ zu sparen. Als Zwischending könnten wir auch eine Telco organisieren, das kostet ja heutzutage nichts mehr (ich übernehme die Vorbereitung/Terminierung gerne). Dies setzt allerdings ebenso wie ein physisches Treffen voraus, dass wir eine Tagesordnung haben, an der wir entlang diskutieren. Mindestens sollten wir aber zuvor unsere Kriterien formulieren (was ich für meinen Teil alsbald machen werde). Zur Endauswahl halte ich ein RL-Treffen natürlich für zwingend. Salü in die Runde, --Aalfons 17:27, 24. Jul. 2011 (CEST)

Kolleginnen und Kollegen (haben wir eigentlich eine Frau in der Jury?), mit Alupus habe ich gerade besprochen, dass wir es tatsächlich mal mit einer Telefonkonferenz versuchen könnten. Es wäre ganz einfach: Ich organisier's, zu verabredeter Stunde rufen alle Teilnehmer eine deutsche Telefonnummer an, los geht's. Den Zeitpunkt könnten wir mit Google Kalender vereinbaren. Nur sollten wir vorher eine Art Tagesordnung zusammentragen. Meinungen dazu? --Aalfons 22:47, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wieso nicht? Ginge mit Skype aber vielleicht einfacher und übersichtlicher.--Toter Alter Mann^SW? 22:46, 27. Jul. 2011 (CEST)

Aus SG-Erfahrung ist Skype für sowas ganz gut geeignet, tauchen aber gelegentlich technische Probleme auf, müssten vorher einen Probelauf starten, ob alle an Bord sind... Technik/"Know-how"/etc. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:06, 28. Jul. 2011 (CEST)

Die Qualität ist nicht so gut, aber gerne auch Skype. --Aalfons 10:19, 28. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 21:47, 25. Aug. 2011 (CEST)

Teilnahmeregelung für Juroren

Tauchte ja oben schonmal auf, und da es sowieso langsam an der Zeit ist, die Regeln festzulegen, schlage ich folgende Regelung für die Juroren vor: Mitglieder der Jury sind von der Teilnahme am Wettbewerb um das beste Bild ausgeschlossen (Top-100), können aber Preisträger in der Quantitäts-Kategorie (meiste Bilder pro Fotograf) werden.

Ich halte diese Regelung für vorteilhaft: Die Juroren können ebenfalls zu WLM beitragen, die (psychologisch) wichtige Anzahl der eingereichten Bilder wird größer. Von der Bewertung durch die Jury können die von ihr selbst gemachten Bilder technisch recht einfach ausgeschlossen werden, für die Quantitäts-Preise ist lediglich ein Botlauf entscheidend, da hat die Jury höchstens als Unterzeichner der Urkunde etwas mit zu tun.--Cirdan ± 13:41, 27. Jul. 2011 (CEST)

No probs. Dass die Bepreisung letztlich durch einen Bot festgelegt wird, sollte noch explizit gemacht werden. --Aalfons 14:04, 27. Jul. 2011 (CEST)

Auch kein Problem mit, soweit es automatisch, sprich Bot, geklärt wird. Ich werde aber sowieso keine Upload-Anstrengungen bzgl. Quantität unternehmen. --Alupus 18:48, 27. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. --Marcela 19:20, 27. Jul. 2011 (CEST)

In Hinblick auf die in der CPB-Diskussion vorgebrachten Argumente wäre es, um jeden Anschein von irgendwas zu vermeiden, vielleicht doch besser, wenn die Jury-Mitglieder sich auch vom Mengenpreis fernhalten. --Alupus 20:47, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin grad vllt. etwas blöd im Suchen, aber wo steht, was es wie zu gewinnen gibt? Liebe Grüße Catfisheye 21:02, 27. Jul. 2011 (CEST)

Alupus, ein Link? --Aalfons 21:29, 27. Jul. 2011 (CEST)

Büttä. :) Catfisheye 21:36, 27. Jul. 2011 (CEST)

Seufz. Ich finde da keine solche Debatte. --Aalfons 22:11, 27. Jul. 2011 (CEST)

Beispielsweise der 1 m in diesem Abschnitt. *seufz* trifft es gut. Lieber Gruß Catfisheye 22:16, 27. Jul. 2011 (CEST)

? Das ist BNS, was hat das mit dieser Jury zu tun. Hier geht es um WLM. --Aalfons 22:21, 27. Jul. 2011 (CEST)

Hm, ich denke, die Sorgen rühren daher, dass ein Jury-Mitglied Ausschuss-Mitglied war, dass das CPB einen Teil des WLM finanziert ("Mittelhessen") sowie dass ein etwaig als Sichzuschanzen wahrgenommenes Ergebnis auf jeden Fall im herrschenden Klima vermieden werden sollte. Mein Tupfer zur Sache, sorry, falls Du das als Zeitverschwendung empfindest... Catfisheye 22:25, 27. Jul. 2011 (CEST)

Als Zeitverschwendung empfand ich, dass ich die Belege für anderer Leute Befürchtungen zusammensuchen soll, damit sie ausgeräumt werden :-) --Aalfons 10:25, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der Grund ist nicht, dass ich irgendwelche Verstrickungen befürchte, sondern dass ich aus "PR-Gründen" und um eben auch die Jury-Mitglieder, unter denen ja doch einige Fotografen zu finden sind, nicht vom Bilder-Hochladen im Rahmen von WLM ausgeschlossen wissen möchte. Die Regeln werden klipp und klar formuliert sein, "zuschustern" des Quantitäts-Preises geht sowieso nicht, da hier die "nackte" Upload-Zahl entscheidet, auf die die Jury keinen Einfluss hat.--Cirdan ± 22:31, 27. Jul. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 21:48, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bewertungskriterien

Öffentlich diskutierbare Bewertungskriterien von Juroren fand ich beim Schreibwettbewerb immer gut. Ich habe meine für WLM aufgeschrieben und vorne verlinkt. Von Technik und Recht verstehe ich nicht ganz viel – mögen andere ihre Schwerpunkte dort setzen! Service. Gruß in die Runde, --Aalfons 19:14, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe etwas begonnen, noch nicht fertig: http://de.wikiversity.org/wiki/Was_ist_ein_gutes_Foto%3F --Marcela 12:09, 15. Aug. 2011 (CEST)

Vielleicht kann davon eine Kurzfassung in den Kasten, wo jetzt „Was ist die Aufgabe der Jury?“ drinsteht, das war ja eher als Information für potenzielle Juroren gedacht. Unter dem Text könnte dann auf die Wikiversity-Seite verlinkt werden.--Cirdan ± 12:13, 15. Aug. 2011 (CEST)

Das ist momentan meine Privatmeinung, das muß angepaßt werden. --Marcela 12:48, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ja, klar, es war auch eher als Vorschlag für die nächsten zwei Wochen gedacht.--Cirdan ± 12:49, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dann sei mal mutig, die anderen werden es schon korrigieren. Ich mache das eher ungern, nachher heißt es, ich würde die Regeln für die gesamte Jury aufstellen. Und das habe ich keineswegs vor. --Marcela 14:02, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe das umseitig mal anders geschrieben. Es ist doch nicht ausgeschlossen, daß jemand auf Wikiversity eine Bachelorarbeit über Die farbliche Gestaltung von neogotischen Kirchturmspitzen in Oberbayern schreibt, was ganz sicher kein Thema für die Wikipedia wäre. Deshalb habe ich ~pedia durch ~media ersetzt. Die Schwesterprojekte werden zu gerne vergessen ;) Außerdem steht jetzt "potentielle Bebilderung" drin, eine aktuelle Verwendung des Bildmaterials sollte kein Kriterium für die Bewertung der Bilder sein. Eine Mindestgröße in Megapixeln lehne ich übrigens rigoros ab, ich würde sogar dafür plädieren, eine Obergrenze der sinnvollen Verwendbarkeit festzulegen. --Marcela 12:39, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ähem: Potenziell (in jeder Schreibung) und können sind redundant... --Aalfons 12:51, 19. Aug. 2011 (CEST)

*ähmmm* Du hast Recht. Das natürlich schlechter Deutsch sein tun. --Marcela 12:55, 19. Aug. 2011 (CEST)

Die Überarbeitung finde ich gut. Allerdings klingt der letzte Satz etwas aggressiv, wie ein harsches „Das wollen wir nicht!“ ;-) Ich bin aus OMA-Gründen dafür, wieder Wikipedia statt Wikimediaprojekte zu schreiben. Auf Wikiversity beispielsweise könnte man künstlerische Bilder nämlich durchaus einsetzen, auch auf Commons wären sie im Projektrahmen.--Cirdan ± 13:00, 19. Aug. 2011 (CEST)

Im Gegensatz zu .de gibts auf derart gestaltete Bilder auf Commons Löschanträge, hier wird alles behalten. Unter Umständen kann eine starke Bearbeitung sogar sinnvoll sein, manche Bildaussagen sind ohne Bearbeitung überhaupt nicht möglich. Beispiel: buntes Kirchenfenster von innen, ohne Bearbeitung sieht man entweder das Fenster ordentlich und alles im Raum wird schwarz oder man sieht die Inneneinrichtung ordentlich und das Fenster wird überstrahlt. Der Projektrahmen ist auf Commons recht eng, hier in der Wikipedia gibts jedoch keinerlei Relevanzkriterien für Bilder. --Marcela 14:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Mit der Bearbeitung ist es schwierig zu formulieren: Sie ist ja zulässig und sehr erwünscht, solange der dokumentatorische Charakter des Bilds erhalten bleibt oder sogar verstärkt wird. Das muss man aber irgendwie formulieren, deswegen finde ich "Wikipedia illustrieren" als Ziel für jedes Foto gut.

Dass auf Commons aus diesen Gründen gelöscht wird ist mir bisher nicht untergekommen (bin da aber auch sehr selten), die behalten doch auch diesen ganzen HDR-Kram!?--Cirdan ± 14:42, 19. Aug. 2011 (CEST)

Meine Fotoserien bekommen einen speziellen Baustein, daß sie für Wikiversity gedacht sind, sonst wären die längst gelöscht worden. Fast alle auf Commons haben als Projektziel ausschließlich Wikipedia im Kopf, selbst bei vielen Admins ist das so. Seiten wie diese könnte ich dichtmachen wenn ich den Spezialbaustein nicht hätte. Siehe ein LA auf Commons. Den HDR- Kram behalten sie freilich, das empfinden sie offenbar als modern und zeitgemäß. Wie wäre es mit "Wikipedia und Schwesterprojekte illustrieren..."? --Marcela 14:54, 19. Aug. 2011 (CEST)

Schwesterprojekte können gerne noch mit dazu! Und zu dem Rest sag ich jetzt mal nichts…--Cirdan ± 15:50, 19. Aug. 2011 (CEST)

"Ausschluss aus dem Wettbewerb" finde ich eine ungelungene Formulierung. Erstens formal, weil das heißt, dass sie erst gar nicht teilnehmen (wie machen wir das?), zweitens müssten dann die Grenzen definiert werden. Drittens könnte es so missverstanden werden, dass solche Bilder nicht upgeloaded werden sollen, dabei können sie unabhängig vom Wettbewerb sinnvoll sein, wenn's nix besseres gibt. Wäre dann doch für eine weniger herbe andere Formulierung, wenn meine alte schon nicht goutiert wird, z. B.: „Verfremdungen oder auffällige Bildbearbeitung werden nicht prämiert.“ --Aalfons 17:30, 19. Aug. 2011 (CEST)

Deutet das Schweigen hier darauf hin, dass die jetztige "strenge" Formulierung auf weithinnige Zustimmung stößt? Das sollten wir wenigstens bis zum Beginn des Wettbewerb geklärt haben. --Aalfons 11:58, 23. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 21:48, 25. Aug. 2011 (CEST)

Vorstellung der Jury

Hallo Juroren,

ich fände es – gerade für die externen Teilnehmer – schön, wenn sich jeder Juror kurz persönlich vorstellen würde. Mehr als drei oder vier Sätze sollten es denke ich nicht sein, vielleicht noch ein kleines Bild dazu? Also in etwa so wie beim Mentorenprogramm. Was meint ihr?--Cirdan ± 11:45, 15. Aug. 2011 (CEST)

Okay. --Aalfons 11:59, 15. Aug. 2011 (CEST)

Wo? Ich kann leider für sowas keine Form einrichten. --Aalfons 11:59, 23. Aug. 2011 (CEST)

Jo, gute Idee. --Marcela 12:06, 15. Aug. 2011 (CEST)

Zacke war so freundlich und bittet um Anmerkungen: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Jury/Vorstellung Catfisheye 23:49, 27. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 10:14, 30. Aug. 2011 (CEST)

Termin

Kollegens, bevor sich der Oktober mit Terminzusageanfragen füllt, wüsste ich gerne zumindest auf zwei Wochenend-Termine reduziert, wann wir unsere Auswahlsitzung machen. 9. Oktober? 16. Oktober? Grüße --Aalfons 12:03, 23. Aug. 2011 (CEST)

Bedenkt, dass ihr vorher alle(!) eingereichten Bilder gesichtet haben müsst, damit ihr beim Wochenende „nur noch“ aus 1000 oder so aussuchen müsst.--Cirdan ± 12:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Aalfons hat recht: wir müssen uns langsam mal einig werden, wann wir uns treffen wollen. Ich präferiere die zweite Oktoberhälfte, kann aber genaueres erst morgen abend sagen. Also Jury-Kollegen, bitte schaut mal in eure Kalender und äußert euch. Gruß, --Alupus 21:01, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wo treffen wir uns überhaupt? Ich habe jedenfalls keine Ahnung, wo ihr wohnt. Und dann die Frage, wann wir uns treffen. Dazu hier jetzt eine kleine Tabelle, in die jeder eintragen könnte, wann's geht:

Termin	Marcela	Alupus	Capaci34	ClemensFranz	Ra Boe	Aalfons	TAM	Stimpel	Schwäbin
Wohnort	Angermünde	Département de la Roer	Frankfurt/Main	Berlin	Cuxhaven	B	München	B	Württemberg
15./16.10.	Ok	ja, aber lieber später	nein	nein	Ja	ja	ja	.	nein
22./23.10.  Ok	Ok	nun doch  Ja	ja	ja	Ja	ja	ja	ja	ja
29./30.10.	Ok	ja	ja	ja	Nein	ja	ja	ja+	ja

Es scheint sich abzuzeichnen, daß es für alle relativ zentral wäre, wenn wir uns in Helsinki treffen? --Marcela 10:39, 24. Aug. 2011 (CEST)

Aber wann nur? Du und Alupus haben noch nichts eingetragen, CF ist vielleicht in Urlaub. --Aalfons 12:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte mich schon eingetragen, irgendwer hat meine "ja" stiebitzt. --Marcela 12:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe schon gehofft, das es in Berlin stattfindet. Und ich war nur dienstlich verhindert. ClemensFranz 18:44, 25. Aug. 2011 (CEST)

Tja, es sah so einfach aus mit den Terminen, und im Endspurt ist es nun doch schwierig geworden. Alupus und RaBoe, könnt ihr euch untereinander verständigen? Oder wie sollen wir jetzt vorgehen? --Aalfons 21:18, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hmm, ich weiß nicht wie zwingend die Gründe von Raboe sind, gehe aber mal davon aus, dass sie zwingender sind als die andere Wikiveranstaltung, zu der ich eingeladen bin. Bei dem anderen Termin von mir habe ich mir bereits vorbehalten, ihn aufgrund der Juryarbeit absagen zu müssen. Von daher können wir doch das dritte Okoberwochenende festzurren.

Hurra, dann schnell gemacht und den 22./23. Oktober beschlossen. --Aalfons 21:36, 25. Aug. 2011 (CEST) (nehme die Fettung nachher wieder raus)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 10:59, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ort

Ich habe eine Bahncard-100, mir wäre es also vollkommen egal, wo wir uns treffen. Aber die meisten kommen aus Berlin und Umgebung, wäre also das Günstigste, es in Berlin zu machen. Fragen wir WMDE, ob sie uns bei der Suche nach Schulungsräumen und Unterkünften unterstützen? --Marcela 21:15, 25. Aug. 2011 (CEST)

Meine Idee wäre, im Kreis der mir bekannten Agenturen und Redaktionen in Berlin herumzufragen, wer uns arbeitsmäßig beherbergen möchte. Quasi wie eine Spende an Wikipedia, time to pay back. Minimal habe ich auch ein befreundetes sehr großes Dachgeschoss eines Hauses mit äh denkmalgeschützter Fassade und installiertem Billig-Beamer. --Aalfons 21:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Seltsam, wie es manchmal geht, ich hatte schon den Gedanken, ob Aalfons uns da nicht was vermitteln könnte ;-) -Alupus 21:32, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt fand ich die Reaktionen auf meine Anfragen für externe Juroren so nett und so von Verpflichtungsgefühl gegenüber Wikipedia geprägt, dass ich das über mein Facebook-Netz gerne mal ausprobieren möchte. Auch noch die Übernahme der Übernachtungskosten zu verlangen fände ich hingegen unangemessen. Bewirtung … mal sehen;-) Wenn wir es in Berlin machen, ist die Buchung ein Klacks, es gibt jetzt so viele Hotels der 50-Euro-Klasse, das dürfte bei dem Budget drin sein. Aber zuerst müssen die Ausheimischen (Alupus aus dem Rurgebiet hat ja schon) mal sagen, wie sie das sehen. --Aalfons 21:43, 25. Aug. 2011 (CEST)

Schickt mir dann bitte mal eure Fahrtkosten, ob ihr Bahncard habt oder nicht, ob der Kauf einer Bahncard für diese eine Fahrt lohnen würde, ob Flugzeug billiger wäre. Ich sammle das und leite es weiter und bitte um Hilfe bei Buchung der Übernachtung. --Marcela 23:03, 25. Aug. 2011 (CEST)

TAM, C34 und RB sollten noch zustimmen! --Aalfons 13:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wolln wir nicht die Schwäbin dazuholen? Die bäckt so lecker Mohnschnecken. --Marcela 13:07, 26. Aug. 2011 (CEST)

Sie hatte und hat eigentlich keine Lust, woraus sie auch keinen Hehl machte, und wollte nur aus Pflichtgefühl einspringen. Mohnschnecken sind ... hm ... hochfunktional, aber disproportional;-) --Aalfons 13:20, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Aalfons, ganz so krass ist es nicht :-) Das kam vielleicht falsch rüber. Aber ich finde, es sind schon die qualifizierteren Jurymitglieder in der Runde versammelt. Das ist gut so. @Ralf: Mohnschnecken?! Hab ich noch nie gemacht. Das war Zimt und Kardamom! --Schwäbin 15:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Mist, dicht daneben. Jedenfalls waren sie genial! --Marcela 17:53, 26. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du ihre Schnecken kennen würdest! Aber gut, ich höre schon auf... Hab schon wieder Hunger...--Marcela 14:49, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, ich hab damals keine mehr davon abbekommen :-((. Bei großen Schwurgerichtsprozessen ist es doch auch nicht unüblich, dass ein Ersatzrichter von Anfang mit dabei ist, damit im Ausfallsfalle die Sache nicht platzt. Warum soll die Schwäbin nicht auch vorsorglich mit dabei sein, falls keiner ausfällt mit beratender Stimme? --Alupus 18:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bien. Wir müssen aber mMn den Ort noch beschließen. Wenn Berlin wirklich in Frage kommt, die örtlichen Drei und der regionaler Einer und auch Alupus bereit wären, müssten sich die anderen aber auch noch einverstanden erklären, natürlich auch gerne mit schwäbinscher Erweiterung. --Aalfons 17:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

Einverstanden mit Berlin. Details zu den mögl. Modalitäten meiner An- und Abreise habe ich Marcela bereits backstage mitgeteilt. --Alupus 10:56, 30. Aug. 2011 (CEST)

Aus der Rundmail zur Ortsfindung:

(...) Alle werden es mitbekommen haben, hier noch einmal die Bekräftigung: Unsere Jurysitzung findet am 22. und 23. Oktober statt. Aber wo?

Nachdem die Herkünfte der Jury-Mitglieder geklärt sind und das auch schon in den Diskussionen auftauchte, möchte ich jetzt offiziell Berlin als Tagungsort vorschlagen. Drei von uns (ClemensFranz, Stimpel, Aalfons) wohnen dort, ein weiterer umzu (Marcela), Alupus ist bereit zu kommen. Wie ist es mit Capaci34, Ra Boe und Toter Alter Mann sowie mit der Schwäbin als Ersatzjurorin?

Wenn es um die Eckdaten für den Reiseverlauf geht: Mein Vorschlag ist Sitzungsbeginn Sa 15:00, Sitzungsende So 14:00. Bahn-/Flugzeiten müsstet ihr dann mal prüfen.

Für Berlin spricht auch, dass sich die Sitzung hier recht leicht vorbereiten lässt. Wäre schön, wenn’s klappt: Als „Time to pay back“-Aktion würde ich die Jury gerne von einer Agentur oder Redaktion einladen lassen, und für eine entsprechende Aufforderung ist Ortssicherheit nötig. Für ein Minimal-Backup gibt es bereits eine Zusage. (...)

Bitte mit schwäbischer Erweiterung! Falls jemand ausfällt, weiß sie wenigstens Bescheid. Ich frage heute mal bei WMDE nach, wie sie uns helfen könnten, Örtlichkeiten in Berlin zu bekommen. --Marcela 11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

Die schwäbische Erweiterung fragt an, wie das denn theoretisch ginge, wenn sie einspringen müsste: So kurzfristig wird wohl kein günstiges Flugticket mehr zu bekommen sein? Keinerlei Bahnkarten verfügbar. --Schwäbin 13:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

Was meinst du mit keinerlei Bahnkarten verfügbar? BahnCards oder Fahrkarten? Lieber Gruß Catfisheye 21:59, 30. Aug. 2011 (CEST) p.s. Ich fliege kaum im innerdeutschen Bereich, aber LastMinute zwischen Stuttgart und Berlin dürfte es doch geben? ÜN müsste in Berlin kein Problem darstellen.

Ich habe keine Bahncards oder sonst irgendwelche Dinger, die die Preise vergünstigen. Keine Ahnung, wie das mit Last Minute aussieht, ich bin noch nie nach Berlin geflogen. In den letzten 10 Jahren bin ich überhaupt nur einmal geflogen, und zwar nach Griechenland. Null Erfahrung mit Ticketkauf also. Aber ich war immer der Meinung, je kurzfristiger man buchen will, desto mehr langen die zu. --Schwäbin 23:30, 30. Aug. 2011 (CEST)

Es dürfte in diesem Fall kein Problem sein, auch den Bahn-Normalpreis aus dem Budget zu bezahlen. Wenn du sowieso teilnehmen möchtest, könntest du jetzt nach einem Sparpreis schauen (oder jemanden schauen lassen, sind ja einige Bahn-Experten in der Jury), ansonsten wäre es im Fall der Fälle meiner Ansicht nach völlig OK, dich zum vollen Preis nach Berlin und wieder nach Schwaben zurück zu transportieren.--Cirdan ± 23:37, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hab mit Berlin kein Problem, im Gegenteil.--Toter Alter Mann 11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

ok komme auch nach Berlin. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 11:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

Gerne auch Berlin. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:18, 30. Aug. 2011 (CEST)

Womit Berlin beschlossen ist. --Aalfons 11:26, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 11:31, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bessere Versionen vorhandener Bilder

Hallo, was meint Ihr denn zu dieser Frage? --elya 08:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Gar kein Problem, mMn völlig zulässig. Es steht irgendwo mWn, dass der Entstehungszeitraum keine Rolle spielt. Dann kann es analog dazu auch keine Rolle spielen, wenn jetzt höhere Auflösungen hochgeladen werden für Bilder, die es zwar schon gibt, aber eben in geringerer Auflösung. Würde ich im Sinne des Wettbewerbs als voll gültig akzeptieren. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:22, 2. Sep. 2011 (CEST)

wenn Ihr Euch da einig seid, würdest Du auf der Seite entsprechend für die Jury antworten? Wäre auch sehr lieb, wenn Ihr diese Seite mit auf die Beobachtung nehmt, um bei solchen Themen zu antworten. --elya 08:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Da sich ausser mir noch kein Juror gemeldet hat, ist die Sache bislang einstimmig :-). Nee, ohne Scherz: ein/zwei andere Jurorenmeinungen würde ich schon noch abwarten, bevor dort Antwort für die Jury gegeben wird. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann mich da nicht recht zu einem "Ja" entschliessen. In meinen Augen soll der Wettbewerb zu neuen, aktuellen Bildern führen. Neuauflagen von Bestehendem sehe ich daher zwiespältig. Einerseits wäre es schön, wenn vielleicht ein gutes Bild nun auch in einer guten Auflösung reinkäme - aber wo soll man bei dem Grad des "Upgrades" dann die Grenze ziehen? Wenn ihr es überwiegend anders seht, werde ich mich allerdings nicht sperren. --Alupus 10:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Naja, die Bilder werden ja nicht 20 Jahre alt sein. Denk' an die WP: wir bräuchten bitte viele gaaaanz tolle Bilder, möglich hochaufgelöst. Wenn schon der Entstehungszeitpunkt keine Rolle spielt, kann's die Variante geringe Auflösung vs. hohe Auflösung doch auch nicht sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:19, 2. Sep. 2011 (CEST)

Sorry aber ich sage  Nein, dann könnte alle Bilder ja in einer anderen Auflösung noch mal hochgeladen werden. Aber ich bin nur eine Stimme. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

<linxrück>Bin unsicher. Wie sähe das denn technisch in den Commons und bei WP aus?

• (1) Im Sinne der Enzyklopädie wäre es doch, die "low res"-Fotos gegen die "high res"-Fotos auszutauschen und den Dateinamen beizubehalten. Dadurch würden überall die neuen Bilder auftauchen, wo bislang die alten waren. Ist das richtig? Oder würden die neuen Bilder in der ganzen Wikipedia mit neuem Dateinamen in einem Suche/Tausche-Verfahren untergebracht werden? Im ersteren Fall wäre für mich klar, dass das Hochladen einer besseren Version unter einem bereits bestehende Dateinnamen keine Wettbewerbsteilnahme ist.
• (2) Im zweiteren Fall (Hochladen unter neuem Dateinamen) wäre der Punkt zu klären, ob dann nicht alle irgendwie veränderten und neu hochgeladenenen Bildversionen (nicht nur höher aufgelöst, sondern auch in besserem Format, nachbearbeitet usw usf) teilnehmen dürfen. Ich neige dazu, Bildversionen von bereits gemachten und eingestellten Bildern nicht teilnehmen zu lassen. (Nur zu den Begriffen: Auf Commons entstehen Dateiversionen von einer Datei. Mir geht's hier um Bildversionen, also Versionen desselben Bildes vor dem Hochladen.)
• (3) Wir könnten auch die drei "besten Upgrades" bepreisen. Diese Eigenschaft müssten die Hochlader durch eine Kennung irgendwo angeben, dann wäre das Problem vom Tisch und die Wikipedia hätte qualitativ was davon. Und für Fotografen, die sonst nicht teilnähmen, hätte das auch einen Reiz Salü --Aalfons 11:06, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bilder in deutlich anderer Auflösung sind andere Werke im Sinne des UrhG und damit separat zu betrachten. Deutlich wird das bei einem Beispiel von mir, die Vergrößerung wäre mit einem 800x600 schlicht unmöglich. Sowas ist auch bei Denkmalen anwendbar, wenn man aus der Gesamtfassade jetzt eine Skulptur herauslösen kann, dann ist es etwas anderes, als wenn das vorherige kleine Bild das nicht zuließe. --Marcela 11:31, 2. Sep. 2011 (CEST) PS: Stichwort Bundesarchiv!

Vermutlich sind dann auch Einreichungen mit Detailvergrößerungen aus bereits vorhandenen Bildern neue Werke, oder Formatänderungen von quer zu hoch usw., aber wir brauchen eine pragmatische Lösung. --Aalfons 11:57, 2. Sep. 2011 (CEST)

Wenn es eigene Werke sind, warum nicht? Dazu kann eine einfache Ausschnittvergrößerung vollkommen ausreichen, muß es aber nicht. Denk an den Vortrag von Oberlehrer Leithian! Wir klären das von Fall zu Fall in der Jury, ob so ein Bild prämiert wird. Zugelassen sind sie jedoch auf jeden Fall, da die Einschätzung des Werkcharakters alles andere als trivial ist und gelegentlich sogar Gerichte überfordert. --Marcela 12:02, 2. Sep. 2011 (CEST)

Einen Oberlehrer Leithian kenne ich nicht, das Urheberrecht und Juristenprobleme müssen nicht der Weisheit letzter Schluss für unsere Juryarbeit sein, und wann wir was klären, können wir hier besprechen. Wie ich oben frug: Würde er dieselben Bilder unter neuem Dateinamen hochladen? Können wir das Problem containen, indem wir zwischen alten und neuen Bildern trennen? Wäre ein Upgrade-Preis fair gegenüber den Neubebilderern? --Aalfons 12:26, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin ja nicht Jurymitglied, aber ich hätte zwei Punkte, die vielleicht die Lösungsfindung erleichtern: a) Können wir überhaupt feststellen, ob es das Bild in anderer Auflösung/anderem Ausschnitt bereits auf Commons gibt? Falls nein, macht es ja gar keinen Sinn, es zu „verbieten“. b) Ein Upgrade-Preis würde nur noch mehr Leute auf die Idee bringen, ich denke aber, man sollte die Fotografen nicht ausdrücklich dazu anspornen, Hauptaugenmerk liegt auf neuen Bildern (durchaus auch von einem Objekt, das es schon gibt, aber halt womöglich in einer schöneren, nochmal neu fotografierten Einstellung). Falls sich unter den von der Jury ausgewählten Bildern ein solches Upgrade befindet, dann könnte es auch in den normalen Kategorien prämiert werden, aber einen extra Preis halte ich nicht für sinnvoll.

Erklärung für Aalfons: Leithian hatte beim vorletzten Workshop gezeigt, wie man die Aussage eines Bildes durch Wahl des Ausschnitts manipulieren kann. --Schwäbin 12:43, 2. Sep. 2011 (CEST)

Nur eine Anmerkung: Bitte fordert nicht, größere Bilder unter neuem Namen hochzuladen. Das gibt ein Chaos auf Commons und ist daher nicht im Sinne des Wettbewerbs. Wenn es eine größere Version gibt, sollte die die alte, kleinere ersetzen und nicht parallel existieren.--Cirdan ± 13:18, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich stimmer der Schwäbin zu. --Marcela 13:24, 2. Sep. 2011 (CEST)

Eins dürfte damit aber feststehen: Wettbewerbsteilnahme von bestehenden Dateien in größerer Auflösung bereitet eine Schar Probleme. Und wir sollten uns auch nicht als Jury überfordern, wenn mir noch mehr auszeichnungswürdige Töpfchen aufstellen, wie für die beste Bildverbesserung, den besten Pixel-Upgrade usw. und so fort. Ums einfacher zu halten, sage ich daher nun wie Raboe auch klar  Nein. Letzlich können wir aber nicht 100 %ig kontrollieren, ob irgendwo im Unterholz des Commons-Dschungels bereits eine andere Fassung existiert. Hier können wir nur mit einer "ist uns egal"-Haltung ran, selbst Googles Bildersuchtool funzt doch nicht richtig. --Alupus 13:38, 2. Sep. 2011 (CEST)

Okay, wenn das niemand will, ziehe ich den Upgrade-Vorschlag meines obigen Punktes (3) zurück. Wenn Cirdan zudem das Hochladen der hochaufgelösten Bilder unter dem gleichen Dateinnamen fordert, bedeutet das für mich nach meinem Punkt 1 ebenfalls  Nein. --Aalfons 14:06, 2. Sep. 2011 (CEST) P.S.: Der "Antragsteller" fände übrigens eine Ablehnung nicht schlimm.

RR und C34 keine Probleme, RB, Alupus und ich nö – weil der Fragesteller zeitnah eine Antwort bekommen sollte, habe ich ihn auf diese Weise vorläufig abschlägig beschieden. Ich hoffe, das ist hinreichend genau ausgedrückt. --Aalfons 15:46, 3. Sep. 2011 (CEST) Wenn sich hiergegen kein Widerspruch erhebt, würde ich am Dienstag hier die Erle pflanzen.

Ja, das paßt so. --Marcela 20:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich kann die Argumente von Ralf und Capaci nachvollziehen, auch wenn ich Bauchschmerzen hätte, wenn's dann tatsächlich so weit kommt. Wenn wir tatsächlich so einen Fall in der engeren Wahl haben sollten, kann man das ja immer noch so wie beim Schreibwettbewerb handhaben, sprich die Verbesserung bewerten und nicht das Endprodukt. Mit der derzeitigen von Aalfons vorgeschlagenen Lösung hab ich aber auch kein Problem.--Toter Alter Mann 23:43, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 18:03, 7. Sep. 2011 (CEST)

Bot-unterstützter Mengen-Upload

Kollegens, es tauchte die Frage auf, ob wir auch eine Teilnahme von Bildern akzeptieren, wenn sie nicht auf dem "normalen" Upload-Weg, sondern mithilfe eines Bots aus dem WP-„Apparat“ passiert. Es handelt sich dabei um eine größere Menge Bilder. Weil die Regeln Punkt 2 das nicht verbieten, habe ich grünes Licht gegeben. Wenn es dadurch technische Probleme gibt, sind mMn die zu lösen. Einspruch? --Aalfons 16:51, 3. Sep. 2011 (CEST)

Als Ergänzung zur Sicht der Organisatoren: Im Rahmen der jetzigen Regeln ist ein Massen-Upload nicht nur erlaubt, sondern sogar erwünscht, Voraussetzung ist natürlich immer, dass tatsächlich brauchbare Denkmalbilder dabei herumkommen.--Cirdan ± 19:52, 3. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 18:04, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis

Hallo, wenn ich mich nicht täusche, werden die Regeln für die Teilnahme am WLM hier nur auf Deutsch erklärt, was insofern offenbar ein Problem darstellt, als dass die Bilder ja nach Standort des monument eingereicht werden, was aber noch lange nicht bedeutet, dass der Photograph auch Deutsch kann, siehe hier [1]. Sorry, für den Bandwurmsatz, keine Zeit zum knapperen formulieren. Liebe Grüße Catfisheye 20:05, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich muß mich auf Commons seit Jahren mit einer Sprache herumschlagen, die ich nicht spreche. Wer am deutschen Wettbewerb teilnimmt, sollte sich selbst drum kümmern. --Marcela 20:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ähm ja, solche Antworten sind in etwa, was einem die Mitarbeit in der WP verleidet. Danke. Catfisheye 20:15, 4. Sep. 2011 (CEST)

Sorry für den Sarkasmus. Aber da ja nun schon deutsche Benutzer bei einem deutschen Wettbewerb englische Kategorien benutzen, ist mein Verständnis auch irgendwann am Ende. --Marcela 20:55, 4. Sep. 2011 (CEST)

An beide: Kein Grund zur Aufregung, bitte. Die englischen Kategorien finde ich auch nicht toll, aber eine englische oder sonstwie Ü. der Wettbewerbsregeln wäre schon eine feine Sache. Commons ist nunmal ein englischsprachiges Projekt, mit anderssprachigen Erweiterungen. Ralf, siehe es mal bitte so: ich könnte z. B. nebenan in Nl mitmachen. Da interessieren mich natürlich die dortigen Regeln. Es gibt aber genug Deutsche, die anhand eines niederländischen Textes noch nicht mal den blassesten Schimmer bekommen, um was es da geht. Da nutzt dann auch Googles Translator nichts mehr. Nur: Wer soll es machen? --Alupus 21:11, 4. Sep. 2011 (CEST)

(BK mit Martina) Die Regeln sind auch hier auf Englisch zu finden, allerdings kurz und nicht so ausführlich kommentiert. Da die Regeln international gleich sind, wäre es vielleicht sinnvoller, dort die Regeln etwas besser zu erläutern. Andererseits werden wohl die allermeisten ausländischen WLM-DE-Teilnehmer aus einem Land kommen, wo WLM ebenfalls ausgetragen wird, die Regeln und den Hochladevorgang also kennen.--Cirdan ± 22:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

Commons ist ein internationales/globales Projekt und damit Englisch als anerkannte Weltsprache für das gemeinsame Arbeiten passend (wobei ich mir neben einer besseren Stock-Software auch ein anderes, u.a. mehrsprachiges Tagging/Kategorisieren wünsche). Wir hier dagegen sind zwar auch ein internationales (DACH), aber kein mehrsprachiges Projekt. Den Wettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia auf deutsch zu beschreiben, finde ich völlig angemessen. Auf der Hauptseite von Commons wird je nach Spracheinstellungen ein anderer Text angezeigt und die englischsprachige neben z.B. der hiesigen deutschsprachigen Projektseite verlinkt. wikilovesmonuments.de verlinkt ebenfalls auf die anderen nationalen Projektseiten und auf eine englischsprachige Version. Das finde ich schon ziemlich fett internationalisiert. --Martina _Disk. 21:59, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dann erklärt Ralf am besten Vitold auf bestem Russisch das Problem. :) Catfisheye 22:08, 4. Sep. 2011 (CEST)

@Cat: entschuldige meine patzige Antwort, du hast es ja gut gemeint. Ich werde mich drum kümmern, morgen. --Marcela 22:12, 4. Sep. 2011 (CEST)

(nach BK) Du erwartest nicht allen Ernstes, dass die de-Regeln auf Russisch verfügbar sind. :-) Wo fragt der Mann denn? Könnte gut sein, dass Ralf besser Russisch als Englisch kann. --Martina _Disk. 22:14, 4. Sep. 2011 (CEST)

"Könnte"? Ich hatte 13 Jahre Russisch. Das ist zwar 20 Jahre her aber sowas vergißt man nicht. :-) --Marcela 22:16, 4. Sep. 2011 (CEST)

Wofür muss Vitold die Regeln denn überhaupt kennen? Wenn er ein Kulturdenkmal hochlädt, ist das im Wettbewerb, wird in das entsprechende Land eingetütet und fertig. Dafür braucht Vitold nur den Hochladevorgang bedienen zu können, und der hat mit dem Wettbewerb nix zu tun - den Commons-Benutzer find ich übrigens grad nicht? --Port(u*o)s 22:38, 4. Sep. 2011 (CEST)

Folge den von mir angegebenen Links. Der erste zeigt Dir, dass das Template in ein für Wettbewerbsteilnahme zu früh hochgeladenes Bild eingefügt wurde. Der zweite führt zum Benutzer, der das auch bei zwei anderen Bildern tat. Letztlich sollte der Hinweis vor allem auf diese Problematik aufmerksam machen und dazu führen, dass dies dem Benutzer in freundlicher Weise kommuniziert wird. Soweit meine Erwartungen und Anliegen. Catfisheye 22:51, 4. Sep. 2011 (CEST)

Nach BK: Das nachträgliche Anheften des Wettbewerbsfähnchens ist halt ein Problem, dass noch gelöst werden muß. Neben der - ich nenns mal brüsker - Ansprache an den Benutzer : ob man das Wettbewerbsfähnchen nicht zurücksetzen sollte? --Alupus 22:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab ihm hier einen Hinweis auf Englisch hinterlassen. Und die drei Bausteine entfernt. --Martina _Disk. 22:59, 4. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 18:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Upload Counter?

Komme nach kurzer Abwesenheit allmählich wieder rein und werde alsbald den Stand der Jury-Dinge mal zusammenzufassen versuchen. Vorweg aber: Haben wir eigentlich einen Upload Counter? Wäre es nicht nett, das Tagesergebnis auf der Vorstellungsseite und im Kurier zu veröffentlichen? Vielleicht auch zu einer passenden runden Zahl wie dem 10.000sten Bild oder so? Wäre vielleicht auch nett für eine Presseerklärung zum Anheizen. --Aalfons 18:20, 7. Sep. 2011 (CEST)

Hier weiterlesen. --Schwäbin 18:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ah, merci. Und noch ne Erle. --Aalfons 19:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 19:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Teilnehmerländer DACH

Hallo, ich weiss zwar nicht, ob wir aus der Schweiz es angesichts der vielen externen Juroren auch die Organisationsfragen hier im Wiki besprechen werden, aber ihr habt doch nichts dagegen, wenn ich mal vorsorglich Ländereinteilungen mache, oder? Ich hab grade eine (interne) Abstimmungsrunde angestossen, da kann ich möglicherweise eine übersichtliche Struktur hier gebrauchen. Gruss --Port(u*o)s 11:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 15:46, 12. Okt. 2011 (CEST)

Kandidaten für die Jury

Werden ab sofort hier gesucht.--Cirdan ± 23:14, 10. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 15:47, 12. Okt. 2011 (CEST)

Jury-Ergänzung

Hallo alle, obwohl es als lästig empfunden werden mag, obwohl es keine amtliche Vorschrift dafür gibt und obwohl ich die Ergänzung der Jury um die Schwäbin gut finde: Aus Gründen der Transparenz sollte sie dann erstens auf der DACH-Juryseite als Vollmitglied dargestellt werden und zweitens sich wie wir anderen auch mit ein paar Sätzen vorstellen. --Aalfons 10:07, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich war mal mutig und habe sie auf der Vorderseite als Jurymitglied eingetragen. --Marcela 13:55, 28. Sep. 2011 (CEST)

Du Erpresser... --Schwäbin 16:57, 28. Sep. 2011 (CEST)

Wie sieht's denn mit den Beiträgen der "Schwäbin" zum Wettbewerb aus? Sollte man vielleicht auch kurz noch darstellen, nicht dass ein schwäbisches Gschmäckle entsteht. --AndreasPraefcke 11:22, 3. Okt. 2011 (CEST)

Die Schwäbin hat schon früher mal erklärt (finde den Link gerade nicht), dass sie selbst nicht bepreist werden möchte. Allerdings sind ihre Bilder aus technischen Gründen noch in den Bildern, die an die Jury gehen. Ralfs Bilder konnte ich dank seiner eindeutigen Benennung aussortieren (auch wenn ich dann den ein oder anderen Zentralfriedhof wieder aus dem Mülleimer retten musste ;-) ), die Schwäbin muss dann in der Endrunde wohl schauen, ob eins ihrer Bilder darunter ist und es dann rausnehmen. Halte ich aber ehrlich gesagt für die einfachere Lösung, als da jetzt noch großartig etwas zu programmieren. Die über 80GB herunterzuladen hat schon mehr als 24 Stunden gedauert ;-)--Cirdan ± 12:19, 3. Okt. 2011 (CEST)

Dazu stehe ich auch weiterhin, steht auch auf meiner Galerieseite so drin. Ihr hattet damals gesagt, ich solle das Template trotzdem reinsetzen, also hab ich das brav gemacht. Ich erwarte nicht, dass von meinen Bildern eines in der Endrunde auftaucht, aber wenn, dann ist es ja durch Einspruch von mir schnell rausgelöscht :-) --Schwäbin 12:32, 3. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar. Da das ein Wettbewerb auch und gerade für neue Wikipedianer ist, sollten wir das eben nur auch immer gut und möglichst an allen relevanten Steleln kommunizieren. Es ist eh schon mehr als ungeschickt, dass wir einen Wettbewerb gestartet haben, ohne zu sagen, was wir eigentlich wollen und erst danach die Bewertungskriterien bekanntgeben... (die jedem Jurymitglied natürlich unbenommen bleiben, auch wenn ich einige dezidiert ablehne, etwa das, dass möglichst ein vollständiges Gebäude draufsein soll oder dass keine Passanten zu sehen sein sollen). --AndreasPraefcke 13:56, 4. Okt. 2011 (CEST)

Ooooch, bei Bahnhöfen erwarte ich schon einige Passanten ;) --Marcela 13:59, 4. Okt. 2011 (CEST)

Und auch langweilige Monumente gewinnen durch lebendiges Beiwerk enorm... ;-) --AndreasPraefcke 14:06, 4. Okt. 2011 (CEST)

Naja, die Regeln waren ja schon bekannt: „Alle Bilder sollen geeignet sein, einen Artikel in der Wikipedia zu illustrieren, sollen also einen realistischen Eindruck vermitteln. Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht zulässig.“ (Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Regeln) Das ist das, was seitens der Organisatoren erwartet und gesammelt wurde. Was die Jury für Kriterien anwendet, ist ausdrücklich ihr überlassen, solange dieser Grundsatz gewahrt bleibt. Ich persönlich halte es auch gar nicht für unbedingt nötig, Listen mit Bewertungskriterien anzulegen, denn anders als beim Schreibwettbewerb wird bei Bildern noch viel mehr der subjektive Gesamteindruck entscheidend sein. Zumindest mich als sehr unerfahrenen Fotografen würde es völlig überfordern, wenn ich bei jedem Foto zig Kriterien im Hinterkopf hätte. Dass einzelne Juroren ihre Kriterien veröffentlichen, begrüße ich, es dient aber wohl eher der Transparenz. Ich hatte in der Kommunikation mit diversen Teilnehmern auch nie eine Frage nach den Bewertungskriterien.--Cirdan ± 14:19, 4. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Aalfons/WLM-Bewertungskriterien. Stieß entweder auf keinen Widerspruch, auf Desinteresse oder wurde nicht gefunden. Und nu iss vorbei. --Aalfons 14:43, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 15:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Bwertungskriterien

Auf Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Regeln hebe ich meine Bewertungskriterien verlinkt, vielleicht denkt ihr euch ja auch etwas Ähnliches aus? --Marcela 13:55, 28. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 15:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Jury-Sitzung

Nachrichtlich: Diese Sitzung findet am 22./23. Oktober in Berlin statt. --Aalfons 11:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hier einfach mal ein paar Vorschläge und Anregungen für die Jurysitzung, damit wir was haben, an dem wir entlang diskutieren können.

1. Schaffen wir eigentlich mit 100 mitgebrachten Bildern pro Jurorennase die ganze Sache in einem Rapps? Bei 700 Bildern und 100 Bildern pro Stunde (was ich schon fast viel Zeit finde, aber okay) wären es sieben Stunden, dsa müsste gehen – dazu aber An- und Abreise für die Nichtörtlichen und die Auswahl der Preisträger, das kommt mir stressig vor.
2. Also: Anreise bis Samstag mittag, dann 1. Durchgang und Schrumpfung des Teilnehmerfeldes auf 100 Bilder. Sonntag vormittag Festlegung der Eurobilder, der deutschen Preisträger usw. mit mehr Zeit für die Diskussion, dann Abreise am frühen Nachmittag. Haben wir Geld für eine Übernachtung?
3. Ich fände es sehr nett, wenn wir uns in dieser Runde die Bilder gemeinsam auf einem Beamer anschauen könnten, auch wenn man wegen der technisch-handwerklichen Aspekte einen Monitor bzw. Laptops zusätzlich bräuchte.
4. In der ersten Auswahlrunde vergibt jeder von uns maximal 3 Punkte: 3 für muss weiter, 2 für soll weiter, 1 für kann weiter, 0 für null; die hundert mit der höchsten Summe kommen weiter.
5. Vergeben wir die Punkte je für uns oder sagen sie wir gleich laut und notieren auf einer Liste nur die Summe?
6. Aus Erfahrung weiß ich, dass sich die Diskussion über die letzten 100 Bilder viiiel leichter führen lässt, wenn sie ausgedruckt an einer Wand hängen. Dann bräuchten wir zu dem Beamer auch noch einen guten Farbdrucker, was sich in einer großen Stadt auch am Samstag abend machen lassen müsste; die technische Beurteilung wäre dann vielleicht ebenfalls eine Monitor-Sache zusätzlich. Und wir bräuchten eine Wand, auf der man hängen kann, natürlich.

Ich hinterlassse mal auf allen Jurorendisks einen Hinweis hierauf, damit wir schnell zu Entscheidungen kommen. Sobald wir hier das Verfahren klar haben, verständige ich mich mit Roland Stimpel. --Aalfons 21:54, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe deine Fragen mal nummeriert und antworte als einer der Organisatoren, der z.B. auch das Budget kennt.

1. Ich würde ein zweitägiges Treffen empfehlen und befürworten.
2. Eine Übernachtung ist im Budget meines Wissens vorgesehen, es war sogar mal ein Organisationstreffen vorgesehen. Ich werde da nochmal nachhaken. Es sind 2000€ für die Jurysitzung eingeplant.

Das passt ja. --Aalfons 12:10, 24. Aug. 2011 (CEST)

1. Beamer etc. kann bei rechtzeitiger Anmeldung von WMD gestellt werden, denke ich. Siehe Ralf unten.

Soweit.--Cirdan ± 22:01, 23. Aug. 2011 (CEST)

Kommst du als Organisator eigentlich auch? Ich fänd's gut. --Aalfons 22:07, 23. Aug. 2011 (CEST)

Je nach Termin und Treffpunkt kann ich – sofern das gewünscht und bei mir zeitlich möglich – gerne vorbeischauen. Allerdings muss ich auch schauen, ob ich dann überhaupt noch Denkmäler sehen mag und die nötige Zeit dafür habe. Wegen dem Budget für eine Jury-Sitzung habe ich jetzt mal bei Nicole/WMD nachgefragt.--Cirdan ± 22:13, 23. Aug. 2011 (CEST)

Mein Beamer ist in der Geschäftsstelle von WMDE, der steht zur Verfügung. --Marcela 22:12, 23. Aug. 2011 (CEST)

Da es ja bei einer Zweitagesreise verbleiben wird, könnte ich einen nagelneuen mittelgroßen Widescreen mitbringen, allerdings kein Eizo, da Nichtprofi und Nichtkrösus ... . Der würde in den Koffer passen. Aalfons, bei einem Treffen in Berlin: hättest denn du da was an der Hand, räumlich und bildschirmmäßig? Ich brauche reine Bahnzeit vom Heimatbahnhof nach Berlin Hbf 5,5 h, bis Kassel eine Stunde weniger, FfM knapp 3 h. Daher wäre mir Frankfurt am liebsten, oder gar Düsseldorf. Aber Berlin lässt sich denn zur Not wohl auch machen. --Alupus 22:50, 23. Aug. 2011 (CEST)

Räumlich wäre es kein Problem. Was ist denn ein mittelgroßer Widescreen? Ich habe hier in meinem Home Office zwei 1920x1200er Macs zu stehen, könnten wir auch nehmen, bräuchteste nicht zu schleppen... Ralf, ich habe von Beamern keine Ahnung, tut's der auch mit einem Mac-Feed? – – Aber vielleicht erst mal abwarten, was die anderen sagen. --Aalfons 23:01, 23. Aug. 2011 (CEST)

Wir sollten auf jeden Fall einen kalibrierten Bildschirm zur Jurysitzung haben. Meine Kalibriergeräte schwirren grad in der Welt herum, die könnte ich vielleicht zurückbeordern. --Marcela 23:05, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe eins da. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 23:56, 23. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte mir eigentlich gedacht, dass jedes Jurymitglied eine bestimmte Anzahl (10, 20, 50) Bilder auswählt. Dann finden sich immer zwei zusammen und wählen die besten Bilder aus (5 oder 10). Es verbleiben dann eine überschaubare Anzahl von Bildern über, die dann auch nicht im Sekundenrhythmus beurteilt werden muß. Das mal so ins unreine gesprochen. -- ClemensFranz 18:44, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe es wie ClemensFranz. Es ist vollkommen illusorisch, daß wir gemeinsam alle Fotos sichten können, das schaffen wir selbst in einer Woche nicht. Bei einer typischen Kreisfotoschau hat man aus wenigen hundet Bildern einige ~zig auszuwählen, die in die Ausstellung kommen, dann noch die Preisträger. Das dauert schon etliche Stunden und ist stark erleichtert, weil man die Bilder auf Papier hat und somit nebeneinander legen und vergleichen kann. Die Jury von FIAP- Ausstellungen tagt mehrere Tage, beim british Dia-Circuit waren es 2 Wochen, am ehesten mit digitalen Bildern vergleichbar, weil auch Dias hintereinander angesehen werden. Wir werden uns vorbereiten müssen, jeder sollte eine gewisse Anzahl Bilder, die er besonders gut findet, vorher aussortieren. Wenn 2 oder 3 Jujymitglieder eine gleiche Auswahl getroffen haben, sind diese Bilder weiter, den Rest gucken wir uns gemeinsam an. Jeder könnte das für sich auf einem Stick machen, diese würde ich euch zuschicken. Auf dem Stick ist ein ohne Installation lauffähiges Wiki. Die von jedem vorbereiteten Galerien mit Bemerkungen werden dann beim Treffen von uns nach Commons oder hierher übertragen. Ob wir das unter unseren Accounts oder mit einem neuen Sammelsocken machen, können wir noch klären. Was haltet ihr davon? --Marcela 21:15, 25. Aug. 2011 (CEST)

Gute Idee. --Alupus 21:17, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich verstehe nicht. Wieso gemeinsam alle Fotos? Ich dachte, der komplette Upload würde durch uns sieben geteilt, und jeder solle nur die 100 besten seines Siebtels mitbringen? 100 aus 700 sind doch nicht zu viele... --Aalfons 21:28, 25. Aug. 2011 (CEST)

Nein, alle müßten sich schon alle Bilder ansehen. Und dann daraus ihre Favoriten mitbringen. --Marcela 21:45, 25. Aug. 2011 (CEST)

Mal wieder eine Einmischung/Anmerkung von mir als Unbeteiligtem: Wollt ihr wirklich jeder zehntausende Fotos sichten? Schon einige tausend dürften Stunden in Anspruch nehmen, oder?--Cirdan ± 21:58, 25. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Das wäre eine Veränderung der Geschäftsgrundlage. Noch Ende Juli galt [demzufolge (1. Absatz)]: Um die Arbeitsbelastung zu reduzieren, wird jeder Juror zunächst nur einen Anteil der hochgeladenen Bilder sichten und eine Vorauswahl treffen, die dann von allen Juroren begutachtet wird. Es ist ganz ausgeschlossen, dass ich mehr als 10.000 oder gar 20.000 Bilder vorsichte. --Aalfons 22:00, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich werde mir alle ansehen. Muß aber nicht jeder machen. --Marcela 22:02, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das ist dir unbenommen, aber wir diskutieren hier ja den gemeinsamen Auswahlmodus. Ich verstehe schon, dass dein Anliegen ist, zu verhindern, dass Perlen beim Vorsichten unter den Tisch fallen. Aber das ist zum einen ein hinzunehmendes Risiko. Zum anderen mag dies Bewertungsunterschiede ausdrücken, die das Bild eh aus den Top100 heraushalten würden. Um es da reinzuschaffen, muss der Konsens unter uns schon ziemlich weit gehen! Damit es für die Auswahl der letzten 100 nicht zu rabiat mit ja/nein zugeht, sollte das 3-2-1-0-Punkte-System helfen, das spreizt ja das Feld sehr. --Aalfons 22:14, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dazu gäbe es noch einen weiteren Vorteil: Wenn jeder 100 Bilder auswählt, lassen sich die 700 auch vorher ausdrucken und auslegen. --Aalfons 22:16, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bitte keine Ausdrucke! Entweder Ausbelichtungen oder kalibrierter Bildschirm. Ersteres entfällt wegen der Kosten. --Marcela 22:20, 25. Aug. 2011 (CEST)

Kalibrierter Bildschirm ist zwingend. Zusätzliche Ausdrucke helfen aber dem Gedächtnis, deswegen. Und Beamer natürlich. Das müsste alle Wünsche abdecken. --Aalfons 22:26, 25. Aug. 2011 (CEST)

Zu eurer Information: Thread Jury duties auf der internationalen Mailingliste.--Cirdan ± 16:17, 27. Aug. 2011 (CEST)

---

Update zu unserem Auswertungstreffen: Wir haben neben einer positiven Reaktion der taz eine herzliche Einladung von Manuela Thieme, der Chefredakteurin der Kulturzeitschrift Das Magazin. Daran gefällt mir persönlich, dass das Magazin eine lange Tradition der Hobbyfotografie hat. Außerdem ist's vielleicht eine gute Möglichkeit, eine Gewinnerstrecke unterzubringen, um damit für WLM12-D zu werben? Bei der taz könnten wir zwar am Samstag die Infrastruktur nutzen, aber für den Sonntag sähe ich wegen der Zeitungsproduktion Probleme. --Aalfons 17:57, 12. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 10:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Vor der Jurysitzung

Werte deutsche Jury-Kollegen, wir sollten uns, da T -3 zum Beginn des Wettbewerbs bald abläuft, nun überlegen, wie wir die Endauswahlssitzung vorbereiten. Überwiegende Meinung scheint mir zu sein, dass jedes Mitglied in der Vorauswahl nur einen Teil der Bilder sichtet. Hierfür müssen wir uns aber ein Kriterium überlegen, wie die Arbeit aufgeteilt wird ("Zuständigkeit"). Gehen wir nach einem räumlichen, sachlichen oder zeitlichen Kriterium vor? Letzteres scheint mir das im Sinne der Organisatoren, eine variantereiche Bewertung zu sehen, gerechteste Kriterium zu sein, da so es nicht dazu kommen dürfte, dass unser persönliche Einschätzung sich allzusehr auf eine Gegend oder Bauwerksgruppe aufprägt. Man müßte also z. B. die Uploads an den einzelnen Septembertage in einem schönen Wechsel auf die Juroren aufteilen. Alternativ böte sich ein Turnus auf Grundlage der Uploadzahlen an. Egal wie der Turnus bestimmt wird, sollte dieser unter uns bleiben, da mit die Uploader nicht meinen, bei diesem oder jenen Juror bessere / schlechtere Chancen zu haben. Wenn wir den Turnus bald festlegen, können wir zudem unserer Vorarbeiten auf sechs, sieben Wochen verteilen, was der persönlichen Belastung zweckdienlich wäre. Ich bitte um Stellungnahme. --Alupus 21:29, 29. Aug. 2011 (CEST)

+1. Sieben Leute, sieben Wochentage, ist doch super. Am Anfang wird es noch wenig sein, da kann man sich erstmal reinfummeln, ich würde zB zunächst noch keine Bilder auswählen, sondern mir erstmal einen Eindruck vom Gesamtniveau verschaffen. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass es bei den hoffentlich 1000en von Uploads zu einer juror-spezifischen Tagesauswahl kommt, aber von mir aus kann die Zuteilung auch geheim bzw. spontan erfolgen. Wie kann das denn technisch-organisatorisch laufen? Gibt es eine Uploadliste? Muss man die einzeln abklicken? --Aalfons 10:13, 30. Aug. 2011 (CEST)

Hoffentlich muß man die nicht einzeln anklicken :-(. Schön wäre es, wenn man so eine Art Galerie der hochgeladenen Dateien in der Art der User-Uploads hätte, aber nicht eben nach User, sondern nach Wettbewerbsuploads pro Tag hätte. Wenn man diese in größtmöglicher Ansicht betrachtet, kann man ohne Geklicke gewiss schon einen Gutteil der Bilder "erledigen". Am besten wäre es dann natürlich, wenn man fürs Töpfchen dann einfach irgendwie markieren könnte. Das ginge aber schlecht öffentlich, so daß Ralfs Wikiwebstick evtl. eine Lösung anbieten könnte? --Alupus 10:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Ich denke, dass der Verteilungsmodus ruhig auch öffentlich sein kann, zumindest bezweifel ich stark, dass jemand darauf Rücksicht nehmen wird, welcher Juror (vermeintlich) die Vorauswahl trifft. Technisch gibt es sicherlich diverse Möglichkeiten, am einfachsten wird es sein, einen Botbetreiber zu beauftragen, für jeden Tag eine Liste zusammenzustellen. Generell bietet es sich ja wahrscheinlich an, die Bilder jeweils herunterzuladen und lokal alle zu löschen, die nicht für die Endauswahl in Frage kommen. Hängt aber natürlich auch davon ab, wie es um eure Internetanbindung bestellt ist. Die Bilder könnten natürlich auch zentral heruntergeladen und dann zugeschickt werden, entweder auf DVD(s) oder – was natürlich eine Kategorisierung und die Erstellung von Galerien etc. ermöglicht – wie von Ralf vorgeschlagen auf einem Stick mit MediaWiki drauf. Das kann dann aber nur in maximal zwei Runden passieren und zumindest um die Sticks etc. müsste sich Ralf kümmern.--Cirdan ± 10:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

Macht doch einfach öffentlich 8 7 Gruppen und lost die Gruppen intern den Namen zu. --Schwäbin 10:34, 30. Aug. 2011 (CEST)

Es wäre schön, wenn man irgendwo auf FTP eine gepackte Datei hätte, statt hunderte Male "Ziel speichern unter" anzuklicken. --Marcela 10:57, 30. Aug. 2011 (CEST)

Das sollte sich machen lassen, nur bekommen wir das bis Donnerstag nicht hin. Die erste Runde Dateien würde wohl erst im Laufe der nächsten Woche irgendwann verfügbar.--Cirdan ± 11:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

Was imo i. O. wäre. --Alupus 12:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich brauche von denen, die nicht aus Berlin sind, Angaben über ihre Reisekosten. Kontakt zum Büro WMDE besteht, ich koordiniere das und übergebe die daten dann gesammelt. --Marcela 08:12, 31. Aug. 2011 (CEST) PS: wo war nochmal unser treffpunkt? Bin zu blöd, das zu finden. Können wir Essen hinbestellen oder nehmen wir es dort vom Haus?

Sach ma, du liest doch hier mit?? Ich habe schon zweimal gepostet, dass ich mich darum bemühe, dass wir von einer Agentur o. ä. eingeladen werden. --Aalfons 08:49, 31. Aug. 2011 (CEST)

Äääähm, ist die Archivierung nicht ein wenig arg hektisch? --Marcela 10:16, 31. Aug. 2011 (CEST)

Auf deiner Disk nicht:-) Hier wollte ich ein bisschen Übersichtlichkeit schaffen. --Aalfons 10:56, 31. Aug. 2011 (CEST)

---

@Capaci, @TAM: bitte teilt mir mit, was ihr für Fahrtkosten habt, an welchem Tag ihr anreist! --Marcela 14:33, 31. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 10:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

7x1000?

Kollegens, WLM11-D hat wohl nicht die Bildlawine losgetreten, die uns WLM10-NL vorgemacht hat. Dennoch werden es wohl rund 3000 Bilder pro Jurorennase werden, wenn der Upload in dieser Geschwindigkeit vorhält. Morgen wird vermutlich das 7000. D-Bild hochgeladen, mMn ein guter Zeitpunkt, mit der Auswertung zu beginnen. Ich würde mir jedenfalls mein erstes 1000 gerne anschauen. Darum meine Frage: Wo stehen wir organisatorisch-technisch, wer teilt uns die Bilder auf, was ist die technisch einfachste Möglichkeit für eine OmA wie mich? --Aalfons 17:55, 12. Sep. 2011 (CEST)

Die beste Möglichkeit wäre m. E. ein automatisches Überspielen der jeweiligen Anteile auf Speichermedien, dass den Juroren mehrmals zugesandt wird, mit der Möglichkeit per Löschtaste auszusortieren. (@Cirdan: also so, wie bereits von dir per Mail vorgeschlagen.) @Jury-Kollegen: Bitte melden, wenn ihr es anders handhaben wollt, damit nun kurzfristig ein Fachmann für sowas beauftragt werden kann. --Alupus 17:43, 13. Sep. 2011 (CEST)

Sowas mit Löschtaste (und Wiederherstellfunktion^^) wäre prima. --Aalfons 17:50, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ja, so kann sich jeder Juror durch die Bilder klicken und mit jedem Durchgang immer wieder einige rauslöschen. Erst die kompletten Unfälle, dann die, die nicht den Bedingungen entsprechen, dann aus den verschiedenen Ansichten desselben Objekts jeweils die beste/originellste behalten, dann ... --Schwäbin 18:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

Übrigens ist es erfahrungsgemäß (OK, Basis sind auch hier nur die Niederländer 2010) so, dass die zweite Monatshälfte die deutlich produktivere ist. Ich rechne weiterhin mit deutlich über 20.000 Uploads.--Cirdan ± 19:21, 13. Sep. 2011 (CEST)

Da ich grade ein von Rillke modifiziertes Skript für eine Diashow auf Commons teste, wurde mir bewusst, dass die Bilder auf dem Stick eine – womöglich gar nicht so niedrige – Hürde für die Jury bedeuten: Die Bildbeschreibungen fehlen. Wer sortiert also all die Bilder aus, die aufgrund fehlender Bildbeschreibung (Regel Nummer 1: Das Denkmal muss anhand der Bildbeschreibung eindeutig zu identifizieren sein, beispielsweise durch Angabe der Gebäudeadresse oder der Nummer, unter der das Denkmal verzeichnet ist) leider nicht wettbewerbsfähig sind? Und Punkt zwei: Die Jury sitzt zusammen für die Endbewertung. Sie muss auch prüfen, ob die Bilder überhaupt Denkmale darstellen. Also klickt man einfach auf das Bild und öffnet die Dateibeschreibung... Geht aber leider bei Stick nicht :-( Ich hab leider keine Ahnung, wie man das lösen könnte, bin nur Softwareanwender. --Schwäbin 13:28, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wir sehen bei den Preisträgern nach, ob sie unsere Kriterien erfüllen. Falls nicht, rücken andere Bilder nach. So wird das am einfachsten. Und es ist fairer, die Dateibeschreibung nicht zu kennen, so urteilt man unabhängiger und beurteilt nur das Bild. --Marcela 14:56, 25. Sep. 2011 (CEST)

Die Preisträger sind die 100 besten Bilder. Da müsst Ihr schon 200 beste auswählen, denn leider ist die Bildbeschreibung bei nicht wenigen Bildern (zumindest die in „meiner“ Kategorie, die anderen habe ich bisher nicht angeschaut) spärlich bis mangelhaft (was extrem schade ist, weil auch sehr schöne Bilder leider nicht den Regeln entsprechen) oder sie zeigen keine eingetragenen Denkmale, was die Jury dann ja auch noch rausfinden will/muss. --Schwäbin 17:33, 25. Sep. 2011 (CEST)

Wiki loves Mülleimer :-))) - nein, quatsch beiseite: Hier geht es um Rijksmonument Nr. 28551

Du meinst so bescheiden, wie in meinem nebenstehenden heutigen Bild - ich besser es noch nach, versprochen. In den Niederlanden gibts die Reichsdenkmalliste mit zig Infos, dass ist da echt einfacher. Ein Glück, dass ich mich noch nicht intensiver mit den Wettbewerbsuploads beschäftigt habe - doa krischt man joa ärm Sinn, wenn man sisch dat düür lesst. --Alupus 18:55, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 10:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Update

Um das alles mal wieder aufzuwärmen: Ich kann euch erst nach Ende des Wettbewerbs mit den Bildern versorgen, die ich über die Geschäftsstelle auf USB-Sticks zuschicken würde. Es macht in meinen Augen Sinn, wenn jeder Juror chronologisch (oder alphabetisch) jedes siebte Bild bekommt. Nach Tagen zu gehen ist nicht sinnvoll, da die Uploadzahlen stark schwanken (1) und somit keine gleiche Arbeitsbelastung erreicht wird. Ob die Bilder nach Alphabet oder nach Uploadzeitpunkt sortiert werden, ist im Prinzip egal, Ergebnis ist bei beiden eine gute Mischung.

Wenn ihr jemand anderen auftreibt, der sich schon jetzt um eine erste Ladung oder insgesamt um die Belieferung der Jury mit Bildern kümmert, wäre ich sehr froh, diese Aufgabe abgeben zu können.--Cirdan ± 23:27, 20. Sep. 2011 (CEST)

Aufgrund der Vielzahl der Bilder (es werden wohl über 20.000) schlage ich vor, die Schwäbin, die ja ohnehin nach Berlin kommt, als Vollmitglied in die Jury aufzunehmen. Es würde allen etwas die Arbeit erleichtern. --Marcela 10:16, 23. Sep. 2011 (CEST)

Von mir aus okay! Nur sollte sie sich dann vorne noch vorstellen. --Aalfons 12:58, 23. Sep. 2011 (CEST)

Möge dieser Kelch an mir vorübergehen... --Schwäbin 13:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube, das Problem wird nicht die Vielzahl der Bilder sein (man kann vermutlich sehr viele Bilder schon nach einem kurzen Blick aussortieren). Das große Problem, das ich auf die Jury zukommen sehe, ist das Problem der fehlenden öffentlichen Denkmallisten (Baden-Württemberg ist beispielsweise so ein Trauerspiel). Die Jury müsste also bei jedem Bild prüfen, ob es überhaupt ein Bau- oder Kulturdenkmal darstellt. Und das ist wirklich zeitraubend... --Schwäbin 13:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das prüfen wir aber nicht für alle Beiträge, ist nicht unsere Aufgabe. Für die Gewinner jedoch... müßten wir schon feststellen, daß es wirklich Denkmäler sind. --Marcela 13:03, 23. Sep. 2011 (CEST)

so rum, genau. --Aalfons 17:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass die Anzahl der fraglichen Fotos unter den ausgezeichneten Bildern sehr groß sein wird. Schließlich wird vor allem das fotografiert, was sicher ein Denkmal ist, in den bisher listenlosen Ländern werden also wohl vor allem klassische Sehenswürdigkeiten vor die Linse genommen, die z.B. in Stadtführern auftauchen. Außerdem muss die Jury diese Aufgabe ja auch nicht alleine bewältigen, das Projekt Denkmalpflege hat da ja einige Fachleute mit Kontakten.--Cirdan ± 20:01, 25. Sep. 2011 (CEST)

Na ja, als ich kürzlich in Leinfelden-Echterdingen unterwegs war, ganz ohne Plan, einfach rumgefahren und schöne Gebäude geknipst, da stellte sich anschließend raus, dass 3 von 9 Objekten kein eingetragenes Denkmal waren (hättest Du bei dem hier sicher auch nicht gedacht...). --Schwäbin 20:09, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hmm, stimmt schon, es hat halt ein neues Dach und keine Original-Fenster mehr, aber das muss ja auch nichts heißen. Und ich mag jetzt keine Fachwerkhäuser mehr sehen ;-)--Cirdan ± 20:40, 25. Sep. 2011 (CEST)

Da kommt fast Neid bei mir auf, Du hast es so einfach mit der Beschreibung... Dies ist ein Fotos des hessischen Kulturdenkmals Nummer soundso... Ich brauch da Tage, um wenigstens rauszufinden, ob es überhaupt ein Denkmal ist, geschweige denn irgend etwas zur Geschichte aufzutreiben und 'ne Beschreibung zusammenzuklöppeln... Ich fang gleich an zu heulen... --Schwäbin 21:44, 25. Sep. 2011 (CEST)

*tröst* Aber das mit den Nummern geht auch nur, wenn man so jemanden dabei hat ;-) --Cirdan ± 21:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ihr wart eben beide in der falschen Gegend unterwegs, siehe oben ;-) --Alupus 20:53, 25. Sep. 2011 (CEST)

@Schwäbin: Ich kann's Dir nachfühlen. Für meine Liste von >200 der offiziell zur Zeit wohl 348 Denkmäler meiner Heimatstadt habe ich einen 20 Jahre alten Stadtplan bemüht, in dem Denkmäler eingezeichnet waren... auch nicht gerade wenig Arbeit, und nur mit einiger Ortskenntnis machbar. --AndreasPraefcke 13:07, 4. Okt. 2011 (CEST)

In Eberswalde heißt eins der Denkmale "Irrenanstalt". Jeder weiß in etwa, was gemeint ist - nur daß dieser Name bereits 1865 abgelegt wurde und daß diese Einrichtung mehrmals gewandert ist. Oder der Lokomotivschuppen in der Fabrik Seyfert - die Fabrik gibts unter dem Namen seit 1945 nicht mehr, der Lokschuppen ist nach neuesem Originalresearch etwa 1911 in eine KFZ-Werkstatt umgewandelt worden. Von all dem steht natürlich nichts in der Denkmalliste. --Marcela 13:20, 4. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 10:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Update 2

Die benötigten Sticks bestellt Nicole, DerHexer wird wohl ein kleines Skript schreiben, das alle Dateien chronologisch auflistet. Dann werde ich diese Liste wie oben besprochen in sieben gleichgroße Pakete aufteilen, die Bilder herunterladen und je eines der Pakete auf einen Stick kopieren. Je einen schicke ich dann Anfang der Woche an jedes Jury-Mitglied, teilt mir daher doch bitte eure Adresse per Wiki-Mail mit. Wie immer gilt: Alle Daten werden vertraulich behandelt, nicht weitergegeben und nach dem Versand gelöscht.--Cirdan ± 23:11, 25. Sep. 2011 (CEST)

Und einigt euch bitte bis Freitag, ob ihr den Berg zu siebt oder zu acht bearbeiten wollt ;-)--Cirdan ± 23:12, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dankeschön! Meine Anschrift mail ich dir noch zu. --Alupus 23:33, 25. Sep. 2011 (CEST)

Auch von mir Dank an die Beteiligten! Mail hast du. --Aalfons 10:02, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe heute vom Hexer die fast vollständige Liste bekommen (es fehlen noch die letzten 9 Minuten, aber das bekomme ich noch hin ;) ) und lade zur Zeit die Bilder runter, wobei sie gleich in 8 Ordner sortiert werden. Ich bin gespannt, wie lange das wohl dauern mag (das Skript ist jetzt bei 304…), die Sticks sind aber bisher trotz Express-Bestellung nicht angekommen, so dass ich ohnehin erst Dienstag versenden kann. Mir fehlen auch noch die Adressen von der Hälfte der Jury (Ralf, Capaci34, ClemensFranz und TAM), die ich bis Dienstag gerne per Wikimail hätte, damit die Bilder spätestens Donnerstag bei euch sind.--Cirdan ± 21:01, 1. Okt. 2011 (CEST)

Meine Adresse ist kein Geheimnis: Werbelliner Str. 8; 16225 Eberswalde --Marcela 13:15, 4. Okt. 2011 (CEST)

Meine Adressen hast Du jetzt auch, bitte beachten, bis Postankunft Samstag die nördliche Adresse, danach bitte die andere Adresse nehmen. ;) Tschüß

Quengel: Cirdan, sind die Sticks auf der Post? Kommen sie als einfacher Brief oder als Sonderleistung? Bei letzterm muß ich sehen ggfls. am Sa. zur rechten Zeit am Haus zu sein, damit ich mir dass Ding nicht erste nächste Woche im Postladen abholen kann... - die Zeit vergeht eben -. --Alupus 16:45, 6. Okt. 2011 (CEST)

Die Sticks gehen heute Abend auf den Weg. Das Problem war, dass die Geschäftstelle die bestellt hat, der Lieferant aber gar nicht liefern konnte und das nicht mitgeteilt hat. Gestern hieß es dann auf telefonische Nachfrage der GS beim Versand, dass sie heute per Expresslieferung kommen würden, heute wurde dann – wieder nur auf telefonische Anfrage der GS hin – mitgeteilt, sie wären noch nicht unterwegs aber würden Freitag ganz bestimmt eintreffen… Also wurde die Bestellung dann storniert und ich habe mich auf mein Fahrrad gesetzt und direkt im Laden welche gekauft. Zur Zeit befülle ich sie (was natürlich auch eine Weile dauert, sind jeweils über 10GB) und schaue, dass ich sie in einen Kasten mit Nachtleerung kriege.

Es fehlen mir noch die Adressen von TAM und Capaci, die habe ich aber schon angeschrieben. Der Rest hat dann die Sticks, die ich per normalem Brief (also in diesen gepolsterten Versandtaschen) verschicke, bis allerallerspätestens Montag im Kasten.--Cirdan ± 17:52, 6. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Der alltägliche Wahnsinn also mal wieder. Dann dürfte der Umschlag wohl am Sa. bei mir sein. --Alupus 18:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ja, heute ist wirklich so einer dieser Tage. Ich hab grade den Hörer aufgelegt, weil wir zwei Pakete Büromaterial – an uns adressiert – bekamen, aber innen drin weder eine Rechnung an uns noch die richtige Ware war. Der Roboter hat falsch beklebt... Zwei Stunden vorher hat die Computerwerkstatt auf Nachfrage, wo unser Laserdrucker bleibt, der letzten Mittwoch raus ging, erzählt, der sei bei ihnen nicht als Eingang verbucht... Was für eine Mondphase haben wir? Ich weiß gar nicht, ob ich mich jetzt wirklich ins Auto setzen und nach Hause fahren soll, womöglich... --Schwäbin 18:48, 6. Okt. 2011 (CEST)

Sechs der acht Sticks sind seit Donnerstag Abend unterwegs (Nachtleerung), einer ist auch schon angekommen. Die beiden anderen gehen nach Möglichkeit heute noch raus, wobei einer der beiden beim ersten Befüllen am Donnerstag gezickt hat. Wenn das weiterhin so ist, muss ich schauen, dass ich den heute noch umtauschen fahren kann. Es wäre gut, wenn ihr kurz Bescheid sagt, wenn ihr euren Brief bekommen habt.--Cirdan ± 13:40, 8. Okt. 2011 (CEST)

Und auch hier nochmal der Hinweis: Auf gar keinen Fall die Dateien umbenennen! Sie lassen sich sonst nachher nicht mehr zuordnen.--Cirdan ± 13:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

Bescheid. --Aalfons 14:57, 8. Okt. 2011 (CEST)

Der Stick liegt seit heute nachmittag auf meinen Schreibtisch. Hab leider noch keine Zeit gehabt, ihn in Betrieb zunehmen. --Schwäbin 20:34, 8. Okt. 2011 (CEST)

Stick in Betrieb genommen, funktioniert. Mann, ist das schwer! Ich hätte gerne eine zusätzliche Jurysitzung, um ein paar Hilfestellungen für die Auswahl zu kriegen. --Schwäbin 19:10, 9. Okt. 2011 (CEST) rauft sich die Haare

Ich bin zwar kein Juror, hab vor einer Stunde für den österreichischen Wettbewerb 500 Bilder vorgesichtet, aus denen ich irgendwie 10-20 aussuchen muss, die dann an deren Hauptjury gehen. Ich habe also ein bisschen „Erfahrung“ gesammelt und würde dir raten, erstmal etappenweise alle Bilder durchzugehen und alle Bilder, die du nicht sofort ansprechend findest, rauszuschmeißen. Am besten löschst du die direkt, dann kommt der Zwang, doch nochmal alle durchsehen zu wollen, gar nicht auf ;-) Und dann mal schauen, wie viele noch übrig bleiben. Der Haken an der Sache ist halt, dass du „ansprechend“ für dich erstmal definieren musst.--Cirdan ± 19:18, 9. Okt. 2011 (CEST)

@Schwäbin: Ist schon ein hartes Stück Arbeit. Ich habe zunächst per Diashow angefangen, bin dann aber wieder zurück auf eine vergrößerte Thumb-Vorschau, da man dort im Explorer mehrere markieren und gleichzeitig rauswerfen kann. (Also, z. B. die von Cirdan und dem Hexer ( ;-) ) fotografierten Erläuterungstafeln am Denkmal, total windschiefe oder sonst mäßige Aufnahmen usw. Ich bin jetzt bis Heimbach im Alphabet und schon auf gtu 2800 runter. Dies bis Z durch, bleiben dann weniger, so daß man die sich dann in groß anschauen kann (und muß). --Alupus 20:02, 9. Okt. 2011 (CEST) (PS: Ich bin dir noch eine ausführlicherer Antwort schuldig, wird gemacht, und Elya trug mir auf, dir was auszurichten. Schaust am besten morgen früh mal in den E-Postkasten)

Ich kann nur Kierkegaard bestätigen: Alle Not kommt vom Vergleichen! --Schwäbin 20:06, 9. Okt. 2011 (CEST)

Da. --Alupus 01:09, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nee war noch nicht da ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:36, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich sehe meinen Briefkasten erst morgen zum Feierabend wieder. --Marcela 19:13, 9. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 10:49, 14. Okt. 2011 (CEST)

Organisatorisches: Anreise, Zeitplan

RR und ich machen nächsten Dienstag einen Technik-Check an unserem Sitzungsort, dann mehr Infos dazu. --Aalfons 17:02, 6. Okt. 2011 (CEST)

Frage: Wo treffen wir uns?

Sorry falls ich das irgendwo überlesen habe, aber bitte keine weiten Wege von Hotel zum Sitzungsort, ich fahr öffis und habe keine Lust mein Gepäck, durch Berlin zu schleppen (OP Termin nach hinten verlegt). Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:21, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nix überlesen. Das Hotel "aletto", von WMD gebucht, liegt am Tempelhofer Ufer, 300 m bis U Möckernbrücke, dann zwei Stationen bis U Kurfürstendammstraße, dann 100 m bis zum Tagungsort Villa Mallorca (Potsdamer Straße 130a, Hinterhaus). Vorschlag: Abendessen 300 m entfernt in der Joseph Roth Diele (Essen besser als Website), Absacker gegenüber oder umme Ecke. --Aalfons 14:12, 12. Okt. 2011 (CEST)

Danke, aletto kenne ich war ich für eine Nacht dort (MWDE Mitglieder Versammlung), hat mir nicht so gefallen weil ungemütliche Zimmer, erinnerte mich an meine BW Stube mit 6 Mann / Betten. Laut und steril, Frühstück wie eben da, für eine Nacht ok, weil es billig war und wir mit den Auto anreisten, aber fürs Wochenende hätte ich mir dann doch etwas mehr gewünscht, vor allem wenn wir wirklich von morgen bis abends angespannt arbeiten, hatte ich mir mehr Ruhe und Gemütlichkeit gewünscht. Aber gut habe selber schuld. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:22, 12. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, Schlösser waren unter Denkmäler ja auch nicht allzu viele ;). Wir hätten uns eben auf Elmau als Tagungsort und nitt Berlin festlegen sollen.... Aalfons, Frage an dich als Ortskundiger: welcher Fernbahnhof liegt denn zum Hotel am günstigsten? Hbf? --Alupus 14:38, 12. Okt. 2011 (CEST) PS: Gut, dass du an den Absacker in der Nähe dachtest. Wir werden ja u. U. mal zwischendurch ne Pause machen müsssen...

@alupus: Mit dem Metrobus M41 (alle 10 min) ab Hbf Richtung Sonnenallee 12 min bis Haltestelle Willy-Brandt-Haus, dann 200 m in Fahrtrichtung, sofort hinter der Spree rechts 200 m. Das mit dem Pausemachenkönnen war der Hauptgrund für den Ortsentscheid: Wir tagen unter dem Dach, und es hat eine große Dachterasse dort. Wir könnten sogar dort grillen statt Abendessen gehen, alles da. --Aalfons 14:57, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich kenne es nicht. Vielleicht solltest du Nicole bei WMD anrufen? --Aalfons 14:26, 12. Okt. 2011 (CEST)

U-Bahn Kurfürstenstraße vielleicht? das käme mit den anderen orten besser hin.. -- southpark 14:30, 12. Okt. 2011 (CEST)

Merci! Die wären sonst noch verloren gegangen!--Aalfons 14:35, 12. Okt. 2011 (CEST)

Was haltet Ihr von folgendem Fahrplan: Wir treffen uns Samstag gegessen und legen gleich los.

• Sa 14:00 Start (oder ist das zu früh?) Zwischendurch Kuchen. Am Ende steht die Festlegung der TOP 100
• Sa 21:00 Abendessen (res.)

• So 10:00 Start (oder ist das zu spät?) Zwischendurch belegte Brote.
• So 15:00 Ende, gemeinsames Essen?

--Aalfons 14:26, 12. Okt. 2011 (CEST)

O.K.. Ich fahr eh erst am Montag nach Hause, darf also auch länger dauern (ist mit Nicole bereits besprochen). --Alupus 14:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

ahhh hatte ich nicht irgenwo gehört wir sollen schon am Freitag da sein? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 15:04, 12. Okt. 2011 (CEST)

Geplant ist das nicht, aber niemand wird dich abhalten! --Aalfons 15:33, 12. Okt. 2011 (CEST)

Also wenn ich mir schon in Berlin das WE um die Ohren schlage, dann doch bitte schon Samstag früh anfangen, damit wir auf jeden Fall Sonntag zeitig fertig werden. Ra Boe --watt?? -- 15:37, 12. Okt. 2011 (CEST)

Zeitplan ist für mich okay. Ich reise schon am Freitagabend an, habe noch eine andere Wikipedia-Veranstaltung und erfülle mir am Samstagvormittag einen lange gehegten privaten Wunsch. Danach (so ab 13 Uhr) hab ich Zeit für die Jury und sollte am Sonntag spätestens 16.30 Uhr im Hotel auschecken, damit ich nicht noch auf dem Weg zum Flughafen in Hektik gerate. Wenn einer den Pokerkoffer für Samstagabend mitbringt, ist die Programmplanung in meinen Augen perfekt ;-) --Schwäbin 15:39, 12. Okt. 2011 (CEST)

Den Koffer mit Geld mußte schon selbst mitbringen ;). Ich wäre auch dafür früher anzufangen, meinetwegen auch bereits um 11.00 Uhr, damit wir am Sonntag nicht noch eine Nachtschicht einlegen müssen. --Alupus 15:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Vorschlag von mir:

• Fr. Anreise.
• Sa 10:00 Start zwischendurch
• Sa 12:00 Essen fassen, Pizza Salat usw.
• Sa 15:00 Kuchen. Am Ende steht die Festlegung der TOP 100
• Sa 21:00 Abendessen (res.)

• So 10:00 Start Zwischendurch belegte Brote.
• So 15:00 Ende, gemeinsames Essen?
• So 18:00 Abreise Ra Boe --watt?? -- 15:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Der Beginn am Samstagnachmittag war schon ganz zu Anfang geplant gewesen, daher hatte ich meine Reise darauf abgestimmt. Ihr könnt aber von mir aus schon um 10 anfangen, ich komm dann ab 13 Uhr dazu. --Schwäbin 15:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Da war aber auch nicht nicht die Anzahl der Bilder bekannt und ich hätte lieber viel Luft nach hinten, damit wir gründliche und ordentliche Arbeit machen können. ABer ok ich bin nur einer und wenn Ihr meint das es schneller geht. Ich habe noch 2700 Bilder anzusehen und bin abends schon Stunden bei. Ra Boe --watt?? -- 15:53, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Raboe, ich hatte halt bereits am 31.8. meinen Flug gebucht, um noch ein günstiges Ticket zu bekommen. Ich hab auch noch 2.500 Bilder vor mir und muss noch einen anderen Monitor besorgen, weil ich mir einbilde, nicht immer erkennen zu können, ob ein Bild unscharf ist... <seufz>. --Schwäbin 15:55, 12. Okt. 2011 (CEST)

Habe eigentlich kein Problem damit, wenn die Schwäbin später kommt. Dann würden wir das vielleicht erste Drittel oder Viertel halt in der ursprünglichen Jurystärke bewerten und den nachfolgenden Teil zu neunt mit ihr als Erweiterung. Allerdings sollte die Ursprungsjury schon zusammen anfangen. --Aalfons 15:58, 12. Okt. 2011 (CEST)

Das mit den Flug verstehe ich jetzt gerade zwar nicht, aber egal.

ich würde doch sagen das wir komplett tagen, da ich die Schwäbin als vollwertiges Mitglied der Jury betrachte. Also fangen wir erst an wenn sie Zeit hat. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 16:02, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Damit sind meine Überlegungen hinfällig, ok ab 13:00 Uhr in der Hoffnung das wir kein Zeitproblem bekommen. Ra Boe --watt?? -- 16:09, 12. Okt. 2011 (CEST)

Noch was: Wenn Ihr Befürchtungen habt, am Samstag keine 800 Bilder aussortieren zu können, weil die Zeit nicht reicht: Wir können jetzt noch vorgeben, dass beispielsweise jeder Juror nicht 100, sondern 75 Bilder mitbringt. Wäre schon mal ein Viertel weniger Arbeit an dem Samstag... --Schwäbin 16:54, 12. Okt. 2011 (CEST)

Also ich habe die Befürchtung, bin aber nur eine Stimme. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 20:48, 12. Okt. 2011 (CEST)

Falls ihr organisatorische Unterstützung braucht, also Botendienste und dergleichen, kann ich das gerne übernehmen!--Cirdan ± 13:35, 14. Okt. 2011 (CEST)

-->untiger Punkt Ausdrucke, das wäre eine Erleichterung. --Aalfons 16:03, 14. Okt. 2011 (CEST)

Kennst du einen Laden, der das anbietet, oder soll ich selber einen suchen?--Cirdan ± 19:51, 17. Okt. 2011 (CEST)

Kenne leider keinen dort in der Gegend, wäre fein, wenn du das organisierst. Anlieferung wäre dann wohl vor dem Abendessen, Abholung danach. Da es zu meinen Vorschlägen und Anregungen praktisch keine Reaktion gibt, entscheide ich jetzt einfach, dass wir am Sonntag unterstützend die 100 Ausdrucke haben wollen, oder vielleicht ein paar mehr. --Aalfons 20:24, 17. Okt. 2011 (CEST)

Juhu, Fußmassagen, Zeitschriften, Eiscreme, alles, was eine Jurorin so braucht! ;-) --Schwäbin 17:35, 14. Okt. 2011 (CEST)

Hotelzimmer sind jetzt wie folgt gebucht:

• Alupus 22.-24.
• Schwäbin, Raboe, TAM, RalfR 21.-23.
• Capaci 22.-23.

Ist das so korrekt? --Marcela 16:35, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ja, danke. --Schwäbin 17:35, 14. Okt. 2011 (CEST)

Passt, danke an dich & Nicole.--Toter Alter Mann 16:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe nur die Zuarbeit geleistet, Nicole hat sich drum gekümmert. Wenn wir noch etwas benötigen, müßten wir ihr bald Bescheid geben. Gemeinsames Abendessen am Sa.? --Marcela 18:06, 14. Okt. 2011 (CEST)

Sorry nicht gesehen,. ja das passt schon. Können wir am Freitag ankommen wann wir wollen? Tschüß--Ra Boe --watt?? -- 17:32, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wichtig: Ich komme auch schon am Freitag, den 21.. Bitte noch für den Freitag auf Samstag Hotelzimmer nachbuchen! (Kostenfrage war bereits mit Nicole besprochen). --Alupus 17:34, 17. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 15:36, 18. Okt. 2011 (CEST)

Organisatorisches: Anreise, Zeitplan (2)

Hier also das Kondensat von Anreise und Zeitplan (Archiv):

Hotelzimmer

Zimmer sind gebucht im Aletto Kreuzberg, Tempelhofer Ufer 8-9 · 10963 Berlin · Tel.: +49 (0)30 2593048-0.

Zeitplan

mit Schwäbins Ankunft um 13 Uhr:

• Sa 13:00 Start, zwischendurch Häppchen. Am Ende steht die Festlegung der TOP 100
• Sa 21:00 Abendessen (res.)
• So 10:00 Start, zwischendurch belegte Brote.
• So 15:00 Ende, gemeinsames Essen, Abreise nach Bedarf

Ort des Geschehens

Potsdamer Str. 130a, Dachgeschoss. Durch die Toreinfahrt neben Rewe, an der Tür des umgrünten Altbaus bei Terazza klingeln. Es handelt sich um eine Hausgemeinschaft; die Eingangstür ist immer zu, drum komme ich zum Einlassen runter. Ansonsten anrufen (null eins sieben neun) 450 6022.

Ab wann bist Du da, alter Mann kann ab 7:00 Uhr nicht mehr schlafen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:34, 18. Okt. 2011 (CEST)

Ab halb zehn dort ansprechbar, willste helfen? --Aalfons 17:01, 18. Okt. 2011 (CEST)

Klar was soll ich sonst tun, habe keine Termine gemacht, weil ich dachte bei so vielen Bildern fangen wir früher an und habe keinen Bock bei regen durch Berlin zu laufen ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:17, 18. Okt. 2011 (CEST)

Sonne. Komm doch zu Fuß durch [diesen neuen Park.] --Aalfons 11:13, 19. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Cirdan, To-do-Bitten

• 100 Ausdrucke?
• VGA-Kabel? (s.u.)
• ein oder zwei Dreiersteckdosen?

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Organisatorisches: Vorschlag zur Geschäftsordnung

Auch wenn weiter oben schon andere Vorschläge geäußert worden sind, wie wir unsere Bildauswahl treffen können, würde ich gerne meinen Vorschlag noch einmal bringen, damit wir daran entlang diskutieren können. Devise ist: möglichst einfach.

Samstag

1. Jede(r) von uns acht bringt 100 oder 75 (siehe Schwäbins Vorschlag) Bildvorschläge mit. Um sie leichter projizieren zu können, sind die Bilder auf einem Stick in einen Extraordner gepackt. Wir schauen sie uns gemeinsam mit dem externen Juror via Beamer an.
2. Machen wir einen Probelauf mit je zehn Bildern von drei Juroren, um uns "einzusehen", an die Zeit pro Bild zu gewöhnen und die ersten Bilder nicht zu bevorteilen? Erfahrungsgemäß wird man ja nach hinten strenger, ganz zum Schluss aus Erschöpfung wieder weicher... Vermutlich sollten wir in dieser Phase etwa drei Bilder pro Minute bewerten (800 Bilder, viereinhalb Stunden). Das hört sich wenig an, ist aber für einen Fotowettbewerb in dieser Phase nichts Besonderes, zumal wir bei der Vorauswahl ja schon Entscheidungsfreude trainieren konnten:-)
3. Dann kommt also der erste Durchgang. Die Bewertung erfolgt sogleich mündlich und nach Punkten. Jede(r) vergibt maximal 3 Punkte: 3 für muss weiter, 2 für sollte weiter, 1 für kann weiter, 0 für null; die hundert mit der höchsten Summe kommen weiter. Persönlich kann ich auch mit halben Punkten leben; je differenzierter wir sind, umso leichter ist nachher das Ergebnis festgestellt.
4. Jede(r) notiert die Gesamtpunktzahl aller Juroren für je seine 100 Bilder und bereitet sich dafür eine passende Liste vor (Ausdruck oder so). Aus den Notaten können wir ohne viel Aufwand die 100 bestbepunkteten Bilder feststellen. Bei Punktegleichheit nehmen wir die Überzähligen einfach mit in den Sonntag.
5. Wir könnten dann auch noch mal eine offene Runde machen, wenn jemand seine Punktzahl für ein Bild, an das er sich erinnert, doch noch erhöhen will. Entscheidend ist der Zeitpunkt, an dem wir sagen: Wir sind mit den TOP 100 fertig.
6. Sollen wir von den 100 Besten in einem Nachtcopyshop Ausdrucke machen lassen, um uns besser erinnern zu können? Muss ja keine Top-Qualität sein. Die könnten wir am Sonntag an einer Wand aufhängen.

Sonntag

1. Sonntag machen wir den zweiten Durchgang nach obigem System. Daraus ergeben sich eine Reihenfolge der TOP 100 und die zehn Bilder für die Euro-WLM.
2. Dann legen wir in einem dritten Durchgang die Reihenfolge dieser zehn besten DE-Bilder fest, egal welche Punktestände es vorher gab. Das sollte aus Fairness und Ökonomie erfolgen: Hier kann nämlich noch genauer diskutiert werden.
3. Dann noch quasi automatisch die 16 Landessieger. 30.000 zu 800 hieße, dass ungefähr jedes 38. hochgeladene Bild unter den Top 800 landet; rechnerisch hätten wir selbst aus MV als Land mit der geringesten Beteiligung noch 187:38=5 (aus 800) Bildern dabei. Vermutlich können wir zu neunt die meisten Landessieger aus dem Stand schon am Dateinamen erkennen, jedenfalls ist das insgesamt nicht allzuviel Arbeit. Durch die riesige Menge NRW-Bilder können auch die fünf weiteren Plätze für die Bergheim-Preise (siehe Preise) schnell vergeben werden. Zur Not müssen wir das auch nicht an dem Sonntag machen, die Landessieger werden ja schematisch klar. Oder die Berliner Juroren setzen sich noch mal mit den Juryzetteln zusammen.)
4. Was habe ich vergessen? Anmerkungen und Kritik bitte entweder unter die Punkte schreiben oder geschlossen hierdrunter. --Aalfons 18:50, 12. Okt. 2011 (CEST)

Zur Entspannung zwischendurch bringt jeder die größten Frechheiten, die auf seinem Stick waren oder rätselhafte Suchbilder wie Datei:Höchste_Kirchturm_der_Welt_in_Ulm_an_der_Donau.jpg (ich hab ihn nicht drauf gefunden, den höchsten Kirchturm...). --Schwäbin 21:50, 12. Okt. 2011 (CEST).

also och hab da auch schon ein paar Fälle die länger als 5min brauchen Ra Boe --watt?? -- 21:52, 12. Okt. 2011 (CEST)

Also, ich bin jetzt auf 149 inkl. 3 Scherzartikel (u. a. ein bauchaufw. amput. Radfahrer) :-)). Ein paar nicht ganz ernstgemeinte Kandidaten werden es auflockern. --Alupus 22:05, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo? Könntet ihr euch mal zum Verfahren äußern? Es spart Zeit, das vorher zu besprechen! --Aalfons 20:29, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wenn ich einwände hätte, das hätte ich sie schon geschrieben, kannst Du bitte alles arcivieren, was nicht gebraucht wird, dann sieht man schneller wenn was neues ist. Ich würde mich nur gerne am Sa. schon 1-2 Std früher Treffen, das wir sofort starten können wenn die Letzte eintrudelt. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:42, 18. Okt. 2011 (CEST)

Raboe, das gibt Dresche!

An welcher Stelle prüfen wir, ob die Denkmaleigenschaft gegeben ist? Ansonsten bin ich einverstanden und dankbar für Deine ganzen Vorarbeiten. --Schwäbin 16:41, 18. Okt. 2011 (CEST)

Erst ab Top100, vorher mMn unnötig und ist schnell gemacht bei dem, was nicht offensichtlich ist. --Aalfons 17:02, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Organisatorisches: Technik

Beamer, Beameranschluss und zwei Projektionsflächen sind getestet. Unklare Punkte:

• Wir brauchen für den Beamer aus Bequemlichkeitsgründen ein mehr als 3 m langes VGA-Kabel, gerne 5 m, hat das jemand?
• Muss der Beamer kalibriert werden, wenn wir zusätzlich einen Monitor haben?
• Es steht ein 23-Zoll-Apple-Monitor zur Verfügung. Den auch kalibrieren? Mein MacBook hat aber nur einen passenden Ausgang (also für den Beamer). Kann noch jemand ein Appleprodukt mitbringen? Wir sollten ja sowieso zu Sitzungsbeginn alle unsere Bilder auf einen Stick übertragen, dann können wir auch gleich noch davon eine Kopie machen und uns für die Kniffelbetrachtungen (etwa am Sonntag) den Monitor nehmen.

Hallo? Könntet ihr euch mal äußern? --Aalfons 20:26, 17. Okt. 2011 (CEST)

Apple und fünf Meter Kabel bei mir leider Fehlanzeige. Können wir den Beamer nicht evtl. über eine Windose betreiben? Dann brauchen wir auch noch einen genügend großen Stick. Wir könnten einen der Jurysticks ja wiederverwenden. Oder hat jemand eine lose Festplatte - die ist vielleicht flotter? --Alupus 20:30, 17. Okt. 2011 (CEST)

Kenne mich mit Beamertechnik nicht aus, habe allerdings nur einen Adapter, der für ein Macbook passt, keine Ahnung, wie die Anschlüsse heißen. Andererseits ist es vielleicht auch nicht ganz so problematisch, wenn wir die Massendurchsicht am Samstag mit Beamer machen und für Sonntag den Monitor und die Ausdrucke haben. Was die Kalibrierung angeht ... bewegen wir uns überhaupt in Qualitätsbereichen, die das erfordert? Bei meinem Achtel eher nicht. Mit den Sticks müssten wir eigentlich geschwindigkeitsmäßig hinkommen. Cirdan, könntest du dieses VGA-Kabel besorgen? Vielleicht hat WMD sowas? --Aalfons 15:23, 18. Okt. 2011 (CEST)

Das sollte kein Problem sein, ich kümmere mich morgen Nachmittag um eure Wünsche.--Cirdan ± 20:03, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Organisatorisches: Gastronautik

• Gibt es eigentlich besondere Ernährungsgewohnheiten, auf die generell an dem Wochenende geachtet werden sollte? Vegan? Koscher? Nur Döner? Keine Eiweißprodukte?
• Mit dem ursprünglich geplanten Restaurant klappt es nicht. Im Angebot ist nun das italienische mittelpreisige Sur Central, in den 90ern aus Protest gegen die erstarkende Lega Nord so genannt (falls sich in der Jury ein Bossi-, Berlusconi- oder Finifreund findet). Gestriges Probeessen okay.
• Absacker danach auf dem Winterfeldplatz, z.B. im einst berühmt-berücksichtigten Slumberland, oder einer der zahllosen Kneipen drumrum.

Hallo? Könntet ihr euch mal äußern? --Aalfons 20:27, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ein Tisch für zehn ist jetzt [hier] bestellt. Wer meckert, darf in eine nahe gelegene Pommesbude. --Aalfons 14:12, 18. Okt. 2011 (CEST)

Alles gut, ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 14:43, 18. Okt. 2011 (CEST)

Für die Häppchen bzw. belegten Brote gibt es eine Buffetlösung. Mit anderen Worten: Jeder schmiert; es gibt eine große Küche. Kaufe am Morgen ein, gemäßigtes Bio. Non-Alk-Getränke, Kaffee usw organisiere ich auch.

Ich brauch nicht viel und bin wahrscheinlich von der Riesenportion am Freitagabend noch gesättigt. Insofern bin ich mit allem einverstanden. Für mich reicht auch ein hartgekochtes Ei, ein paar Karottensticks und ein bisschen Käse ;-) --Schwäbin 16:39, 18. Okt. 2011 (CEST)

Cola light bitte. Im übrigen bin ich mit allem einverstanden, auch Geschäftsordnung usw. --Alupus 22:11, 18. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Erfahrungsbericht

Ich habe mir heute erstmals die 3665 Dateien von meinem Stick Nr. 5 vorgenommen. Erstmal hbe ich alle Dateien aussortiert, die kleiner als 80kB (kein Schreibfehler!) waren, dies sind 239. Beim besten Willen, das ist aber definitiv zu klein. Als ich 2003 hier angefangen habe, war die Empfehlung, 800x600 mit 100 kB hochzuladen, ich habe selbst noch so eine Briefmarke hier herumschwirren, die wird sogar international verwendet, das ist aber einfach nicht mehr zeitgemäß. Es hat gereicht, die Bilder grob durchzuschauen, da war nichts dabei. Ähnlich war es mit Dateigröße 80 bis 500 kB, 406 Dateien. Die allermeisten wurden automatisch mit irgendeinem Programm runterskaliert, die Qualität ist entsprechend. Selbst wenn manchmal das Motiv noch ansprechend ist, weden bei 100%-Ansicht Klötzchenbildung und JPG-Artefakte sehr deutlich. Nun bin ich ans andere Ende und habe alles über 10 MB (NICHT 10 Megapixel!) aussortiert. Dabei habe ich die wenigeb TIF-Dateien nicht berücsichtigt. Von den 40 Dateien sind gerade mal ne Handvoll als brauchbar zu bezeichnen. Es reicht eben doch nicht, mit riesiger Auflösung draufzuhalten. Die 452 Dateien zwischen 500 und 999 kB habe ich separat abgelegt, die kommen später dran. Bleiben etwa 2500, also deutlich weniger als am Anfang. Daraus habe ich in einem ersten Durchgang 15 Bilder rausgesucht, wo etwa die Hälfte schon wirklich echte Schätzchen sind. Es lohnt sich, genauer hinzusehen. Es ist aber leider auch so, daß sehr, sehr viele Bilder dabei sind, die als Erstbebilderung für ein Denkmal sicher brauchbar sind, als Fotografie jedoch eher unteren Durchschnitt darstellen. Und eins fällt mir auf: wir müssen nachsehen, ob die Objekte wirklich Denkmale sind! Wir können das zwar nicht mit 100%iger Sicherheit, es sind aber Motive dabei, die mich eher zweifeln lassen.

Ich werde eher deutlich weniger als 100 zur Endauswahl mitbringen... --Marcela 23:37, 13. Okt. 2011 (CEST)

<kwätsch>Vor der Problematik (ist das überhaupt ein Denkmal? Jury bräuchte Stunden, um alle hundert Preisträger zu prüfen) hatte ich schon gewarnt... Ich hab 'ne andere Frage. Wenn ich ein Bild auf meinem Stick originell finde und prüfen möchte, ob es auch wirklich ein Denkmal ist, das Bild aber keinerlei Ortsangabe hat, nicht mal über die Kategorie kann ich es lokalisieren. Soll ich dann auf Commons das WLM-Template rauslöschen? (Es entspricht dann ja nicht der Regel Nummer 1). Oder darf der Hochladende nachbessern? --Schwäbin 10:28, 14. Okt. 2011 (CEST)

Imho, im Projektinteresse: Details dürfen nachgeliefert werden, gib ihm 72h Zeit:-) --Aalfons 11:19, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte dieses Bild mit 61 kB auf meinem Stick. --Schwäbin 00:09, 14. Okt. 2011 (CEST)

Du weißt, ich würde es drinlassen ;) --Marcela 00:17, 14. Okt. 2011 (CEST)

Dann nimm's auf Deinen Stick <zurückzwinker> --Schwäbin 00:26, 14. Okt. 2011 (CEST)

Das hinsichtlich der Auflösung und letzteren Punkt kann ich bestätigen. Bei manchen Aufnahmen wäre es bereits eine immense Verbesserung gewesen, a) das Auto vorbeifahren zu lassen, b) die Kamera gerade zu haltten oder c) das Bild nachträglich auszurichten. Ich habe eine Menge Bilder mit an und für sich guter Motivwahl aussortiert, bei denen vorübergehende Störelemente nicht abgewartet wurden oder bei denen ein Mindestmaß an Bildbearbeitung die sichtbare technische Qualität erheblich hätte steigern können. Schade drum, aber es ist ein Wettbewerb, und ein gewisses Maß an technischer Qualtät muß sein, auch wenn ich sonst nicht besonders fanatisch diesbezüglich bin. Ich werde die derzeit rund 146 ausgewählten Aufnahmen auf 75 oder 100 reduzieren, dabei aber wohl zwei oder drei Kategorien anlegen. Für zukünftige WLM-Jury-Arbeit möchte ich anregen, die Bilder doppelt vorzulegen, einmal in einer automatisierten kleineren Auflösung, etwa 600 mal x, und einmal in voller Größe, da dies das Durchsehen nach offensichtlich nicht prämierungswürdigen Bildern erleichtern würde (weniger Speicher- und Rechenaufwand). Zur Beruhigung: Ja, es sind auch gute, interessante Aufnahmen dabei!! --Alupus 23:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin immer noch im ersten Durchgang (alle Bilder, die zu dunkel, schief, abgeschnitten oder unscharf sind, fliegen raus) und hab noch 1.856 Bilder vor mir. Ich rufe mir immer wieder in Erinnerung, dass die Regel lediglich besagte Das Foto muss dokumentarischen Charakter haben. Alle Bilder sollen geeignet sein, einen Artikel in der Wikipedia zu illustrieren, sollen also einen realistischen Eindruck vermitteln. Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht zulässig. Ich lasse also auch hässliche Denkmale (derzeit) drin, wenn sie nur dokumentarisch fotografiert sind. Es soll auch ein nicht so geübter Fotograf eine Chance haben. Jedoch: Wenn ich dem Bild ansehe, dass drei Sekunden später der Radfahrer aus dem Bild gewesen wäre, zwei Stunden später das Licht von der richtigen Seite gekommen wäre (es ist unfassbar, wie viele Bilder gegen die Sonne aufgenommen wurden) oder der Fotograf einen Schritt weiter links weniger Baum und dafür mehr Denkmal erwischt hätte, dann fliegt es auch raus. Das kann auch jeder Anfängerfotograf mit einfacher Knipse hinbekommen. Jedoch, wie gesagt, ich bin noch im ersten Durchgang. --Schwäbin 00:00, 14. Okt. 2011 (CEST)

Die Schätzchen, die man nebenbei entdeckt, entschädigen die aufwendige Sucherei. Und ich habe eine erstaunliche Vielfalt, nicht nur Fachwerkhäuser ;) --Marcela 00:04, 14. Okt. 2011 (CEST)

Mist das ich das jetzt erst lese, bin bei noch 1.000 angekommen und habe bis jetzt 121 (kleinstes 158kb - größtes 15MB) ausgewählt, Eure Erfahrung teile ich, allerdings ist die erste Runde bei mir eine Gefühlsrunde, ansprechendes Bild und weiter. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 08:27, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe 93 Bilder gefunden, die ich ausgewählt habe. Nicht alle sind gut, trotzdem sind es die besten von meinem Stick. Aussortiert habe ich nur Bilder unter 2 Megapixel (das stand vor Wettbewerbbeginn unter [2]. Da ich nebenbei noch andere Bilder gesichtet habe, habe ich wenige (<10) Bilder gefunden, die ich nicht untergehen lassen will. Auch wenn es nicht in meinen Gebiet fällt, würde ich diese gerne bei der Auswahl vorstellen. Wie steht ihr dazu? -- ClemensFranz 19:11, 14. Okt. 2011 (CEST)

Das würde ich auf jeden Fall unterstützen! Ich möchte ein Bild aus dem Pool der Schwäbin (s. o.) mitbringen und noch ein anderes, was mir hier "unterwegs" aufgefallen ist. An die 2 Megapixel halte ich mich vorerst nicht, ich habe letzte Woche von einem Nachnutzer als Dankeschön eines meiner Fotos als sogenannter Kunstdruck auf Leinwand 80x60 zugeschickt bekommen, es hat weniger als 2 MP und die Qualität des Drucks ist beeindruckend. Für die Wikimediaprojekte halte ich deutlich unter 2 MP für ausreichend, das ist aber meine ganz persönliche Meinung. --Marcela 20:34, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich halte mich auch nicht an den 2 MP auf, denn das war zwar einer der Hinweise für Fotografen, aber nicht unter den fünf Regeln aufgeführt und für mich somit nur eine Art nützlicher Hinweis denn ein Muss. Ich denke, wenn ein Juror einige wenige Bilder aus dem Pool von anderen Juroren mitbringt, spricht nichts dagegen. Wenn sie doppelt in der Endrunde auftauchen, fällt es ja gleich auf. --Schwäbin 21:12, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe eine Mail von einem langjährigen sehr fleißigen Artikelautor bekommen, darin ein Foto von einem Monument. Es ist zu spät und es ist wahrscheinlich nicht in Deutschland, also ist dieses eine Foto für uns irrelevant. Er weiß nicht, was er damit anstellen soll, deshalb hat er es mir geschickt. Jahrelang habe ich seine Fotos hochgeladen, er sieht sich da erschlagen und nicht in der Lage. Wir sollten für die Zukunft nachdenken, wie wir die Hochladebedingungen noch weiter vereinfachen können. Wie wir neue Bildlieferanten gewinnen können. Er selbst bezeichnet sich als "Knipser", ich kenne jedoch einige seiner Bilder, die durchaus eine Kandidatur auf Commons zum "Quality Image" schaffen würden. --Marcela 21:41, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wenn er doch ausschließlich eigene Bilder hochlädt, hilft ihm vielleicht eine Installation von Commonist, die im IRC-Chat live betreut wird. Da muss er die Lizenzsachen und so nur einmal eingeben. --Schwäbin 23:28, 20. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Bitten an alle

• Bringt bitte einen Ausdruck mit den Dateinamen der Bilder mit, die Ihr vorausgewählt habt! Das erleichtert uns den Samstag ungemein.

Gibts dafür irgendeinen Trick? Bevor ich da ewig lange rumpfriemel … --Toter Alter Mann 00:12, 20. Okt. 2011 (CEST)

Wenn du sie in e3inem separaten Verzeichnis auf Stick oder Platte hast: an der Eingabeaufforderung

dir X:\auswahl\*.* > auswahl.txt

Diese Textdatei kannst du dann ausdrucken. --Marcela 00:23, 20. Okt. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank! --Toter Alter Mann 08:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Oder zu Fuß: das Verzeichnis in ein Worddokument copypasten und dann ausdrucken. --Aalfons 09:07, 20. Okt. 2011 (CEST)

Das funktioniert auf Win XP beides nicht: immer werden nur die Bilddateien geöffnet? --Alupus 10:48, 20. Okt. 2011 (CEST)

Gerade unter XP ausprobiert: Start->Ausführen, command eingeben, im aufploppenden Fenster evtl. mit x: ins Laufwerk X wechseln, mit cd Verzeichnis ins richtige Verzeichnis wechseln, dann dir * > auswahl.txt eingeben. Es gibt keine Meldung im Fenster, aber im Verzeichnis sollte nun die Textdatei mit den Dateinamen sein. Das Fenster mit exit wieder schließen. Achtung: Am besten ein Verzeichnisnamen mit max. 8 Zeichen erstellen und ganz oben im Laufwerk anlegen, sonst wird es kompliziert. --Stepro 11:04, 20. Okt. 2011 (CEST)

ST)

Ich bastel mal schnell was zusammen. --Marcela 11:06, 20. Okt. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank Stepro, aber damit komm ich leider auch nicht klar :(. Dann muß es eben ohne diese Liste gehen. Hab auch noch anderes zu tun.--Alupus 11:26, 20. Okt. 2011 (CEST)

Moment! --Marcela 12:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

1. gehe mit dem Explorer in das Verzeichnis, das du gelistet haben möchtest
2. rechter Mausklick --> neue Textdatei
3. diese soll jetzt einen Namen bekommen, gib dort ein: "auswahl.bat" - es kommt die Warnung, ob du die Endung wirklich ändern möchtest, daß die datei womöglich unbrauchbar wird... - bestätigen.
4. rechter Mausklick auf "auswahl.bat" --> bearbeiten
5. in die leere Datei das hier einfügen, Datei speichern
6. Doppelklick aud "auswahl.bat"
7. als Ergebnis findest du eine neue Datei "auswahl.txt" mit dem gewünschten Inhalt des Verzeichnisses

Sorry, ich wollte diese kleine Textdatei eigentlich hochladen, das ist nicht gestattet. --Marcela 12:28, 20. Okt. 2011 (CEST)

Frage: Was mache wenn ich zuerst den Namen und dann die anderen Infos haben möchte, weiterverarbeitung in Exel uä? Tschüß Ra Boe --watt?? -- 15:56, 20. Okt. 2011 (CEST)

Den Parameter /n weglassen, eventuell einige Einstellungen ausprobieren: help dir | more --Marcela 21:35, 20. Okt. 2011 (CEST)

OOOOooder: Verzeichnis öffnen, Screenshot, ausdrucken. --Aalfons 12:37, 20. Okt. 2011 (CEST)

Schon cool, wenn man programmieren kann. Ich staune immer wieder. Allerdings haben meine Dateinamen Probleme mit den Umlauten und so. Gäb's da noch eine Lösung für? Oder macht das nix? --Schwäbin 23:49, 20. Okt. 2011 (CEST)

Das kannst du erstmal ignorieren. Es gibt auch dafür ne Lösung, man kappt die Namen auf 8.3 - ist zwar schon 15 Jahre totgesagt aber funktioniert einfach ;) --Marcela 23:54, 20. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Freitag Anreise

12:50 Uhr, mhh irgendwie war mir als wenn heute Abend schon was ist, in Berlin aber ich bin mir nicht sicher ob ich da eingeladen war oder ob das nur ein könnte sein. Mhhhh nun auf jeden Fall bin ich um 20:00 Uhr im Hotel falls das noch jemand ließt. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:53, 21. Okt. 2011 (CEST)

Steh grad in Wolfsburg Hbf. Frag einfach bei Southpark an, ob du kommen kannst, Marcela kann heute ja nicht. --Alupus 13:05, 21. Okt. 2011 (CEST)

OT: Hat der ICE gehalten? ;-) Stepro 17:06, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hör mir nur auf, ich habe es auch schon erlebt und bin morgends in Hannover statt Wolfsburg gelandet. --Marcela 18:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

Super, ok meine Schuld, besser zweimal nachgeschaut, Tempelhofer Weg oder Ufer ist ein Unterschied von 45min.

Bin im Hotel angekommen, Besenkammer aber ok, TV flimmert, WLan geht nicht. Noch Fragen? Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Schönes Wochenende

Euch allen ein wunderbares Wochenende voller grandioser Bilder – und vielen Dank für Eure Arbeit! --elya 21:00, 21. Okt. 2011 (CEST)

Im Namen der Jury: Herzlichen Dank! --Alupus 17:00, 22. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Krank...

Liebe Kollegen, ich bin seit gesten früh krank und hatte gehofft, dass sich das bis heute erledigt. Hat es nicht. Die Liste meiner Vorauswahl sende ich per Wikimail an alle Juroren, die ich erreichen kann, als .txt an Cirdan. Ich wünsche euch ein ebenso arbeitsames wie angenehmes Wochenende. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:51, 22. Okt. 2011 (CEST)

Wie schade! Gute Besserung! --Schwäbin 12:14, 22. Okt. 2011 (CEST) wirft jetzt auch gleich noch zwei Aspirin ein

Seine Bildauswahl schiebt er gerade auf meinen FTP, die stehen uns also relativ problemlos zur Verfügung. --Marcela 12:21, 22. Okt. 2011 (CEST)

Die letzten Bilder der Auswahl lade ich gerade rüber. Per Mail braucht ihr das dann ja nicht mehr, ftp und Ralf sei Dank. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:43, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hühnersuppe, widerlich. Aber ich beuge mich dem Anraten meiner Frau. Wie immer :-) --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:33, 22. Okt. 2011 (CEST)

Kluger Mann. ;-) Wünsche dir gute Besserung! --Martina _Disk. 23:57, 22. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Aalfons 13:26, 24. Okt. 2011 (CEST)

Sitzungsblog

Vorab: Inhaltliches zur Auswahl wird hier natürlich nicht geschrieben.

frühmorgendliches Vorprogramm: Festung Spandau

Samstag, 22.10.2011

Kurz nach zwölf: wir sind zwar erst zu dritt, aber haben bereits die Kuchentheke eines nahegelegenen Bäckers geplündert. Und unsere Wiederkehr ebenda angekündigt... . Berliner Bäckereien sind überraschungsweise preislich günstig. Unterzeichner kämpft noch mit der Zeitverschiebung zwischen Maas und Spree (rund 55 min minus auf wahre Ortszeit Aachen). Die Technik wird aufgebaut und der Blick über die Dächer von Schöneberg genossen. --Alupus 12:46, 22. Okt. 2011 (CEST)

Es geht langsam los, nachdem wir erstmal eine Runde Witze eingelegt haben. Aalfons gibt moderiert (mit) uns jetzt die Geschäftsordnung. --Alupus 13:22, 22. Okt. 2011 (CEST)

Wir sortieren jetzt erstmal die Hälfte der ausgewählten Bilder ab, haben ein Drittel insoweit durch und werden zunehmend mäkeliger. Wird bald Zeit für den Kuchen! --Alupus 14:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

• Momentan werden die Bilder von Capaci begutachtet. --Marcela 14:39, 22. Okt. 2011 (CEST)

Die letzte Ladung ist gerade unterwegs. Sind ein paar echte Hingucker mit dem WoW-Effekt dabei. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:44, 22. Okt. 2011 (CEST)

So, müsste durch sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:45, 22. Okt. 2011 (CEST)

Gleich kommt der letzte Stick mit hundert Bildern zur Jury-Vorauswahl aus den einzeln bereits vorausgewählten Bildern zur Besichtigung. Zur Mäkeligkeit kommt jetzt ein gerüttelt Maß an Sarkasmas über Glasbausteine in Fachwerkhäusern und anderem hinzu. Jetzt machen wir eine kurze Pause und reden über die Rechtschreibreform. Der Kuchen ist schon "durch", es war gut, der Bäckereiverkäuferin zu sagen: nein, anderthalb Stücke pro Person sind nicht genug, wir nehmen lieber zwei, wir haben nur eine Frau in der Runde.... --Alupus 16:31, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte gelegentlich den Eindruck, das beste Bild für Efeubewachsung an Fachwerkhäusern suchen zu müssen :-). Problematisch dabei ist, dass je mehr Efeu ums Haus, selbiges destoweniger in seinem enzyklopädischen Wert zu beurteilen ist. Tolle Bilder mit null Aussage zum Haus... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:19, 22. Okt. 2011 (CEST)

Hufe fehlen! lol!! (Zufällig im Bild erscheinender, recht aggressiv blickender Hund ;-( --Alupus 17:16, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte immer noch wissen, wo sich alle die fehlenden Hufe eigentlich ansammeln, nachdem man ja weiß, dass nichts verloren geht auf der Welt... --Schwäbin 02:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

17:38: Die Endauswahl von rund 200 Bildern steht! Jetzt erstmal wieder Essenspause. --Alupus 17:39, 22. Okt. 2011 (CEST)

• 
  Negativbeispiel: heute morgen, Gegenlicht und Auto
• 
  wenige Sekunden später
• 
  beschnitten und bearbeitet - wenig Mühe, Ergebnis deutlich anders
• 
  Tagungsraum: über den Dächern von Berlin, acht (warn doch bloß 4) Stockwerke ohne Aufzug und ohne Gegensprechanlage...
• 
  Arbeitszimmer

111 sind noch übrig. Puuuuh. --Marcela 20:38, 22. Okt. 2011 (CEST)

Abendessen bei Pizza & Co. - wir haben beschlossen, daß aufgrund des krankheitsbedingten Ausfalls unserer zwei Denkmalschützer/Architektenexperten Roland als externer Juror und einziger Architekt doppelte Stimme im abschließenden Ausschlußverfahren erhält, Fotografen sind schon überproportional in der Jury vertreten und er möchte "keine Glasbausteine am Denkmal" (Insider!). Cirdan hat nach unserer Sitzung Ausdrucke der letzten Bilder besorgt, das wird unsere Arbeit morgen sehr erleichtern. Es gab keine Kampfabstimmungen, wir waren uns erstaunlich einig. Und wir sind uns bewußt, daß es durchaus passiert sein kann, daß uns ein gutes Bild "durch die Lappen" gegangen ist. Wir haben jetzt ca. 0,3% aus allen Bildern ausgewählt, da kann sowas passieren. Die verbliebenen 111 Fotos sind schon allein für sich die ganze Aktion wert gewesen, es sind wirklich sehr schöne Bilder dabei. Seid gespannt auf die Ergebnisse, wir sind uns sicher, ihr werdet nicht enttäuscht. --Marcela 01:26, 23. Okt. 2011 (CEST)

Sonntag, 23. Oktober 2011

Und damit jetzt nicht die vielen anderen Artikelbebilderer wieder aufschreien: Es gab nicht nur 111 gute Fotos, sondern deutlich mehr und es gab noch viel mehr brauchbare Fotos. Wir müssen aber halt ja irgendwie aus 30.000 die besten 100 raussuchen, da bleibt nichts anderes übrig, als mäkelig zu werden. Die Aktion halt also noch weit mehr als 100 brauchbare Fotos gebracht. --Schwäbin 02:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

Stimmt! Ich habe mich unklar ausgedrückt. --Marcela 02:21, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dann frohes Gelingen Euch allen morgen. Notfalls dreht die Ausdrucke um und wählt einen per Kieselwurf. Wird keiner erfahren. ;) Liebe Grüße Catfisheye 02:27, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe einen Favoriten. Aber das Bild wird es nicht, leider. Es ist aber in die Auswahl der letzten 100 gekommen, obwohl es bei einem anderen Jurymitglied "eigentlich" durchgefallen ist. Auch 62 kB können heute noch im Megapixelwahn bestehen :-) Wenn das Motiv stimmt. Das ist für mich sehr schön, denn das wurde von den Jurymitgliedern weitergewählt, nicht von mir allein. --Marcela 02:33, 23. Okt. 2011 (CEST)

Losen wäre ne Idee. Dann hätten Raboe und ich mehr Zeit, die Bäckereiverkäuferinnen mit unserem Durcheinandergerede südniederfränkischen und niederdeutschen Zungenschlages zu verwirren ;) . --Alupus 03:26, 23. Okt. 2011 (CEST)

Halb vier morgens... Respekt ;-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:41, 23. Okt. 2011 (CEST)

Zwei Plaudertaschen haben wir grad losgeschickt Frühstück holen. Beim nächsten Mal wird jeder erschossen, der im Dateinamen Sonderzeichen benutzt!!! --Marcela 10:54, 23. Okt. 2011 (CEST)

Zu halb vier: Danke, ging ja noch weiter ;(. Aber auch ein wenig unfreiwillig. Lärmiges Hotel mit noch lärmigeren Schulklassen von der anderen Seite des Kanals... . Für mich mit ein Grund, doch heute nachmittag eine Zugfahrt in die Nacht anzutreten, noch eine Nacht mit drei, vier Stunden auch noch gestörten Schlafes vertrag ich nicht. Außerdem fehlt mir im Gegensatz z. B. zu diesem Ort in Franken neulich die zu Hause noch zu spürende Nordseeluft... Wir sehen jetzt alle ziemlich fertig aus, sind aber gleichwohl bereits an allen verfügbaren Rechnern mit Vorarbeiten zur Rangierung der Endauswahl beschäftigt. --Alupus 10:57, 23. Okt. 2011 (CEST)

Zwei Erste, zwei zweite und zehn dritte Plätze ;) wir müssen nochmal ran...--Marcela 14:03, 23. Okt. 2011 (CEST)

Die Spannung steigt. Euer Live-Ticker ist cool. :-) Und ich bin schwer beeindruckt von der vielen Mühe, die ihr euch gebt, inklusive Nachtschicht. Wow! --Martina _Disk. 14:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

Obwohl als Meta-Plaudertasche bekannt, kam ich gar nicht zum Bloggen, wir mussten echt bis zum Schluss voll konzentriert arbeiten. Nachdem wir die zehn ersten Preisträger hatten, dachten wir kurz darüber nach, weißen Rauch aufsteigen zu lassen, wir haben dann aber doch lieber stattdessen die weiteren Preisträger gewählt. --Schwäbin 21:55, 23. Okt. 2011 (CEST)

14. 44 Uhr: Die Entscheidung über die Bundessieger ist gefallen. --Alupus 14:45, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ein Fotograf hat ordentlich abgeräumt, keiner der "üblichen Verdächtigen" :-) Wir haben uns die Bildautoren erst angesehen, nachdem die Reihenfolge feststand. --Marcela 14:47, 23. Okt. 2011 (CEST

Zäsur: Die Jurysitzung ist beendet. Auf dem Punkt noch den ICE 544 erwischt, werde bereits in Richtung Spandau - Elbe - Rhein befördert. --Alupus 16:57, 23. Okt. 2011 (CEST)

So jetzt bin ich auch wieder mal irgendwo angekommen, meine Überlegung einen Freundin zu überfallen, habe ich dann doch verworfen, bin zu groggy dafür, bin zwar früher ins Nest gekommen, aber heute waren die englischen Fußballer, (Jungs einer Schulklasse) in meinen Flur am kicken, um 7:00 Uhr morgens.

Die Gruppe war super, es war ein sehr gutes Arbeiten und sorry wenn ich hin und wieder Diskussionen abgewürgt haben, ich sollte, ich wollte nur im Zeitplan beleiben.

Dank an den Organisator, Das Haus war prima. Ich mache gerne bein nächsten Mal mit und hoffe das die Fachleute nicht im letzten Moment verhindert sind. Tschüß und Danke an die Runde:) --Ra Boe --watt?? -- 21:38, 23. Okt. 2011 (CEST)

Und ich vermeinte vorhin am Rhein schon etwas frische Meeresluft zu bemerken! (Sorry, liebe Märker bzw. Berliner, wie ich auch vor Ort berichtete, war das schon in meiner Zeit als Besserwessi so). Wenn weiterhin alles klappt, werde ich noch vor elf Uhr zu Hause sein. Allerdings ist die Müdigkeit nun wieder weg :( ? --Alupus 21:50, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin grade eben wieder zu Hause eingetrudelt, völlig geplättet, es war ungeheuer viel Input diese drei Tage (und viel treppauf-treppab im Berliner Nahverkehr), nicht ganz so erholsame Nächte, aber es war auch eine unvergleichliche Erfahrung. Die Jurykollegen waren toll! Jeder mit ganz speziellen Kenntnissen, was für ein Wissenspool, whow!

Wir wussten ja die Namen der Fotografen nicht und es war jetzt sehr spannend, in der Liste der Preisträger (mir) bekannte und mir unbekannte Namen zu den Bildern zu lesen, die wir schon zigfach angeschaut und bewertet hatten. Ach schau an, das ist von ... --Schwäbin 21:55, 23. Okt. 2011 (CEST)

Vielen vielen Dank für euren Einsatz, ich habe mich dann heute Nachmittag doch noch drangesetzt und die Ergebnisse eingestellt: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Preisträger Deutschland. Insgesamt auch eine gute Mischung aus Altebekannten und Neuen!--Cirdan ± 21:53, 23. Okt. 2011 (CEST)

Cool! Ich muss ja verdammtes Schwein gehabt haben, wenn sich drei Bilder aus meiner Auswahl bei den Siegern befinden... :-). --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 22:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal auch hier: Tausend Dank für die großartige Arbeit! --elya 22:29, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 13:51, 28. Okt. 2011 (CEST)

Dank und Hinweise

Hallo Jury! Herzlichen Dank für eure Arbeit; das war eine gewaltige Aktion! Es sind fast durchgehend wunderbare Aufnahmen gekürt worden - ein wirklicher Gewinn für die Wikipedia. Ein paar Fehler in den Angaben zu den Dateien sind mir aufgefallen; ich wollte sie aber nicht auf die Disk der Gewinnerpräsentation schreiben. Daher hinterlasse ich sie mal hier:

• Exif-Daten stimmen nicht überein mit den Angaben der Dateibeschreibung

• Datum in der Zukunft (Exif und Dateibeschreibung)

• Exif-Daten stimmen nicht überein mit den Angaben der Dateibeschreibung

Gruß --Sir James 22:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

"42. Platz: SternthalerBot Neu!" ist in Wirklichkeit von den Limburgs, nur per Bot hochgeladen. :-) --Martina _Disk. 22:21, 23. Okt. 2011 (CEST)

Jup, elya hat die meisten schon korrigiert, ich hatte in der Vorlage am Anfang keine Option, einen Alternativnamen anzugeben. Aber werde ich gleich beheben, danke für den Hinweis!--Cirdan ± 22:25, 23. Okt. 2011 (CEST)

ich habe unseren kleinen Bot richtig liebgewonnen. Den ganzen September durch hieß es: „Futter für Sterni“. Und die Limburgs machen fleißig weiter … --elya 22:28, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dafür hast du - neben einer Lkw-Ladung Gummibärchen für die WLM-Aktion - sowieso einen Extra-Orden verdient. :-) --Martina _Disk. 22:31, 23. Okt. 2011 (CEST)

(BK) Was soll an meinen Bild falsch sein? —DerHexer (Disk., Bew.) 22:23, 23. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, Hexer! Angaben waren identisch; bin über den Dateinamen gestolpert. Gruß --Sir James 22:35, 23. Okt. 2011 (CEST)

Was ist denn bei den anderen Bildern (außer dem Datum in der Zukunft ;) ) das Problem? Ich kann da nichts erkennen.--Cirdan ± 22:58, 23. Okt. 2011 (CEST)

Nix wildes... 1. Bild: Exif-Datum: 1. Jan. 2000 vs. Datum in der Beschreibung: 20. Januar 2011; 3. Bild: Exif-Datum: 19. Sep. 2010 vs. Datum in der Beschreibung: September 2011. Gruß --Sir James 23:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

Erfassungszeitpunkt 09:05, 1. Jan. 2000 und 21:22, 19. Sep. 2010. Unter Datum ist das Upload-Datum angegeben. Finde ich nicht schlimm. --Martina _Disk. 23:03, 23. Okt. 2011 (CEST)

Naja, dem ersten ist wohl mal der Akku so richtig in die Knie gegangen und Achim ist einfach ein bisschen hinterher ;-) Oder die Bilder sind tatsächlich älter.--Cirdan ± 23:07, 23. Okt. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde ich korrigieren, wenn ich die Bilder kategorisiere. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:55, 23. Okt. 2011 (CEST)

Wie auch immer. Die Jury hat wirklich einen super Job gemacht und schöne Fotos ausgewhlt. Danke! --Martina _Disk. 23:30, 23. Okt. 2011 (CEST)

Einzelne Einstufungen sind ein wenig grenzwertig, aber insgesamt eine stimmige Auswahl. Und ja, isch 'alte die Füße still, der Groll ist eh verflogen. -- smial 23:48, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ach, stimmt, eins von deinen ist auch platziert, obwohl du eigentlich mucksch warst. Freut mich jetzt doppelt. :-) --Martina _Disk. 23:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Das lag schlicht daran, dass wir wirklich nicht wussten, wen wir prämieren, sondern nur, welches Foto... Ich staune selbst, da ich die Listen (jetzt mit Fotografenangabe) anschaue, wer welches Foto machte. --Schwäbin 23:57, 23. Okt. 2011 (CEST)

Gibt es eigenlich auch eine Liste, welches Jury-Mitglied welchen Topfavoriten hatte? -- smial 00:10, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nein, gibt es nicht und soll bzw. sollte es auch nicht geben. Der Entscheidungsfindungsprozeß als solcher wird nicht weiter kommentiert werden. Zum Procedere geben denke ich mal die Einträge hier und etwa im Blog von Southpark Auskunft. Kurz gesagt: aus den von den Juroren einzeln vorbereiteten Auswahlen (100 aus 4000 grob gesagt) wurden in einem ersten Schritt gestern etwas mehr als 100 Bilder ausgewählt, die prämierungswürdig erschienen. Dies per Ja / Nein Abstimmung. Heute wurden die Bilder dann mit Punkten von 1 bis x bewertet und sortiert, zu Gruppen mit gleicher Punktzahl erfolgten dann noch Stichwahlen mit Bewertung von 1 bis y (größer als x). Das alles in einer Exel-Tabelle erfasst - das war es. --Alupus 00:22, 24. Okt. 2011 (CEST)

In der Jury waren nicht nur Fotografen, dies erklärt vielleicht, daß sich Smial über das eine oder andere Bild wundert. Aalfons meinte, daß eine Jury dann gut ist, wenn zum Schluß alle gleichermaßen unzufrieden sind. Es gab durchaus einige Fälle, da haben Bilder von einer Gruppe volle Punktzahl, von den anderen null bekommen. In der Summe landete dann sowas in Vorderfeld. Da alle Bilder mindestens 4 Auswahlen hinter sich haben (Einzeljuror, 200er, 150er, 100er Auswahl), kann da eigentlich auch nichts mehr durchgerutscht sein, was grobe Schnitzer enthält. Wir konnten nicht bei jedem prüfen, ob es sich wirklich um ein Denkmal handelt. Einige wenige Bilder sind auch erst ganz zum Schluß rausgeflogen, wir hatten Cirdan gebeten, rauszusuchen, ob XXX oder YYY wirklich Denkmal ist, da mußte sogar einer aus den Top-10 dran glauben. --Marcela 07:55, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich möchte auch nochmal dran erinnern, dass es im Wettbewerb nicht darum ging, ein schönes Denkmal zu fotografieren, sondern ein Denkmal gut und dokumentarisch zu fotografieren. Vielleicht beantwortet das schon einige Fragen, die ein Betrachter der Preisträger sich so stellt. --Schwäbin 10:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Aalfons 13:51, 28. Okt. 2011 (CEST)