Wikipedia Diskussion:Wikimedia:Woche/2014-06-12
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Dirk Franke (WMDE) in Abschnitt Nachfrage
Nachfrage
[Quelltext bearbeiten]Bisher dachte ich, dass Disk-Seiten geeignet sind, um Nachfragen loszuwerden. Nun stehe ich das erste Mal vor einer Disk-Seite, die schon öfter gelöscht wurde. ich frage jetzt mal "trotzdem" und gehe davon aus, dass mir schon jemand die Zusammenhänge erklären wird. Meine Hauptfrage lautet: ich finde auf der Projektseite im roten Kasten den Hinweis, dass die hier erschienenen Texte automatisch im Blog und im NL veröffentlicht werden und dass zudem (?) nach der Veröffentlichung eine Verlinkung in WP:Kurier erfolgt. Wo genau finde ich diese Verlinkung? Zusammenhangsinteressierte Grüße -- FCT Berlin • Heute schon gelobt? • 14:15, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Das sind ja ganz viele Fragen auf einmal! :) Die Nächste Woche dient ausschließlich zur Redaktion (anfangs benutzte man ein Etherpad, was aber aufgegeben werden mußte, weil es immer wieder vandaliert wurde). Diese Diskussionsseite bezieht sich – genauso wie die Projektseite selbst – immer nur auf die nächste Ausgabe der Woche, die gerade bearbeitet wird. Sie wird deshalb nach der Fertigstellung beim Verschieben ins Archiv jeweils mitverschoben. Dabei entstehen zwei Weiterleitungen (eine für die Projektseite Nächste Woche → Woche, eine für die Diskussionsseite, soweit vorhanden), die danach jeweils gelöscht werden. Und die jeweils aktuelle Ausgabe der Woche wird nach der Veröffentlichung unter Wikipedia:Kurier#Weitere_Nachrichten eingetragen und dabei verlinkt. – Hope this helps.--Aschmidt (Diskussion) 15:41, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Das beantwortet doch deine Frage bzgl. der Verlinkung, oder? :-) Ist gut versteckt. --jcornelius
15:46, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Yes - it helps - gemeinsam geht es - mir hat die Abbildung mehr geholfen, aber wäre ich dem Link gefolgt, hätte ich durch Scrollen auch gemerkt, wo die Verlinkung sich (wirklich recht gut angesichts der recht vollen Seite) versteckt. Ich fasse mal zusammen, um zu wissen, ob ich es richtig verstehe: A) Es gibt einerseits den Kurier, der sich - wie andere Artikel-/Projekt-Seiten auch - einfach abonnieren lässt. Der Kurier enthält Nachrichten, die z.T. auch auf dieser Projekt-Seite wortgleich auftauchen. Außerdem bekommt der Kurier wöchentlich eine Verlinkung, damit von dort auch die zusätzlichen Infos erreichbar sind, die sonst nur über den NL oder das Blog kämen. B) Es gibt diese Projektseite, die hauptsächlich dazu dient, den NL vorzubereiten und die zudem das Blog befüllt (zeitgleich?). Und der Inhalt der Projektseite landet dann quasi "indirekt" hier und auf der o.g. Verlinkung und natürlich im Kurier? Klärungsinteressierte Grüße -- FCT Berlin • Heute schon gelobt? • 21:35, 6. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, so in etwa. – Hintergrund ist der Ursprung der beiden Medien. Der Kurier ist ein Community-Medium. Da bloggt die Community, also z.B. auch ich. Die Wikimedia:Woche war dagegen ein Auftrag der Community an WMDE, die Community so zu informieren, daß so ein Debakel wie der Bildfilter nicht mehr vorkommen kann, den wir vollkommen verschlafen hatten, weils keiner mitgekriegt hatte. Das lief damals etwa so ab wie mit dem Bauplan in Per Anhalter durch die Galaxis zur Beseitigung der Erde für eine Hyperraum-Umgehungsstraße – der hing auch jahrelang irgendwo auf Beteigeuze oder so aus, wo aber keiner von uns hinkommt. Und so ist es üblicherweise mit den Bekanntmachungen und Diskussionen auf Meta-Wiki, Wikimedia-l usw. Diese englischen Kanäle liest normalerweise kein Mensch. Also gab es einen großen Aufstand damals, Sue Gardner erschien persönlich zur Diskussion nach der Mitgliederversammlung in Hannover, und am Ende von alledem wurde der Wikimedia-Newsletter geboren, damit die Community immer gut über alles informiert sein möge, was da draußen so passiert. Damals war zunächst die PR-Abteilung von WMDE zuständig, und er sollte zusammen mit der Community erstellt werden. Was aber nicht so richtig geklappt hat. Es hatte keiner wirklich Lust mitzumachen, ich war etwa zwei Jahre lang neben Anneke (und, ich glaube, auch Poupou) der einzige regelmäßige Beiträger aus der größeren Gemeinde, alle anderen schrieben nur von Fall zu Fall, wenn sie entweder über ihre WMDE-Projekte berichten wollten oder wenn sie sich sonst dem Verein irgendwie verbunden fühlten. Das Etherpad wich, wie schon erwähnt, wegen Vandalismus sehr bald dem Wiki. Diese Seite in Wikipedia dient nur zur Redaktion, der Newsletter wird danach sofort und zeitgleich über die Vereinsliste und über die deutsche Wikipedia-Mailingliste versandt und von WMDE gebloggt. Und dann übernahm die Abteilung International die Erstellung. Nach einer eher freieren Zeit, in der auch schon mal Community-Diskussionen aufgegriffen wurden, wurde die Woche so immer mehr zu einem Wikimedia- und Wikimedia-Deutschland-Newsletter. Über die inhaltliche Richtung gab es zuletzt Diskussionen auf der WikiCon, wo sich ein durchaus geteiltes Bild zeigte. Und ich nutze seit längerem für meine Beiträge nur noch den Kurier, weil ich mich als Community-Mitglied verstehe und der Kurier unser Medium ist. Die Verlinkung der Woche aus dem Kurier heraus bestand von Anfang an und ist dort auch kanonisch an der richtigen Stelle untergebracht. Auf der WikiCon zeigte sich auch, daß die Woche ihre Leser findet.--Aschmidt (Diskussion) 00:32, 7. Jun. 2014 (CEST)
- @Aschmidt: Wobei es für WMDE-Mitarbeiter naturgemäß relativ schwer ist, über Diskussionen zu berichten, ohne dass einem eine Stellungnahme in irgendeine Richtung unterstellt werden kann :-) Oder anders gesagt: sowohl Nicole wie auch ich freuen uns sehr, wenn hier auch mehr kontroverse Themen und ein breiteres imnhaltliches Spektrum an Themen auftauchen - nur können solche Themen eher Menschen einbringen, die nur sich selbst rechenschaftspflicht sind, als Menschen die immer gleich "für WMDE" sprechen, ob sie wollen oder nicht. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 14:00, 7. Jun. 2014 (CEST)
- Ja, so in etwa. – Hintergrund ist der Ursprung der beiden Medien. Der Kurier ist ein Community-Medium. Da bloggt die Community, also z.B. auch ich. Die Wikimedia:Woche war dagegen ein Auftrag der Community an WMDE, die Community so zu informieren, daß so ein Debakel wie der Bildfilter nicht mehr vorkommen kann, den wir vollkommen verschlafen hatten, weils keiner mitgekriegt hatte. Das lief damals etwa so ab wie mit dem Bauplan in Per Anhalter durch die Galaxis zur Beseitigung der Erde für eine Hyperraum-Umgehungsstraße – der hing auch jahrelang irgendwo auf Beteigeuze oder so aus, wo aber keiner von uns hinkommt. Und so ist es üblicherweise mit den Bekanntmachungen und Diskussionen auf Meta-Wiki, Wikimedia-l usw. Diese englischen Kanäle liest normalerweise kein Mensch. Also gab es einen großen Aufstand damals, Sue Gardner erschien persönlich zur Diskussion nach der Mitgliederversammlung in Hannover, und am Ende von alledem wurde der Wikimedia-Newsletter geboren, damit die Community immer gut über alles informiert sein möge, was da draußen so passiert. Damals war zunächst die PR-Abteilung von WMDE zuständig, und er sollte zusammen mit der Community erstellt werden. Was aber nicht so richtig geklappt hat. Es hatte keiner wirklich Lust mitzumachen, ich war etwa zwei Jahre lang neben Anneke (und, ich glaube, auch Poupou) der einzige regelmäßige Beiträger aus der größeren Gemeinde, alle anderen schrieben nur von Fall zu Fall, wenn sie entweder über ihre WMDE-Projekte berichten wollten oder wenn sie sich sonst dem Verein irgendwie verbunden fühlten. Das Etherpad wich, wie schon erwähnt, wegen Vandalismus sehr bald dem Wiki. Diese Seite in Wikipedia dient nur zur Redaktion, der Newsletter wird danach sofort und zeitgleich über die Vereinsliste und über die deutsche Wikipedia-Mailingliste versandt und von WMDE gebloggt. Und dann übernahm die Abteilung International die Erstellung. Nach einer eher freieren Zeit, in der auch schon mal Community-Diskussionen aufgegriffen wurden, wurde die Woche so immer mehr zu einem Wikimedia- und Wikimedia-Deutschland-Newsletter. Über die inhaltliche Richtung gab es zuletzt Diskussionen auf der WikiCon, wo sich ein durchaus geteiltes Bild zeigte. Und ich nutze seit längerem für meine Beiträge nur noch den Kurier, weil ich mich als Community-Mitglied verstehe und der Kurier unser Medium ist. Die Verlinkung der Woche aus dem Kurier heraus bestand von Anfang an und ist dort auch kanonisch an der richtigen Stelle untergebracht. Auf der WikiCon zeigte sich auch, daß die Woche ihre Leser findet.--Aschmidt (Diskussion) 00:32, 7. Jun. 2014 (CEST)
- Yes - it helps - gemeinsam geht es - mir hat die Abbildung mehr geholfen, aber wäre ich dem Link gefolgt, hätte ich durch Scrollen auch gemerkt, wo die Verlinkung sich (wirklich recht gut angesichts der recht vollen Seite) versteckt. Ich fasse mal zusammen, um zu wissen, ob ich es richtig verstehe: A) Es gibt einerseits den Kurier, der sich - wie andere Artikel-/Projekt-Seiten auch - einfach abonnieren lässt. Der Kurier enthält Nachrichten, die z.T. auch auf dieser Projekt-Seite wortgleich auftauchen. Außerdem bekommt der Kurier wöchentlich eine Verlinkung, damit von dort auch die zusätzlichen Infos erreichbar sind, die sonst nur über den NL oder das Blog kämen. B) Es gibt diese Projektseite, die hauptsächlich dazu dient, den NL vorzubereiten und die zudem das Blog befüllt (zeitgleich?). Und der Inhalt der Projektseite landet dann quasi "indirekt" hier und auf der o.g. Verlinkung und natürlich im Kurier? Klärungsinteressierte Grüße -- FCT Berlin • Heute schon gelobt? • 21:35, 6. Jun. 2014 (CEST)
@Aschmidt:wow - jetzt weiß ich echt gut Bescheid! 
Tolle Erfahrung, wohin "Sei mutig" auch manchmal führen kann! Vielen vielen Dank! -- FCT Berlin • Heute schon gelobt? • 11:40, 7. Jun. 2014 (CEST)