Wikipedia Diskussion:Wikiprojekt Barrierefreiheit

Mitglieder

Hallo, was hälst du davon einen Mitglieder-Bereich anzulegen? Ich bin schonmal dabei. Wollen wir das Thema "allgemein" behandeln oder wie du es andeutest, auf Wikipedia bezogen, so dass ggf. seitens der Seiten-Admins mittelfristig Veränderungen durchgeführt werden sollen? --skho 11:34, 13. Feb. 2007 (CET)

Selbstverständlich ist es das Ziel den Zugang zur Wikipedia zu erleichtern, eine Allgemeinte Themendiskussion soll es _nicht_ werden. Eine Mitgliederliste könnte man einstellen, aber es gibt immer Leute, die sich eintragen, ohne mitmachen zu wollen - einen Großen nutzen haben die Unterschriften meist nicht. ↗ nerdi ^disk.Hürdenlauf? 11:39, 13. Feb. 2007 (CET)

ja gut dass es keine allgemeine Themendiskussion werden soll, das führt meistens zu nix konkreten. Ja das Problem mit den Mitgliederlisten kenne ich, andererseits ist es manchmal gut, wenn man einen "Ansprechparter" finden kann, z.B. wenn man neu ist, aber ist jetzt nicht zwingend notwendig. Die Versionshistorie nutzt ja auch. --skho 11:43, 13. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte nur mal kurz mein aktives Interesse bezüglich des Projekts bekunden, wenn es schon keine Mitgliederliste gibt, auf der ich passiv rumgammeln könnte. --Grüße, Auke Creutz um 15:31, 14. Feb. 2007 (CET)

Wo besteht Handlungsbedarf?

kein Problem, dann sammeln wir mal hier :) --skho _Nachricht 14:40, 13. Feb. 2007 (CET)

Artikel als Sprache

Es fehlen Artikel als Sprache, die leicht auf der Wikipedia-Seite abrufbar sind. ==> Abilfe: bestehende PodCast-Artikel per zu definierender Vorlage in Artikel einbinden. ==> nach und nach weitere Artikel podcasten.

Vorgehensweise:

• Artikel nach bestandener QS/Review entsprechend kennzeichnen (z.B. Baustein: Diese Seite hat die Qualitätssicherung bestanden)
• danach Podcast aufnehmen
• per Vorlage auf Podcast verlinken / Podcast-Einfügung wird in der Versionshistorie vermerkt
• Vorlage sollte Podcast immer an der gleichen Stelle auf der Seite einbinden. z.b. ähnlich den Interwikis
• um "Aktualität" zu gewährleisten:
  • spezieller Bot geht Versionshistorie der Artikel mit Podcast durch.
  • Prüft Datum des Podcasts aus der Versionshistorie
  • Prüft Datum letzter Änderung (nach Podcasteinfügung)
  • Ist letzte Änderung z.B. 2 Monate alt, Bot setzt per Baustein Hinweis auf die Seite, dass der Podcast eventuell einer Neuerung bedarf.

Probleme allgemein: Podcasterstellung und Erneuerung hängen von den Wikipedianern ab. Abhilfe: Spezielle Podcast-Truppe, die nix anderes macht :) --skho _Nachricht 14:40, 13. Feb. 2007 (CET)

Schuldigung, das Projekt ist ernst gemeint. So, das nehme ich zurück, es war auch nicht das wahre. Ich will es mal neu versuchen: Es gibt das Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia, wo einige Benutzer mit viel Arbeitsaufwand bereits einige Artikel in gesprochener Version verfügbar gemacht haben. Dass Blinde von soetwas theoretisch profitieren könnten, ist garkeine Frage. Es wäre jedoch absolut unrealistisch davon auszugehen, dass in absehbarer Zeit auch nur ein merklicher Bruchteil der Wikipedia-Artikel vertont werden kann. Ich möchte diesem Wikiprojekt daher nicht das Ziel geben, die Artikel zu vertonen - eben dieses macht das eigenständige Wikiprojekt gesprochene Wikipedia. Selbstverständlich kann man bspw. Blinde auf die gesprochenen Versionen verweisen, doch wird dies eben auch auf lange sicht nur ein Schmankerl gegenüber der Realität in der Wikipedia sein, und ich will definitiv nichts versprechen, was nicht wenigstens eine reelle chance hat. Versprechen gibt es genug.

Die Realität ist, dass bspw. Blinde die Texte in einer Form, wie sie beispielsweise der Browser Lynx (Browser) erzeugt, durch Vorleseprogramme oder Braillezeilen wahrnehmen. Ich möchte an unmittelbaren Verbesserungen bezüglich genau dieser Situation, dem jetzigen Zustand, arbeiten.

Ich möchte dabei keine utopischen, sondern realistische Ansätze mit Aussicht auf Erfolg verfolgen, wie beispielsweise eine Überarbeitung von Formatierungen zur besseren Lesbarkeit, eine größere Rücksichtnahme auf Bildbeschreibungen, so in der Richtung. Ich hoffe dies ist ein verständliches Anliegen. liebe grüße, ↗ nerdi ^disk.Hürdenlauf? 17:17, 13. Feb. 2007 (CET)

Aufbau des Projekts

Abgesehen davon, dass es wohl etwas eingeschlafen ist und sich kaum entwickelt hat, habe ich ein paar Konzepte im Kopf. Man könnte eine mit der Qualitätssicherung vergleichbare Diskussionsseite einrichten, auf der Artikel mit Barrieren eingetragen, diskutiert und abgearbeitet werden. Ein Baustein hierzu wäre im nächsten Schritt denkbar. Auf der Hauptseite des Projekts sollte detailiert ohne Redundanz mit Wikipedia:Barrierefreiheit genannt oder verwiesen werden, was Barrieren sind, wie man sie aufspürt und sie vermeidet sowie der Verweis auf die zuvor erklärte Diskussionsseite. Das sollte mit einer Überarbeitung von Wikipedia:Barrierefreiheit verknüpft werden. Final wäre noch eine Seite zur Sammlung von nicht-artikelspezifischen Barrieren sinnvoll, auf der auf allgemeine Qualitätsmängel im Quelltext der Wikipedia hingewiesen wird und diese dazu diskutiert werden können.

Also in etwa:

• Projektseite (Was sind Barrieren, wie aufspüren, wie vermeiden, Verweis auf Artikelbarrierendiskussion)
  • Artikelbarrierendiskussion
    • März 2007 (Diskussion der Artikel mit Barrieren die im März genannt werden)
    • April 2007
    • Mai 2007
  • Nicht-artikelspezifische Barrieren (nur genannt/erklärt, auf zugehöriger Diskussionsseite diskutiert)

--Grüße, Auke Creutz um 13:17, 6. Mär. 2007 (CET)

Wie im oberen Teil dieser Diskussion ersichtlich ist auf breiter Basis völlig unbekannt, mit welchen Techniken Blinde arbeiten. Vorschläge wie „wir vertonen einfach die ganze Wikipedia“ entstehen aus dieser Unwissenheit und sind völlig unsinnig. Vorgelesene Artikel haben den Wert eines Hörbuches zu einem Wissensthema auf gleichem Niveau wie ein Was-ist-was Hörbuch, aber nicht den Wert eines Nachschlagewerkes. Was geschehen muss, ist, wie ich geschrieben habe, eine weitere Zugänglichmachung der Wikipedia als Projekt und Nachschlagewerk, und nicht die Erstellung einer parallelen Hörbuchversion.

Diskussion um Barrieren hört sich natürlich gut an und wäre auf lange sich auch wünschenswert, aber bei der momentanen Informationslage um Blindentechniken und bei der momentanen vernachlässigung des Themas überhaupt glaube ich kaum, dass irgendetwas nützliches herauskommen wird. Wenn man noch nie von einer Braillezeile gehört hat oder mit Jaws gearbeitet hat, kann man leider nicht wissen, worauf es ankommt. Ein falscher Ansatz ist beispielsweise, in Artikeln Barrieren finden zu wollen: Barrieren finden sich nicht in einzelnen Artikeln, sondern Strukturen wie Vorlagendesigns, Navigationselementen, in der Software.

Wenn etwas kurzfristig geschehen soll, kann man, effektiver als abseits wie hier zu schreiben, am besten direkt in die Artikel einsteigen: Bildunterschriften erstellen, unsinnige Vorlagen entfernen, Dinge, die nur in Bildern erkennbar sind, verschriftlichen. Sich mit Leuten auseinandersetzen, die Vorlagen für Dinge erstellen, die keine Vorlagen benötigen, sich mit Leuten anlegen, die sich weigern, Bildunterschriften anzulegen, 'weil die nicht so lang sein sollen' oder 'nicht gut aussehen'.

Langfristig sollte es möglich werden, dass die Software umstandslos eine Artikelversion ausgeben kann, die auf schön designte, aber text-only unlesbare Tabellen, Vorlagen, Schnörkeleien und nutzlose Navigationselemente verzichtet und dem Blinden nur das anzeigt, was er haben will und nutzen kann. Ich habe vor einen solchen Vorschlag anzubringen, möchte das jedoch erst einige Zeit überlegen und mit der Braillezeile und Jaws einige Sachen ausprobieren. Soviel von meiner Seite; ich möchte dich jedoch auf keinen Fall davon abhalten auf dieser Seite etwas zu ändern, wenn du der Meinung bist, dass es helfen könnte. liebe grüße, ↗ nerdi ^disk. 16:02, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich wollte artikelspezifisch auch gar nicht auf gesprochene Version hinaus, sondern auf sowas wie komplexe Tabellen, die lediglich zur Positionierung verwendet werden oder einfach den Inhalt schwer lesbar machen, Zuordnung mit Hilfe von rein visuellen Formatierungen und ähnliches.

Bei den Diskussionen geht es auch viel weniger um die Diskussion als um die Weitergabe an Experten, dass „da mit dem Artikel irgendetwas nicht in Ordnung ist, weil mein blinder Freund echt arge Probleme hatte“. Ein zweiter Schritt ist die Hilfe zur selbstständigen Erkennung solcher Barrieren (Bildalternativtext fehlt, aber ich weiß nicht was ich schreiben soll; diese Tabelle ist total unstrukturiert; dort werden massenhaft <u /> und <b /> verwendet, sollte man das ändern?) damit ein Hinweis in der Diskussionsseite erfolgen kann. Freilich können dort auch Vorlagen eingetragen werden.

Nicht für uns bearbeitbaren semantischen Vernachlässigungen habe ich ja einer anderen Seite zugesprochen, auf der wir lediglich darauf hinweisen können, obwohl mir durchaus bewusst ist, dass dies die größte Problematik darstellt. Auch dass ein Artikel automatisch semantisch wird bleibt wohl ein Traum, auch wenn man den Schnickschnack für eine „barrierefreie Version“ reduzieren könnte, wobei das bei gutem (x)HTML eigentlich gar nicht notwendig sein sollte.--Grüße, Auke Creutz um 21:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Hilfetext für blinde Neulinge

Ich bastel auf meinen Benutzerseiten grade an einem einführenden Hilfetext für blinde Neulinge in der WP. Daraus lassen sich eventuell einige mögliche Verbesserungen für Nutzer von Screenreadern entnehmen. Leider bin ich kein IT-Experte, so daß ich nicht einschätzen kann, was man mit einfachen Mitteln wie verändern könnte. -- Lalü 09:49, 24. Jun. 2007 (CEST)