Benutzer:Frank C. Müller/Diskussionen 2008

Dies ist eine Archivseite, bitte nicht ändern!

--Frank C. Müller

Bitte kein eigenmächtiges Entfernen von Löschanträgen

Hallo Frank C. Müller,
bitte entferne Löschanträge nicht eigenmächtig, wenn Du an der Diskussion beteiligt warst. Wenn der Fall eindeutig ist, tut das schon der abarbeitende Admin, wenn nicht, könnte das als Vandalismus ausgelegt werden. -- Perrak 11:37, 27. Feb. 2008 (CET)

---

Ok; wusst' ich nicht. Danke. --Frank C. Müller 11:42, 27. Feb. 2008 (CET)

Kein Problem, ich weiß das auch erst so genau, seit ich mal einen Artikel gelöscht hatte, bei dessen Diskussion ich beteiligt war - was mir dann den Vorwurf des Missbrauchs von Adminrechten eintrug :-/ -- Perrak 13:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Hai & Topsy

Guten Tag, Frank, Du hast bei Hai und Topsy die Personendaten in der Gruppe entfernt, das ist sicher korrekt. Aber dann führe sie bitte, wie das z.B. bei Illa und Ernst J. Martin geschehen ist, bei den einzelnen Personen im Redirect an, denn sie können ja nicht völlig verschwinden. Danke. Mit besten Grüßen von --Sverrir Mirdsson 10:48, 6. Mär. 2008 (CET)

---

Hab ich gemacht. Vielen Dank für den Hinweis. --Frank C. Müller 15:03, 6. Mär. 2008 (CET)

Jehuda ha-Nasi

Schau Dir mal das an und dann Deinen Edit. Und dann bitte nochmal meine Änderung und den kleinen Hinweis auf Pionics Benutzerdisku. Es gibt einen kleinen Unterschied zwischen Redaktor und Redakteur. Grüße, Shmuel haBalshan 23:18, 11. Mär. 2008 (CET)

---

Pardon, ich dachte, es sei ein Tippfehler. Frank C. Müller 07:39, 12. Mär. 2008 (CET)

Personendaten

Hallo Frank, wenn ich es richtig gesehen habe, arbeitest Du auch an den Fehlerlisten Personendaten. Es wäre hilfreich, wenn Du abgearbeitete Listen entsprechend inhaltlich löschen und kennzeichnen würdest. Danke. Gruss --Pelz 20:33, 24. Mär. 2008 (CET)

Lanzette

Hallo Frank

Ich hatte zu "Lanzette" das Formwerkzeug der Gießerei hinzugefügt. Damit die Bilder besser beim jeweiligen Anwendungsgebiet stehen, hatte ich absichtlich Freiraum eingefügt. Dann ist der Text bündig zum Bild. Vielleicht gibt es auch die Möglichkeit, die Bilder jeweils direkt unter den relativ kurzen Text zu stellen. Ich weiß allerdngs nicht wie. Der Autor --Neinens 18:30, 25. Mär. 2008 (CET)

---

Hallo Neinens,

gefällt's Dir so besser? (Richtig schön kann's nicht werden, solange wir so wenig Text und so viel Bild haben.)

--Frank C. Müller 21:24, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo Frnk

Danke für die neue Version Lanzette --Neinens 09:31, 27. Mär. 2008 (CET)

Katsort

Hallo, wenn du bei Römern der Antike die Kats mit Defaultsort umstellst, achte bitte drauf, daß du das nicht bei der Gens (Familienname) machst. Das muß am Ende so Aussehen. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 13:16, 13. Mai 2008 (CEST)

---

Hallo Marcus,

vielen Dank für den Hinweis. War keine Absicht, sondern ein Versehen.

Nach welchen Kriterien suchst Du Dir eigentlich deine memorierten Helden (derzeit Richard Widmark) aus?

--Frank C. Müller 18:36, 13. Mai 2008 (CEST)

Kategorie:Geboren vorhanden, aber GEBURTSDATUM leer

Arbeitest Du gerade die Liste komplett ab?? --Pelz 22:51, 13. Mai 2008 (CEST)

Nee, nur ein Stück, ich muss heute noch ins Bett. --Frank C. Müller 22:54, 13. Mai 2008 (CEST)

So, jetzt ist Schluss für heut. --Frank C. Müller 23:08, 13. Mai 2008 (CEST)

Rössing

Bitte um Korrektheit bei der Schreibung eines Namens ,nicht Rossing ,sondern Rössing,Renate und Roger Rössing gehören zu den bedeutensten Fotografen Ostdeutschlands. Bevor man Renate Rössing wieder streicht , bitte orientieren Sie sich, dass beide oft gemeinsam arbeiteten. (Deutsche Fotothek,DNB). Zitat:"Das Leipziger Fotografenund Autorenpaar Renate und Roger Rössing hat im Laufe seines gemeinsamen Berufsund Ehelebens zahlreiche Bücher zusammen herausgebracht. Das Buch versammelt nun die schönsten ihrer Texte, einen breiter Fächer an Themen und Genres..."--Hhwginger 23:44, 8. Jun. 2008 (CEST)

---

Hallo Hhwginger!

Du hast den Artikel Roger Rössing verändert.

• Du hast Geburts- und Sterbetage zu Rössing und seiner Frau entfernt. Warum? Weißt Du, dass diese Daten falsch waren?
• Du hast vor den Kategorien das richtige gelöscht und 1. wieder hinter jede Kategorie den Namen gesetzt, was man zwar machen kann, was aber gegenüber dem DEFAULTSORT eher schlechter ist, außerdem soll in den Kategorien der Name ohne Sonderzeichen geschrieben werden, damit er richtig einsortiert werden kann. "Rossing" ist hier also besser als "Rössing". Siehe: Hilfe:Kategorien.
• Du hast in den Personendaten Links eingesetzt, was nach dem derzeitigen Stand der Norm außer bei Geburts- und Sterbeort nicht gemacht werden soll. Siehe Hilfe:Personendaten.

Vielleicht kannst Du den Artikel ja nochmal bearbeiten, oder mir hier schreiben, warum Du anderer Meinung bist als ich.

gruß, --Frank C. Müller 23:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, das wollte ich nicht,die Geburts-und Sterbedaten entfernen,entschuldige bitte. kannst du das nachbessern ,das wäre sehr nett. Ich bin noch nicht so firm beim Bearbeiten im WP,deshalb ist mir das vielleicht passiert. Da ich beide Fotografen kannte ,weiss ich ,wie gemeinschaftlich sie gelebt und gearbeitet haben, der Frau gebürt auch ein Artikel.Ich wundere mich ,dass man keine Links im Text haben soll,ist doch bei anderen Texten auch so(?) oder ist das extra für die Fotografen so gedacht? Das O statt Ö verwirrt mich und ich denke ,auch den normalen leser,denn so stimmt ja der Name nicht. Kannst Du den Artikel noch einmal verbessern? Ich wäre dir dankbar, vielleicht kannst Du auch einfügen ,dass der Nachlass von beiden durch die Kulturstiftung des Bundes inm Folgenden übernommen wurde. Zitat:Exemplarische Sicherung deutscher Bildgeschichte 1945 - 1960 Gefördert im KUR – Programm zur Konservierung und Restaurierung von mobilem Kulturgut Die Deutsche Fotothek in der Sächsischen Landesbibliothek - Staats- und Universitätsbibliothek Dresden (SLUB) gehört zu den bedeutendsten Bildarchiven der Kunst- und Kulturgeschichte. Sie strebt im Rahmen des KUR-Projektes die Sicherung und vollständige Publikation von 68.000 Filmnegativen an, die die historische Situation in Berlin, Dresden und Leipzig nach 1945 dokumentieren und die politische, kulturelle und städtebauliche Entwicklung in den folgenden Jahren des Wandels und der Neuformierung deutscher Lebenswirklichkeit bis circa 1960 begleiten. Die einmaligen Aufnahmen stammen aus den umfangreichen Fotografennachlässen Hildegard Jäckel, Richard Peter sen., Abraham Pisarek sowie Roger und Renate Rössing. Sie porträtieren praktisch flächendeckend die Akteure in Politik, Kultur und Wissenschaft in den entscheidenden Jahren der Konstituierung deutsch-deutscher Realität....

Mit freundlichem Gruß --Hhwginger 01:07, 9. Jun. 2008 (CEST)

---

Hallo Hhwginger!

Ich hab Deine Änderungen teilrevertiert und versuche mal, Deine Anregung einzubauen. Aber mach da getrost selber wieder mit und vorallem fang doch mal mit dem neuen Artikel über Frau Renate Rössing-Winkler an.

Das DEFAULTSORT in den Kategorien (siehe auch: Hilfe:Defaultsort#Sortierung_der_Seiten_in_einer_Kategorie_.E2.80.93_Beeinflussung_der_Reihenfolge_der_Einordnung) soll helfen, einen Artikel in einer Kategorie richtig einzusortieren. Dabei weiß die hier verwendete Software nicht richtig, wie sie mit Umlauten umgehen soll, also erklären wir es ihr in jedem Artikel, dass sie bitte den Umlaut so einsortieren soll wie den Grundbuchstaben, nicht dahinter oder wie Grundbuchstabe + e oder am Ende des Alphabets, sondern schlicht wie der Grundbuchstabe. Im deutschsprachigen Raum gibt es viele verschiedene Sortierregeln und wir Wikipedianer haben uns für diese Regel entschieden.

Die Verlinkungsregel in den Personendaten ist ebenfalls das Ergebnis einer Diskussion (siehe auch Hilfe Diskussion:Personendaten inkl. der archivierten Teile, und deren Ergebnis in Hilfe:Personendaten). Die beiden wichtigsten Gründe, soweit ich sie verstanden habe, sind:

• Die Links wären nur Wiederholungen von Links, die es schon im Text gibt.
• Die Personendaten sollen automatisch auswertbar sein und Links sind dann nicht gerade hilfreich.

Viel Freude weiterhin in der Wikipedia wünscht Dir --Frank C. Müller 07:54, 9. Jun. 2008 (CEST)

Sichtung

Falls Du nicht politisch gegen die Sichtung bist: es hilft anderen wenn du die Sichterrechte beantragen könntest. Zur Zeit müssen alle Deine Änderungen nachgesichtet werden, was bei dir sicher unnötig ist. Als Sichter mußt Du nicht unbedingt Artikel neu als gesichtet markieren, es geht hier vor allem darum dass Deine Änderungen bereits gesichtete Artikel nicht "entsichten". Vielen Dank! --Vigilius 01:50, 17. Jun. 2008 (CEST)

---

OK, ich bin jetzt Sichter und sammle mal Eindrücke damit; grundsätzlich bin ich aber der ganzen "Prüferei" gegenüber recht skeptisch. --Frank C. Müller 08:29, 17. Jun. 2008 (CEST)

• Vielen Dank! Über ein Prüfung des Inhalts kann man sicher diskutieren (Prüfung, nicht Sichtung). Sichtung ist in erster Linie ein Instrument um halbversteckten Vandalismus besser rauszuhalten. Dass man mit Schimpfwörtern einfach reinschreiben nicht weit kommt, merken auch Störer. Und freuen sich, wenn sie es doch schaffen ihren Namen reinzubekommen, indem sie in 3 Edits: ihn reinschreiben, etwas Sinnvolles machen, und anschließend Unsinn reinschreiben. Und dann nur der grobe Unsinn revertiert wird. Da hilft die jetzige Vandalismusprüfung etwas. Damit es effektiv ist, ist es wichtig zu wissen wem man "blind" traut, nämlich anderen Sichtern, da zeigt das System dann bereits an dass keine Vandalismusprüfung nötig ist. --Vigilius 09:01, 17. Jun. 2008 (CEST)

Info zum Schuhmuseum

Du kannst jetzt Deine Kommas und Deine Fotos in das Schuhmuseum einarbeiten. Und natürlich auch jegliche grammatikalische, didaktische oder sonstige ....ische Unlogik entfernen! --SusKauz 18:38, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bilder Hauenstein

Hallo, die Bilder sind ja toll. Hast Du dazu die Erlaubnis zur Veröffentlichung vom Museum eingeholt? Wenn nicht, können sie wohl nicht in der WP verbleiben... Gruß, -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 12:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

Nee, leider keine Erlaubnis eingeholt, aber auch kein explizites Verbot gesehen. Wie ist denn da die Rechtslage? Ich hab noch über 20 weitere Bilder, wäre schade, wenn wir die nicht verwenden dürften. Gibt's noch die Möglichkeit, nachträglich anzufragen? Wenn ja, in welcher Form? Gibt's einen Vorlagentext für solche Genehmigungen?

gruß, --Frank C. Müller 12:49, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin da leider kein Fachmann. Schau Dir mal Wikipedia:Bildrechte an. Ich selbst habe davon Abstand genommen, Bilder aus Museen u.ä. einzustellen. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 21:58, 22. Jul. 2008 (CEST)

Stammtisch Karlsruhe

Hallo Frank C. Müller! Ich habe den Termin für den heutigen Stammtisch auf 18 Uhr vorverlegt. Gruß und bis später,--Тилла 2501 ^± 06:33, 7. Aug. 2008 (CEST)

---

Hallo Tilla! Schön, dass der Stamtisch dann länger dauert, Buetal und ich können aber trotzdem erst später. --Frank C. Müller 07:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Schade. Gruß,--Тилла 2501 ^± 07:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

Neugier

Überkatze?

Hi Frank, was ist denn eine Überkatze? Ich mag Katzen, wunderte mich grade nur über den Bearbeitungskommentar ;-) einen schönen Tag wünscht --elya 08:39, 10. Sep. 2008 (CEST)

---

Hallo Elya!

Hab mich schon gewundert, dass es so lange dauert, bis mal jemand nachfragt. In der Commons schreibe ich immer "overcat", wenn ich eine overcategorization entferne. Da wir hier aber deutsch reden, hab ich auf meinem Wikipdia-Stammtisch (Wikipedia:Karlsruhe) gefragt, wie man "overcat" ins deutsche übersetzen könne, und es kamn der Vorschlag "Überkatze", also schreib ich "Überkatze", wenn ich eine redundante Oberkategorie entferne, das ist zwar unverständlich, aber immerhin deutsch.

Das Bild find ich ziemlich treffend!

gruß, fcm --Frank C. Müller 09:59, 10. Sep. 2008 (CEST)

Defaultsort

Hallo Frank, wozu ist bei Mellow Mark ein Defaultsort nötig? Gruß, Code·is·poetry 20:35, 11. Sep. 2008 (CEST)

---

Hallo poetry! Eigentlich nur, um klarzumachen, dass kein anderes Defaultsort hin muss, wie etwa "Mellow, Mark" o.ä. gruß, fcm --Frank C. Müller 20:38, 11. Sep. 2008 (CEST)

Bilder

Hallo Frank, das Objekt meiner Begierde ist hier. Rechts daneben, das sind die Schießstände auf dem Übungsplatz. Anfahrt: Nächst möglicher Parkplatz wäre dies hier, andere Möglichkeit: In Untergrombach - das liegt bei ... ;) - zum Michaelsberg hochfahren, und dann an der Kehre parken, und durch die Weinberge laufen. Was ích bislang zusammengeschrieben habe, steht hier, die Bilder mögen es dir noch schmackhafter machen. Gruß und Danke Hozro 22:36, 2. Okt. 2008 (CEST)

... das ist dann in deinem Sprachgebrauch vermutlich eine Kommune-Katze. Herzlichen Dank für die schönen Bilder. Hozro 22:35, 5. Okt. 2008 (CEST)

---

Gerne, war ein netter Ausflug und hat Spaß gemacht! gruß, fcm. --Frank C. Müller 07:29, 7. Okt. 2008 (CEST)

Unter Deutschen

Ich habe die Diskussion, die bisher hier stattgefunden hat, verlagert nach Wikipedia Diskussion:Kategorien/Überkategorisierung. --Frank C. Müller 18:05, 12. Nov. 2008 (CET)

Dein Revert…

…hat mich nicht gerade erfreut. Aber erst mal: Hallo Frank.
So weit ich das beurteilen kann, gibt es hierzu keinen Konsens. Meinem Empfinden nach ist im ANR keine Leerzeile nach Überschriften häufiger als eine. Auf Diskussionsseiten ist die Sache etwas anders. Ich fände es gut, wenn du deinen Revert selbst wieder rückgängig machen würdest. Auf einen Edit-War habe ich keine Lust. --Leyo 22:47, 6. Nov. 2008 (CET)

---

Hallo Leyo!

Tut mir leid, wenn ich Dir auf die Füße getreten bin, aber bist Du Dir bewusst, dass Deine Änderung auch nicht viel besser war als ein Revert. Deine Begründung "Da gibt es keine Empfehlung" war auch nur eine wenig argumentative Sachbehauptung. Wenn's Dir wichtig ist, dann revertier von mir aus nochmal; ich werde das dann akzeptieren; auch ich will keinen Edit-War.

gruß, fcm. --Frank C. Müller 23:05, 6. Nov. 2008 (CET)

Nun, wie du auf WP:FZW#Formatierung mit oder ohne Leerzeile nach Überschriften und dem Abschnitt darunter lesen kannst, gibt es keinen Konsens. Daher war das auch nicht einfach eine Behauptung, sondern die Erfahrung etlicher Diskussionen. Daher sollte man auch nicht einfach so eine Empfehlung in die WP-Seite reinschreiben, um später seine Meinung durchdrücken zu können. --Leyo 23:12, 6. Nov. 2008 (CET)

Angebliche Redundanz von Kategorie:Deutscher und Kategorie:Bürgermeister (Baden-Württemberg)

Hallo Frank, ich sehe zwischen beiden Kategorien überhaupt keine Redundanz. Bürgermeister in Baden-Württemberg können alle EU-Bürger werden (Unionsbürgerschaft). Deshalb kann selbstverständlich auch ein Österreicher oder Franzose Bürgermeister in Baden-Württemberg werden. Ich werde Deine Änderugen deshalb rückgängig machen. --Donautalbahner 12:17, 12. Nov. 2008 (CET)

Überhaupt handelt es sich bei allen Unterkategorien von Kategorie:Politiker nach Staat nicht um Nationalitätskategorien, sondern um Zuordnung zum Wirkungsort. Selbst wenn ein politisches Amt an eine Staatsbürgerschaft gebunden ist, so wird hier grundsätzlich die Staatsbürgerschaft aus systematischen Gründen zusätzlich kategorisiert, weil es bei den unterschiedlichen Ämtern kaum nachzuvollziehen ist, wann das zutrifft und wann nicht. Siehe auch Einleitungstext zu Kategorie:Politiker nach Staat. Gruß -- Harro von Wuff 14:01, 12. Nov. 2008 (CET)

---

Ok. Ich hab Eure Erläuterungen hier erst jetzt gefunden; ich war wohl zu sehr mit der Auslagerungsfrage weiter oben beschäftigt. Die Argumente leuchten mir ein. Das fällt für mich unter "begründete und erläuterte Ausnahmen". Da ich vorher aber diese Erläuterung in den Kategorien selbst nicht gefunden hatte (schließlich sind hier ja mehrere Hierarchistufen betroffen), stellt sich mir doch weiter die Frage, ob dieses Verfahren, so wie es ist, auch praxistauglich ist, da ich mir vorstellen kann, dass auch Andere die einzelnen Erläuterungen nicht finden.

Außerdem weiß ich jetzt nicht mehr so recht, wo wir denn weiterdiskutiueren sollen, hier oder unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Überkategorisierung?

gruß von fcm, etwas ratlos. --Frank C. Müller 08:36, 18. Nov. 2008 (CET)

Zahnimplantat

Hallo, ich habe mir erlaubt, Deine Abbildungen anders zu platzieren, weil sie zum Abschnitt Operationstechnik besser passen und gleichzeitig eine Lücke im Text vermieden werden kann.

Was Du als Provisorische Krone bezeichnest, kenne ich nur unter dem Namen Einheilpfosten. Als provisorische Krone wäre es wirklich eine schlechte. Gruß, --R. Engelhardt 00:41, 1. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo R. Engelhardt! Die Verschiebung ist kein Problem. Wenn Du Dir mit dem Einheilpfosten sicher bist - ich bin da nur Laie und Fotograf -, korrigier doch bitte auch die Bildunterschrift. fcm. --Frank C. Müller 07:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Ok, hab selber nachgeschlagen und den Eintrag geändert. Danke für den Hinweis. fcm. --Frank C. Müller 07:34, 1. Dez. 2008 (CET)

Ok, alles klar, ich wusste jetzt nicht, ob Du Kollege bist. Nachdem ich kürzlich in mühsamer Kleinarbeit die COMMONS-Category Dentistry sortiert habe, werde ich für Deine Bilder die Kategorien noch ändern, weil Teeth nicht wirklich zutrifft (sind ja keine Zähne) und Implantology die richtige Kategorie ist, die dann bis Dentistry aufsteigt. Gruß --R. Engelhardt 15:18, 1. Dez. 2008 (CET)

Diskographien in biographischen Jazz-Artikeln, hier Max Roach

Lieber Frank C. Müller,

Du hast Dir ja viel Mühe mit der Diskographie gegeben. Anders als Jazzartikel in der englischen wikipedia ist aber in der deutschen Wikipedia vorgesehen, dass nur eine kurze Auswahldiskographie (im Falle Roach ca. 10 Titel) angegeben wird, damit den Lesern nicht ein ganzes Füllhorn ausgekippt wird, sondern besonders wichtige oder instruktive Platten herausgestellt wird. Es sind also diskographische Hinweise. Falls Du eine Auswahl treffen kannst, so treffe diese doch möglichst in den nächsten Tagen; andernfalls wird sich jemand aus dem Projekt Jazz drum kümmern. Gruß.--Engelbaet 07:56, 11. Dez. 2008 (CET)

Sehe gerade, das warst Du ja gar nicht, Du hast nur versucht, dass besser einzupassen. Ich kümmere mich also selbst um das Diskographie-Problem.--Engelbaet 07:59, 11. Dez. 2008 (CET)

---

Trotzdem großen Indianerdank! Noch was: Könnten wir uns nicht statt des umständlichen Wortes "Diskographie" - was auch gar nicht stimmt, schließlich schreiben wir nicht über die Diskographie, sondern nur über die Platten - einfach "Platten" schreiben? fcm --Frank C. Müller 11:40, 11. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich ähnlich. Im Jazzbereich setzt sich (weil Diskographie ja nicht stimmt), derzeit (so nun auch bei Max Roach) „diskographische Hinweise“ durch (damit werden die Mißverständnisse aber nicht ganz beseitigt. Ein Großteil von Lesern hält nur Vinyl- und Schelllack-Scheiben für „Platten“ (es müsste also eindeutiger „Alben“ heißen; das wird aber nun, im Zeitalter der „Downloads“ nicht mehr brauchbar).--Engelbaet 11:52, 11. Dez. 2008 (CET)

Einerseits halte ich viel von plakativen Überschriften: "Platten" ist zwar nicht 100% korrekt, aber doch recht griffig. Andererseits, wenn's schon unbedingt haarklein genau sein muss, wie wär's denn mit "Musikveröffentlichungen" oder, etwas fremdländischer, "Audiopublikationen"? --Frank C. Müller 11:59, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich überschlafe das mal. Danke für die Hinweise.--Engelbaet 15:42, 11. Dez. 2008 (CET)

Anthony Williams

Hallo Frank. Danke für's aufmerksam machen. Ich hab nicht geschnallt, dass ein Todesdatum eingetragen war, werd ich umgehend löschen. Gruss Panmaker 13:43, 12. Dez. 2008 (CET)

Zahnimplantat

Hallo, worin liegt der tiefere Sinn, dass Du bei allen Abbildungen Bild: durch Datei: ersetzt hast? In allen Artikeln ist es doch üblich, Abbbildungen durch Bild: einzusetzen. Gruß, -- R. Engelhardt 02:00, 21. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo R. Engelhardt!

Das mit "Datei" ist die neue Richtlinie. "Bild" funktioniert zwar noch, ist aber überholt, wir sollen jetzt überall "Datei" einsetzen. Im Englischen wird auch "Image" durch "File" ersetzt. S. dazu z.B. Wikipedia:Projektneuheiten unter "12. Dezember" den Punkt "Namensraumänderung". gruß, fcm. --Frank C. Müller 15:42, 21. Dez. 2008 (CET)

Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste

Es ist schön, dass Du Dich an der Korrektur von Hilfe:Personendaten/Wartung/Fehlerliste beteiligst, noch schöner wäre es, wenn Du die von Dir abgearbeiteten austragen könntest (nicht unbedingt einzeln, aber schwungweise, dann muss man nicht immer vorher prüfen, ob das Problem nicht von Dir schon längst behoben wurde, worüber ich mich natürlich gleichwohl freue). freundliche Grüsse, --Gf1961 12:41, 22. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo Gf1961!

Normalerweise bearbeite ich ein Paket von 10 bis 20 Artikeln und aktualisiere dann die Liste; das lässt sich leicht an der Listenhistorie nachvollziehen. Dass es während des Bearbeitens eines solchen Paketes, also noch bevor ich das in der Liste nachgetragen habe, zu Überschneidungen kommen kann, liegt in der Natur der Sache, und wir laufen da alle immer mal wieder in schon korrigierte Artikel rein. Ich denke nicht, dass ich da persönlich was dran verbessern kann.

gruß, fcm. --Frank C. Müller 17:13, 22. Dez. 2008 (CET)

Derek Riggs

Moin Frank,
den Sinn dieser Änderung von dir verstehe ich nicht ganz. Ich hatte das Geburtsdatum vorher extra entfernt, weil es ohne Quellen eingefügt worden war. Auch der Verweis auf „cat.“ (Kategorie?) irritiert mich etwas. Viele Grüße, -- ǽ ǣ? 16:57, 28. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo Ǽ!

Ich habe nur ganz formalistisch das Geburtsjahr in den Personendaten so eingestellt wie in den Kategorien; die Historie hatte ich mir nicht angesehen.

gruß, fcm. --Frank C. Müller 19:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Tondokumente

Warum ersetzt du Diskografie durch die Bezeichnung Tondokumente. Auf die Begründung wäre ich gespannt, sonst ändere ich dies bei El Perro del Mar wieder. Mfg SomeVapourTrails 19:01, 28. Dez. 2008 (CET)

---

Hallo SomeVapourTrail!

Ich halte das bisher häufig benutzte "Diskographie" für wenig geeignet, weil m.E. die Überschriften das bezeichnen sollten, was im nächsten Abschnitt Thema ist, und Thema sind die Platten u.ä. und nicht eine Diskographie. Als Alternative Überschrift hab ich mal "Platten" benutzt, worauf man einwenden kann, dass es außer Platten ja z.B. auch Musikkassetten geben kann, die eben keine Platten sind, immerhin könnte man CDs zur Not ja noch als Platten bezeichnen. Jemand hat "Tondokumente" vorgeschlagen, weil damit Platten und Musikkassetten abgedeckt sind.

Mittlerweile neige ich dazu, das Thema etwas grundsätzlicher zu sehen: "Filmographie", was genau so falsch ist wie "Discographie", kann man auch nur begrenzt durch "Filme" ersetzen, weil Fernsehserien z.B. damit kaum noch vernünftig abgedeckt sind. Bei Büchern und Aufsätzen schreiben wir stets unverdrossen "Veröffentlichungen" oder "Publikationen" hin, obwohl das wiederum etwas zu allgemein gefasst ist.

Also: Ich schlage vor, "Publikationen" als Oberbegriff zu nehmen, und darunter "Audio", "Foto", "Text" und "Video" einzuordnen; auch "Ausstellungen" passen da hinein. Hat man nur eine Veröffentlichungsart, z.B. die Veröffentlichung von Schallplatten, kann man auch zusammenfassend schreiben: "Audio-Veröffentlichungen" oder "Audio-Publikationen".

Was hälst Du davon?

gruß, fcm. --Frank C. Müller 19:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Ich will nicht grundsätzlich gegen einen breite Konsens editieren, der allerdings zwecks Vereinheitlichung durch eine Übereinkunft im Portal:Musik erreicht würde. Allerdings erscheint mir Diskografie mit der gängigen Bedeutung als Verzeichnis von Tonträgern sehr wohl geeignet für die Auflistung der erschienen Alben, EPs und Singles eines Künstlers bzw. einer Band. Publikation empfände ich mit den Untergliederungen als zu schwammig, es würde manch Artikel eher aufblasen. Veröffentlichungen wäre noch eher geeignet. Platten halte ich für nicht angebracht, da es bei der Auflistung ja nicht um die Beschaffenheit des Albums (also ob Vinyl oder CD oder was sonst) geht, vielmehr um das Werk des Künstlers. Mfg, SomeVapourTrails 19:42, 28. Dez. 2008 (CET)

---

Wie gesagt, ich find "Diskographie" nicht so glücklich, aber ich kann mich auch fügen und es trotzdem akzeptieren. gruß, --Frank C. Müller 19:46, 28. Dez. 2008 (CET)

Mach den Vorschlag doch im Portal:Musik. Da ich ja Artikel über Musiker und Bands schreibe, wäre ich über eine einheitliche Regelung froh. Meine Frage war nicht als Kritik gemeint. Gruß, SomeVapourTrails 20:02, 28. Dez. 2008 (CET)