Benutzer:Frank C. Müller/Diskussionen 2020

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:55, 25. Feb. 2020 (CET)

Backpinsel

Ach, ich fand das Video doch ausgesprochen erhellend. Ich habe darin gelernt, wie man einen Backpinsel aus der Packung nimmt, wie man sich das Innere der Hand damit streicht, wie man mit dem Fingern gegen der Stiel klopft und wie man mit dem Pinsel auf dem Tisch herumstreicht. Alles interessante Tätigkeiten, zu denen man offensichtlich auch einen Backpinsel verwenden kann. Also, ich hatte mir darüber noch nie Gedanken gemacht. Ich werde versuchen, bis nächsten Donnerstag noch weitere spannende Spiel-und Bastelmöglichkeiten mit roten Backpinseln zu eruieren. Gruß --Holder (Diskussion) 10:52, 5. Mär. 2020 (CET)

Wenn ich wüsste, dass morgen die Welt unterginge ...

... würde ich heute noch mein Tomatenbäumchen pflanzen: [1], [2], [3]. LG --Holder (Diskussion) 19:10, 23. Mär. 2020 (CET)

Hallo Holder!

Vielen Dank für den Hinweis!

Aber ich bin ja schon lange wieder weitergezogen! Inzwischen hab ich's einerseits mit dem Wiener Kongress (lese gerade ein Buch darüber, das noch mehr Personen enthält als Tolstois Krieg und Frieden) und andererseits mit Physarum polycephalum, im Volksmund schlicht auch "Blob" genannt. Hab darüber im Fernsehen vor ein paar Tagen nen Film gesehen, den ich anfangs für eine Satire hielt (auf der Arte-Mediathek: [4], 52 min). Jetzt fahr ich so darauf ab, dass ich überlege, mir so ein Ding als Haustier zuzulegen; hab allerdings inzwischen auch gelernt, dass Schleimpilze weder Tier noch Pflanze sind. Also weder "Haustier" noch "Zimmerpflanze", vielleicht ja dann "Hausblob"?

Interessant find ich die Abrufstatistik zu Physarum polycephalum [5] (in logarithmischer Darstellung); da gibt es ab etwa 2019-10-17 einen Niveausprung nach oben, grob von 5 auf 50. @Matthiasb, Du schreibst doch immer so Kurierartikel über seltsame Abrufquoten, kannst Du die deutliche sprunghafte Niveauerhöhung erklären? Sollte da eine Fernsehsendung (oder was auch immer gegen 2019-10-17 war) tatsächlich mal ein Dauerinteresse ausgelöst haben?

Warum steht in Gelbe Lohblüte nicht drin, dass die auch Schwermetalle vernichtet? Wie geht das? Welche Schwermetalle? Wieviele pro Menge und Zeit? Kann man da Geld mit verdienen? Frisst sie auch Schweröl, Schwerverbrecher oder Schwerenöter? Gibt es dazu schon eine Ökobilanz?

Rätsel über Rätsel!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 20:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich würde mal vermuten, daß in dem Pariser Zoo QR-Codes zu WP-Artikeln in verschiedenen Sprachen führen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:12, 23. Mär. 2020 (CET)

Die Gelbe Lohblüte kann keine Schwermetalle 'vernichten', wie sollte das auch funktionieren? Per Kernspaltung oder Kernfusion? Was sie aber kann, ist auf schwermetallhaltigen Flächen wachsen und diese Schwermetalle, vor allem Zink, in gewissem Umfang auch ohne Schäden aufnehmen. Eine Ökobilanz könnte ich machen, ich schicke dir zeitnah ein schriftliches Angebot. Unser üblicher Tagessatz ist nicht ganz so hoch, wie der deiner Frau, von daher könnt ihr euch das schon leisten, wenn sie einfach mehr arbeitet. --Holder (Diskussion) 06:43, 24. Mär. 2020 (CET)

Hihi. Die einzenen Ausreißer deuten übrigens auf Erwähnungen in Nachrichten und dergleichen hin; sie nivellieren sich meist binnen zwei oder drei Tagen. Eine Nennung im Schon-gewußt-Kasten der Hauptseite wirkt sich an zwei aufeinanderfolgenden Tagen aus, mit deutlich höheren Zahlen am ersten Tag, dabei aber selten höher als 20.000 pro Tag. der stetige Anstieg von 5 auf 50 läßt sich nicht mit Presse und Fernsehen erklären. Auffällig ist auch, daß das Ding am 18. Oktober in die BKS Blob aufgenommen wurde und somit gemeinhin "sichtbarer" wurde. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:21, 24. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, da du für die Erfüllung dieses Wunsches gestimmt hast

Die Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt ist nun auf der deutschsprachigen Wikipedia als Standardfunktion verfügbar. Sie soll den 2015 von dir mitgewählten Wunsch zur einfacheren Lösung von Bearbeitungskonflikten erfüllen.

Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem Versionsvergleich kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten. Seit November 2018 steht die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wird aktuell von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden.

Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:44, 25. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:22, 26. Mär. 2020 (CET)

Brave (Browser)

Hallo,

Du hattest 2018 den Artikel Brave (Browser) in die Kategorie:Internetüberwachung einsortiert. Aus dem Artikeltext - auch in der von Dir damals veröffentlichten Version - geht für mich als Nicht-IT-Menschen nicht hervor, inwiefern der Browser "das Internet überwacht" bzw. wohl den User übers Internet überwache. Eher im Gegenteil: "... , andererseits kann er Anzeigen aus einem eigenen Werbedienst einblenden. Diese Anzeigen sollen den Nutzer nicht in seinem Nutzungsverhalten verfolgen." Das Wörtchen "sollen" müsste bei einem quelloffenen Browser inzwischen doch geklärt sein bei den Millionen an Nutzerbasis? Würdest Du mir die Kategorieneinsortierung bitte kurz erläutern (und ggf. den Artikeltext - und / oder den Kategorientext - entsprechend anpassen)? Wäre für mich hilfreich, machtest Du Dir diese Mühe ... Danke, -- marilyn.hanson (Diskussion) 00:20, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hallo marilyn.hanson!

Danke für den Hinweis!

Leider enthält die Kategorie:Internetüberwachung keine Definition; es ist dadurch nicht so klar, ob damit nur gemeint ist, was der Internetüberwachung Vorschub leistet, oder auch solches, was nur auf sie aufmerksam macht, oder auch solches, was sie eher verhindert. Da aber z.B. der Artikel Internetüberwachung in der Schweiz auch zu dieser Kategorie gehört, neige ich zu der Annahme, dass alles in die Katgegorie gehört, was sich mit Internetüberwachung beschäftigt, also nicht nur solches, was sie vorantreibt. Der Artikel Brave (Browser) beschäftigt sich mit Internetüberwachung, insofern finde ich seine Zuordnung zu dieser Kategorie (nach wie vor) sinnvoll. Wenn Du allerdings nicht dieser Meinung bist, kannst Du die Zuordnung gerne rausnehmen!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:03, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ah, so habe ich's noch gar nicht betrachtet mit der Kategorie, klingt ja aber logisch! So gesehen hat der Browser ja etwas damit zu tun, wenn er "bewusst" mit der Überwachung umgeht. Firefox Klar mit ähnlichem Claim ist ja auch in der Kategorie. Allerdings müsste man dann ja eigentlich alle Browser, die bei der Überwachung "mithelfen", auch in die Kategorie einsortieren ... ich lass es mal stehen, werd ggf. in der dortigen Diskussion mal hierhin verweisen. Danke Dir! -- marilyn.hanson (Diskussion) 18:58, 11. Apr. 2020 (CEST)

Hilfe zur Aussprache erbeten.

Hallo Herr Müller, Sie kennen das dialektbedingte „Problemchen“ mit der Aussprache des S-Anlauts sicher mindestens genauso gut wie ich; dass es in Süddeutschland (aber auch von Österreichern und Schweizern) allermeist als [⁠s⁠] ausgesprochen wird (Stimmloser alveolarer Frikativ), anders als im Norden, wo das Anfangs-S als ​[⁠z⁠]​ ausgesprochen wird (Stimmhafter alveolarer Frikativ).
Nun zur eigentlichen Frage: als gebürtiger Schwabe kann ich leider das Saarland diesbezüglich nicht mit Sicherheit in einen dieser zwei Sprachräume einordnen (bei uns hört man ein klares s). Soweit ich auch zu wissen glaube, werden die Namen „Saarland“, „Saar“, „Saarlouis“, „Saarbrücken“ auch von den Saarländern mit [⁠s⁠] und nicht mit [⁠z⁠] vorne ausgesprochen; so zumindest habe ich es auch aus Ihren Tondateien (.wav) zur Aussprache von Saarbrücken und Saarlouis (plus Saarlautern) verstanden. Im Gegensatz dazu hat ein anderer Benutzer -ein Berliner- eine Tondatei zur Saar hochgeladen [6], welche von der englischen WP benutzt wird und wo ein sattes [⁠z⁠] erklingt (wenn Sie diese Aussprache mit Ihrer vergleichen, verstehen Sie was ich meine).
Was mich zusätzlich verwirrt hat, ist die IPA Lautschrift zu Saarlouis (zaːrˈlʊɪ) und dem Saarland (ˈzaːɐ̯lantʰ) sowie zum englischen Artikel zur Saar (zaːɐ̯).
Sie als Saarländer sind der Geeignete um mich zu bestätigen oder zu korrigieren; sollte ich Recht haben, können Sie die Korrekturen gern auch selber durchführen. Allenfalls wäre ich über eine Abklärung dankbar. --MedMan (Diskussion) 05:12, 20. Apr. 2020 (CEST)

PS. ich habe mir euren Ministerpräsident in diesem Video angehört und bin nicht schlauer geworden. Dort hörte ich mir die erste halbe Minute an: Sankt Wendel (10. Sek.), Sankt Wendel (11. Sek.), Zaarland (14. Sek.), Saarland (16. Sek.), Zaarlandpakt (18. Sek.) und abermals Sankt Wendel (28. Sek.). Hilfe... --MedMan (Diskussion) 06:09, 20. Apr. 2020 (CEST)

Hallo MedMan! Du (Ich benutze mal das hier übliche "Du".) hast recht. Im Saarland beginnt man das Saarland mit [⁠s⁠], hochdeutsch würde ich allerdings eher ein [⁠z⁠] erwarten. Die Frage ist eher, was will man denn darstellen? In der Wikipedia und im Wiktionary würde ich zuerst mal die hochdeutsche Variante wählen und dann, wenn möglich, zusätzlich die regionale Variante anführen. Nun wird unser Dialekt (wie viele andere auch) immer mehr in den Hintergrund gedrängt, bzw. das Gesprochene nähert sich dem Hochdeutschen an (die Tagesschau als Sprecherzieher). Politiker sprechen heutzutage immer reineres Hochdeutsch, und nicht bei jedem kann man die Herkunft noch so deutlich raushören wie bei Frau Kramp-Karrenbauer oder Herrn Lafontaine. Und auch der "einfache Mann" auf der Straße redet heute nicht mehr so wie vor fünfzig oder gar hundert Jahren (Aussprache, Wortwahl, Satzkonstruktion). Doch diese historische Dynamik lässt sich in einem Wörterbuch oder einem Lexikon wohl kaum darstellen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche und konstruktive Antwort; und das Duzen nehme ich ebenfalls dankend an. Hochdeutsch ist so 'ne Sache, die einerseits sogar unsere Bundeskanzlerin, die einen gewissen Akzent immer noch pflegt, formell „falsch“ klingen lässt und andererseits den Beschluss eines Gremiums brauchte um zu entscheiden, ob das Suffix „-ig“ offiziell als „-ig“ (bzw. -ik) oder als „-ich“ ausgesprochen wird (und da haben bekannterweise wir aus dem Süden ebenfalls den Kürzeren gezogen).

Mein Dilemma hast du bereits angesprochen, aber ich will es nochmal aus einer anderen Perspektive darstellen: ob das Hochdeutsch in der WP durchgehend bevorzugt werden sollte, oder bei geographischen Namen man sich (ähnlich wie bei Eigennamen von Personen) an die Aussprache des/der eigentlichen Benutzer(s) richten bzw. primär diese berücksichtigen sollte. Deutlicher wird dies, wenn ich an Salzburg denke. Die Österreicher sind Mitbenutzer der deutschen WP und sprechen die Stadt mit [⁠s⁠] vorne aus. Wäre es in Ordnung, denen beizubringen, dass ihre eigene Stadt auf Hochdeutsch anders (als [⁠z⁠]) ausgesprochen werden soll? Sind Österreicher vom Hochdeutsch eigentlich betroffen? Ich würde in solchen Fällen eher für das Recht der Selbstbestimmung plädieren. Ist dies in der deutschen WP eigentlich geregelt oder gar jemals angesprochen worden?

Zu guter Letzt der eigentliche Grund meiner Anfrage. Als doppelter Muttersprachler pflege ich überwiegend Artikel der griechischen WP (viel höherer Bedarf) und bin gerade bei einer radikalen Überarbeitung des kläglich schlechten griechischen Lemma der Verwaltungsgliederung Deutschlands. Es ging mir also primär darum, die Namen um das Saarland aussprachegetreu auf griechisch zu übersetzen, da ich dort nicht so eng am Hochdeutsch gebunden bin - und da hast du mir bereits abschließend geholfen. Was den (etwas lang geratenen) Rest angeht, würde mich dein Wissen und deine Meinung interessieren, aber nur wenn du Zeit und Lust hast; ich will dir keineswegs auf den Wecker gehen. Gruß, --MedMan (Diskussion) 00:27, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ah, das klärt dein Interesse an der Frage. Ob Sigma oder Zita ist im griechischen natürlich Bedeutungs-tragend. Im Deutschen aber nicht. Wir verstehen uns, egal ob man Saarbrücken mit stimmlosen oder stimmhaften S spricht.

Und nein. Ich bin nicht der Meinung, dass die korrekte Aussprache der Orte in de: (und auch nicht in gr:) mit Konschtanz, Mannem oder Minga angegeben werden sollte.

Viele Grüße und entschuldigt die ungefragte Einmischung. --Drahreg01 (Diskussion) 06:55, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo MedMan! Ich schließe mich den Ausführungen meines, wie stets äußerst kompetenten, Vorschreibers an!

Lieber Drahreg01! Deine oft ungefragten Einmischungen sind mir immerzu hochwillkommen. Ihre inhaltliche Luzidität (Röntgenblick?) und ihre, manchmal leicht ins Spitzbübische changierende Freundlichkeit sind mir ein steter Quell der Freude!

Und weil doch gerade Corona ist und alles ein wenig öd, hier zur Unterhaltung noch ein kleiner Schlenker:

Auf meiner Diskussionsseite im katalanischen Wiktionary hat mich just heute der dortige Kollege Vriullop angesprochen (auf Englisch) und mich gefragt, ob ich nicht einen meiner Einträge dort nochmal überdenken könne (in einem sehr freundlichen und konstruktiven Ton, im Gegensatz zu manchem, was man hierzupedia desweilen so erleben kann!). Und wie ich das gerne so mache, schaue ich mir an, wer das ist, dieser Vriullop, und finde auf seiner Benutzerseite in einer launigen Selbstbeschreibung das Wort "diatòpiques", zu deutsch "diatopisch". Dieser Begriff war mir bisher nicht bekannt, und ich schlage ihn nach. Natürlich in der Wikipedia! Und was finde ich? Varietät (Linguistik)#Varietäten im deutschen Sprachraum! Der Abschnitt ergänzt unser kleines Gespräch hier doch perfekt!

Ansonsten, lieber MedMan, gibt es in der deutschen Wikipedia für Österreich und die Schweiz gewisse Besonderheiten. In "schweizbezogenen" Artikeln wird, entsprechend der schweizerischen Rechtschreibung, das Scharfe Es ("ß") durch Doppel-Es ("ss") ersetzt, und in "österreichbezogenen" Artikeln darf "Jänner" statt "Januar" geschrieben werden. Ich weiß nicht, wo genau das geregelt ist und welche weiteren Besonderheiten es da gibt, aber ich finde, diese Ausnahmen passen gut zu Deiner Frage. Und ich schätze, es gibt dazu auch einige Quadratkilometer Diskussion, zu deren allfälliger Lektüre ich Dir viel Geduld empfehle!

gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:54, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke, Drahreg01 für die -stets willkommene- konstruktive Intervention, danke Frank C. Müller für die ausführliche Antwort. Ich muss mich vorab entschuldigen, dass die Antwort lang geraten ist, es sind aber nicht mehr als 1-2 Punkte worüber ich gerne eure Meinung hätte.
Formen wie „Konschtanz“ und „Minga“, die lokalen Mundarten entspringen und einen Steinwurf weiter ihre Geltung verlieren, waren eigentlich nicht Objekt meiner Problematik. Mir geht es um die Handhabung (aktuell auf der griechischen WP) von Namen, deren Varietäten auf überregionale sprachliche Einflüsse beruhen, wie u.a. die „Main-Linie“, die D sprachlich in zwei Hälften teilt, oder um (eigentlich in erster Linie) das Dilemma mit dem stimmhaften oder stimmlosen „S“, wo das „[z]“ im Norden -und im Hochdeutsch- Regel ist, in Süddeutschland und -wie ich kürzlich von Frank Müller erfahren habe auch im Saarland- eher die Ausnahme, in Österreich ein Weg ist Bundesdeutsche zu erkennen und in der Schweiz, gemeinsam mit dem „[-ich]“ für „-ig“, sogar verpönt und verspottet wird. In den zwei Nachbarländern ist also die offizielle Aussprache bzw. das was als Hochsprache bezeichnet wird, in einigen Punkten eine andere (Österreichisches Hochdeutsch, Schweizer Hochdeutsch).
Demnach stellt sich mir die Frage, welches Hochdeutsch wo seine Geltung hat, gerade bei der plurizentrischen deutschen Sprache, die im Grunde genommen kein einheitliches Hochdeutsch kennt; in anderen Worten: sollen regionale Hochsprachen unsere Rücksicht -wenn nicht gar Vorrang- gewinnen? Zumal wir alle -Deutsche, Österreicher, Schweizer, Luxemburger, Liechtensteiner, Deutschbelgier u.a.) dieselbe Wikipedia teilen. Ich zitiere aus dem Lemma Bundesdeutsches Hochdeutsch: Innerhalb Deutschlands gibt es nach Ammon eine „Arroganz […] gegenüber allem Deutsch, das nicht dem Norddeutschen entspricht“.[7] Auch im Duden werden süddeutsche Begriffe eher als regional markiert als norddeutsche. Kritiker halten die Begriffe deutschländisches Deutsch / Teutonismus, österreichisches Deutsch / Austriazismus und Schweizer Hochdeutsch / Helvetismus für irreführend, weil sie angeblich ein einheitliches nationales Sprachgebiet annähmen, während in der Realität auch innerhalb der Staaten Deutschland, Österreich und Schweiz beträchtliche regionale Unterschiede im aktiv angewandten hochdeutschen Vokabular bestehen. Wie die Praxis zeigt, handelt es sich beim deutschen, österreichischen und schweizerischen Standarddeutschen um drei formell gleichberechtigte Varietäten, die innerhalb der jeweiligen Nationen jeweils den gleichen Stellenwert haben.
-Auf der deutschen WP hat das ganze obige fast keinen Einfluss bzw. höchstens dann, wenn man die IPA in ein Lemma einpflegen will, da die Schreibform unabhängig von Aussprache gemeingültig ist - kleine Ausnahmen hier z.B. das „ss“ statt „ß“ und einige Genus-Abweichungen (z.B. der und nicht die Butter) in der Schweiz. Es geht mir unterm Strich also nicht um z.B. Plattdüütsch, Bairisch oder Schwyzertütsch, sondern um regionales (Oberdeutsches, Österreichisches, Schweizerisches) Hochdeutsch. Anders ausgedrückt: würden Sie, werter Drahreg01, auf den bereits angesprochenen Fall bezogen, die IPA von Salzburg mit [z] oder mit [s] schreiben (oder evtl. beide Varianten aufführen)?
-Solche Fragen ergeben sich öfter außerhalb der deutschen WP, etwa in der englischen WP, die im Gegensatz zur deutschen die IPA sehr häufig benutzt. Das führt manchmal zu Problemchen, wie z.B. dass im englischen Salzburg-Lemma die IPA [ˈzaltsbʊʁk] stand (ich habe es auf „Austrian: [ˈsaltsbʊʁk]; German: [ˈzaltsbʊʁk]“ abgeändert), oder dass die Audiodateien zur Ausspache des Saarlandes, der Saar und Saarbrücken in den entsprechenden englischen Lemmata von einem Berliner, einem Hamburger und einem Holsteiner stammen, alle natürlich mit [z] beginnend, obwohl die Saarländer das S vorne stimmlos aussprechen. Also wird eine Aussprache dargestellt, die in dieser Form ausschließlich Ortsfremde benutzen - stößt irgendwie an die Grenzen meiner Logik.
-Probleme -anderer Art- ergeben sich auch in der griechischen WP, wo in der Regel vorgesehen ist, Fremdnamen phonetisch korrekt darzustellen, wenn keine andere etablierte Schreibweise bereits vorhanden ist, z.B. heißt München auf griechisch ': lies "Monacho", wie es dort altbekannt ist, aber das Lemma Breslau/Wrocław unter ': lies "Wrotsuaf", wie es in Polen ausgesprochen wird, aufzufinden ist. So ergab sich mein Kopfschmerz, wie ich mit den Saar-relevanten Lemmata umgehen sollte, mit Sigma oder Zita vorne.
Wenn ich euch beide richtig verstanden habe, sollte in Deutschland-relevanten geographischen Lemmata unabhängig der Region primär die hochdeutsche Aussprache (z.B. Duden Aussprachelexikon) dargestellt werden, mit der regionalen Aussprache bei Bedarf dahinter gefügt. Dann in Lemmata über Österreicher und Schweizer Ortschaften deren Hochsprache, oder? Und in der griechischen WP bei allen dreien die jeweils offizielle hochsprachliche Aussprache (oder sollte die regionale Standardsprache transliteriert werden, z.B. "Σάαρ" statt "" für die Saar, da die gr. WP eher aussprachelastig urteilt)? --MedMan (Diskussion) 19:33, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo MedMan, ich fürchte, ich kann deine Fragen nicht abschließend beantworten. Wahrscheinlich ist es am besten, wenn du eine Variante wählst, die dem Salzburg auf en: entspricht.

Im Griechischen sind ja alle 5 Vokale offen und kurz. "Saar" wird dagegen natürlich mit langem "a" gesprochen. Aber würde man "Σάαρ" nicht Sa-ar sprechen?

Noch was anderes: In manchen Gegenden Griechenlands (ich weiß grad nicht wo; Kreta vielleicht?) wird das Sigma ein bisschen gezischt. Ti kaneis klingt dann wie "Ti kaneisch", mit dem "sch" irgendwo zwischen ʂ, s und θ. Weißt du, was ich meine? So ein bisschen gelispelt. Würdest du denn bei Ortsnamen aus diesen Gegenden, die z.B. auf Sigma enden, eine andere IPA wählen wollen?

Im Artikel Kreta# Sprache lese ich, dass Kappa vor e- oder i-Lauten "tsch" gesprochen würde? (Stimmt das?) Würdest du in el:Κίσαμος oder in de:Kissamos stehen haben wollen, dass der Ort "Tschíssamoss" (natürlich in IPA) gesprochen wird?

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 20:40, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Drahreg01, ich hatte deine Antwort leider bisher übersehen. Sei mir auch von Frank Müller verziehen, dass ich seine Seite "missbrauche", um das Gespräch mit dir zu Ende zu führen. Die griechischen Varianten, die du erwähnst sind lokale Mundarten (ähnlich dem Konschtanz und Minga, die ich oben erwähnt hatte) und wenn man weiß, dass in GR viel strenger mit der Hochsprache bzw. der einheitlichen Sprache (nicht nur) im schriftlichen umgegangen wird und stark betonte lokale Dialekte als Indiz für niedrige Bildung betrachtet werden, oft sogar Anlass zum Spott werden, dann wird klar dass zwischen Deutsch und Griechisch hier kein Vergleich möglich ist. Dementsprechend wird in griechischen Lemmata eine Eintragung "Tschissamos" bei Kissamos oder z.B. Larsa (lokal für Larisa) nie erfolgen und auch nie vermisst werden. Übrigens hat die gr. Sprache nicht 5 sondern 7 Vokale und mit den Diphtongen (nochmal 7, mit dem fast obsoleten "υι" 8) insgesamt relativ viele Selbstlauttone; ein Teil deren ist lang, z.B. ist das Eta in der Regel länger als das Iota und das Omega als das Omikron (kurz und bündig sieht man es z.B. hier). Inzwischen habe ich das griechische Lemma um das es ging (el:Διοικητική διαίρεση της Γερμανίας) bereits seit einigen Wochen abgeschlossen und glaube dass es sich -vor allem im Vergleich zum Zustand davor- sehen lässt. Danke nochmals für alle Tips. --MedMan (Diskussion) 15:37, 17. Jun. 2020 (CEST)

Tut mir leid, aber auch als Nicht-Muttersprachler kann ich erkennen, dass das totaler Unfug ist – wenn es sich denn auf Neugriechisch beziehen soll. Das neugriechische Wort für "ja" reimt sich sicher nicht auf "Hai", sondern auf "Hä", und αυ wird sicher nicht "au" sondern "aw" gesprochen. Und ich bleibe dabei (so habe ich es zumindest damals im Sprachkurs an der Uni gelernt): es gibt in der neugriechischen *Aussprache* nur fünf Vokale: "a", "ä", "i", "o" und "u". Alle offen, alle kurz. Es gibt mehr Schreibungen, aber nur 5 Aussprachen.

Und zum Thema lokale Namensvarianten finde ich immerhin das Beispiel el:Ιωάννινα, das auch Γιάννενα mit aufführt.

Aber was soll ich dir Griechisch erklären? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Drahreg01 (Diskussion) 20:46, 17. Jun. 2020 (CEST)

Das Original …

… stammt anscheinend aus Bielefeld (Digitalcourage) und heißt Nuudel: https://nuudel.digitalcourage.de/

… stammt aus Frankreich und heißt Framadate: https://framadate.org/

Viele liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 18:27, 16. Mai 2020 (CEST)

Artikel per Wikidata

Hallo Frank. Wir hatten es doch mal von der Erstellung von Artikeln per Wikidata. Der neueste Schrei sind Radrennen, die mittlerweile mit Daten aus Wikidata gespeist werden können, siehe z. B. als:Tour de Romandie 2016. Alles, was nicht direkt im Quelltext steht kommt aus Wikidata bzw. dem dazugehörigen Modul. LG --Holder (Diskussion) 12:56, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo Holder! Vielen Dank für den Hinweis! Und in der Vorlage steht dann:

<includeonly>{{#invoke:Cycling race|generalclassification|{{{1}}}}}</includeonly><noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude>

Um das zu verstehen, muss man einen zweiwöchigen Kurs in San Francisco belegen!

Früher war einer der großen Vorteile der Wikipedia ihre Niedrigschwelligkeit! Diese geht leider immer mehr verloren. Zum einen liegt das sicher am steigenden inhaltlichen Niveau, und daran lässt sich kaum was ändern. Zum anderen aber liegt es eben auch an der Unverständlichkeit der Vorlagen, und das wird sicher nicht besser, wenn diese dann noch auf eine externe Datenbank mit strukturierten Daten zugreifen! Grrr! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:50, 18. Mai 2020 (CEST)

Und wenn das schon du als (Ex)-Profi-Datenbankier feststellst, was soll ich da erst als jemand sagen, der sich nur mit Bienen und Blumen auskennt? --Holder (Diskussion) 16:43, 18. Mai 2020 (CEST)

Was meint denn der Herr Doktor von oben drüber dazu? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:53, 18. Mai 2020 (CEST)

Metropol

Hallo Frank. Könntet ihr mal im Metropol anfragen, wie es nächsten Freitag aussieht? Laut ihrer Homepage haben sie nach wie vor zu. LG --Holder (Diskussion) 08:55, 3. Jun. 2020 (CEST)

Machemer! gruß fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 12:20, 3. Jun. 2020 (CEST)

In Arbeit. Zwischenstand: Webauftritt unauffällig (o. B.). Telefon: nicht erreichbar. Ortsbegehung: kommt demnächst. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2020 (CEST)

Also SusKauz war dort. Ist bis auf weiteres zu. Ausweichen auf Panino, Ludwigstr. 7,, Nähe Hauptbahnhof, am Saar-Karree, große Terrasse? gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 19:48, 4. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank. Im Panino waren wir doch auch mal, oder? Gerne dort, bitte reservieren und dann die frohe Botschaft auf WP:FFM verkünden. LG --Holder (Diskussion) 21:39, 4. Jun. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:04, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:07, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:24, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Frank C. Müller
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Frank! Am 24. August 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 35500 Edits gemacht und 152 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 24. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber Frank, dann schliesse ich mich für den Stammtisch in Schwetzingen mit den besten Glückwünschen an. -- Bleibt gesund Rudolf (1rhb) 14:36, 27. Aug. 2020 (CEST)

Oh weia, 15 Jahre ist ein kritisches Alter -- bist du wikipediamäßig schon in der Pubertät oder kommt die erst noch? Glückwünsche --Hozro (Diskussion) 15:03, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ich bin schon pubertierend zur Welt gekommen und werde wohl auch so sterben! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:51, 27. Aug. 2020 (CEST)

Campus Bockenheim

Hallo Frank, wir hatten uns gestern über GRADE unterhalten: https://www.uni-frankfurt.de/51934152/Start Guten Morgen und bis demnächst! --Coca-Coela (Diskussion) 05:44, 11. Sep. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Einträge nach einer Zeitspanne automatisch von Beobachtungsliste löschen (Wunscherfüllung)

Seite für kurze Zeit beobachten

Du erhältst diese Nachricht, da du für die Erfüllung dieses Wunsches gestimmt hast

Die Funktion „Einträge nach einer Zeitspanne automatisch von Beobachtungsliste löschen“ ist nun auf der deutschsprachigen Wikipedia als Standardfunktion verfügbar. Sie erfüllt damit den 2013 von dir mitgewählten Wunsch. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. -- Für das Team Technische Wünsche: Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 14:28, 15. Okt. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:11, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:54, 16. Nov. 2020 (CET)

Geisenheimer Frühtomate

Hallo Frank, Du hast den Sortennamen Geisenheimer Frühtomate aus der Liste entfernt. Was ist Deine Rationale dahinter? Meine ist folgende: Die Sorte Geisenheimer Frühtomate wurde vor der Johannisfeuer gezüchtet. Ein Saatguthändler hat die Geisenheimer Sorte nur umbenannt, darauf deuten die Prüfungsergebnisse hin. Allerdings befinden sich in Genbanken und bei den Erhalterorganisationen nur noch die Johannisfeuer. Der Händler hat dafür gesorgt, dass diese Sorte eine weite Verbreitung findet. Da die Geisenheimer Frühtomate eine Selektion aus der italienischen Sorte Ficarazzi ist und morphologisch große Ähnlichkeit besteht, geistern falsche Informationen im Internet herum. Dort wird behauptet, die Geisenhheimer Frühtomate und Johannisfeuer sind die Ficarazzi, also nur Umbenennungen. Aus den Jahresberichten der Geisenheimer Lehranstalt gehen eindeutig die züchterischen Schritte hervor, die einen neuen Genotyp belegen. Deswegen erachte ich es als wichtig, dass die Sorte "Geisenheimer Frühtomate" auch in der Sortenliste einzeln erscheint und nicht nur als Synonym. --Heinz-Dieter Hoppe (Diskussion) 09:26, 30. Nov. 2020 (CET)

Hallo Heinz-Dieter. Du hast mich überzeugt! Beim ersten Lesen hab ich das wohl falsch verstanden. Ich werde die Geisenheimer Frühtomate wieder als eigenständigen Eintrag in die Liste aufnehmen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 13:37, 30. Nov. 2020 (CET)

um das Ganze mal zu formalisieren

Wir sprachen davon.

• Wikipedia:Listen
• Hilfe:Listen
• Wikipedia:WikiProjekt Listen

Und natürlich die listigste Liste aller Listen: Kategorie:Liste (Listen). --Holder (Diskussion) 20:31, 12. Dez. 2020 (CET)

Was man alles so lernt, wenn man gelistete Listen liest:

Artikel, die eine real existierende Liste zum Thema haben, gehören nicht in diese Kategorie, sondern in die Kategorie:Verzeichnis.

Verstehe einer die Wikipedianische Listen-Listung. --Holder (Diskussion) 20:38, 12. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:39, 16. Dez. 2020 (CET)