Benutzer:GLGerman/Archiv4

(erhaltenswerte Diskussionen bis Ende Januar 2007)

Alter Presseartikel zu Mark Hanson

Lieber Gerd,

hast Du den Artikel über Jimmy Carter und evangelikale Ansichten zu Israel bekommen, den ich Dir per Mail zugeschickt hatte?

Vielleicht findest Du auch dies interessant, auch wenn es fast 2 Monate alt ist: [1]

Gruß--Bhuck 23:57, 4. Jan. 2007 (CET)

Übrigens, ich weiss nicht, ob Du den Artikel zu Riverside Church bemerkt hast? Du hast dort noch keine Edits gemacht, aber einige Leute, die Du wohlwollend (Benutzer:Concord) bzw. weniger wohlwollend (Benutzer:Jergen) beobachtest, haben sich (in etwa entsprechend Deiner Einstufung von ihnen) dort schon eingebracht. Aus dem historischen Zusammenhang war ich jetzt zur Anlage des ebenfalls für Dich bestimmt interessanten Artikels Social Gospel (was ein Siehe auch: Link zu Christian Left hat).--Bhuck 09:30, 5. Jan. 2007 (CET)

Hy habe den Artikel gelesen; in den letzten Tagen hatte ich eher Wirtschaftsunternehmen dargestellt; ich habe auch immer nur unterschiedlich viel Zeit, um hier auf der Wiki mitzuschreiben.GLGerman 12:58, 5. Jan. 2007 (CET)

Meinst Du jetzt den Artikel zu Riverside Church oder zu Jimmy Carter (was ich Dir per e-mail habe zukommen lassen)? Auch United Church of Canada möchte ich Deiner Aufmerksamkeit empfehlen. Und, was Wirtschaftsunternehmen angeht, so ist Caterpillar natürlich auch aufgrund seiner Kontroversen interessant.--Bhuck 13:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Bemängelung der Übersetzungsfähigkeiten

Dieser Abschnitt setzt eine Diskussion fort, die in Diskussion:Jeanette Winterson angefangen wurde, als Hansele die Fähigkeit von GLGerman, Artikel aus :en zu übersetzen, bemängelte

Nur zur Richtigstellung: Ich habe nirgendwo die Fähigkeiten von GLGerman bemängelt. Ich habe lediglich die durch die Bank miserable Qualität seiner Übersetzungen bemängelt - das muss nicht notwendigerweise mit mangelnden Fähigkeiten zu tun haben, sondern kann durchaus auch auf mangelnde Sorgfalt zurückzuführen sein. Ich war - ausgehend von der Selbsteinschätzung von GLGerman bzgl. seiner Englischkenntnisse - immer vom zweiten ausgegangen. --Hansele ^(Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Im Unterschied zu Hansele und Ninety Mile Beach übersetze ich Artikel und das in jeder Menge...es ärgert halt Ninety und Hansele, dass ich mir die Artikel aussuche auf der englischen Wikipedia, die ich für wichtig erachte. Normalerweise wären Ninety und Hansele nie auf dieser Artikelseite; sondern sind hier nur wegen "mir"; aber meinetwegen gern, denn damit erlangt der Artikel mehr Aufmerksamkeit und wird von noch mehr Lesern wahrgenommen...also was will ich mehr, darüber wiederum dürfte sich Jeanette Winterson durchaus freuen.GLGerman 13:56, 5. Jan. 2007 (CET)

Es ist mir reichlich schnuppe, welche Artikel Du übersetzt. Deine Präferenzen, welche Artikel Du übersetzt, liegen ja auf der Hand. (Und bitte behaupte nie wieder, die Evangelikalen würden die WP mit evangelikalen Artikeln überschwemmen.) Solange die Lemmas relevant sind (da ist die deutsche WP ja penibler als die englische) habe ich damit kein Problem. Wenn ich gegen die Existenz eines Deiner übersetzten Artikel aus Relevanzgründen etwas einzuwenden habe, stelle ich einen Löschantrag. Ganz einfach.

Was mich aber ganz ausdrücklich stört ist die schlampige Qualität dieser Übersetzungen. Davon haben wir ja schon einige Beispiele gehabt. Du verlässt Dich darauf, dass andere Leute Dir hinterherräumen. Da gibt es nun mehrere Lösungsmöglichkeiten.

• Du übersetzt weniger, nimmst Dir mehr deutlich mehr Zeit für den einzelnen Artikel, schaust lieber deutlich mehr Wörter im Lexikon oder bei leo nach
• oder du lässt die Übersetzerei.

Und vielleicht solltest Du auch Deine Selbsteinschätzung von en-3 noch mal überdenken. Bei "advanced level of English" sollten Verwechsler wie adopted vs. born oder family/couple eigentlich nicht vorkommen. Jeder macht mal Fehler, aber bei Deinen Übersetzungen sind es einfach zu viele. Versuch es einfach mal mit mehr Sorgfalt (auch hinsichtlich der Formalien, der deutschen Übersetzungen der Titel etc.) Wenn es dann besser wird, ist ja alles prima. Wenn das auch nichts hilft (was ich nicht hoffe), dann solltest Du von selbst von der Übersetzerei Abstand nehmen. Mit fehlerhaften Artikeln ist der WP nicht geholfen. Lieber kein Artikel als ein fehlerhafter. Andere Leute greifen die Infos der WP wieder auf und tragen sie weiter. Da ist Sorgfalt unerlässlich. Ich hoffe auf dieses Maß an Einsicht.

In diesem Punkt möchte ich auch an Wikipedia:%Ü9Cbersetzungen erinnern: "Gerade beim Übersetzen bitten wir euch, eure Fähigkeiten genau einzuschätzen."

Herzliche Grüße, Ninety Mile Beach 14:38, 5. Jan. 2007 (CET)

behaupte nie wieder, die Evangelikalen würden die WP mit evangelikalen Artikeln überschwemmen

Vielleicht seid ihr aber zahlreicher? Wer stellt denn Artikel zu mainline-church-Themen ein? Außer mir und GLGerman fallen mir nicht so viele ein. Vielleicht noch Concord oder Mathetes? Aber paritätisch sind die beiden "Mannschaften" bestimmt nicht besetzt.--Bhuck 15:02, 5. Jan. 2007 (CET)

Das hast du sehr gut erkannt, Bhuck. Zu Ninety sei geantwortet, dass er hier sehr schlechte oder gar keine Artikelarbeit in den letzten Wochen geleistet hat; daher sollte "er hier auch nicht so große Töne spurcken", wenn er selbst kaum die Wikipedia voranbringt. Nur wer selbst auch leistet, mag andere beurteilen, aber wer selbst hier eine "AUSZEIT" nimmt, hat wohl kaum das Recht, hier grossartig Qualitätsanforderungen zu stellen. Der wahr Grund, lieber Ninety Mile Beach, ist doch, dass es Dir nicht gefällt, welche Artikel ich übersetze und mir aussuche und daher suchst du und Hansele nach Übersetzungsfehlern; kannst du auch gerne machen, da es in Ordnung ist, wenn du Übersetzungsfehler ausbesserst; aber insgesamt bezeichne ich meine englischen Übersetzungsdienste als sehr passabel und ausreichend, um Artikel in die deutsche Wikipedia zu übertragen. Fehler rühren eher daher, dass ich schnell übersetze. Aber dafür ist dann wiederum das Wikisystem gut geeignet, dass andere Benutzer nach mir weiterschreiben und übersetzen; aber das hast du und Hansele wohl immer noch nicht begriffen.GLGerman 15:11, 5. Jan. 2007 (CET)

Ah, heißt das, Dir ist Deine mangelnde Sorgfalt bekannt und Du meinst, das könne so bleiben? Ich bitte da doch um mehr Einsicht. Ich möchte noch einmal ganz direkt fragen: Bist Du gewillt, in Zukunft vom "schnell übersetzen" Abstand zu nehmen und die nötige Sorgfalt walten zu lassen? Es kann nicht angehen, dass Du wissentlich schlampige Arbeit eincheckst und erwartest, dass andere Benutzer das geradeziehen. (Oder zumindest müsstest Du dann das QS-Bapperl gleich mit beilegen...) Ninety Mile Beach 15:22, 5. Jan. 2007 (CET))

Nein das heisst es nicht, lieber Ninety...wie immer verstehst du Diskussionsbeiträge falsch; aber ist auch nicht anders bei Dir zu erwarten. Ich mache hier aus meinser Sicht gute bis sehr gute Arbeit, was ich von deiner Arbeit in keinster Weise behaupten kann, die entweder gar nicht stattfindet ("wie im November/Dezember, wo du eine "Auszeit" gross angekündigt hast" und fast nichts auf der Wikipedia geleistet hast") oder sofort wieder in Streitigkeiten ausartet, wie dein angekündigtes "Rückkommen" zu Anfang Januar sofort zeigt ("ist schon seltsam deine Auszeit und jetzt dein Wiedererscheinen"...da könnte man auch anderes vermuten; aber da gebietet es die Höflichkeit dies nicht auszusprechen"). Was meine Übersetzungsarbeit angeht, da denke ich, ist dir genügend geantwortet worden, und wir können uns weiterunterhalten, wenn du deine ersten 30 englischen Artikel übersetzt hast; bei mir dürften es schon annähernd 200 bis 300 Artikel aus der englischen Wikipedia sein...wenn nicht sogar noch mehr.GLGerman 15:35, 5. Jan. 2007 (CET)

Aha, dann fasse ich das noch einmal zusammen: Du hast gesagt, Du wirst genauso weiterübersetzen wie bisher, weil an der Qualität Deiner Übersetzung nichts auszusetzen ist. Nun gut. Bitte stell Dich darauf ein, dass ich Deine Übersetzungen in der nächsten Zeit sehr genau beobachten werde. Wenn die Qualität weiter nicht ausreicht, werde ich sie dokumentieren und einen Vermittlungsausschuss zu diesem Thema beantragen, ggf. mit einem nachfolgenden Sperrverfahren. (aus Wikipedia:Benutzersperre:"Der Antrag muss nicht notwendiger Weise eine Sperrung für die gesamte deutschsprachige Wikipedia beinhalten, sondern kann vom Antragsteller auf bestimmte Teilbereiche, wie Löschdiskussionen oder bestimmte Themengruppen, beschränkt werden.", in diesem Fall wäre das dann Übersetzung von Artikeln aus der englischen WP.).

Außerdem lasse ich mir von Dir an meiner Auszeit nicht rummäkeln. Meine kleine Tochter ist am 30.12. zur Welt gekommen und die letzten Wochen vor der Geburt hatten wir als Familie andere Dinge zu tun, als sich in der WP groß zu engagieren. Das lasse ich mir von Dir nicht zum Vorwurf machen. Ninety Mile Beach 16:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Lieber Ninety, das kannst du gerne machen, aber ich denke dass du damit kaum Erfolg haben wirst; denn ich leiste gute Übersetzungsarbeit, während du gar keine Übersetzungen leistest. Also was ist besser gar nichts zu machen, wie du es praktizierst hast für 2 Monate oder annähernd 300 Artikel zu übersetzten, in denen aber Übersetzungsfehler durchaus sich leider einschleichen. Ansonsten solltest du nicht immer so agressiv hier auf der Wikipedia auftreten sondern friedfertiger agieren; das vergiftet die Stimmung auf der Wikipedia. Nur zur Information deine Drohungen und dein Gebahren auf der Wikipedia ist nicht gerade sehr positiv und zeigt anderen Lesern wie agressiv du auf der Wikipedia auftritst. Was deine Auszeit angeht, mag ja sein dass du Vater geworden ist und das würde mich für dich freuen. Aber nachprüfen, ob dies stimmt, kann ich und andere Leser hier auf der Wikipedia nicht. Fakt ist aber dass du hier über Monate nichts auf der Wikipedia geleistest hast, dann hier Anfang Januar wieder "reinstolperst" und sofort wieder einen "auf grossen Larry" machst, während ich fleisig hier ständig neue Artikel geschrieben und übersetzt habe. Und das wird wohl der wahre Grund sein, der dich stört; das ich fleisig Themenartikel verfasst und übersetzt habe, die "dir nicht passen".GLGerman 17:45, 5. Jan. 2007 (CET)

Sorry - aber dein wiederholtes Vorwerfen der "Auszeit" gegenüber Ninety ist absolute Niedertracht. Und hier noch Falschaussagen von Ninety zu unterstellen toppt das ganze noch einmal. Wenn du das nicht merkst, weiss ich auch nicht mehr, was ich von dir halten soll und was du für einen Ehrbegriff hast. Lass das endlich. --Hansele ^(Diskussion) 17:53, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo gehts noch bei Dir ? Das werfe ich Ninety nicht vor; gern kann er sich eine Auszeit nehmen; meinetwegen sogar mehrere Monate. Aber wenn er es macht, sollte er nicht solche Ansprüche, Drohungen , usw. aussprechen, dass ihm Artikel nicht gefalllen. Im übrigen wenn ihm Artikel nicht gefallen, kann er sie verbessern, so wie ich das auch mache. GLGerman 18:38, 5. Jan. 2007 (CET)

Ach, soll das jetzt heißen, Du meinst, es müsste Heißen "Nach eigenen Angaben ist Ninety Mile Beach zum dritten Mal Vater geworden"? Wenn ich ein Foto von der Kleinen ins Internet stelle, meinst Du womöglich am Ende noch, das sei gar nicht mein Baby sondern ein Bild, das ich irgendwo im Internet gefunden habe? Ich meine übrigens in der Tat, dass es besser ist, sich Zeit für die Familie zu nehmen als 300 Artikel zu übersetzen, bei denen andere dann die Fehler wegmachen müssen. Dein Verhalten kann ich mir eigentlich nur so erklären, dass sich da jemand ertappt fühlt. Besser wäre es zu sagen: "Tut mir leid, da sind tatsächlich zu viele Übersetzungsfehler drin. Ich werde da in Zukunft drauf achten." Ninety Mile Beach 23:16, 5. Jan. 2007 (CET)

Nur mal kurz dazwischen gefunkt, GLGerman: Mir ist mehrfach aufgefallen, dass du "fleißig" nur mit einem "s" - also "fleisig" - schreibst. Das ist orthographisch falsch: Fleißig wird mit ß geschrieben. Nichts für ungut, mfg, Gregor Helms 22:41, 5. Jan. 2007 (CET)

Erneute Sperre

Wegen des Fälschungsvorwurfs gegen Benutzer:Irmgard in [2] habe ich dich für drei Tage gesperrt. --jergen ? 23:46, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo GLGerman,

halte die Sperre und die Umstände in diesem Fall für ungerecht und habe das auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zur Sprache gebracht!--Northside 02:37, 6. Jan. 2007 (CET)

Hallo GLGerman, habe deine Erklärung auf meiner englischen Diskussionsseite erst jetzt gesehen und dich danach freigegeben. Drei Bitten habe ich:

• Melde dich bitte bei Irmgard um die Sache zu klären.
• Ändere die misverständliche Formulierung in der Löschdiskussion.
• Sei zukünftig sorgfältiger bei deinen Formulierungen.

--jergen ? 10:16, 6. Jan. 2007 (CET)

So lieber Jergen,

deine vorschnelle Sperre ist wohl hinfälig gewesen; du solltest genauer lesen und nicht vorschnell sperren. Schon ein starkes Stück hier jemanden Fälschungsvorwürfe zu unterstellen; insgesamt sehe ich dich mittlerweile sehr kritisch, was bestimmte Verhaltensweisen von Dir anbelangt. GLGerman 13:02, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja der Jergen ist mir auch schon mal quer gekommen, da muste er sich auch einmischen und wer war an der Debatte beteiligt? Eben wieder einige die ich krtisch erwähnt habe, bzw deren Namen ich nicht gennant habe aber jeder eh weiss wer gemeint ist, u.a. auch Irmgard. Hmmm ich denke mir so meinen Teil, und sgae das sich Jergen sicher einer wiederwahl stellen muss, früher oder später, er ist aber eindeutig der evangelikalen bzw christ-konservativen Ecke zuzuordnen. das war auf jeden fall ein schuss ins eigene knie denb er da gebrachzt hat. Pasta.alexander72 15:12, 8. Jan. 2007 (CET)

Jesusfreund

Was bewegt Jesusfreund auf Schloss Rundegg und auf der Disku von Jesus zu vandalieren? Vardøger 21:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Gute Frage...bin mir auch nicht sicher, warum er vandaliert. Aber er kann nicht einfach Diskussionen verändern; massiver Verst0ß gegen Wikipediaregeln GLGerman 21:35, 13. Jan. 2007 (CET)

Möglicherweise solltest du auf der Vandalensperrseite darauf aufmerksam machen. Ist mir vor Jahren auch mal so gegangen, dass ich als IP gearbeitet und zuviel getrunken hatte. Am nächsten Tag tut's einem dann meistens leid. Dennoch ist Prävention wohl angesagt. Ich geh jetzt off. Gruß Vardøger

Grüß Dich, wollte nur mitteilen, daß "Jesusfreund" jüngst und in kürzesten Abständen drei Beiträge von mir aus der Diskussion zum Talionsprinzip rausgeschmissen hat. Intoleranz, Willkür, Meinungsunterdrückung - erinnert irgendwie an Scientology oder Ähnliches. Gruß--Wilhelm Weglehner 22:39, 16. Jan. 2007 (CET)

Deine Listen

Marcus Cyron und Tobnu sind Administratoren - nur der Vollständigkeit halber. ;-) Irmgard 21:08, 17. Jan. 2007 (CET)

das weiss ich sehr wohl, liebe Irmgard. Sie sind aber bei mir unter unterschiedliche Erfahrungen eingestuft, während du sehr weit oben in meinem Ranking stehst...die Gründe kannst du dir denken ("ich hatte dich auch schon mal dort unter unterschiedliche Erfahrungen, aber deine vielen Edits in bestimmten Themen und Äußerungen haben mich dazu bewogen Dich -trotz deiner guten Kenntnisse- aufgrund deiner Ansichten unter sehr negativ einzustufen").GLGerman 21:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Wenn du das ändern würdest, müsste ich mich fragen, was ich falsch gemacht habe. Mein Onkel wurde als Theologe von der Stasi auch feindlich negativ eingestuft ohne seine Haltung zu ändern. Irmgard 00:07, 18. Jan. 2007 (CET)

Das freut mich für deinen Onkel ("soweit du hier die Wahrheit schreibst"). Da ich gleich mehrere Freunde habe, die als Theologen und Pastoren arbeiten, und mein Beruf mir sehr genau zeigt, wer "lügt" und "wer" die Wahrheit spricht, wäre es auch ein sehr schwache Leistung von mir gewesen, wenn mir deine Ansichten und Verhaltensmuster nicht auf der Wikipedia aufgefallen wären. Deine Kenntnisse in allen Ehren, liebe Irmgard, deine Ansichten sind in bestimmten Themen nicht akzeptabel. Als überzeugter Christ freut es mich, wenn Pharisäertum und religös gewandetes Spießertum mit mangelnder Toleranz und Nächstenliebe gepaart, aufgedeckt werden. GLGerman 00:21, 18. Jan. 2007 (CET)

GL, das kann ich so voll unterschreiben. Nur sind da einige noch "schlimmer" als Irmgard! Sie ist doch sehr leicht zu durchschauen, aber im Gegensatz zu anderen kann ich ihr keinen schlechten Willen unterstellen, nur eben in diesen religiösen Themen eine Verblendung, die so hoffe ich dank des Wikiprinzips vom Kolektiv korigiert bzw. kanalisiert wird.alexander72 14:40, 18. Jan. 2007 (CET) PS. was war denn das Heute auf meiner Disku.?

@GLGerman: Bislang hatte ich mich ja gefragt, ob du bösartig bist ... nachdem ich gelesen habe, was du hier an Irmgards Adresse geschrieben hast, hab ich die Antwort. Danke für die Aufklärung! Gregor Helms 00:32, 18. Jan. 2007 (CET)

Lieber GregorHelms ("wir kennen uns bereits", nicht wahr und "schön" das du fleisig mitliest und so schnell hier auch antwortest"), ich kann meine Stellungnahme mit vielen Edits von Irmgard begründen; insbesondere ihre Gegnerschaft zum Partnerschaftsgesetz in der Schweiz, das glücklicherweise von der grossen Mehrheit der Bevölkerung in der Schweiz in einem überwältigenden Referendum angenommen wurde, zeigt mir aus "welcher Ecke" bei Irmgard "der Wind weht". Die Theologen und Pastoren, die ich alle kenne, befürworten die Eingetragene Lebenspartnerschaft in Deutschland. Dies ist nur ein Beispiel, GregorHelms...ich könnte auch andere Stellungnahmen von Irmgard zu anderen Themen hier nennen. GLGerman 00:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Es ist schon erstaunlich, wie schnell hier GregorHelms und jetzt auch Ninety Mile Beach antworten; ich hatte gerade dich gebten, Ninety Mile Beach bei Bhuck zu schreiben (aus den dir doch bekannten Gründen,  !!!).GLGerman 00:59, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bin immer schnell, wenn es um üble Nachrede geht. Was du dir in deinem an Irmgard gerichteten Geschreibsel geleistet hast, ist - mit Verlaub - einfach unter aller Sau. Gregor Helms 09:35, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, Gardini und Marcus Cyron zu antworten. Fühlt Letzterer sich von Dir geärgert? --Wilhelm Weglehner 21:52, 17. Jan. 2007 (CET)

Andersrum wohl eher. Allerdings haben wir eigentlich nur selten Probleme miteinander, immer nur dann, wenn es um bestimmte Extrempositionen geht. Bisher kann ich nicht sagen, daß GLGerman zu den wirklich Schlimmen Begegnungen in der WP gehört, eigentlich assoziiere ich in vielen Fällen vernünftiges mit ihm. In Ausnamefällen auch negatives - aber das habe ich bei vielen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Zu Marcus Cyyron kann ich gar nicht so viel sagen, da ich bisher kaum Kontakte/Edits mit ihm hatte. Da müßte ich erstmal schaun; also eigentlich ist meine Haltung zu MarcusCyron bisher neutral, da ich fast nix von ihm an Edits kenne; das wenige, was ich weiss, ist eigentlich gut. Daher sei er hier jetzt gegrüßt.GLGerman 01:51, 18. Jan. 2007 (CET)

Im übrigen entstehen hier die Konflikte allesamt mit (rechts-)konservativen, religösen Vertretern auf der Wikipedia, soweit sie sich in bestimmten Themen meines Erachtens "zu weit aus den Fenster" hängen. Irgendjemand muss schliesslich auf diese Leute hier achten geben und so viele Leute sind das nicht, die diesen "Job hier übernehmen".GLGerman 01:54, 18. Jan. 2007 (CET)

Wenn jemand sich öffentlich als Christ deklariert und gleichzeitig Leute aufgrund ihrer Ansichten als "empfinde ich als sehr negativ" einstuft, lege ich viel Wert darauf, nicht der gleichen Gruppe wie er zugeordnet zu werden - was ja durch diese Einstufung deutlich wird. Ich will damit die Bezeichnung Christ nicht anzweifeln - ich lese gerade eine Kirchengeschichte, Titel "The Age of Reason", die erste Hälfte beschreibt 200 Jahre lang Kampf von Christen gegen Christen mit allen Mitteln innerhalb und ausserhalb der eigenen Konfession - Christen, die sich mehrheitlich als aufgeklärt sahen und ehrlich überzeugt waren, das, was sie als "falsche Ansichten" sahen, mit Zähnen und Klauen bekämpfen zu müssen (allerdings hat mich persönlich dabei keine der Parteien besonders überzeugen können). Irmgard 11:23, 18. Jan. 2007 (CET)

Oh sehr geschickt und doch sehr "hinterhältig" für eine Christin, liebe Irmgard. Wenn wir schon bei Büchern sind, dann empfehle ich Dir das Buch Mann für Mann, Biographisches Lexikon zur Geschichte von Freundesliebe und männlicher Sexualität im deutschen Sprachraum, Hamburg 1998 von Hergemöller, Geschichtsprofessor aus Hamburg. Da kannst du nachlesen, wie Christen als Pharisäer und mit mangelnder Nächstenliebe und mangelnder Toleranz gegenüber homosexuellen Menschen umgegangen sind. Und sehr schön nachvollziehbar ist, wo wir heute im Christentum im Vergleich zum Mittelalter im Thema Homosexualität stehen. Und da ist das Partnerschaftsgesetz, das du scharf laut deinen Bekundungen abgelehnt hast, genau der Punkt, an dem wir heute zu Beginn des 21. Jahrhunderts stehen. Christen, wie du, die homosexuellen Paaren ihre Ihnen zustehenden Rechte verweigern wollen, zeigen, was für Christinnen sie in Wahrheit sind und lassen die Maske fallen, inwiefern sie die christlichen Lehren Jesu zur Nächstenliebe nicht verinnerlicht haben. GLGerman 11:43, 18. Jan. 2007 (CET)

Jesus hat sich um Sünder gekümmert, damit sie ihren Lebenswandel ändern - das war seine Art, sie zu lieben. Irmgard 12:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Typische nicht anders zu erwartende stereotype Antwort, die natürlich "geschickt" gewählt ist; es sei dir geantwortet, stimmt Jesus hat sich um die Sünder gekümmert und sich für uns hingegeben. Als überzeugter Christ antworte ich dir, er hat sich für uns alle hingegeben. Aber falls du damit ausdrücken möchtest, dass partnerschaftliche Homosexualität eine Sünde sei, so sei dir geantwortet, meine Landeskirche in der EKD, gute mit mir befreundete Theologen und Pastoren sowie viele andere christlichen Kirchen bewerten partnerschaftliche Homosexualität, wie wir sie heute kennen und begreifen, nicht als Sünde. Christen anerkennen heute homosexuelle Paare, befürworten in einem überwältigenden Referendum in der Schweiz das Partnerschaftsgesetz und grenzen homosexuelle Paare, die zum Standesamt gehen, nicht aus. Ganz im Gegenteil- dies wird von den Bischöfen sogar massiv befüwortet (siehe Schreiben der EKD "Verantwortung und Verlässlichkeit stärken"). GLGerman 12:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Woher weisst du so genau, was ich denke? Ich habe dabei nicht an Homosexualität gedacht, (die meisten Sünder in den Evangelien haben ja ihr Problem nicht im sexuellen Bereich) sondern an 1. Johannes 1,8, das für alle Christen gilt (ja, natürlich auch für mich und für dich und alle christlichen Mitleser). Wo da meine speziellen Probleme sind, weiß ich recht gut - bei andern ziehe ich persönlich Röm 14,12  vor. Irmgard 15:43, 18. Jan. 2007 (CET)

Keine Einträge von Ninety Mile Beach, bitte auf der Seite von Bhuck.GLGerman 17:20, 18. Jan. 2007 (CET)

Während diese Diskussion durchaus sehr tiefe Einblicke gibt, möchte ich noch einmal alle Beteiligten daran erinnern, dass persönliche Angriffe jedweder Art in der Wikipedia nicht akzeptabel sind. sebmol ^{? !} 13:18, 18. Jan. 2007 (CET)

Alleine der Ausdruck "Sünder" ist schon eine Unverschämtheit. Ähnlich äußern sich im übrigen auch fundamentalistische Muslime. Da gibt es keinen großen Unterschied. Evangikale Mörder, die sich durch die Bibel bzw. Ihrer Religion rechtfertigen, hatten wir z.B. in den USA in Bezug auf Tötung von Abtreibungsärzten auch. Mir ist lieber, wenn jemand klar sagt, er lehnt Homosexuelle, Juden, Ausländer oder sonstwas ab, als jemand der sich hinter einer Bibel oder Koran etc. versteckt und seine Religion als Vorwand benutzt um seine Abneigung kundzutun. Das interpretiere ich persönlich als Feigheit.

@sebmol: Ich bitte zu beachten, dass man insbesondere als gläubiger Christ, wie GLGerman, den Begriff Sünder als persönlicher Angriff sehen kann. Darum sehe ich Deinen Hinweis als allgemeinverbindlich an.--Northside 13:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Keine Eintäge von Hansele aus den bekannten Gründen (bitte auf der Seite von Northside, Hansele oder auf der Seite von Bhuck).GLGerman 20:11, 18. Jan. 2007 (CET)

Wie sonst sollte man „möchte ich noch einmal alle Beteiligten daran erinnern“ interpretieren? sebmol ^{? !} 13:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Herrschaften, wie auch immer, ich bin der Meinung, es reicht jetzt. --Wolfram Alster 15:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Bitte ruhig Blut

Hallo GLGerman, Du hast bei WP:AN einige Punkte aufgeworfen, auch schon genannt wurden. Gibst Du mir noch einen Tag um die Sache mit Jergen aus der Welt zu schaffen? Mir ist nicht an einer Eskalation gelegen. Danke & Beste Grüße --Hei_ber 23:08, 18. Jan. 2007 (CET)

Meinetwegen aber kümmere Dich auch daraum, dass der initierte VA von Ninety Mile Beach und Hansele zu Ende geführt wird ("dieser dient nur der Anschwärzung und dem Mobbing, wie sich leicht nachvollziehen läßt").GLGerman 23:19, 18. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_GLGerman%2C_Hansele_und_Ninety Mile Beach&diff=prev&oldid=26611812

Hallo GLGerman, mein Vorschlag wäre Bhuck nocheinmal anzusprechen, ob er zur Vermittlung bereit ist. Ich fand übringens auch SVLs Lösungsvorschlag nicht schlecht, eventuell kannst Du dich mit ihm anfreunden? Ein Grundproblem von Übersetzungen aus anderen Wikipedien ist, dass diese oft nicht korrekte Daten enthalten. Daher sind die Quellen dort genau zu prüfen, vergleiche WP:QA: "Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn deren Quellenangaben ausgearbeitet sind.". Ein paar Übersetzungfehler finde ich dagegen nicht so tragisch, wenn sie den Inhalt nicht grob verzerren. Beste Grüße --Hei_ber 23:16, 20. Jan. 2007 (CET)

Methodismus

Hillary Clinton versus Georg Bush: Schon echt unglaublich, wie die Administratoren jergen und Irmgard im Zusammenspiel mit Ninety Mile Beach und Hansele hier Hillary Clinton löschen, aber George Bush auf der Seite unter Perönlichkeiten bei den Methodisten verteidigen. GLGerman 03:44, 20. Jan. 2007 (CET)

Liefere doch einfach ein intervew wo sie um religiöse wähler wirbt oder ähnliches, das ist doch dort kulturell stark verbeitet. meiner erfahrung nach betonen politiker in solchen situationen den stellenwert der religion in ihrem leben. dann stellst du das als quelle ein und schon kannst du lachen wie sich das quartet infernale um die eigene achse drehen wird.:-)alexander72 19:17, 20. Jan. 2007 (CET) ps. wenn sie sich überhaupt drehen werden, aber so machst du dem einen eleganten strich unter die geforderte rechnung.

Stimmt allerdings- wobei es ist ein absoluter Witz, dass Irmgard bei den Methodisten den "übergetretenen" Bush mit seinen damaligen Alkoholproblemen und seinen durch seine Frau verursachten Übertritt als so super wichtig, ansieht, dass er dort bei den Methodisten "aufgeführt" wird, während Irmgard und Co. für Hillary Clinton "nicht einen Handbreit" sich bemührt, sondern dort massiv sperrt, obgleich Frau Clinton seit ihrer Kindheit und in ihrer Jugend aktives Kirchenmitglied war, dort Sprecherin vor der General Conference ist und sich massiv für Kinderschutz einsetzt. Irmgard stützt "nur das" ideologisch, was Ihr in den Kram passt. Und als erklärte Methodistin möchte Sie halt gern Bush, junior dort nur sehen und Hillary Clinton halt nicht; ist halt sehr ägerlich für Irmgard, dass Hillary Clinton Methodistin ist. Irmgard hat sonst jeden "abstrusen" Link im evangelikalen Bereich auf Lager, aber ansonsten "was ihr ideologisch" nicht in die "Bahn" passt, wird "schön weggelassen und ausgeblendet". Oder wie hier massiv gelöscht. Gut das es bei Irmgard eine Gegenkontrolle durch mich und paar andere Benutzer gibt. GLGerman 20:26, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Wikipedia wäre echt arm dran, wenn sie GLGerman und seine Freunde (zB Benutzer:Thule, Benutzer:Optimismus, Benutzer:Enlightenment, Benutzer:Gnitaheide etc.) nicht in ihren Reihen hätte. *ehrfürchtigsichverbeugendunddemütiggrüßend Gregor Helms 20:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Die Wikipedia wäre echt arm dran, wenn sie GregorHelms, Irmgard, jergen, Hansele und Ninety Mile Beach,...) nicht in ihren Reihen hätte. Wobei die Frage ist, wieviele Personen sind es tatsächlich ? "ehrfürchtigsichverbeugendunddemütiggrüßend" GLGerman 20:49, 20. Jan. 2007 (CET)

Sehr gut, dass du das einsiehst! Glückwunsch. Gregor Helms 20:53, 20. Jan. 2007 (CET)

Tja, kaum einer in der Wikipedia lügt und unterstellt so dreist, wie es hier oben GLGerman gegenüber Irmgard tut. Wie man sowas so lange tolerieren kann, ist mir ein Rätsel. --Hansele ^(Diskussion) 22:38, 20. Jan. 2007 (CET)

Abwarten und genüsslich Tee trinken, sicher noch eine kleine Weile und es gibt Admin Wiederwahlen. Und wer weiss was in einem demokratischen Entscheid alles heraus kommen kann!! Jeder tut was er kann oder nicht kann, und zwei haben bewiesen das sie definitiv nicht können so werden die lieben stimmberechtigten Kollegen schon dafür sorgen das ein Ausgleich bzw. eine Entlastung für die offensichtlich überforderten geschaffen wird. Und alles wird gut. :-) alexander72 21:09, 20. Jan. 2007 (CET)

Es gibt Leute, die die Diskussion lesen und dann im Artikel die entsprechenden Ergänzungen machen, worauf alles kein Problem ist - und es gibt Leute, die stattdessen lieber mit ihren Kollegen hinter jedem Busch eine Verschwörung suchen. Was mehr Spass macht, kann ich nicht beurteilen - in der Wikipedia erreicht man allerdings auf dem ersten Weg einiges mehr. Allerdings sehe ich nicht ein, warum ich Weg eins für euch erledigen soll, während ihr euch auf Weg zwei verlustiert. Irmgard 23:08, 20. Jan. 2007 (CET)

So nebenbei: ich helfe im Allgemeinen gerne aus, wenn jemand eine Quelle sucht - aber nicht bei Leuten, die ständig auf alle Arten versuchen, mich schlecht zu machen. Dabei geht meine Hilfsbereitschaft irgendwann flöten - wie realistischerweise zu erwarten ist. Irmgard 23:31, 20. Jan. 2007 (CET)

Gerade das machst du halt nur in den Bereichen, wo es Dir "passt", liebe Irmgard. Mit pewforum und Abstimmungsverhalten und Meinungsfragen, die zur rechtskonservativer Seite neigen, bist du "schnell" zu Stelle; mühsam muss dir Bhuck jedesmal die Wahrheit beibiegen (siehe Peter Akinola. Es war schon mehr als auffällig, dass eine große Anzahl von den mainline churches und liberalen christlichen Kirchen bis zum Sommer letzten Jahres hier auf der Wikipedia fehlten, und ich mir die Mühe gemacht haben, neutral alle Kirchen hier auf der Wikipedia darzustellen. Ganz klar arbeitest du ideologisch auf der Religionsebene hier gemeinsam mit jergen zusammen und die Benutzerkonten Ninety Mile Beach, Gregor Helms und Hansele werden dazu von den jeweiligen Leuten hinzugezogen. Wieviele Personen in Wahrheit mitwirken, ist unklar. Bei den kommenden Adminwiederwahlen stehst du und jergen ganz hoch auf der "Liste" der Admins, die sehr umstritten hier sind. Klar poinitert schreibst du auf deiner Benutzerseite, welcher politischen Pareit du in der Schweiz angehörst. Gern kannst du dies auch machen; aber deine Neutralität als Administrator leidet dadurch erheblich. Dies wird sehr deutlich bei den anstehenden Adminwahlen gegen Dich und jergen zur Sprache kommen. GLGerman 02:58, 21. Jan. 2007 (CET)

Dieser Kampf um Hillary Clinton auf der Seite der Methodisten zeigt wie symptomatisch dein Verhalten ist. Hierzu für jeden Leser, um den Gesamtzusammenhang zu begreifen, folgender Artikel aus der TAZ: http://www.taz.de/pt/2007/01/20/a0201.1/text

GLGerman 03:06, 21. Jan. 2007 (CET)

jup GL das ist genau der Link. Damit sollten alle Quellen-forder-Ninetys dieser wp das haben wonach sie es drängt. Ich meine auch wenn der konvertierte Last Christian Äääktschon Hero in der Liste steht dann muss die freiheitlich gesinnte Frau Clinton auch zugefügt werden.alexander72 13:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Für Bhuck habe ich schon öfters etwas gesucht, Bapperl gemacht, auch Navigationsleiste für anglikanische Kirchen habe ich auf seinen Wunsch dekoriert - und bei Gelegenheit mache ich gerne wieder so etwas für ihn. Aber für dich rühre ich keinen Finger - - nicht aus ideologischen Gründen irgendwelcher Art, sondern wegen deines ganz konkreten Verhaltens mir gegenüber, indem du mich ständig wegen meiner persönlichen Meinungen schlechtmachen willst. Das verstösst gegen Wikiquette, gegen Meinungsfreiheit und, in der Weise, wie du es tust, mit all den aus der Luft gegriffenen Unterstellungen, Vermutungen und Verschwörungstheorien, auch schlicht gegen Anstand. Wenn du so sicher bist, dass ich mich als Admin danebenbenehme, hast du doch sicher auch die Argumente, um an der korrekten Stelle eine Admin-Wiederwahl von mir zu verlangen - warum tust du das nicht? So nebenbei, ich habe auch schon einige Mainline-Artikel geschrieben - im Moment befasse ich mich mit (nicht-evangelikalen) orthodoxen Theologen, weil die Wikipedia dort eine große Lücke aufweist. Pass übrigens bei den Übersetzungen von der englischen Wikipedia auf - gerade die Konfessionsartikel sind oft nicht sehr gut recherchiert oder einseitig. Ich persönlich ziehe es vor, Konfessionsartikel selbst zu recherchieren und anhand der Formatvorlage neu zu schreiben - das gibt allerdings mehr Arbeit und weniger Output in Wörtern pro Minute. Irmgard 10:23, 21. Jan. 2007 (CET)

Dito. Mir geht es mir mit Dir genauso; du bist als Admin nicht neutral. Deine Edits hier auf der Diskusssionsseite oder beispielsweise im Artikel Akinola "sprechen Bände", was ich von Dir zu halten habe. Einen Wiederwahlantrag habe ich bisher nicht "ins Auge gefasst", da ich dein Verhalten als widersprüchlich empfinde; teilweise leistest du echt gute Arbeit und teilweise bist du dermassen parteiisch und einseitig, dass dies gegen die Stellung als Admin meines Erachtens spricht. Im übrigen halte ich mich bisher noch nicht "befugt" eine Adminwiederwahl zu verlangen, das "steht mir meines Erachtens bisher nicht zu", dazu sollten erst noch einige Monate mehr bei mir auf der Wikipedia "ins Land ziehen". Solche Anfragen sollten eigentlich nur Leute machen, die mindestens ein Jahr auf der Wikipedia dabei sind.GLGerman 06:31, 22. Jan. 2007 (CET)

GL mir fällt dazu folgendes ein, schau doch mal nach -weil Du eh besser im "Geschäft" mit I.bist- wo sie in Artikeln samt Diskussionen selber eben «einseitig, parteiisch» etc. arbeitet (was ihr gutes Recht sein soll), und wo dann evtl. befreundete Admins ihr zu hilfe eilen und wenn das überhaupt der fall sein sollte. Das zu dokumentieren wär schon sehr interessant und für weiter folgendes nutzbringend. Wie gesagt ich stecke da in den einzelnen feldern nicht so drin und nehme die Dinge partiel wahr, aber das seit langem und habe mir auch im Austausch mit anderen Usern diese meine Meinung gebildet. Des weiteren wäre vl ein Wikimail Account von Vorteil. Gruß alexander72 10:11, 22. Jan. 2007 (CET)

Nur zur Info...

... weil Dein Benutzername dort[3]erwähnt wurde.

Kopie:

Ok wie ich sehe dient diese angebliche Änderung nicht dem NPOV sondern befriedigt nur das Misstrauen von andersgläubigen Christen. Da wir aber eine Enzyklopädie schreiben und in keinem Forum sind, ist die bisherige Textaussage allgemeinverständlich, und bleibt deshalb bestehen.@Ninety Mile Beach Du neigst sehr dazu Deine Überzeugungen über den Sinn eines Lexikas zu setzen. Und wenn ich mir die Benutzerseite des Vorschreibers anschaue - samt Aussage des Nicks incl. Link bewerte - komme ich nicht umhin festzustellen, das "NPOV" nur vorgeschobener Zweck ist, aber tatsächlich ein persönliches Problem zu einer Religionsgemeinschaft und deren Galubensaussagen bestehen. Heute ZJ's und deren Veröffentlichungen, Morgen GLGerman und sein Recht auf ein "Christ" sein trotz und wegen eines Lebensstil der gegen Deiner und vieler anderer Grundverständnis steht. Bitte missbrauche nicht die WP für Deine religiösen Überzeugungen, die Dir niemand nehmen will, aber im Sinne des WP-Projektes Schaden verursachtalexander72 12:21, 24. Jan. 2007 (CET)

Ähmmm nix anders wollte ich aussagen, als das Ninety sich seine "Gegner" sucht aus seinem rel. Eifer heraus. Die sexuelle Orientierung war absolut nicht gemeint!Es war unglücklich formuliert von mir, du stehst halt für einen gewissen Bereich in dem er immer wieder aktiv ist. Also nix für ungut. alexander72 15:36, 24. Jan. 2007 (CET)

Voll okay...kein Thema. Wir stimmen in der Sache voll überein. Hie ein schöner Link, der ruhig weiterverbreitet werden sollte. GLGerman 06:58, 25. Jan. 2007 (CET)

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/69&format=HTML&aged=0&language=DE&guiLanguage=en

Den habe ich mir doch gallat auf meine Seite kopiert!alexander72 15:18, 26. Jan. 2007 (CET)

Alpha-Kurs / Löschdiskussion

In der Löschdiskussion zu deinem gescheiterten Antrag schreibst du: Daher zurück zur Löschdebatte; die Frage lautet doch, wie weit sollen die einzelnen Struktureinzelheiten der jeweiligen Kirchen/Religionsgemeinschaften dargestellt werden. Wollen wir jede theologische Einzelheit und jedes Strukturmerkmal auf der Wikipedia darstellen oder reicht ein Mindestmaß an Hauptartikeln, wo dann die Grenze gezogen werden sollte. Darum geht es hier: man kann jedes Thema wieder in einzelne Artikel aufspatlen, wie das zur Zeit auch im Thema Kreationist geschieht; die Frage ist aber, wo noch ein Einzelartikel gerechtfertigt ist für eine Enzyklopädie.GLGerman 03:12, 22. Jan. 2007 (CET) - Mein Kommentar: Unter den hier genannten Gesichtspunkten solltest du lieber mal deine zahllosen (und häufig schlecht übersetzten) Firmenartikel betrachten. Meines Erachtens würde es völlig ausreichen, sie unter Heuschreckendebatte und Globalisierung stichwortartig zu erwähnen ;-) - mfg,Gregor Helms 00:02, 30. Jan. 2007 (CET)

Das ist doch Quatsch, Gregor Helms. Ich beschränke mich bei der Darstellung der Unternehmen auf die jeweils 50 bis max. 100 größten Firmen eines Landes, die an der Börse gehandelt werden. Dort arbeiten tausende von Menschen ("ach was schreibe ich zehntausende von Menschen häufig"). Wenn du die Bedeutung dieser Unternehmen nicht erkannt hast für das Gelingen einer Marktwirtschaft, dann hast du die Grundbegriffe der Wirtschaftsabläufe in unseren Gesellschaften nicht verstanden. Wenn du da mit Heuschreckendebatte und Globalisierung "kommst", so magst du da durchaus wichtige Themen angesprochen haben, aber die Darstellung der großen Unternehmen der jeweiligen Industrieländer ist meines Erachtens unabdingbar für eine gute Enzyklopädie.

Meine Kritik richtete sich nicht gegen die Darstellung der jeweiligen Kirchen ("die sollen gerne alle rein und alle ihren Hauptartikel bekommen, denn dann merkt man erstmal wieviele Kirchen es gibt") oder die Darstellung der verschiedenen Bücher der Bibel ("sehr gerne rein"), aber ist es ernsthaft sinnvoll ein Thema wie "Kreationismus" in 10 und mehr Hauptartikel zu zergliedern oder ist es sinnvoll einen Artikel wie "Alphakurs", der nur einen Teilaspekt der Lehrweise in bestimmten Kirchen mit Hauptartikel darzustellen Werden demnächst hier Artikel irgendeiner "Brimbamboriumsekte" reingestellt, die ihre "lehrweisen" dokumentiert haben möchte ? GLGerman 08:51, 30. Jan. 2007 (CET)

Da bin ich dann klar der Meinung, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Verkündungswerk. GLGerman 08:57, 30. Jan. 2007 (CET)

... und um dein Votum zu ergänzen: auch kein Börsenblättchen! mfg, Gregor Helms 15:05, 30. Jan. 2007 (CET)

Was es mit Sicherheit auch nicht wird, wenn die jeweils größten 50 bis 100 Unternehmen eines Landes dargestellt werden. Aber ein Abrutschen ins Verkündungswerk ist auf Wikipedia schon längst überall wahrnehmbar. Da "zieht" jeder die Wikipedia in seine "Glaubensrichtung", dass "es nur so kracht". GLGerman 15:08, 30. Jan. 2007 (CET)

"Da zieht 'jeder..." - du bist ja plötzlich selbstkritikfähig!!! Woher dieser Sinneswandel??? - mfg, Gregor Helms 15:13, 30. Jan. 2007 (CET)