Benutzer:GLGerman/Archiv7

Diskussion vom 6. März 2007 bis 11. Juni 2007

Hephaistion

Hast du den Artikel gelesen? Das ist Unsinn. Nach modernen historischen Erkenntnissen ist es eher unwahrscheinlich, daß sie eine sexuelle Beziehung hatten. Ich werde das wieder entfernen. Bitte an Tatsachen halten. Marcus Cyron na sags mir 00:11, 16. Mai 2007 (CEST)

Das dürfte doch wohl eher sehr umstritten sein, lieber Marcus Cyron. GLGerman 00:24, 16. Mai 2007 (CEST)

Defaultsort

1-Wort-Lemma und Organisationsnamen ohne Umlaute brauchen kein Defaultsort. Das braucht man nur für zB Personen, die nach Nachname sortiert werden sollen. Und ich bin nicht froh über alle deine Edits, seitdem die Katz aus dem Haus ist. --Franz (Fg68at) 02:20, 16. Mai 2007 (CEST)

okay. GLGerman 02:27, 16. Mai 2007 (CEST)

Eine Bitte

Ich ersuche dich dringend, solchen Blödsinn zu unterlassen. Es besteht keinerlei Notwendigkeit, die Diskussionsbeiträge zu entfernen, vor allem nicht in längst erledigten Löschdiskussionen.--Wiggum 21:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich habe dies jetzt als Frage unter Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zur Diskussion gestellt. Dort können wir dies in grundsätzlicher Fragestellung diskutieren.GLGerman 21:43, 23. Mai 2007 (CEST)

Lech Kaczyński

Haie GLGerman, du hast geschrieben die verbote wurden aufgehoben; wurden sie aufgehoben oder nur nachträglich für ungültig erklärt? Leider hast du keine Quelle genannt :o( ... und ich habe das im detail nicht verfolgt ;o) ...Sicherlich ^Post 12:40, 25. Mai 2007 (CEST)

sie wurden für ungültig erklärt. Unter der neuen Bürgermeisterin in Warschau fand vergangenes Wochenende der CSD statt und von einem Verbot war diesmal keine Rede mehr. Die Stadtverwaltung in Warschau hat anscheinend hinzugelernt.GLGerman 13:03, 25. Mai 2007 (CEST)

was einen bei der Regierung wundert ;o) ... danke! ...Sicherlich ^Post 13:10, 25. Mai 2007 (CEST) fand nicht schon letztes jahr einer statt? hmm na egal ;)

das liegt daran, dass die neue Warschauer Bürgermeisterin nicht politisch der Regierung in Polen angehört. Es ist die Regierung auf Bundesebene, die so große Probleme macht (insbesondere Schürung von Phobien gegen Deutsche und Homosexuelle). Polen hat gegenwärtig mit Abstand die schlechteste Regierung in der gesamten Europäischen Union. Allein die Tatsache, das Ministerpräsident und der Präsident Zwillingsbrüder sind, "sagt eigentlich schon alles".GLGerman 13:16, 25. Mai 2007 (CEST)

joh das mit dem zwei kaczkas ist unglaublich, aber ja auch ein reiner zufall *g* ... vielleicht wollte die Bürgermeisterin ja auch die zwei PiSer ärgern ;) ... oder sie ist wirklich vernünftig; da bin ich aber sekptisch; bezüglich Politikern im Allgemeinen und polnischen im speziellen ;o) ...Sicherlich ^Post 13:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Helf mich ma

Hi kennst Du den Kollegen Benutzer:Chiananda der is ja in deiner Liste? Der versucht mich in die Faschoecke zu deuten. gruß alexander72 14:44, 25. Mai 2007 (CEST) Ach wenn Du mal Lust hast schau doch mal da[1] rein zwecks Stil und Quellen Verwendung bzw. deren Unterbringung in dem Text eben Wikifizierung etc. Ich habe da solange dran gefeilt, das es durchaus sein kann das ich betriebsblind geworden bin.

hatte nur zu Chianda gesehen, dass er fleisig war..mehr nicht und mit der gemanischen Götterwelt kenne ich mich "so gut wie gar nicht aus".GLGerman 02:26, 27. Mai 2007 (CEST)

Ja ich meine ja auch erher so in Richtung Korekturlesen, Syntax und der ganze Krams, you know? Wäre dem werten Herrrn Kollegen mit Dank verbunden :-) alexander72 16:48, 28. Mai 2007 (CEST)

thx.alexander72 16:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

Portal

Sauer! Wieder eine Stunde verschissen und Artikel kontrolliert, ob sie passen und ich hab nicht einmal noch alles kontrolliert. Und einige neue Artikel sind heute schnurstraks in der QS gelandet, eh nur die schlimmsten. Ich kann nicht alle verbessern. Du hast anscheinend viele Fans, die alle wollen, dass Du möglichst viele und möglichst schlechte Artikel erstellst, damit der deutschsprachige Raum bald weniger von Wikipedia wissen will. 5 sind auf jeden Fall dagegen. --Franz (Fg68at) 01:18, 28. Mai 2007 (CEST)

Franz du solltest einfach dein neues Portal endlich umsetzen und nicht so "ewig" warten. Dann gäbe es die Probleme nicht, da du aber nicht vorankommst, sind mittlerweile andere Benutzer angefangen, "rumzubasteln", da sie derselebe Impuls antreibt, dass das bisherige Portal "öde" ist. Wir warten jetzt schon sehr lange, wie du sicher weißt. "Da muss dann auch endlich einmal, was kommen" oder andere Benutzer, die nicht länger warten, fangen halt an. Ich gebe dir noch eine gewisse Zeit, wenn dann keine Umsetzung des neuen Portals erfolgt ist, dann mache ich es halt selber. GLGerman 19:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Das neue Portal ist übrigens mittlerweile echt gut und dafür lobe ich den Franz auch hier an dieser Stelle. GLGerman 23:10, 27. Jun. 2007 (CEST)

Sockenpuppenzirkus

Also ich muss schon sagen, dass hier der Sockenpuppenzirkus auf der Wikipedia schon echt ein Highligt erster Güte ist. Da fragt man sich ernsthaft, wer dieses System sich auf der Wikipedia ausgedacht hat. Vielleicht ist es irgendwann einmal technisch möglich nachzuverfolgen, von wem welche Accounts und IP-Nummern waren und welche Persond diese getätigt hat. Ich glaube, das wäre bestimmt höchst amüsant und interessant, wenn das bekannt und veröffentlicht würde. GLGerman 03:42, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo German, das she ich auch so. Wenn ich da noch an bestimmte Aktionen an dem Artikel Jehovas Zeugen denke. Bestimmte Personen versuchten es mit einer Mischung der besonderen Art. Aber die müssen früher aufstehen. Glücklicherweise ist Ruhe.--Extertaler 09:38, 29. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich ist der Terminus Technicus nicht Sockenpuppenzirkus, sondern Sockenpuppenzoo...nur so mal nebenbeigemerkt. :-) --Bhuck 16:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hanswurst, um uns gegenseitig solche Anmachen zu ersparen, bitte ich dich, in Zukunft so etwas zu unterlassen. Danke. --GayGuy 10:00, 29. Mai 2007 (CEST)

Sehr unhöflich und beleidigend eine solche Bezeichnung "Hanswurst". Wie lange soll dein Verhalten hier auf der Wikipedia eigentlich noch geduldet werden ? GLGerman 16:36, 29. Mai 2007 (CEST)

DAs war nur meine Replik auf deine Bezeichnung als "Hansele". Ich empfinde das gleichermaßen als unhöflich und beleidigend - deshalb mein Vorschlag, das einfach in Zukunft zu lassen. OK? --GayGuy 16:38, 29. Mai 2007 (CEST)

Das war eine ganz klare Beleidigung von Dir, Hansele und verdient eine dauerhafte Sperre. Du merkst gar nicht mehr, dass du beleidigst, wenn du Ausdrücke wie "Hanswurst" verwendest. Die Wikipediaadmins sollten dich endlich dauerhaft sperren. GLGerman 16:41, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hansele, allein deine Reaktion auf die Begrüßung durch GL mit der Erwiederung des „Hanswurst“ verrät dich doch. Hmm schon vergessen das die Themen bobachtet werden auf Grund derer du dir die Sperre verdient hast? Lass diese in der WP sprichwörtlich gewordenen „Hanseleeien“ such dir reale Freunde für die soziale Interaktion, trau dich. alexander72 14:51, 29. Mai 2007 (CEST)

Gut gesagt, aber das gleiche gilt auch für dich, Socke. Du bist demnächst fällig, da bin ich ganz optimistisch. --84.57.19.61 15:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Optimismus hatte eine bessere Orthographie und weniger Interesse an den Zeugen Jehovas als Benutzer:Alexander72. Diese Sockenpuppentheorie ist nicht stichhaltiger als einige, die von GLGerman in der Vergangenheit vertreten wurden, z.B. Hansele = Ninety Mile Beach oder so.--Bhuck 15:38, 29. Mai 2007 (CEST)

Ninety Mile Beach und Hansele sind keine Sockenpuppen der gleichen Person: von diesem Verdacht habe ich mich mittlerweile aus mehreren Gründen verabschiedet.GLGerman 16:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Aber das Hansele einen Sockenzuppenzoo hier betreibt, obgleich er für 6 Monate gesperrt ist, da gehe ich jede Wette. GLGerman 16:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Sicher tut er das, und nachdem ich mal im CU gucken war ist das so ziemlih unzweifelhaft. Ach was, es ist Hansele, Pasta und Amen. alexander72 17:04, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, da hast Du recht, aber gibs zu für einen Baumschüler schlag ich mich recht tapfer,oder? :-))alexander72 16:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Es gibt neben Dir auch andere verdiente Mitarbeiter, deren Orthographie auch zu wünschen offen lässt. Und für meine Adjektivendungen will ich meine Hand auch nicht ins Feuer legen.--Bhuck 16:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn du meinst, dich hier als Troll aufführen und präsentieren zu müssen, will ich dich nicht daran hindern. Es wäre aber schön, wenn du dabei andere Leute in Ruhe an der Enzyklopädie, um die es hier eigentlich geht, weiterarbeiten lassen würdest. Danke. --GayGuy 14:55, 29. Mai 2007 (CEST)

Hansele du merkst die groben Anschläge scheinbar gar nicht mehr[2]. Es ist gut jetzt, lass deine Hanseleeien 6 Monate reichen doch oder? Und wie stellst du dir das den genrell vor wen das abgesessen ist, Seriösität hast du dir redlich verspielt und Karriere als Troll ist auch nicht wirklich prickelnd.alexander72 15:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Das hat ja einigen Unterhaltungswert, was hier zu lesen ist. Ich frag mich bloß, was manche machen, wenn Hansele tatsächlich für längere Zeit ausbleiben sollte. Wird da Wikipedia nicht völlig langweilig, wenn der heißgeliebte Feind plötzlich nicht mehr da ist? Angesichts der Tatsache, daß ein paar der Beteiligten von einer längerfristigen Sperrung nicht so weit entfernt sind oder gar zu dem Kreis reinkarnierter gesperrter Benutzer gehören, sollten diese den Mund lieber nicht so voll nehmen und sich rigide geben. Hansele konnte sich dieses rigide Vorgehen (zum Beispiel beim Löschen und Revertieren der Beiträge gesperrter Benutzer) früher, als er noch völlig unbehelligt blieb, leisten, die meisten derer, die sich nun über Hansele ereifern, sollten aber im eigenen Interesse eher vorsichtig sein. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, heißt deshalb auch eine alte Weisheit. Unterhaltsam ist übrigens auch Germans Vertrauensseite und vor allem sind es die dortigen Inkonsistenzen. ;-) -- Der Stachel 17:13, 29. Mai 2007 (CEST)

Stimmt :-)), nix geht über eine herzige Vendetta. Tja was soll man machen, hmm ich werds mal mit dem züchten von Rosen, bevorzugt die Weißen, versuchen.alexander72 17:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Lieber Weißer Rose, wir hatten doch auch schon das Vergnügen. Und sehr interessant, dass du dich hier jetzt meldest. GLGerman 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Bin einmal gespannt, was jetzt beim Checkuser-Verfahren rauskommt.GLGerman 17:20, 29. Mai 2007 (CEST)

Nur so zur Info: in Süddeutschland wirkt die Bezeichnung Hansel so ähnlich wie Trottel. Wenn du da jemand, der nichts von der Vorgeschichte ahnt, als Hansele bezeichnest, kann der das als persönlichen Angriff missverstehen... Irmgard 18:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Nur soviel, wenn du glaubst auch noch hier Hansele verteidigen zu müssen, dann warten wir einfach das Checkuserverfahren ab, das BabyNeumann beantragt hat. GLGerman 18:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich will niemand verteidigen - ich konstatiere nur, wie eine solche Bemerkung auf einen ahnungslosen Neuling wirken kann. Bei Hannes Röst (atheistischer Biochemiker an der ETH Zürich) hast du seinerzeit mit ähnlichen Unterstellungen auch etwas Verwirrung ausgelöst. ;-) Irmgard 23:10, 29. Mai 2007 (CEST)

Methodistische Kirchen und Segnungsgottesdienste

Ach lassen wir diesen Sockepuppenzirkus, der ist nur noch mit einem Schmunzeln zu quitieren und überlassen wir es dem Checkuserverfahren.

Ansonten Irmgard für dich habe ich gerade den schönen Artikel zur methodistischen Theologin Marcella Althaus-Reid übersetzt. Gerade für Dich bestimmt sehr lehrreich: einige ihrer Bücher wie The Queer God (London: Routledge 2003) kann ich dir sehr empfehlen.GLGerman 23:17, 29. Mai 2007 (CEST)

Na ja, an der Universität Edinburgh läuft einiges, das bei den Methodisten keine Chance auf Mehrheiten hat: [3] Irmgard 10:50, 30. Mai 2007 (CEST)

Es heisst doch Sockenpuppenzoo und nicht -zirkus! Den Worldnetartikel finde ich etwas POV, zumal das, was als "ban on Bibles" dargestellt wird, wohl eher eine Abkehr von der bisherigen Praxis zu sein scheint, dass jedes Wohnheimszimmer der staatlichen Universität automatisch mit einer Bibel ausgestattet wird. Oder soll das heissen, es sei verboten, wenn Studierende ihre eigene, private Bibeln mitbringen wollen? Es ist doch zu erwarten, dass an einer staatlichen Universität nicht nur Methodistinnen lehren bzw. studieren dürfen, sondern auch andere Leute--das hat aber nichts mit der persönlichen Identifizierung von Prof. Althaus-Reid zu tun--ein römischer Katholik, der dort unterrichtet, wird nicht deswegen weniger katholisch, und ein heidnischer Odins-Anhänger wird auch nicht dadurch weniger heidnisch. Wenn die "Christian Union" sich genauso wie die heidnische Gruppe bereit erklärt hat, sich an die Nichtdiskriminierungspolitik der Universität zu halten, wäre ihr auch einen Treffpunkt angeboten worden.--Bhuck 12:27, 30. Mai 2007 (CEST)

Wer du in Wirklichkeit bist, Irmgard. Das wäre schon echt interessant zu wissen. Dein gelinkter Artikel zeigt doch sehr viel von Dir. Jedenfalls ist es wohl eher so, dass Professorin Althaus-Reid und ihre Haltung innerhalb der Methodisten bereits längst die Mehrheit hat. Die zeigt beispielsweise auch die befürwortende Entscheidung der Methodist Church of Great Britain: Britain.http://www.methodist.org.uk/static/conf2005/co_17_pilgrimageoffaith_0805.do GLGerman 13:33, 30. Mai 2007 (CEST)

Und deine methodistische Kirche befindet sich längst gottseidank in einem alggemeinen Diskussionsprozess und wird wohl in absehbarer Zeit sich gegenüber homosexuellen Paaren öffnen. Mary Cheney und Heather Poe mit ihrem Sohn Samuel David und viele andere Entwicklungen werden auch bei den Methodisten in der EmK ihre Wirkung zeigen. GLGerman 13:33, 30. Mai 2007 (CEST)

Dein Link funktioniert nicht so richtig, leider, GLGerman. Aber ich denke, Irmgard ist doch relativ offen und ehrlich darüber, wer sie ist. Ich glaube sogar mehr über sie zu wissen, als ich über Dich weiss. --Bhuck 13:39, 30. Mai 2007 (CEST)

Althaus-Reids Befreiungstheologie geht, wie es aussieht, davon aus, dass man Ssexualität von allen Vorschriften der letzten 2000 Jahre befreien muss und dass eine verbindliche Partnerschaft bereits eine Konzession an das Diktat der etablierten Heterosexualität ist - rituelle Feiern für die von ihr vertretene Sexualität dürften sich von daher weit eher im Paganismus als in einer christlichen Kirche finden (womit ich nicht behaupte, dass sie Anhängerin des Paganismus ist). Jedenfalls ist mir keine christliche Kirche bekannt (mit möglicher Ausnahme der MCC), die spontane unverbindliche sexuelle Aktivität (altmodisch ausgedrückt Promiskuität) als ethisch vertretbar ansieht. Irmgard 12:13, 31. Mai 2007 (CEST)

Was ist denn schon "ethisch vertretbar"--da kann man sich vieles darunter vorstellen, bzw. es ist schwierig, manches zu beweisen. Welche Kirche erachtet es als ethisch vertretbar, Mittwochs aus blauen Kaffeetassen zu trinken? Es ist einfacher, eine Verurteilung oder eine Gutheißung (Segnung) nachzuweisen. Ich denke, man wird schon einige Verurteilungen von spontaner, unverbindlicher sexuelle Aktivität finden--Segnungen wird man vermutlich keine finden, weil es dann nicht mehr spontan und unverbindlich wäre--aber "ethisch vertretbar" liegt für meine Begriffe zu sehr im Mittelfeld um wirklich sinnvolles dazu zu sagen. Gibt es zu Althaus-Reid irgendwas ausführlicheres im Netz zu lesen, oder hast Du sie irgendwo in Buchform gelesen, Irmgard? Würde gern meine eigene Meinung über ihren O-Ton bilden. --Bhuck 16:53, 31. Mai 2007 (CEST)

Das und das dürften ggf. auch interessant sein.--Bhuck 17:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Regenbogenfamilien

Schade aber dafür bekommt Irmgard diesen schönen Link von mir von einer glücklichen Regenbogenfamilie im bergischen Land. Sehr empfehlenswerter Fernsehbericht:

http://www.wdr.de/themen/panorama/gesellschaft/familie/regenbogen/steinbeck.jhtml?rubrikenstyle=familie_kinder

Und daher schön, Irmgard, wenn solchen Paaren in unseren Kirchen, die ein gemeinsames Leben und eine Familie gründen, auch ein Segnungsgottesdienst in den Kirchen erhalten:

Schaue dir ruhig das Bild mit Kim und ihren beiden Mamas Vera und Judith an, liebe Irmgard. GLGerman 14:05, 30. Mai 2007 (CEST)

Vertrauensnetz

Hallo GLGerman. Ich habe gesehen, dass du hier auf meine Seite Benutzer:vinom verlinkst. Vielen Dank dafür erst Mal. Kannst du aber stattdessen auf Benutzer:vinom/Vertrauen verlinken? Gruss --Vinom 16:41, 29. Mai 2007 (CEST)

Werde ich vielleicht demnächst machen: du bist mir positiv aufgefallen, aber ins Vertrauensnetze setze ich nur die höchste Stufe und da lass ich dann nur Leute rein, die ich länger beobachtet habe. Aber durchaus möglich, dass du hineinkommst. Abwarten...GLGerman 16:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Neues Portal

Hi! Einer der Grundgedanken des neuen Portals ist der, es Übersichtlicher zu machen. Bitte keine Links in mehr als einem Abschnitt eintragen. [Strg]+F zum Suchen ist Dein Freund. Im Zweifel einfach mit Links hierher im entsprechenden Artikel nachprüfen, in welchem Bereich er jetzt verlinkt ist. Es wurde einiges umsortiert.

Ansonsten versuch doch bitte auch Gedankenstriche in den Listen zu verwenden. Entweder per Klick unten in der Werkzeugleiste oder [Alt]+0150. Das macht es deutlich lesbarer. Danke! --xGCU NervousEnergy 00:30, 5. Jun. 2007 (CEST)

also das mit dem Gedankenstrich habe ich verstanden und werde ich machen, aber was meinst du genau mit Links in einem Abschnitt ? GLGerman 00:42, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe gesehen, das Du Stonewall unter Allgemeines eingetragen hast, obwohl der Artikel bereits unter Geschichte in Homosexualität und Gesellschaft verlinkt ist. (Wo er ja auch hingehört. Da die einzelnen Themenblöcke ja jetzt ihre eigene Unterseite haben, kann man leicht sehen, in welche übergeordnete Kategorie ein Artikel eventuell bereits eingeordnet ist. Zum Beispiel: Du klickst in Stonewall links in der Navigation auf Links hierher. (Bei Artikeln mit vielen Links kannst Du die Liste auch auf dem Portalnamensraum eingrenzen.) So siehst Du sofort, das der Artikel sogar jetzt schon zwei mal an verschiedenen Stellen im Portal auftaucht. Alles klar? :-) --xGCU NervousEnergy 01:01, 5. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel Stonewall war dort schon unter Allgemeines; ich hatte nur den Gedankenstrich eingefügt, da dieser dort fehlte. GLGerman 01:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ach so. Ich dachte der war von Dir – na ja, wo gehobelt wird ... :-) --xGCU NervousEnergy 02:04, 5. Jun. 2007 (CEST)

Soweit so gut erstmal...Portal gefällt mir sehr. GLGerman 01:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ein Themenfeld der Einsortierung ist aber weiterhin nicht gelöst: was passiert mit den Personen, die offen homosexuell sind (nachgewiesen im Artikel) aber halt nicht als LGBT-Aktivst oder sonstwie im Leben sich hierzu verstärkt engagiert haben. Wo kommt beispielsweise Guido Westerwelle hin ? GLGerman 01:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt, warum soll man ihn dann überhaupt auflisten? Das hat bei ihm in meinen Augen dann nicht mehr Bedeutung als wenn er Linkshänder, Rechtsträger oder Sitzpinkler wäre. Das ganze Soll ja auch kein Telefonbuch werden ... ;-) --xGCU NervousEnergy 02:04, 5. Jun. 2007 (CEST)

Guido könnte man reingeben, wenn mehr drinnen stehen würde (wie kam es dazu), wobei das nicht absolut nicht leicht ist darzustellen, schwieriger als bei Ole. Die eine Spiegel-Quelle ist auch nicht mehr gratis verfürbar. Irgendwo auf meinem derzeit kaputten PC muss ich sie noch haben. Für alle anderen Fälle, wo nur die kleinste kleinigkeit drinnensteht, ist die allumfassende Themenliste da. --Franz (Fg68at) 00:19, 6. Jun. 2007 (CEST)

LGBT-Zeitschrift

Ich frag sicherheitshalber: Gibt es einen mir nicht bekannten Grund warum The Ladder, Der Eigene und Männermagazin nicht gewandert sind? --Franz (Fg68at) 10:57, 6. Jun. 2007 (CEST)

Gibt keinen, ich stimme dir zu.GLGerman 14:54, 6. Jun. 2007 (CEST)

Erbschaftssteuer in Homosexualität in der Schweiz

ähm. Das gehört sicher rein. Aber ich werde es noch umsetzen. Die Schweiz kennt nämlich nur eine 2%-bundessteuer. Mehr nicht. Alles andere ist kantonal. Also auch die Erbschaftssteuer in Genf. Die Kantone sind angehalten all ihre Gesetze dem PartG anzupassen. Ich werde die SVP-Kampagne im Abstimmungskampf mal noch irgendwo einbauen.--Vinom 20:07, 6. Jun. 2007 (CEST)

okay, im übrigen ein guter Artikel, auf den ich gewartet hatte. Sehr interessant...falls du dich ebenso mit Österreich auskennst, würde mich auch interessieren. GLGerman 20:12, 6. Jun. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen! ;-) Nein, kenne mich in Austria leider gar nicht aus. Bei Schweiz konnte ich aus dem Vollen schöpfen, bei vielen Ereignissen war ich dabei und Aktivisten aus den 70ern kannte ich früher auch mehrere. Da waren Google-Recherchen ein Kinderspiel. Aber bei Österreich wüsste ich nicht mal wo einsteigen. Aber hier hat doch kürzlich jemand was über einen Österreichischen Aktivisten veröffentlicht. Da vielleicht mal nachfragen. Ich denke übrigens daran, eine Kategorie:Homosexualität in der Schweiz anzulegen. Artikel wären genug da. Was meinst du?--Vinom 20:22, 6. Jun. 2007 (CEST)

Tja bisher hatten wir noch keine Kategorisierung der LGBT Themen nach Ländern. Aber in der engl. Wikipedia wird dies anscheinend gemacht. Wichtiger wäre es eigentlich erstmal noch paar mehr Artikel zu LGBT und der Schweiz zu schreiben. Schreib doch einen Artikel über den Verein PinkCross oder Heinrich Hössli, das würde ich als wichtig zur Schweiz ansehen. GLGerman 20:53, 6. Jun. 2007 (CEST)

Heinrich Hössli hab ich mir vorgenommen. Werde es-WP mal übersetzten und bearbeiten. Pink Cross? Mal sehen. Eine Kat hat den Vorteil, dass ich den Themenblock dann gut ins Portal Schweiz einbauen kann.--Vinom 21:29, 6. Jun. 2007 (CEST)

LD

Du hast manches zuviel gelöscht [4]. --Kungfuman 13:50, 10. Jun. 2007 (CEST)

war nicht meine Absicht. GLGerman 13:54, 10. Jun. 2007 (CEST)

"da geht es anscheinend auf der Löschdiskussionsseite in Sekundentakt. Gelöscht werden sollte nur die Mitteilung der unregistrierten IP-Nummer 217.233.250.37, die als homophober Vandale hier rumgeistert. GLGerman 13:53, 10. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe versucht, die w(r)ichtigen Beiträge wiederherzustellen. Ich hate mich schon gewundert und denjenigen im Verdacht, der auch einen LA entfernt hat. --Kungfuman 14:04, 10. Jun. 2007 (CEST)

habe mich auch schon geärgert, dass hier mein revert misslungen ist...herzlichen Dank für die Berichtigung. Ansonsten die unregistrierte IP 217.233.250.37 geisterte als homophober Troll umher. GLGerman 14:06, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wenn dem so ist melde die IP bei VM. Dennoch ist es nicht gerade feiner Stil einen begründeten Löschantrag auf einen selbsterstellten Artikel zu entfernen. Ich werde diesen daher wieder einstellen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:08, 10. Jun. 2007 (CEST)

War nicht feiner Stil, aber begründet (Siehe LA-Disk) --Franz (Fg68at) 16:30, 10. Jun. 2007 (CEST)

Den LA aus Estadio Arsenio Erico habe ich entfernt. Trollantrag. --Kungfuman 14:12, 10. Jun. 2007 (CEST)

Johannes Kahrs

Hallo, GLGerman,
du hast einen IP-Beitrag bei Johannes Kahrs zurückgesetzt, weil er angeblich nicht belegt sei. Die Quelle war genannt: [5]. Freundliche Grüße --MrsMyer 02:31, 11. Jun. 2007 (CEST)

Du hast erst jetzt den Einzelnachweis in den entsprechenden Absatz eingefügt; vorher war dort kein Einzelnachweis im Absatz. GLGerman 02:39, 11. Jun. 2007 (CEST)

Der Einzelnachweis stand beim Eintrag unter "Quellen und Zusammenfassungen". Mehr muss man von IPs nicht erwarten. Bitte mal Versionsgeschichte angucken. --MrsMyer 02:45, 11. Jun. 2007 (CEST)

Das aber ist für den geforderten Quellenbeleg im Text des Artikels nicht ausreichend und wird daher in der Regel wieder bei "umkämpften" Textstellen revertiert, soweit es nicht als Einzelnachweis, wie du es jetzt gut gemacht hast, an die entsprechende Textstelle eingebaut wird. Wer gute Artikel absichern will, sollte daher references benutzen. GLGerman 02:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

Mir ist Herr Kahrs schnurzegal. Ich störe mich nur daran, wenn unter Berufung auf Formalismen Artikelergänzungen revertiert werden und Einzelnachweise verlangt werden, obwohl Quellen genannt werden. Ich habe meine ersten, na... schätzungsweise 20 Artikel... ohne Literaturangaben und Einzelnachweise erstellt, es gab allenfalls mal Weblinks. Es reichte aus, dass Quellen in den Zusammenfassungen genannt wurden. Quellen, Zitatbelege, Einzelnachweise habe ich erst später in die Artikel eingebaut; zum Teil sind sie noch heute nicht vollständig. Damals kannte ich die Seite Wikipedia:Einzelnachweise nicht. Und als ich sie kannte, habe ich sie nicht sofort verstanden. Manches ist nach meiner Ansicht Haarspalterei. --MrsMyer 03:02, 11. Jun. 2007 (CEST)

Prinzipiell verständlich, was du schreibst. Ging mir genauso...gleichwohl reicht dies für die Artkel letztlich nicht. Denn je "älter" die Wikipedia ist, desto schwerer ist es die ganze Versionsgeschichte nachzuschauen, um herauszufinden, wo denn der Nachweis zu einer bestimmten Textstelle steht. Daher bedarf es für den Leser des Einbaus von Einzelnachweisen. GLGerman 03:05, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, dass wir beide in einem Punkt übereinstimmen: Artikel über lebende Personen müssen besonders präzise sein. Nun aber "Gu' Nach' für heute" (Abspann von Ohrenbär). --MrsMyer 03:13, 11. Jun. 2007 (CEST)