Benutzer:Hunding/Archiv 1-3 2005

Diskusionsbeiträge von Januar bis März 2005

Willkommen

Hi Hunding, erstmal hallo und willkommen bei Wikipedia. Schön, dass Du zu uns gefunden hast und mithilfst, etwas noch nie dagewesenes zu schaffen: eine globale, freie Enzyklopädie von allen für alle. Falls Du noch nicht darauf gestoßen bist, findest Du unter Hilfe und Wikipedia:FAQ. Bei konkreten Fragen wendest Du Dich am besten an Wikipedia:Ich brauche Hilfe. Natürlich helfe auch ich und die meisten Wikipedianer Dir gerne weiter.

Bitte achte beim Bearbeiten von Artikeln darauf, dass Du nicht aus Versehen Teile löscht. Du hast heute bereits zweimal nahezu die gesamte aktuelle Löschdiskussion gelöscht. Das ist nicht tragisch (kann jederzeit wieder hergestellt werden), aber ziemlich lästig wenn hinterher die aktuelle Version aus verschiedenen Versatzstücken zusammengepfriemelt werden muss. Du solltest vor dem Speichern daher immer mit "Vorschau zeigen" überprüfen, wie der Artikel aussieht. --Zinnmann d 21:15, 10. Jan 2005 (CET)

Oopsi, sehr peinlich. Die gesamte Löschdiskussion? Hilf mir mal bitte weiter zu den jeweiligen Versionen. Ich gucke eigentlich immer auf die Vorschau, ist mir unbegreiflich das ganze. --Hunding 21:32, 10. Jan 2005 (CET)

Kein großes Problem, wie gesagt. Kann auch sein, dass es mit an den derzeit sehr trägen Servern hängt. Ich hab die Versionen soweit wieder hingebastelt (nachdem ich aus Versehen selbst zu viel revertiert habe :-) --Zinnmann d 21:37, 10. Jan 2005 (CET)

Naja, ein Problem ist es schon, es gibt ja genügend anderes zu tun ...

Also die eine davon habe ich gefunden, das ist

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Januar_2005&oldid=4010578

Da habe ich definitiv nichts gelöscht, es dürfte 100pro an den Servern liegen. Ich habe z. Z. Ladezeiten von mehreren Minuten, wie ist es bei Dir? Manchmal kriege ich dann eine Meldung nach dem Abschicken, dass ein anderer User zwischendurch die Seite gespeichert hat, allerdings nicht mit der üblichen Rückkehr zur Vorschau, sondern mit lauter kryptischen Zeilen. Das scheint genau dieser Fall zu sein. Zumindest weiß ich jetzt, dass ich revertieren muss, wenn es wieder mal auftritt. Sowas wie ein Forum gibt es nicht irgendwo für solche Fälle - oder? --Hunding 21:45, 10. Jan 2005 (CET)

Ja, zwei Minuten Wartezeit beim Speichern ist schon fast normal. Reine Lesezugriffe gehen etwas schneller. Direkt ein Forum gibt es dafür nicht. Am ehesten wäre noch Wikipedia:Ich brauche Hilfe der richtige Ort, wenn was schief geht. Kennst Du übrigens schon [1]? Ist eine mitunter recht nützlich off-site Site zum Status der Wikipedia-Server. --Zinnmann d 22:03, 10. Jan 2005 (CET)

Also hier verschwinden immer wieder Pakete im Nirwana und nach zehn Minuten ist noch nichts passiert. Aber Lesen geht jetzt immerhin schneller als vor einer Stunde. BTW: Wofür ist das kleine d in deiner Signatur gut? Sollte ich das auch benutzen? --Hunding 22:44, 10. Jan 2005 (CET)

Das kleine d ist ein direkter Link auf meine Diskussionsseite. Einige hängen das an ihre Signatur an, andere nicht. Ich find's recht praktisch. Gerade angesichts der mitunter sehr langsamen Server spart man sich einen unnötigen Seitenaufruf und landet statt zuerst auf der Benutzerseite gleich auf der Diskussionsseite. Falls Du das ähnlich nutzen willst, geh oben auf "Einstellungen" und trag dann in "Deine Unterschrift in Diskussionen" folgendes ein

Hunding]] [[Benutzer_Diskussion:Hunding|wasauchimmer

An die Stelle von wasauchimmer setzt Du einfach ein Symbol Deiner Wahl. Beachte: Keine öffnenden und keine schließenden, eckigen Doppelklammern. Die werden von Mediawiki automatisch ergänzt. --Zinnmann d 23:26, 10. Jan 2005 (CET)

Klingt gut. Gibt's speziell dafür ne Hilfe-Seite? Die Server sind übrigens jetzt ziemlich schnell, Wartezeit nicht über 10 sec. für Read-only --Hunding 23:35, 10. Jan 2005 (CET)

Nachnamensredirects

Hiho, bitte lege keine solchen an, das macht nur die Suchfunktion kaputt. Siehe auch: Wikipedia:Redirect. Viele Gruesse --DaTroll 09:59, 12. Jan 2005 (CET)

Dort steht aber nichts über Nachnamens-Redirects, auch nicht in Wikipedia:Namenskonventionen, wo finde ich Genaueres darüber? Ich habe sie ja gerade angelegt, weil durch die Suche sonst nichts gefunden wird. Interessant ist übrigens, dass manche Artikel aus unerklärlichen Gründen aus der Suche rausfallen, z. B. Arthur Lydiard wird weder bei der Artikelsuche nach Arthur gefunden, noch bei der Volltextsuche nach Lydiard --Hunding 10:16, 12. Jan 2005 (CET)

Genau, da steht nichts ueber Nachnamensredirects ;-) Da steht: nur wenn die Sachen synonym sind, Redirects anlegen. Ein Nachname ist aber nicht synonym mit einem Personennamen. Viele Gruesse --DaTroll 10:43, 12. Jan 2005 (CET)

Wie aber wird dann ein Artikel gefunden, wenn der Vorname nicht bekannt ist? Die Suche gibt ohne Namens-Redirect nur die verlinkten Artikel aus, aber nicht den Artikel selbst. --Hunding 11:07, 12. Jan 2005 (CET)

Doch, die Suche findet das. Die Google-Suche nicht unbedingt, weil die einige Zeit braucht, um neue Artikel zu indizieren. Insbesondere gehts ja auch darum, dass NAchnamen eben Nachnamen sind, also zu mehreren Personen gehoeren, weswegen Redirects sehr kontraproduktiv sind. --DaTroll 12:53, 12. Jan 2005 (CET)

Ich habe doch gerade ein Beispiel geschrieben, das die Suche definitiv nicht findet: Suche nach Lydiard findet nicht Arthur Lydiard. Das gleiche: Suche nach Wodars findet nicht Sigrun Wodars. Was an Redirects kontraproduktiv sein soll, verstehe ich auch nicht: Sobald es einen zweiten Artikel mit dem Wort gibt, macht der Ersteller aus dem Redirect eine Begriffserklärung. Außerdem ist noch nicht geklärt, wieso Redirects die Suche kaputt machen.

OK, dann haengt die Volltextsuche wohl auch hinterher. Deine zweite Annahme ist uebrigens leider falsch. Ueblicherweise resultiert das in Rumgeschmiere in dem Artikel auf dens den Redirect gab, Verwirrung des Lesers der was ganz anderes sucht und dann den Eindruck kriegt, dass wir Dilletanten sind, weil wir glauben, es gaebe nur eine Person mit diesem Nachnamen. --DaTroll 13:48, 12. Jan 2005 (CET)

Nö, ich habe von der normalen Artikelnamen-Suche geredet - darauf beziehen sich die beiden genannten Beispiele (die die Volltextsuche aber auch nicht findet). Also sag mir, was ich anstelle des Redirects machen soll, damit der Artikel gefunden wird. Ansonsten: Wo finde ich mehr dazu, wie diese die Suchfunktion stören? --Hunding 15:37, 12. Jan 2005 (CET)

Bild:Klenze-Gymnasium München.PNG und andere

Bei dem o.g. und anderen Bildern, die von dir hochgeladen wurden, fehlen die Lizenzeinträge. Bitte um Nachtragung. --Leipnizkeks 15:27, 16. Jan 2005 (CET)

Genau das Gleiche möchte ich auch mal sagen. Trage bitte umgehend nach, ob vom Urheber die Genehmigung vorliegt, sonst ist dies eine URV, siehe auch Bildrechte.
Für die Angabe einer Adresse oder ÖPNV gibt es soweit ich weiss, auch noch einen Konsens, nicht jedoch für Tel.nr., Fax, Öffnungszeiten a la 8 - 13:00 Uhr, Eintrittspreise oder Sonstiges. -- Simplicius ☺ 13:21, 17. Jan 2005 (CET)

Weshalb denn das? Dazu gibt es doch einen Link zur Homepage. Worin besteht der Vorteil? Die Adresse verkörpert in keiner Weise "Wissen". --Hunding 15:36, 17. Jan 2005 (CET)

Wissen setzt sich aus Informationen zusammen, und eine Lageangabe ist eine Geoinformation. Stefan, der Vorsitzende des Wikimediavereins, ist dabei, auch ein Feature für GPS-Koordinaten zu entwickeln, sogar GALILEO-kompatibel, dann werden räumliche Objekte auch auf diese Weise noch verortet. -- Simplicius ☺ 00:50, 18. Jan 2005 (CET)

Sorry, aber dem liegt ein logischer Denkfehler zu Grunde: Zwischen dem WP-Artikel über eine Schule und dem Besuch einer Schule besteht kein Zusammenhang. Im Gegenteil: Es ist sogar unerwünscht, dass Leser des Artikels die Schule aufsuchen. Auch aus Schülersicht: Hier bestimmt die Schule, wie sie die Schule finden und aufsuchen. Freilich kann man immer überall Adressen für künftige technische Schnittstellen schon vorsehen. Aber wenn es bei Schulen Qualitätsansprüche gibt (was noch zu beweisen wäre), ist das gerade der abwegigste Ansatz. --Hunding 01:22, 18. Jan 2005 (CET)

Die Wikipedia möchte nur komplett freie Bilder, d.h. Bilder die mit der GNU-Lizenz lizensiert sind oder Public Domain sind, und dazu muss der Urheber die Urheberrechte dafür abgeben. Fotografien von urheberrechtlich geschützten Gegenständen wie Buchcovers oder CD-Booklets sind ebenfalls nicht erlaubt. Gruß, --Leipnizkeks 14:35, 17. Jan 2005 (CET)

Sorry, gestern waren die Server so lahm, deshalb konnte ich nicht gleich antworten: Rechtslage und Wikipedia-Konsens sind mir bewusst. Die Fotos stammen von Schulhomepages, aber Genehmigung/Lizenz fehlt noch, also lösche sie bitte. Das ganze soll ein Versuch werden, mal wieder was an einigen der vielkritisierten Schulartikeln zu machen... --Hunding 15:36, 17. Jan 2005 (CET)

Deine Bemühungen alle Ehre, aber das verstößt leider gegen unsere Richtlinien. Und: Auch Artikel ohne Bilder können Exzellent sein. Siehe z.B. Planck-Einheiten. Außerdem besteht ja weiterhin die Möglichkeit, die Urheber um Bereitstellung für die Wikipedia zu bitten. Gruß --Leipnizkeks 22:38, 17. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Artikel über Schulen - Kompliment

Hallo Hunding, ich war überrascht, als ich deine Bemerkung im entspr. LA gelesen hatte - und erfreut über das Ergebnis; sauber! --Rax dis 21:48, 19. Jan 2005 (CET)

Danke, ich habe allerdings inzwischen festgestellt, das in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist schon so viel Konkretes steht, dass man sich diese ganzen Schulartikel-Diskussionen schenken könnte. Aber so haben's die Kiddies halt noch etwas spezifischer. Ich werde jedenfalls noch ein wenig an Wikipedia:Artikel über Schulen feilen, vielleicht macht ja noch jemand mit. --Hunding 22:50, 19. Jan 2005 (CET)

Abgesehen von der Redundanz ist es jetzt so lang, dass es sowieso niemand mehr liest. Ist nach meiner Meinung übrigens auch besser so. Dieser Text ist in meinen Augen so oberlehrerhaft und auch unpassend zum übrigen Wikipediastil, dass ich auf diesen nicht verweisen werde, wenn ich mal eine Schule (keine "kids") anschreibe mit der Bitte, etwas zum Informationsgehalt beizutragen. -- Simplicius ☺ 18:43, 28. Jan 2005 (CET)

Naja, ist halt ne erste Fassung, kannst ja einstweilen was daran kürzen. Oberlehrerhaft sicher auch, das braucht sicher zwei oder drei Fassungen, bevor es richtig trifft. --Hunding 22:18, 31. Jan 2005 (CET)

Hinweis zum Umgang mit Schnelllöschanträgen/CR

Hallo, würdest Du es bitte unterlassen, Schnelllöschanträge für Seiten in fremden Benutzernamensräumen zu stellen? Konkretes Beispiel, auf das ich mich beziehe ist Benutzer:Tim Pritlove/Chaosradio/99/IRCLog bzw. [2]. Sowas geht wirklich nicht. --:Bdk: 04:21, 20. Jan 2005 (CET)

Sorry, war mir in dem Augenblick nicht klar. Kommt nicht wieder vor. -- Hunding 10:15, 20. Jan 2005 (CET)

Deine Löschanträge

Hallo, achtest du bitte darauf, die Löschantragsbausteine in der Form

{{subst:Löschantrag}} -- ~~~~ ----

einzusetzen, damit die Verlinkung auf die Löschkandidatenliste funktioniert?

-- RainerBi ✉ 05:56, 20. Jan 2005 (CET)

ok, danke --Hunding 10:20, 20. Jan 2005 (CET)

DDR (Wende)

schön dass du den Artikel ausgebaut hast, und gleich auch noch die Links auf Wende entsprechend umgebogen. --Aineias &copy 10:27, 28. Jan 2005 (CET)

Nur fehlen noch ca. 200 Links ^^ (siehe Volltextsuche nach der Wende oder in der Wendezeit)

Das ganze ist auch bissel heikel, weil mit dem Begriff z. T. ganz verschiedene Zeitpunkte verbunden werden und ich natürlich nicht in allen hochkarätigen Geschichtsabrissen herumkorrigieren will. Für die nicht ganz so schwierigen Fälle der Ostartikel der Art Nach der Wende wurde das städtische Freibad renoviert kann man es natürlich routinemäßig nach und nach erledigen. Heute abend versuche ich mich erstmal noch an Wende (Bundesrepublik Deutschland) :-) --Hunding 19:37, 28. Jan 2005 (CET)

Wende (Bundesrepublik Deutschland)

Tja, die Änderung von "BRD" war m.E. notwendig. Hat mich ca. 40 min gekostet. Aber inoffizielle Abkürzungen haben in einer Enzyklopädie eben nichts verloren. Mich wundert nur, dass im Artikel BRD nicht die Abkürzungen "BR Dtld." oder einfach "Dtld." erwähnt werden, die zu meiner Schulzeit (bis 1992) üblich und akzeptiert waren. --Benutzer:Frank Brinkers

Mich als Ossi hat wiederum gewundert, dass BRD relativ oft auf der Wikipedia vorkommt, obwohl das ja eigentlich eine DDR-Abkürzung ist. Wie ich aber gerade in BRD lese, gilt sie nach der Wende (DDR) als neutral. Ich fände es übrigens nicht schlecht, wenn ihr dem Artikel noch mehr Details hinzufügt. Allerdings müsste man ihn langsam mal gliedern. Zu überlegen wäre, ob auf der DDR-Seite auch irgendwas zur Abkürzung reinkommt, im DDR-Artikel wird ja das Wort gar nicht kommentiert. -- Hunding 19:48, 8. Feb 2005 (CET)

Wolfgang Behrendt (Sportler)

Bitte bau bei Wolfgang Behrendt (Boxer) weiter. Danke. -- Triebtäter 03:39, 7. Feb 2005 (CET)

Schon gesehen. Habe den alten in der Verwirrung neu angelegt und mit SLA versehen. -- Hunding 03:42, 7. Feb 2005 (CET)

Benutzer Diskussion:Rainer Driesen#Leichathletik-Laufdiszplinen: Durchkopplung

Dort habe ich Dir (und den anderen Wikipedianern) eine Antwort geegeben. --Rainer Driesen 00:46, 12. Feb 2005 (CET)

Artikel zu Sportlern

Hallo Hunding,
schön, wie zu die Lücken zu einigen Sportlern schließt. Wenn Du magst, trag doch Deinen neuen Artikel gleich im Portal Sport ein. Ich denke, dass es mehr Leute hier gibt, die Deine Arbeit interessiert. -- Triebtäter 23:12, 21. Feb 2005 (CET)

Liste der Leichtathleten

Hallo Hunting, danke für die Anfrage, bin gerade mitten dabei. Die Vorarbeit hat etwas länger gedauert als vorgesehen. Bisher habe ich etwa 2.000 Leichtathleten zusammen, alles Weltmeister und Olympische Treppchen-Steher, zusätzlich die bestehenden aus der vorhandenen Liste. Alphabetisch sortiert, m/w geordnet. Nicht vorhanden sind bisher Landesmeister, hintere Plätze EM, WM, usw. Bin mir nicht sicher, ob ich das alles noch heute einstellen kann, aber vielleicht klappt es ja in den nächsten 3-4 Stunden. Wenn nicht wird's auf jeden Fall morgen fertig. Gruß --peter200 20:59, 1. Mär 2005 (CET)

Also die Listen stehen jetzt. Deinen LA habe ich mal gelassen. Wenn es dir so gefällt, nimm' ihn bitte raus. Eine Liste der "Olympia-Treppchen-Besteiger" habe ich auch, können wir einstellen, brauche aber zwecks der Menge, etwa 12.000, bei der Transskription der Ost-Europäer (etwa 1.300]] etwas Hilfe. Gruß --peter200 01:25, 2. Mär 2005 (CET)

LA habe ich gelöscht; Liste sieht nicht schlecht aus. Wie du auf 12 000 insgesamt kommst, weiß ich aber nicht. Es gibt 46 olympische Disziplinen plus 12 weitere Staffelläufer. Das ganze mal 26 Olympische Spiele mal drei Medaillen: Damit komme ich auf 4524 Medaillen. Das ist natürlich zu viel, weil's ja nicht von Anfang an 46 Disziplinen gab, außerdem gab es ja 'ne Menge Mehrfachgewinner. Sind vielleicht alle deutschen Meisterschaften mit in Deiner Zahl enthalten?

Das ist so leider nicht richtig. Es gibt wesenntlich mehr olympische Disziplinen, nicht nur Leichtathletik. Außerdem ist das Ganze ganz grob mal 2 zu nehmen, da es Männlein und Weiblein gibt. Nimm z.B. Olympia 2000. Hier gab es allein 301 Goldmedaillen, macht also rund 900 einem Event. Aber du hast trotzdem Recht. Es sind nur 11.721, die ich habe. Allerdings kommen da noch die Winterspiele dazu. Gruß --peter200 09:33, 2. Mär 2005 (CET)

Wir reden doch aber über die Liste der Leichtahtleten und nicht über die Liste der Olympiateilnehmer. In Athen gab es insgesamt 46 Entscheidungen für Männlein und Weiblein, da muss nichts mehr verdoppelt werden. Es gab früher noch ein paar weitere, etwa Olympische Staffel und ein paar exotische Hindernisstrecken, aber das sind nur ganz wenige Namen. Also prüfe das nochmal, nicht, dass wir zum Schluss die Boxer und Kanuten unter den Leichtathleten haben.

Evtl. können wir auch nochmal über Kriterien zum Reduzieren nachdenken. Die Nachkriegszeit ist uns ja viel näher als etwa die Zeit vor dem ersten Weltkrieg. Das sind meistens Leute, über die wir fast nichts wissen, und der bloße Name eines ausländischen Bronzemedaillengewinners im Weitsprung 1908, der lange tot ist, wird einfach niemanden interessieren. Aber z. B. Barry Magee, Olympia-Bronze im Marathon 1960, steht bei mir noch auf der To-do-List (bei Dir noch nicht in der Liste). Über den kann man halt was erzählen, weil er noch lebt und in der Öffentlichkeit auftritt. Ebenso die deutschen EM-Gewinner, die ja viele noch in Erinnerung haben, obwohl sie bei Olympia nicht aufgefallen sind. -- Hunding 12:51, 2. Mär 2005 (CET)

Keine Angst, wird nicht passieren. Aber in Absatz 2 habe klar und deutlich von einer zusätzlichen Liste der "Olympia-Treppchen-Besteiger" gesprochen. Die Leichtathleten sind doch schon abgehakt. --peter200 16:55, 2. Mär 2005 (CET)

Ja, habe ich missverstanden, da Du von Disziplinen gesprochen hattest (Du meinst Sportarten). Die Leichtathleten habe ich mir gerade ausführlich angeguckt, und die sind nicht schlecht. Unterliegt die Auswahl nun irgendeinem Prinzip? Ich habe z. B. nicht alle Olympiasieger gefunden, aber das scheint an der Transkription der Russinnen zu liegen. Aber alle, die mir spontan eingefallen sind, waren lückenlos drin. Allerdings teilweise mit falscher Schreibweise, so dass sie rot bleiben (z. B. Emil Zàtopek statt Emil Zátopek). Was fängt man jetzt mit so einer Liste an? -- Hunding 21:07, 2. Mär 2005 (CET)

Bin z. Z. dabei die Fehler auszubügeln und neue Artikel einzustellen, Zug um Zug. Von den Ost-Europa-Sportler fehlen tatsächlich noch einige. Auch die kommen nach und nach, wenn ich, wie du schon richtig vermutest, mit der Transkription fertig bin. Wird noch ein paar Tage dauern bis man sich "blind" auf die Liste wird verlassen können, was da ist und was nicht. Gruß --peter200 23:41, 2. Mär 2005 (CET)

Nicht schlecht finde ich die Angaben auf www.sport-komplett.de, was die Schreibweise der russischen Namen betrifft. Zum schnellen Nachschlagen immer gut. -- Hunding 09:38, 3. Mär 2005 (CET)

Dein Beitrag wird bebraucht

Hallo Hunding,
zur Diskussion um Formatfragen u.ä. habe ich Dir auf Benutzer:Voyagers Seite geantwortet. Schau doch aber zusätzlich auch noch bei den Löschkandidaten von heute vorbei. Den Seiten mit Sportergebnissen droht die Gefahr gelöscht zu werden. -- Triebtäter 20:36, 5. Mär 2005 (CET)

Konferenzschaltung (Telekommunikation)

Hallo Hunding. Danke für das Aufmerksammachen auf dieses Lemma. Du hast recht, das ist noch nichts. Ich werde aber erst nächstes, bzw. übernächstes Wochenende zum redigieren kommen. Hoffe, das reicht bis dahin (aber eigentlich könnte man das Lemma auch löschen). Naja, will mal sehen, was ich daraus machen kann.

P.S.: Du hast Deinen Beitrag auf meine Benutzerseite geschrieben. Ich nehme mal an, das war ein Versehen. Ich habe ihn auf meine Diskussionsseite verschoben.

Gruß --E.Maron ?! 22:12, 6. Mär 2005 (CET)

Bärbel Eckert, Bärbel Wöckel

Bei den 200 m / Damen tauchen immer wieder diese Namen auf, die m. E. ein und dieselbe Person sind. Meines Wissens hat Eckert geheiratet und hies dann Wöckel. An anderer Stelle habe ich auch schon mal den Doppelnamen Bärbel Eckert-Wöckel gefunden. Was sagt deine Literatur dazu? Bin gerade dabei die Bio Eckert zu erstellen. Gruß --peter200 22:02, 9. Mär 2005 (CET)

3000 Meter

Hi, ist eigentlich geplant die olympische 3000-Meter-Disziplin von 1984-1992 (Vorläufer der 5000 m) irgendwo aufzunehmen? --peter200 15:29, 13. Mär 2005 (CET)

Lass uns das gleich auf Hunding/LA-Worklist besprechen. -- ~~

IP-Blödeleien

Es fängt an: "08:20, 22. Mär 2005 Gemäldegalerie Dresden (20 Byte) . . 62.101.0.30 (gut seit ihr)" - Ich dachte, Sie wollten persönlich auf sowas aufpassen, damit wir damit nicht belastet werden? AN 08:23, 22. Mär 2005 (CET)

"Blauer Stern

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

ein stern der blau ist! loooool" - Haben Sie auch übersehen... ("(Lösch-Logbuch); 09:12 . . Elya (Diskussion) ("Blauer Stern" wurde gelöscht: Alter Inhalt: 'ein stern der blau ist! loooool{löschen}')") Wieso passen Sie nicht auf? AN 09:13, 22. Mär 2005 (CET)

Ich weiß jetzt nicht genau, wo Du gelesen hast, dass ich persönlich auf solche Dinge aufpassen wollte. Aber ich passe durchaus auf und mache Löschanträge für alles, was IMHO schädlich ist. Die Aussage in einem Nonsens-Artikel, dass ein Stern blau ist, bringt aber keinen Schaden für die Wikipedia. Eher schon ernstgemeinte Artikel der Art von Ungunst (Ungunst ist das Nichtvorhandensein von Gunst). Guck einfach mal auf die Diskussion über die Wikipedia im Heiseforum vom Wochenende, da siehst Du, wodurch wirklich Schaden entsteht: [3] -- Hunding 09:41, 22. Mär 2005 (CET)

Tja, wer solche Fälle für unschädlich hält (es sind mehrere 100 Neueinträge + so um 1.000 Vandalismen in existierenden Artikeln pro Tag), sollte die Güte haben, das Aufpassen+Beheben selber zu übernehmen. Es den anderen überlassen und dann für harmlos erklären... Nee, ich formuliere es nicht zum Ende... AN 09:54, 22. Mär 2005 (CET)

Vegleiche mal den Zeitaufwand fürs Auffinden und die Löschung von Blauer Stern und von Ungunst (oder Faxnummer, Fahrradtour und anderen), und dann prüfe mal Deine Formulierungen. Es muss halt jeder seinen Platz in der Wikipedia finden. Und zumindest meiner ist nicht da, wo mit geringstmöglichem Aufwand der größtmögliche Effekt erzielt wird.

Von Vandalismen in existierenden Artikeln hatten wir noch gar nicht geredet, das ist eine ganz andere Sache. Da finde ich, dass die jeweiligen Arbeitsgruppen sich selbst organisieren müssen, dann sind die Reverts auch kein Problem. Wir haben in der Arbeitsgruppe Leichtathletik für so etwas eine Art Superviser, dem keine Valdalen durch die Lappen gehen. -- Hunding 10:03, 22. Mär 2005 (CET)

Im Prinzip muß man bei jeder Neuanlage/Editierung einer IP nachschauen - müsste man sich registrieren, wäre dies vielen Spontanvandalen nicht wert und den Rest könnte man leicht lokalisieren. Jeder darf sich anmelden (= seinen Platz in der Wikipedia finden).

Ach ja - bedeutet die Existenz eines Problems, daß man ein anderes endlos hinnehmen "muß"? AN 10:08, 22. Mär 2005 (CET)

Nein, aber die IPs bringen unterm Strich mehr Nutzen als Schaden. Wobei mir einfällt: Vielleicht kann jemand mal eine scriptgestützte Auswertung machen zwischen Nutz- und Schad-Edits von IPs. Dann müsste man das nicht nach Gefühl beurteilen. -- Hunding 19:03, 22. Mär 2005 (CET)

Leichtathletik

Nur mal so 'ne Frage am Rande: Kann es sein, das Wiegels, du und ich (+ Voyager mit Navileisten) die Einzigen sind, die sich um das Thema Leichtathletik /Weltrekorde / Weltmeister usw. kümmern? Finde ich ja für die Neubearbeitung von Tabellen, Transskription usw. gar nicht schlecht - um so weniger geht schief - aber danach sollten wir uns doch Hilfe suchen, meinst du nicht auch? --peter200 00:08, 23. Mär 2005 (CET)

Ja, sind wir. Ich hatte etliche Leute angeschrieben und sie auf das Projekt gemäß Diskussion:Leichtathletik hingewiesen. Hat aber nichts gebracht, wie Du siehst. Dass ein Newbie von selber mit einsteigt, ist unwahrscheinlich, weil ja keiner weiß, was tatsächlich vorgeht. Ich denke, wir müssen nach Ostern nochmal allen bisherigen Leichtathletik-Autoren eine Art Rundmail schicken. Wir müssen wenigstens erreichen, dass die ihre eigenen Artikel durchsehen und vielleicht ausbauen. -- Hunding 00:58, 23. Mär 2005 (CET)

Übergroße Seiten

Ja, bei >32 K sollte man tatsächlich an eine Auslagerung denken, da genügend Autoren mit schmalen Verbindungen arbeiten. Denkbar wären Artikelnamen nach dem Muster 100-Meter-Lauf/Weltrekordentwicklung. Zumal es ja auch wünschenswert wäre, zu den ganzen Daten auch noch etwas beschreibenden oder gar erklärenden Text zu haben. -- Triebtäter 23:18, 28. Mär 2005 (CEST)

Der Schrägstrich ist im Artikelnamensraum nur eine Fake. Im Gegensatz zum Benutzernamensraum werden hier keine echten Unterseiten erzeugt. Du bist also sehr frei in der Benenennung. Verlinkt werden diese Artikel demzufolge auch wie normale Artikel. Ein weiteres Beispiel und für Dich vielleicht auch interessant: Olympiabilanz Schweiz und Olympiabilanz Schweiz/Medaillengewinner.
Übrigens: Dafür, dass ich mich im Augenblick noch nicht wirklich an Eurem Leichtathletikputz beteilige, bitte ich um Nachsicht. Ich hab immer Phasen, in denen ich zu einzelnen Themen mehr arbeite. Im Augenblick ist es weniger Sport. Ich denke aber, dass ich zu Euch stoßen werde, sobald ich selbst wieder etwas mehr draußen laufe. -- Triebtäter 23:33, 28. Mär 2005 (CEST)

Für die Ausgabe Frühjahr 2005 sind wohl alle Deadlines längst überschritten. Mehr dazu findest Du unter Wikipedia:Wikipedia-Distribution. -- Triebtäter 23:53, 28. Mär 2005 (CEST)