Benutzer:Matt1971/Bewertung

Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!
Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Überwiegend zufrieden mit Matts Arbeitsweise (positive Bewertungen)

Enagierte, vielseitige Arbeit, umgänglicher, freundlicher Typ --Alma 21:48, 16. Mai 2006 (CEST)
Hat sich nach einem tiefen Schlag ins Kontor, nicht beirren lassen - und ist eine Bereicherung fürs Projekt. --SVL 17:44, 20. Jun 2006 (CEST)
Stubs sind auch artikel.H D - @ 14:55, 23. Jun 2006 (CEST)
Matt arbeitet kontinuierlich für das gemeinsame Projekt. --Rechercheur 15:14, 23. Jun 2006 (CEST)
Bei vielen gemeinsamen Themen positiv aufgefallen. -- Wo st 01 (di/ga/me) 14:33 2008-02-27 (CET)

Überwiegend unzufrieden mit Matts Arbeitsweise (negative Bewertungen)

Verrennt sich imho in einer komplett inadäquaten Arbeitsweise und erzeugt mit schlechten Artikeln Ärger und Arbeit. Matt1971 sollte lieber die mangelhaften oder fehlerhaften Artikel an die Portale, die er nicht in abshebarer Zeit bearbeiten kann, weiterreichen. Eine weitere sehr gute Möglichkeit besteht darin, im Rahmen einer redaktionellen Arbeit etwas koordinierter vorzugehen und den Prozess auch für andere Bearbeiter offen zu gestalten, wie dies z.B. bei Wikipedia:Redaktionen/Biologie#Lemmavorschl.C3.A4ge_top-down gemacht wurde. Dort wird eine Tabelle angelegt, in der bestehende Artikel bewertet und kurz kommentiert werden, sowie fehlende Themen aufgelistet. Statt 800 (!) gespiegelten Seiten (Baustellen) soll er mal mit den wichtigsten 80 anfangen, und die gut machen. Das dürfte dann für 6 bis 12 Monate eigentlich reichen. Womit ich jetzt aber keinesfalls in dem laufenden Konflikt Partei ergreifen will. Im Vermittlungsausschuss würde ich mir emehr Aktivität und mehr Kompromissbereitschaft von ihm wünschen. --Brutus Brummfuß 18:51, 15. Mai 2006 (CEST) Und das hier ist in dieser Sache nicht hilfreich. Hier macht er sein eigenes Problem zur WP-Metafrage. Ich hoffe, er erkennt den Fehler und stampft das gleich wieder ein... 11:45, 11. Jun 2006 (CEST) ...Kommentar -- Matt1971 ♪♫♪ 00:37, 23. Jul 2006 (CEST)
bekommt weder seine artikelbaustellen ("werkstatt", lol), noch seine zahlreichen sockenpuppen geregelt. gell mr. edia? --insasse 22:03, 14. Jun 2006 (CEST) ...Kommentar -- Matt1971 ♪♫♪ 00:37, 23. Jul 2006 (CEST)
selten jemand getroffen, der auf der einen Seite so von sich selbst eingenommen ist und auf der anderen so viel Unfug baut. --Finanzer 02:37, 11. Jul 2006 (CEST) ...Kommentar -- Matt1971 ♪♫♪ 00:37, 23. Jul 2006 (CEST)