Benutzer:Ne discere cessa!/Beschwerden

Sicher fragst du dich, warum ich die eine oder andere Bearbeitung von dir rückgängig gemacht habe, warum ich eine Änderung gesichtet/nicht gesichtet habe und warum um alles in der Welt ich hier überhaupt herumpfusche, wo ich sowieso keine Ahnung von gar nichts habe.

Im Folgenden möchte ich versuchen zu erklären, was ich mir dabei denke, wenn ich meine Nase in Angelegenheiten stecke, in die ich sie hätte lieber nicht stecken sollen. Ich erkläre explizit mein Vorgehen bei Sichtungen, Reverts, Artikellöschungen und anderen Adminentscheidungen, denn dort fühlen sich die meisten auf die Füße getreten.

Das ist mir wichtig

1. Ich möchte niemanden ärgern, auch wenn es auf den ersten Blick so aussieht kann
2. errare humanum est – jeder macht Fehler, auch ich
3. ne discere cessa – auch ich lerne jeden Tag dazu
4. ich arbeite hier, wie alle anderen Mitarbeiter, ehrenamtlich und investiere einen Teil meiner Freizeit, um das zu tun, was man gemeinhin als „hausmeistern“ bezeichnet
5. im Gemeinschaftsprojekt Wikipedia hat niemand Sonderrechte – jeder hat die gleichen Rechte, aber auch die gleichen Pflichten

Adminentscheidungen

Ich gebe zu, dass ich nicht unfehlbar bin, aber ich gebe mir bei dem was ich mache die größte Mühe. Wenn ich eine Vandalismusmeldung, Sperrprüfung, Löschdiskussion oder was auch immer entscheide, halte ich mich an folgende Prinzipien:

1. Ich entscheide NIE aufgrund persönlicher Sym- oder Antipathien.
2. Wenn ich einmal eine Entscheidung bezüglich eines Artikels oder eines Benutzers getroffen habe, bin ich deswegen nicht für alle Ewigkeit befangen. Ich halte mich in diesem Bereich für einige Zeit etwas zurück, aber nach einer angemessenen Zeit sehe ich mich durchaus wieder als entscheidungsfähig an.
3. Bei Vandalismusmeldungen versuche ich eine Lösung ohne Benutzersperre zu finden. Sperrungen dienen als deutlicher Warnschuss, wenn eine Ansprache bereits erfolgte und wirkungslos blieb.

Artikellöschungen

Hauptsächlich lösche ich sogenannte "Verschiebereste". Wenn ein Artikel verschoben wird, wird vom alten Namen automatisch eine Weiterleitung zum neuen Artikel angelegt. Meist ist diese Weiterleitung überflüssig und ich lösche sie. Folgene Kriterien beachte ich dabei:

Weiterleitungen vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum (z.B. Benutzer:Ne discere cessa!/Baustelle → Pierre-Jules Hetzel)

• Diese Weiterleitungen werden gelöscht
• Ausnahme: ausdrücklicher Wunsch des Benutzers

Weiterleitungen vom Benutzernamensraum in den Benutzernamensraum, oder in andere Namensräume (z.B. Benutzer:Ne discere cessa!/Testseite → Benutzer:Ne discere cessa!/Baustelle2

• Die Weiterleitung wird gelöscht, wenn Spezial:Linkliste keine Verlinkungen anzeigt

Weiterleitungen vom Diskussionsnamensraum in den Diskussionsnamensraum (z.B. Diskussion:Stanislav Leibler →Diskussion:Stanislas Leibler)

• Diese Weiterleitungen werden immer gelöscht

Weiterleitungen vom Artikelnamensraum in den Benutzernamensraum (z.B. Pierre-Jules Hetzel → Benutzer:Ne discere cessa!/Hetzel)

• entsteht hauptsächlich, wenn unfertige Artikel wieder in den BNR des Erstelles verschoben werden
• wird immer gelöscht

Weiterleitungen innerhalb des Artikelnamensraumes

• Tippfehler (z.B. Mondkratter): wird immer gelöscht
• alternative Schreibweise (z.B. Heeresmusikkorps 10 → Heeresmusikkorps Ulm): Weiterleitung bleibt
• wenn der alte Name ein s.g. Klammerlemma ist (z.B. Grottenloch (Stuttgart) → Grottenloch):
  • wenn sich die beiden Namen nur im Klammerzusatz unterscheiden:
    • Weiterleitung wird gelöscht, wenn Spezial:Linkliste keine Verlinkungen aus dem Artikelnamensraum anzeigt
  • wenn der alte Name in die Suchfunktion eingegeben werden könnte (z.B. Hunburg (Nüdlingen) → Burgstall Hunberg)
    • Weiterleitung bleibt, da jemand "Hunburg" eingeben könnte und dann in der Popup-Funktion "Hunburg (Nüdlingen)" angeboten bekommen würde.

Sichtungen

Sichtungsschrittfolge

Bei der Sichtung von Beiträgen halte ich folgendes Schema ein:

1. eindeutiger Vandalismus→"Zurücksetzen"
2. zweifelhafter Edit→
   1. Quelle angegeben?→
      1. Prüfung des Edits anhand der Quelle→
         1. "Sichten"
         2. bei Restzweifeln überprüfen, ob die momentane Artikelaussage mit dem Edit zusammenpasst→
            1. "Sichten"
            2. "Entfernen" unter Angabe von Gründen
      2. falls keine Quelle, überprüfen, ob die momentane Artikelaussage mit dem Edit zusammenpasst
         1. "Sichten"
         2. "Entfernen" unter Angabe von Gründen
3. eindeutig richtig (Rechtschreibung, etc.)→ "Sichten"

Ausführliche Erklärung, warum, wieso und weshalb

1. Sollte sich dein Beitrag zu einer freien Enzykopädie auf den Satz "Fick dich" oder etwas ähnlich geartetes beschränken, dann erspare mir bitte die Arbeit und gib auf dieser Seite in den Betreff "[[Benutzer:BENUTZERNAME]]" ein, und ersetze die Wörter "BENUTZERNAME" jeweils durch deine IP oder deinen Benutzernamen. Dann wird dafür gesorgt, dass du nicht der Versuchung erliegen kannst, hier weiter dein Pseudo-Wissen einzubringen.
2. Wenn du die Zusammenfassungszeile nicht nutzt und nicht einmal versuchst mir zu erklären, warum du etwas geändert hast (z.B. ein Datum), sehe ich mich auch nicht dazu genötigt, dir zu sagen, warum ich das nicht glaube. Und Unglauben ist mein 3. Vorname! In diesem Sinne wäre es auch sinnvoll, wenn du mir (oder dem Supportteam eine nachprüfbare Quelle nennst. (Eine Website oder vielleicht auch noch ein Buch kann ich nachprüfen, aber deine Großmutter auf dem Postweg erst zum Notar und dann zu mir bzw. zum Supportteam zu schicken, dürfte etwas kompliziert werden).
3. Wenn deine Änderung weniger Glauben erfordert sondern nur etwas gesunden Menschenverstand (den habe ich meistens griffbereit, wenn ich ihn nicht ausversehen in den Aktenvernichter gesteckt habe), dann sag mir wenigstens, was du geändert hast, denn in 10 Zeilen nach einem Komma zu suchen, kann sehr, sehr mühsam sein.
4. Sollte dein Beitrag keine dieser Voraussetzungen erfüllen, dann setzte ich ein Mindestmaß an Initiative voraus. In diesem Fall bitte ich dich, meinen Bearbeitungskommentar zu lesen. Falls dieser besagt: "Änderungen von (dein Benutzername/IP) (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von XXXYZ wiederhergestellt", dann solltest du dir vielleicht noch einmal durchlesen, was du geschrieben hast. Falls dasteht "Revert – Quelle?", versichere ich dir, dass ich weder Langeweile hatte, noch dich ärgern will, aber ICH möchte für diese Änderung einen Nachweis.
5. Wenn das alles nicht auf deinen Beitrag zutrifft, dann war ich wahrscheinlich nicht ganz bei der Sache oder meine Finger waren schneller als der Kopf (passiert auch). Bitte kontaktiere mich auf meiner Diskussionsseite und sag mir, was ich falsch gemacht habe. Ich werde dir dann genau erklären, warum ich deine Änderung zurückgesetzt habe.

Wikihilfe

Auch im Wikipedianamensaum findest du Antworten auf die Frage, warum dein Edit nicht ganz lupenrein war. Meist gebe ich die Abkürzung der Seite in der Zusammenfassung an. Hier eine Auswahl:

• WP:WWNI - Was Wikipedia nicht ist
• WP:TF - Keine Theorien aufstellen
• WP:WEB - Was bei Links ins WWW zu beachten ist
• WP:Q - Quellen angeben

und zu guter Letzt WP:EW - bitte beachten, wenn du nicht hier landen willst.