Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:PM3

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortsetzung zu heute mittag [1]. Der Nutzer unterstellt mir, ich habe eine Quelle verfälscht und würde das wiederholt tun [2]. Diesen haltlosen Vorwurf kann er schon deshalb nicht belegen, weil er die Quelle überhaupt nicht gelesen hat. Auf die Bitte, die Aussagen selbst zu entfernen, reagiert der Nutzer nicht. Stattdessen erklärt er mir paternalistisch meine eigenen Motivationen [3]. Bitte die rufschädigende Unterstellung entfernen und den Nutzer ermahnen, die Revert-Funktion nicht für vermutete, sondern tatsächliche Fehler zu verwenden. Ich diskutiere gerne in der Sache, aber solche haltlosen Vorwürfe, die sich gegen meine Person richten, anderen ein falsches und negatives Bild von mir vermitteln und kilometerweit von AGF entfernt sind, möchte ich nicht mehr dulden. --Polibil (Diskussion) 20:55, 23. Jul. 2024 (CEST)

Habt ihr ein Problem miteinander, das schon länger besteht? --Koenraad 18:44, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ja, zumindest seit ich versuche den Artikel Elon Musk zu bearbeiten - es geht um unterschiedliche Bewertungen des Artikels und aus meiner Sicht auch um die Revertpraxis von PM3, die mir de facto Änderungen am Artikel verunmöglicht, weil er mir - wie ja auch hier ersichtlich - grundsätzlich misstraut. Ich erwarte allerdings nicht mehr, dass sich dieses Problem hier auf VM lösen lässt, sondern mittelfristig eher etwas für das SG wäre (lasse mich aber ggf. natürlich gerne eines besseren belehren). Im konkreten Fall wäre mir v.a. wichtig, dass die rufschädigenden und falschen Aussagen über mich als PA zeitnah gelöscht werden --Polibil (Diskussion) 18:59, 24. Jul. 2024 (CEST)

Polibil teilt gerne hart gegen Elon Musk aus und löscht rabiat Artikelinhalte, reagiert aber selbst sehr empfindlich auf Kritik. Dies ist die ca. 10. VM oder AAF von Polibil in diesem Jahr wegen "unfairer Behandlung" durch mich. Die anderen wurden mit einer Ausnahme alle maßnahmenlos geschlossen. (Die Ausnahme war ein Hinweis meinerseits auf die verfälschte Wiedergabe von zwei Quellen in The Boring Company, die ich "manipulativ" genannt hatte [4]. Das Wort "manipulativ" wurde als nicht wikiquettenkonform gerügt.)

Generell liegt die Qualität der meisten Beiträge von Polibil zum Themenkomplex Elon Musk unterhalb meines Anspruchs an enzyklopädisches Arbeiten, daher bessere ich Vieles davon nach oder setze auch mal begründet zurück, wenn der Aufwand fürs Nachbessern unverhältnismäßig groß wäre. --PM3 22:56, 24. Jul. 2024 (CEST)

Na ja, du bist aber auch extrem distanzlos, wenn es um Musk geht. Ein entsprechender Ausgleich tut da vermutlich nicht schlecht. Den Themenkomplex "Musk" mit allem drum und dran ist ja nicht ein reserviertes Gebiet und ich denke es täte gut, wenn du "nachlassen" würdest. --Itti 23:03, 24. Jul. 2024 (CEST)

Der Artikel wird ja auch von anderen bearbeitet, die Schlägereien auf der Diskussionsseite und die gegenseitigen Zurücksetzungen dagegen sind weitgehend bilateral. Artikelsperre für beide Benutzer? Dann wären sie dazu gezwungen, Bearbeitungen auf der Diskussion zur Umsetzung durch andere vorzuschlagen. MBxd1 (Diskussion) 23:14, 24. Jul. 2024 (CEST)

"Extrem distanzlos" ist extrem uninformierter Unsinn. Ungefähr die Hälfte der Kritik an Musk in dem Artikel - vom kompletten letzten Absatz der Einleitung bis zu sämtlichen negativen Charaktereigenschaften - stammt aus meiner Feder.

Das war nun wohl eine ungünstige Zeit für meine Antwort hier, weil kein Admin amwesend ist, der sich um Intro 4 kümmert? --PM3 23:19, 24. Jul. 2024 (CEST)

Da du mit etwa 82% der Hauptautor des Artikels bist. Wird auch der Kritikabschnitt, der ja nicht sooooo umfangreich ist, von dir sein. Sorry, aber du bist extrem Distanzlos, wenn es um Musk oder irgendetwas seiner Dinger geht. --Itti 23:24, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ach so, die "I4" Karte ziehen zu wollen, wenn es "Gegenwind" gibt, nun ja. Du solltest dich ehrlich machen, dann hättest du weniger Probleme. --Itti 23:26, 24. Jul. 2024 (CEST)

Itti, du hast an dem Artikel weder mitgewirkt noch ihn gelesen (sonst würdest du die Kritik nicht nur beim Thema Management verorten), kennst meine Beiträge dort gar nicht. Ich wundere mich sehr über deinen Auftritt hier. --PM3 00:15, 25. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Search'n'write

Search'n'write (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolgeaccount von Neun-x, Präziser etc. Umgehung einer administrativen Sanktion (Sichterrechteentzug) bei gleichbleibend schlechter Qualität der Bearbeitungen.[5] Rechteentzug Neun-x Rechteentzug Präziser, Rechteentzug LDV-GS --Prüm ✉ 06:06, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe hier heute morgen ausgiebig geantwortet; nun ist mein Text verschwunden. Seltsam und schade, dass ich keinen Screenshnot gemacht habe.

Ich habe heute morgen einen Tippfehler "begangen", siehe hier.

vier Minuten später revertet Prüm (und stört damit meinen nächsten Edit-Schritt) - als alter Hase müsste er gesehen haben, dass ausschließlich ein Tippfehler (| statt > dazu geführt hat, dass ich unabsichtlich Text ausgeblendet habe.

Zur Qualität meiner Beiträge : ich habe bislang 3100 geschrieben und dafür 27 Dankeschöns erhalten. Ich schreibe hier fast ausschließlich in meinem beruflichen Kontext (u.a. an einem Zentrum für schulpraktische Lehrerausbildung).

Bis jetzt habe ich noch keine einzige Beschwerde erhalten. Ich arbeite hier in einem WLAN, in dem zahlreiche Menschen arbeiten.

Ich habe heute morgen 6:17 Uhr meinen Edit beendet und dies Prüm mitgeteilt. Gruß --Search'n'write (Diskussion) 11:04, 24. Jul. 2024 (CEST)

Hm, hört sich nachvollziehbar an und hält auch einer entsprechenden Überprüfung anhand der Links stand. Von daher imho alsbald sanktionslos schließen. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 17:52, 24. Jul. 2024 (CEST)

Die „verschwundene“ Antwort von heute morgen ist womöglich diese hier [6]?

Stilistisch sehe ich da schon einige Ähnlichkeiten zwischen den Edits des Gemeldeten und den Konten, die mir bzgl. Neun-x in Erinnerung sind [7], gerade bei Diskussionsbeiträgen. --Johannnes89 (Diskussion) 18:49, 24. Jul. 2024 (CEST)

Prüm hat einen Tippfehler (sic) gemeldet - während ich beim Editieren war und morgens vor 6 Uhr (d.h. vor meinem ersten Kaffee).

Ich habe optische Ähnlichkeit mit einem Landtagsabgeordneten und werde ab und zu als dieser begrüßt - aber ich bin es nicht. Ich bin Linkshänder und spiele Tennis mit der rechten Hand ... trotzdem bin ich nicht Carlos Moyá.

nochmal:

ich habe bislang 3100 Beiträge geschrieben und dafür 27 Dankeschöns erhalten.

@Johannes89: wenn jemand bei 3100 Beiträgen (oft zu anspruchsvollen Themen) keine einzige Beschwerde bekommt ... was gibt es dann zu befürchten?

schau dir einfach meine Beiträge durch.

Kritik und Anregungen gehören ggfs auf die Diskussionsseite des Lemmas, nicht auf meine.

Falls ich mal nicht sofort reagiere: da draußen im Real Life sind Sommerferien (ich sitze auf gepackten Koffern, siehe auch Lebensqualität).--Search'n'write (Diskussion) 19:28, 24. Jul. 2024 (CEST)

Das halte ich ebenfalls für überzeugend dargelegt, zumal mit ich der von Johannes unter Nr.6 verlinkten Auswertungen auf den ersten Blick wenngleich ohne vertieftes Einsteigen in die Timeline nicht viel anfangen kann und ich den zum Vergleich herangezogenen User nicht kenne und auch nicht aus meinen Erinnerungen schöpfen kann, so dass ich zur behaupteten Ähnlichkeit der Diskussionsbeiträge mit ihm wie wohl viel andere hier nichts beitragen kann. Jedoch erscheinen mir die Darlegungen des Gemeldeten selbst bei einer zu bejahenden Ähnlichkeit als vorzugswürdige Variante. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 19:38, 24. Jul. 2024 (CEST)

Der aktuelle Edit im Artikel ist dieser hier: [8] - ich sehe darin auf Anhieb einen ungeschlossenen internen Link sowie mehrere Sätze, auf die die Kritik "ohne Jahreszahl und unbelegt" genauso zutrifft, wie auf den von Search'n'write eingangs monierten und entfernten. Dass es sich nicht um ein Nachfolgekonto handele,ist eine reine Schutzbehauptung. Der Stil ist unverkennbar. --Prüm ✉ 19:48, 24. Jul. 2024 (CEST)

Zum eine bitte nicht inhaltlich argumentieren und zum anderen sehe ich es immer noch anders im Bezug auf den immer noch aktiven iSv nicht gesperrten aber ohne Sichterrechte ausgestatteten angeblichen „Sockenvater". Was soll das für eine vertieften Sinn haben? Und der Anlass für diese VM, der nachvollziehbar „entschuldigt" wurde, ist auch eher zufallsabhängig gewesen, oder irre mich? --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 20:06, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin mir auch zu 99,9 % sicher, dass das eine Sperrumgehung von Neun-x und folgende ist. Die Artikel, die er bearbeitet, die Art wie er schreibt, das ständige Rumgefriemel am bestehenden Text, die Art, wie er zitiert, erklärt und seine Edits begründet, usw., das ist schon extrem charakteristisch. Auch das Neu-Anfangen mit einem anderen Account, nachdem der vorherige die Sichterrechte verloren hat, ist ja schon Standard... Andol (Diskussion) 23:08, 24. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Magicdax (erl.)

Magicdax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte Mal einbremsen. ist offenbar nach Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juli_2024#Heimat-_und_Geschichtsverein_Mömbris so gefrustet,dass er nun überall in den LKH ein unbegründetes"Löschen" platziert. das ist schon arg nahe am BNS XReport --Flossenträger 22:52, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ist zwar BNS aber die LD ist keine Abstimmung und es werden nur Argumente bewertet aber nichts ausgezählt also daher nicht wirklich schädlich. Daher mit AGF hier nun ohne Maßnahme beendet. --codc senf 00:13, 25. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:80.143.209.223 (erl.)

80.143.209.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 24. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:80.143.209.223 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:33, 24. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Soner6811 (erl.)

Soner6811 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Treibt Unfug auf Afrikanische Zwergmaus --Special Circumstances (Diskussion) 23:29, 24. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Soner6811 wurde von Codc in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:34, 24. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Ruhrgur (erl.)

Ruhrgur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt im Artikel „Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023“ eine nicht von der von ihm genutzten Quelle gedeckte Behauptung ein, dass ein Krankenhaussprecher davon gesprochen habe, die israelische Armee habe bei einem Angriff in Chan Junis "mindestens 75 Zivilisten getötet". Tatsächlich spricht dieser laut Quelle aber von 75 Toten, von denen die Mehrheit Frauen und Kinder seien; damit ist nirgends gesagt, dass alle 75 (oder noch mehr) Zivilisten seien. "Dr. Mohammad Saqer, spokesman for Nasser Medical Complex in Khan Younis, told CNN Tuesday that the hospital had issued death certificates for 75 Palestinians killed since Monday morning, the majority of them women and children."--Adessoso (Diskussion) 23:47, 24. Jul. 2024 (CEST)

Kannst Du erläutern, warum dies Vandalismus sein soll und nicht ein Fehler, den man revertieren/korrigieren/ansprechen kann? Wurde so etwas von dem Benutzer wiederholt gemacht? Reagiert er nicht auf Ansprache? Gibt es einen Edit-War dazu? --Superbass (Diskussion) 00:16, 25. Jul. 2024 (CEST)

Das ist doch kein Fall für die VM; - sowas gehört im Zweifel auf die Diskussionsseite des Artikels bzw. im Sinne einer sachlichen Berichtigung hätte dies der Melder einfach selbst korrigieren können. Mit der Meldung hier wird unterstellt, es handele sich um eine bewusste Falschinfo bzw. Quellenfiktion - damit sollte man nicht so leichtfertig umgehen. --Lutheraner (Diskussion) 00:18, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wie Lutheraner richtig schreibt - in so einem Fall ist keine Vandalismusmeldung sondern Selbsthilfe und Dialog angesagt und ja, man könnte glatt vermuten, die Wahl der Meldeseite sollte das bewusste Einbringen einer Falschinfo (nur dafür wären wir ggf. zuständig) unterstellen. Dafür wird aber keine Substanz geliefert, daher schrammt die Meldung schon etwas am Missbrauch dieser Seite. Bitte so nicht hier melden. --Superbass (Diskussion) 00:38, 25. Jul. 2024 (CEST)

Seite Yasemin Cetinkaya (erl.)

Yasemin Cetinkaya (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte die Seitenversion von Spezial:Diff/247064986 zum Schutz der Person löschen. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 00:42, 25. Jul. 2024 (CEST)

IP zusätzlich 1 Tag gesperrt --Superbass (Diskussion) 00:49, 25. Jul. 2024 (CEST)