Wie man unschwer erkennen kann sind die Altersschritte in der Mitte nicht lesbar. Um diese darzustellen wäre eine Bildgröße ab 450px notwendig, was fast der Originalgröße entspricht:
Alterspyramide des Antrim County
Diesen Farbenklotz möchte ich aber keinem Artikel zumuten
Weiterhin sind die Daten (aus 2000 oder früher) veraltet. Im günstigsten Fall müssten unten die Daten für die letzten zehn Jahre angepasst werden und alles andere um zwei Felder nach oben gerückt werden. Im ungünstigsten Fall, was der Realität entspräche, müssten alle Zeilen ± der Geburtszahlen, der Todeszahlen, Weg- und Zuzug-Zahlen angepasst werden.
Da Bilder und deren Daten keine Referenz haben, nicht lesbar und zudem aus heutiger Sicht falsch sind und nur eine Momentaufnahme zum Zeitpunkt X darstellen, bin ich für ein Entfernen aus den US-County-Artikel der de:WP.
Nachtrag: Der ehemals einstellende User ist seit einem Jahr nicht mehr in Commons oder der pl:WP oder via E-Mail zu erreichen.
Um gleichzeitig eine Stimmung zu erhalten, z.B. ob ein offizielles MB hierfür notwendig wäre, bitte ich um eure Stellungnahme und gegebenefalls um eine kleine Abstimmung bis zum 15. März 2011
Moin. Wo kommt dieses Gekritzel denn auf einmal her ? Das ist mir sonst noch nie aufgefallen. Ist das nur in dem County so ? -- Gary Dee 13:49, 19. Feb. 2011 (CET)
Ne, das ist mir auch schon aufgefallen, das ist immer so, ist wohl unsauberer SVG-Code. Ich hatte das in zwei oder drei Einzelfällen mal von der Grafikwerkstatt reparieren lassen, bin aber dann wegen des Aufwandes davon abgekommen.
Dabei sollten wir auch ausdiskutieren, wie künftig der Demographieabschnitt aussehen soll. Ich weiß, hier geht es um Countys und nicht um Orte. Generell würde ich es für sinnvoller halten, wenn sich die Grafik direkt auf im Fließtext genannten Werte beziehen würde.
Nebenfrage: Gibt es eigentlich schon Zahlen vom Census 2010 für einzelne Countys? Ich frage auch deswegen, weil vor zwei Tagen jemand quellenlos die Einwohnerzahl für New York City abgeändert hatte (wurde inzwischen revertiert). --Matthiasb (CallMeCenter) 14:06, 19. Feb. 2011 (CET)
Noch nicht öffentliche. Sollen so in 6-8 Wochen vorliegen. Außerdem geht es nicht nur um das Unleserliche, sondern auch um den aus heutiger Sicht falschen Inhalt. Gruß--Peter200 14:08, 19. Feb. 2011 (CET)
Ich habe mich da bisher noch nicht mit beschäftigt, welches Projekt kümmert sich denn in EN um die Angelegenheit der Censusdaten? --Matthiasb (CallMeCenter) 14:12, 19. Feb. 2011 (CET)
Ich bin dafür diese "Dinger" aus den Artikeln zu entfern, weil sie den durchschnittlichen Leser schlicht nicht interessieren dürften - abgesehen davon, dass die Daten ja anscheinend veraltet sind und nicht mehr aktualisiert werden. --YourEyesOnlyschreibstdu 14:31, 19. Feb. 2011 (CET)
Die Graphiken stellen nicht mehr den aktuellen Stand dar und können daher imho raus. Im Übrigen halte ich sie nur dort für die Allgemeinheit von Interesse, wenn in einigen Countys eine sehr außergewöhnliche Alterspyramide bestünde. Im Beispiel stellt mein Browser das kleine Bild lesbar dar, im Arenac County bringt er dort in der mittleren Spalte nur einen schwarzen Klumpen. --ahz 14:43, 19. Feb. 2011 (CET)
Es gibt vereinzelte, die darstellbat sind, die sollten vorerst auch belassen werden, vielleicht mit dem Hinweis Stand 2000. --Peter200 15:11, 19. Feb. 2011 (CET)
Drei Aspekte zum Thema aus meiner Sicht als Leser:
Die Textspalte in der Mitte. Sieht auch bei mir unschön aus, wirkt daher ausgesprochen unprofessionell. Sollte man mMn keinesfalls so lassen.
Aktualität. Je älter die Daten, umso geringer der mögliche Mehrwert. Kann außerdem den (hoffentlich falschen) Eindruck erwecken, dass der jeweilige Artikel auf demselben Aktualitätsniveau ist.
Bedeutung für die Artikel. Könnte einen Mehrwert darstellen.
In Bezug auf (1) und (2) müsste jedenfalls Arbeitszeit inverstiert werden. Ob der dabei möglicherweise entstehende Mehrwert den Aufwand rechtfertigt kann ich nicht wirklich beurteilen. Falls es da keine besonderen Auffälligkeiten gibt, geht der Mehrwert allerdings gegen Null und lenkt nur vom Rest des Artikels ab. Sollte es Auffälligkeiten geben, hielte ich aber auch eine entsprechende Passage im Artikeltext für nötig. --HowwiDaham · MP 16:05, 19. Feb. 2011 (CET)
Obwohl ich schlechte Augen habe, stellt mein Browser (Firefox für Mac) das Ding schon lesbar dar. Trotzdem wäre ich für Entfernen, da es sich hier ja nicht in erster Linie um eine Statistikorgie handelt. Die Tabellen mit den historischen Einwohnerzahlen sollten sie ersetzen und nicht das Thema Demografie unnötig aufplustern. Der Text für die Demografischen Daten in den Countys kann aus meiner Sicht eigentlich der gleiche sein, wie in den Ortsartikeln. (Beispiel: hier - nur mal so als Diskussionsgrundlage). Angelika Lindner 17:54, 19. Feb. 2011 (CET)
-- Gary Dee 14:07, 19. Feb. 2011 (CET) Wenn alle Pyramiden so sind...und weil sie nicht aktuell bleibt...
--YourEyesOnlyschreibstdu 14:32, 19. Feb. 2011 (CET) Wenn alle Pyramiden so sind...- wenn es denn eine mit Besonderheiten geben sollte, kann man diese ja belassen und entsprechend kommentieren
--Weltenbummlerin 20:22, 19. Feb. 2011 (CET)Ich halte diese Pyramiden auch für höchst überflüssig, sie interessieren auch niemanden--Weltenbummlerin 20:22, 19. Feb. 2011 (CET)
--Complex 00:27, 20. Feb. 2011 (CET) eher entfernen, aber bei interessanten statistische Besonderheiten ruhig drin lassen.
--h-stt!? 16:50, 24. Feb. 2011 (CET) (Ich mag diesen ganzen Statistikkram - ob Zahlensalat oder Grafik - nicht. Die wirklich relevanten demographischen Eigenschaften eines Gebietes sollten in Fließtext dargestellt werden, den Statistikkram kann über den obligatorischen Link zu census.gov gefunden werden.)
im Prinzip ja, aber erst noch weiter nachdenken, was und wie künftig die Abschnitte zur Bevölkerung aussehen sollen. Wollen wir nicht versuchen, zuvor eine Art Formatvorlage zu konstruieren (bzw. die alte zu überarbeiten)? Und dann, wenn wir eh' schon dabei sind, auch die Gliederung aller Artikel in eine einheitliche Form zu bringen? --Matthiasb (CallMeCenter) 14:10, 19. Feb. 2011 (CET)
Das mit der Fehlformatierung der Altersklassenbeschriftung sollte ein lösbares Problem sein. So veraltet wie dargestellt sind die Zahlen eigentlich gar nicht: Belastbare Zahlen zur Altersstruktur gibt es nur einmal alle 10 Jahre mit dem US Census, und der letzte von 2000 wurde überwiegend verwendet. Nur sollte der Stand in der Bildunterschrift eindeutig kenntlich gemacht werden, etwa so: „Alterspyramide für das XX County (Stand 2000)“. Die Zahlen des neuen Census 2010 dürften nicht vor März 2011 in der Form zur Verfügung stehen, wie wir das von den 2000er Zahlen kennen. Sicher könnte man auch viele andere statistischen Inhalte aus Kennzahlen des Countys grafisch darstellen, aber eine Alterspyramide ist nunmal eine besonders gängige Darstellung.--JFKCom 18:09, 19. Feb. 2011 (CET)
(CallMeCenter) 14:06, 19. Feb. 2011 (CET)
