Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2010/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2010/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Roland1952/Formeln/Archiv/2010/Januar#Thema_1

Wasserstoffbrückenbindungen des Wassers

Deine Grafik sieht gut aus. Ist sie als Ersatz für die PNG-Grafik gedacht? Für diesen Zweck wären IMHO etwas mehr Moleküle schön. Diese Grafik ist leider etwas schwierig zum Nachzeichnen. --Leyo 22:41, 9. Jan. 2010 (CET)

Ein Ersatz kann es glaube ich nicht sein, sondern nur eine Ergänzung, müsste im Text erklärt werden: hier wird die Tetraederstruktur des Wassers gezeigt, Jeder Sauerstoff zeigt auf 4 Wasserstoffe und jedes Wasserstoff auf zwei Sauerstoffe. Die von dir hier genannte Graphik genau nachzustellen ist schon schwieriger, kann bestimmt aber auch einfacher nachgestellt werden. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 00:15, 10. Jan. 2010 (CET)

Kann IMHO so nach Commons transferiert werden, aber bitte dem Wasser im Dateinamen noch das Genitiv-S spendieren. :-) --Leyo 20:10, 14. Jan. 2010 (CET) PS. Die Grafik rechts wurde durch Datei:Wasserstoffbrückenbindungen-Wasser.svg ersetzt.

Mach ich. Woher weiss ich den, was ein Genitiv ist, habe ich nie kappiert ;-))) Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:51, 14. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist die Datei:Wasserstoffbrückenbindungen-Wasser.svg in der de.wikipedia nirgends eingearbeitet, oder übersehe ich da was? -- Roland1952^Disk_Bew. 20:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Das ist richtig. In Wasserstoffbrückenbindung habe ich keinen geeigneten Platz gefunden. Dafür wird es ja nun projektweit stark genutzt. :-) --Leyo 20:34, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Leyo, habs mal versucht und den Text erweitert. Kannst du ja ändern oder revertieren, wenn nicht ok. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:15, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:53, 25. Jan. 2010 (CET)

Winkler-Vergaser

Hallo Roland1952, könntest Du vielleicht ein Bild vom einem Winkler-Wirbelschicht-Vergaser zeichnen? Hier wäre eine Vorlage (Seite 5-72). Gruss, Linksfuss 21:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Will die Vorlage wohl nachzeichnen. Hoffentlich wird da der Vergaser nicht zum Versager. Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 21:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Da habe ich keine Bedenken. Wie ich Dich kenne, wirbelst Du in Schicht. Gruss, Linksfuss 22:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe das Bild soweit vervollständigt:

Um mit Guido Baumanns Worten zu sprechen: „Sag die Wahrheit“

Hier ist erst mal die typische Handbewegung: . Oder anders ausgedrückt: "Dieses Vergaserl hätt ich gern!" :-) Gruss, Linksfuss 22:48, 25. Jan. 2010 (CET)

Gern geschehen. Habe das Bild hier vergast und auf Commons wieder kondensiert. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 23:08, 25. Jan. 2010 (CET)

Merci, verziert jetzt die Methanolherstellung! Gruss, Linksfuss 23:26, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roland1952^Disk_Bew. 18:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Indirubin

Datei:Indoxyl Reaktionen.jpg

Puh, das war wohl eine ganze Menge Arbeit! Ich habe nur zwei Kleinigkeiten entdeckt:

• (R)Indol-3-yl-D-5-hexulofuranosat → (R)-Indol-3-yl-D-5-hexulofuranosat
• Kalium-Indol-3-ylsulfat → Kalium-indol-3-ylsulfat

--Leyo 22:41, 8. Jan. 2010 (CET)

Habe Leyos Korrekturen und noch Kleinkram (Strichstärken, Indices) eingearbeitet. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 16:12, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke, schaut gut aus. --Leyo 16:21, 9. Jan. 2010 (CET)

...und auf Commons verschoben. -- Roland1952^Disk_Bew. 17:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:14, 16. Feb. 2010 (CET)

TI- hypotetische Struktur

Datei:TI- hypotetische Struktur.jpg

Sieht schon ziemlich gut aus; einige Bemerkungen:

1. Ich frage mich, ob es vielleicht gewollt ist, dass die untere Wasserstoffbrücke sowie die Bindung mit dem N-Orbital senkrecht (und parallel) stehen.
2. In Chemismus der Dipeptidylpeptidase 4 sind die endständigen Methylgruppen bisher nirgends explizit angegeben. Vielleicht sollte der Einheitlichkeit wegen auch hier verzichtet werden.
3. A und B würde ich in einer anderen Farbe zeichnen.

--Leyo 08:05, 11. Jan. 2010 (CET)

Hatte diese Baustelle irgendwie vergessen. Kommt. -- Roland1952^Disk_Bew. 20:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Geändert, jetzt besser? -- Roland1952^Disk_Bew. 23:03, 14. Jan. 2010 (CET)

2. Ev. konsequenterweise auch die (ungeladenen) C-Atome nicht einzeichnen?

Ansonsten aber gut, danke. --Leyo 23:17, 14. Jan. 2010 (CET)

Gut, gut, wie der Herr befiehlt ;-)) Geändert und auf Commons hochgeladen. -- Roland1952^Disk_Bew. 01:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Weil IMHO Datei:Intermediat.jpg auch ersetzt werden sollte, habe ich dieses PDF auf Seite 7 etwas genauer angeschaut und dabei ist mir folgender Satz aufgefallen: „Aus der QCAR-Analyse folgt nämlich eine mögliche Konformation bei der eine „Behinderung“ der Wasserstoffatome a und b, …“. Könnte das bedeuten, dass einige der Striche, die wir als Methylgruppen interpretiert hatten, in Wahrheit nur Wasserstoffe sind? Das betrifft die von dir oben gezeichnete Struktur sowie Datei:Antipoden des tetraedrischen Intermediats TI1.svg. Die „Vorlagen“ sind auch in diesem PDF zu finden. --Leyo 07:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich weiß hier im Moment nicht mehr weiter. Mal stellen die schwarzen Kugeln ein H, manchmal ein C dar. Wie konnten solche Bilder bei Wiki überhaupt so lange überleben (seit 12.2005). Interessiert sich für solch einen Artikel niemand? Die Diskussion dort ist vielleicht auch interessant. Grüße --- Roland1952^Disk_Bew. 14:52, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe zwei ersetzte Grafiken wiederhergestellt und unser Problem in der RC angesprochen. --Leyo 15:37, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Monsanto-Prozess

Hallo Roland1952, der Katalysezyklus im Monsanto-Prozess Datei:Monsanto-Prozess.png könnte eine kleine Überarbeitung vertragen. SVG und ein wenig runder wäre nett. Ich weiss nicht wie kompliziert es ist, aber wenn man die Farben der Reaktanden anders verteilen könnte, wäre der Prozess deutlicher (z.B. Methanol blau, CO rot und die Essigsäure CH3 blau CO rot OH blau). Wenn Du mal Zeit hast...Gruss, Linksfuss 20:16, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Linksfuss, das Bild kommt dann als nächstes dran (siehe nachfolgender Absatz). Mal sehen was sich machen läßt. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:12, 8. Jan. 2010 (CET)

Oops, ja, sieht komplex aus. Viel Spaß dabei...Gruss, Linksfuss 21:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Habe zwischendurch das Bild neu erstellt. Mecker ruhig rum oder gib noch Änderungswünsche an. Ich sehe gerade, die Strich-/Pfeillinienstärke muss ich noch vergrößern. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 23:03, 8. Jan. 2010 (CET)

Unmöglich, zumindest am linken Komplex fehlt ein CO. -- Roland1952^Disk_Bew. 23:05, 8. Jan. 2010 (CET)

Jo, da fehlt unten ein CO (im Original ist es da). Der rechte Pfeil vom HJ sollte in die andere Richtung zeigen, auch der vom blauen Methanol sollte nach oben zeigen. Ansonsten siehts schon gut aus. Gruss, Linksfuss 23:43, 8. Jan. 2010 (CET)

Hab esgeändert. Trotzdem ruhig meckern, wenn noch was ist. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 09:26, 9. Jan. 2010 (CET)

Bei dem Service habe ich nun wirklich keinen Grund zum meckern! Trotzdem eine Bemerkung: das mit dem roten und blauen Molekülen ist noch etwas verwirrend. Eigentlich stammt das ursprüngliche CO ja schon aus dem Startkomplex und wird nur vom aufgenommenen CO ersetzt. Die einfachste Möglichkeit wäre, alles in schwarz zu zeichnen. Die aufwendigere Variante wäre, die Farben konsequent durchzuhalten, also auchden CO-Liganden im Startkomplex (rot) die Methyl- (dann blau) und Acetyl-Gruppe (dann rot-blau) einzufärben, das aufgenommene CO schwarz, das abgespaltene Wasser blau usw. Ich tendiere zu komplett schwarz, nicht nur der Einfachheit, sondern auch der Übersichtlichkeit halber. Was meinst Du? Gruss, Linksfuss 09:50, 9. Jan. 2010 (CET)

P.S.: in der RC wurde das Thema Klammern um Ionen im Abschnitt Hypervalenz diskutiert. Die in der ursprünglichen Zeichnung verwendete Halbklammer scheint Stand der Technik zu sein. Gruss, Linksfuss 09:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Habe auf das Klammerproblem nochmals in der RC angesprochen, warte da noch ab. Führt deine Tendenz Farbe/Uni zu einer Entscheidung? Mir ist es echt egal. Also.....? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 10:22, 9. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann farblich uni. Bzgl. der Klammerform habe ich keine Präferenz, ich hatte es nur zufällig gerade vorher gelesen. Gruss, Linksfuss 10:25, 9. Jan. 2010 (CET)

Ähmmm, farblich uni klingt gut, könnte ja schon fast beim Pferd ein schwarzer Schimmel sein *gggg*. Mache dann alle Strukturen in Schwarz, wenn ich dich richtig verstanden habe? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 10:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Huch. Ich meinte natürlich so etwas wie 1-Farbig Schwarz oder einfach janz in schwarz. Schwarzschimmel hat man ja nur im Bad, wenn man Pech(schwarz) hat. Gruss, Linksfuss 10:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Habe jetzt schwarzes Uni gemacht. Wenn noch etws zu ändern ist, melde dich bitte, ansonsten lade ich das Teil zu Commons hoch. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 12:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Zwei Kleinigkeiten: (1) Die Schrift beim CO ganz unten links ist kleiner, (2) die Keile jeweils oben rechts bei den CO könnten etwas verlängert werden. --Leyo 12:29, 9. Jan. 2010 (CET)

Mache ich, liegt daran, dass zwei buchstabíge Zeichen mehr Platz einnehmen als einbuchstabige; und mit dem CO muss ich dann auch noch mal sehen. -- Roland1952^Disk_Bew. 12:33, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es schon mal in Monsato und Methanol ersetzt. Vielen Dank! Gruss, Linksfuss 14:35, 9. Jan. 2010 (CET)

Änderungen gemacht und auf Commons hochgeladen. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:32, 9. Jan. 2010 (CET)

Kannst du noch die weisse Fläche links entfernen? --Leyo 17:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Oh, hatte ich nicht gesehen. Done. -- Roland1952^Disk_Bew. 17:53, 9. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roland1952^Disk_Bew. 00:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Methanol

Hallo Roland1952, im Methanol-Review wurde gewünscht, dass die Angaben zur molekularen Struktur in ein Bild umgesetzt werden. Ein möglich Bild könnte wie hier aussehen. Die folgenden Angaben müssten dann noch eingetragen werden: der Winkel zwischen dem Kohlenstoff-. Sauerstoff- und Wasserstoffatom beträgt 108,9 °, der Kohlenstoff-Wasserstoff-Winkel der Methylgruppe beträgt 109 °. Die Bindungslänge zwischen dem Kohlenstoff- und Sauerstoffatom beträgt 1,43 Å, die Bindungslänge zwischen dem Sauerstoff- und Wasserstoffatom beträgt 0,96 Å und die Kohlenstoff-Wasserstoffbindungslänge der Methylgruppe beträgt 1,10 Å. Könntest Du so etwas auch zeichnen? Gruss, Linksfuss 21:58, 15. Jan. 2010 (CET)

Wollte ich immer schonmal versuchen. Wenn´s nicht klappt (melde mich dann), frag mal Leyo, der hat dieses Bild gemalt. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:23, 15. Jan. 2010 (CET)

PS:Soll es denn überhaupt ein Kugelmodell sein oder reicht auch eine maßkonforme Strukturformel (Winkel und Längen) mit den entsprechenden Angaben.

Ja, wäre auch gut. Ich hatte bei google/bilder gesucht und dieses Bild war das Einzige mit einem eingezeichneten Winkel. Gruss, Linksfuss 22:31, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich könnte dir das Bild anbieten (falls es ausreicht, es ist noch unbemaßt und gerade entworfen) oder eben die Strukturformel oder beides oder garkeins ;-)) Such´s dir aus. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 23:17, 15. Jan. 2010 (CET)

Strukturformel mit Längen und Winkel wäre besser als Kugelmodell. Viele Grüße --Orci Disk 23:30, 15. Jan. 2010 (CET)

Ok, dann die Strukturformel mit Längen und Winkeln. Gruss, Linksfuss 23:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Linksfuss, hast du noch den Bindungswinkel im C-O-H? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 15:08, 16. Jan. 2010 (CET) ... meinte wie groß ist der C-C-O-Winkel und die C-C-Bindungslänge? -- Roland1952^Disk_Bew. 15:30, 16. Jan. 2010 (CET)

Vergiss die Fragen, hatte das Ethanol unter der Maus ;-)) Heute ist nicht mein Tag. Aber trotzdem hier ein Entwurf. Die Winkel kannst du nachmessen, die Längen sind verhältnismäßig zueinander und auch nachmessbar. Verbesserungsvorschläge jederzeit. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:03, 16. Jan. 2010 (CET)

Sieht gut aus, das mit den genauen Verhältnissen ist sehr schön. Ich würde es so hochladen. Besten Dank für die wieder mal prompte Bedienung. Gruss, Linksfuss 19:06, 16. Jan. 2010 (CET)

...und wie wieder mal sehr gern geschehen. Ich schick es dann mal so nach Commons. Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 19:13, 16. Jan. 2010 (CET)

Hallo Roland1952, in der Kandidatur für Methanol wurde von Mabschaaf gewünscht, dass das Bild so bunt wie bei Ammoniak wird. Wenn Du mal Zeit hast....Gruss, Linksfuss 19:10, 4. Feb. 2010 (CET)

Meinte Mabschaaf das so, wie jetzt? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 21:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich gehe mal davon aus; so entspricht es zumindest dem Ammoniak. Danke! Gruss, Linksfuss 21:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Klingt komisch, is aber so: auf den Commons ist es bunt, im Artikel schwarz-weiss. Wenn ich auf das Bild im Artikel klicke, komme ich auf die bunte commons Seite. Weist Du, was da zu tun ist? Gruss, Linksfuss 21:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Wie immer in solchen Fällen: Cache leeren. --Leyo 22:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich vergess es immer wieder...Gruss, Linksfuss 22:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roland1952^Disk_Bew. 00:28, 25. Mär. 2010 (CET)

Datei:Magensäureregulation.png

Sonatostin → Somatostatin --Leyo 19:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Rechtschreibfehler geändert. Das Bild auf Somatostatin sieht ja nicht berauschend aus. -- Roland1952^Disk_Bew. 19:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ja, das haben diese Bilder so an sich. --Leyo 19:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roland1952^Disk_Bew. 00:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Ciguatoxine

Hier erst Mal die Grundstrukturen im Vergleich. Hoffe, diese richtig nachgezeichnet zu haben:

Hier das Ciguatoxin bisher:

Hier das von mir gezeichnete:

Ist OK (soweit ich das sehen kann). Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

 Ok

und hier das im Netz.

---

CTX2

Hier das Ciguatoxin CTX2 (in PubChem hier):

Das schwebend H3 sieht komisch aus. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

CTX3

Im Netz hier:

Das schwebend H3 sieht komisch aus. Bei den rechten O sind die Bindungen anderes. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Korrektur. Bei Pubchem ist es diastereomer zu CTX2, sollte als auf der linken Seite zu diesem ähnlich aussehen. Da stimmt was bei der Google Books Quelle nicht ganz.

Hier nochmal ein link. Grüße, Rjh 08:05, 17. Feb. 2010 (CET)

---

CTX3C

Im Netz hier

Rechts noch ein H gegenüber der Vorlage. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

51-Hydroxy CTX3C

Im Netz hier

OK. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET) Ok

---

CTX4A

Im Netz hier

Bindung am rechten O anderes und zusätzliches H. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

---

CTX4B

Im Netz hier

Ok. Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

---

Hallo Roland1952, beim CTX3C ist mir aufgefallen, dass das H ganz rechts unten am Tetrahydrofuranring nicht stereochemisch eingezeichnet werden braucht, da zwei Wasserstoffatome am Kohlenstoff gebunden sind. Gruss, Linksfuss 21:32, 24. Jan. 2010 (CET) P.S.: am CTX4A und B auch nicht. Gruss, Linksfuss 21:33, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, warte aber noch ab, bis andere Einwände/Ergänzungen eingetragen sind. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 21:56, 24. Jan. 2010 (CET)

Bei Google Books habe ich noch [1], [2], [3], [4] gefunden. Vielleicht bringt das zur Verifikation etwas. --Leyo 10:20, 3. Feb. 2010 (CET)

Bin durch. Das ist was für Leute mit fotographischem Gedächtnis. Ich hab meine (unqualifizierten) Kommentare mal dahinter geschrieben. Grüße, Rjh 13:25, 11. Feb. 2010 (CET)

Hallo Rjh, habe die Änderungen bis auf 4A und 4B vorgenommen. Bei denen weiß ich im Augenblick nicht, was verkehrt ist. Bei 4A hier auf S. 2 steht: R2 = H, C52epi; ich weiß momentan nicht mehr wirklich, was epi im stereochemischen Sinne bedeutet. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:19, 11. Feb. 2010 (CET)

"Als Epimere bezeichnet man Paare von Diastereoisomeren eines Moleküls mit mehreren Stereozentren, die sich in einem dieser Zentren unterscheiden". Also nehme ich mal an, daß sich A und B nur im C52 unterscheiden (müsste man mal auszählen). Ich übernehme die Bilder jetzt. Grüße, Rjh 08:45, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo Rjh, hier noch zur Ergänzung die Bezeichnung der Ringe und die Nummereierung der C-Atome zur freien Verfügung:

Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 01:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Von der Qualitätssicherung hierhin kopiert:

Hallo Roland, ich fürchte, noch nicht erledigt - mir sind bei der Übersicht über die Strukturformeln / die Tabelle im Artikel folgende Kleinigkeiten aufgefallen (ich habe leider nicht die Zeit zu prüfen, wo genau der jeweilige Fehler liegt:

• CTX2 soll Diastereomer von CTX3 sein, sie unterscheiden sich aber auch im Rest an C-5
• CTX3 hat ein stereochemisch definiertes H an C-5, dabei ist C-5 achiral
• CTX3 und CTX3C unterscheiden sich erheblich in der Summenformel, aber nicht in der Struktur, auch die Beschreibung "weniger polar" erschließt sich mir nicht
  • Da ist was daneben gegangen ...
• CTX4B ist als 52-epi von CTX4A beschrieben, hat aber auch eine andere Summenformel
  • korrigiert.
• CTX3 und CTX3C haben die gleiche CAS
  • korrigiert. Rjh 07:13, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke fürs überprüfen - und kein Wunder dass man bei solchen Molekülen irgendwann dass O vorm H nicht mehr sieht ;-) --Mabschaaf 17:11, 14. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: IMHO erschwert es den Vergleich der Verbindungen, dass das Ring-O des M-Rings mal "oben" und mal "unten" angeordnet ist und der Keil an C-52 mal zum O in Ring M und mal zum O in Ring L geht. Der Übersichtlichkeit halber habe ich mir erlaubt, zwischen den Strukturen oben Linien einzufügen.--Mabschaaf 19:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Bilder nach den Literaurvorgaben abgezeichnet und kann nichts zu den Angaben in unserem Artikel sagen, was da richtig oder falsch ist, da ich dafür absolut kein Fachmann bin. Welche Literaturangabe richtig ist, weiß ich auch nicht. Mir scheint sogar, dass sich die verschiedenen Literaturstellen voneinander unterscheiden, wenn ich das bei den beiden Literaturangaben zu CTX3 oben richtig sehe. Wie gesagt, wenn ich genaue Vorgaben habe, will ich gerne korrigieren. Viele Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 22:27, 19. Feb. 2010 (CET)

Könntest Du bitte TX-3 anhand des Links noch mal neu korrigieren ? Dann würde ich das Thema abhaken. Grüße, -- Rjh 16:52, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Rjh, würde es ja auch gerne abhaken lassen ;-), aber welchen Link meinst du? Da sind zwei, wenn ich das recht sehe. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:00, 12. Mär. 2010 (CET)

Im SciFinder ist zu CAS-Nr. 139341-09-6 folgendes angegeben:

• Summenformel C₆₀H₈₆O₁₈
• CA Index Name: Ciguatoxin, 54-deoxy
• Other Names: Spiro[furan-2(3H),2'(3'H)-oxepino[2'''',3'''':5''',6''']pyrano[2''',3''':5'',6'']pyrano[2'',3'':6',7']oxepino[2',3':6,7]oxepino[3,2-b]pyrano[2''''',3''''':6'''',7'''']oxepino[2'''',3'''':5''',6''']pyrano[2''',3''':7'',8'']oxocino[2'',3'':5',6']pyrano[2',3':6,7]oxepino[2,3-h]oxonin], ciguatoxin deriv.; 52-Epiciguatoxin 2; 54-Deoxyciguatoxin; CTX 3; Ciguatoxin 3; Ciguatoxin CTX 3

Bei 142185-85-1 ist die Summenformel gleich, beim CA Index Name steht „Ciguatoxin, 54-deoxy-, (52S)-“

Wenn ich's richtig gesehen habe, unterscheiden sich die beiden Strukturen in der Chiralität des Zentrums ganz rechts (5-Ring umgekehrt). --Leyo 18:45, 12. Mär. 2010 (CET)

Deswegen bin ich ja etwas (etwas?) verwirrt, siehe die beiden Ringe im CTX3 und CTX3C oben, da sind die Ringe „umgedreht“. Evtl. muss noch die Stereochemie angepasst werden, ist dass das Problem? Aber wie muss die tatsächlich angepasst werden? -- Roland1952^Disk_Bew. 20:00, 12. Mär. 2010 (CET)

Leyo, danke für die Mail. Rjh, siehst du dir jetzt noch Mal die neue Struktur an? Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 23:11, 12. Mär. 2010 (CET)

Hallo Leyo, kannst du mir sagen, welcher Grund bestehen kann, das Bild, wie heute eingetragen, nicht nach Commons zu verschieben? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:27, 13. Mär. 2010 (CET)

Sorry, jetzt hab ich die letzte Diskussion nicht mehr mitbekommen. Ja, für mich sieht es OK aus. Danke nochmals für die Arbeit. Ich setzte das Thema jetzt auf erledigt. Rjh 08:13, 21. Mär. 2010 (CET)

Alles klar und gern geschehen. Leyo, kannst du mir noch meine Frage (zwei Sätze weiter oben) beantworten? -- Roland1952^Disk_Bew. 14:58, 21. Mär. 2010 (CET)

Im Fall von Datei:Ciguatoxin num.svg gibt es keinen Grund, das Bild nicht nach Commons zu verschieben und dort mit {{PD-chem}} zu lizenzieren. Mit der aktuell eingetragenen Lizenz geht es halt einfach nicht mit dem CommonsHelper. --Leyo 21:01, 21. Mär. 2010 (CET)

Ok, verstanden. dann werde ich mal die Ciguatoxine nach Commons verschieben bzw. hochladen, wenn nichts dagegen spricht. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 22:57, 21. Mär. 2010 (CET)

Alles nach Commons verschoben und damit nach drei Monaten endlich (hoffe ich auch)

Doch noch eine Frage: Ciguatoxin 4C fehlt noch im Artikel. Gibt es dafür auch eine Vorlage oder so? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 00:48, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich muss doch nochmal nachbohren: Das 51-Hydroxy-CTX3C hat entweder eine falsche Bezeichnung oder eine falsche Strukturformel: in der Zeichnung hängt die -OH-Gruppe nämlich an C-54. Viele Grüße --Mabschaaf 11:06, 22. Mär. 2010 (CET) P.S.:Ich finde übrigens, dass die Zeichnung mit den Lokanten durchaus auch in den Artikel darf.

Leider ist im Artikel keine CAS-Nummer angegeben, was die Suche nach der korrekten Struktur erschwert. --Leyo 16:24, 22. Mär. 2010 (CET)

Evtl. mache ich auch einen Denkfehler: wo im Molekül ist denn C-1? An der exocyclischen Kette? Die gibt es ja im CTX3C nicht. Dann wäre dort die Nummerierung eine andere und das gezeichnete Molekül könnte das richtige sein. Prüfen sollten wir das aber auf alle Fälle noch mal. --Mabschaaf 19:07, 22. Mär. 2010 (CET)

Ist hier noch was zu tun? Gruß-- Roland1952^Disk_Bew. 00:37, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Roland, verfolgst Du das hier? Danke -- Mabschaaf 15:07, 9. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Roland1952^Disk_Bew. 15:12, 10. Jul. 2010 (CEST)