Benutzer Diskussion:Rudolfelmer
Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.
Weitere Links:
- Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
- Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
- Beiträge des Benutzers
- Globales Benutzerkonto des Benutzers
- Prüfung von Benutzersperren
Hallo! Ich bitte Dich, Deinen Namen zu ändern, da es sonst Verwechslungen geben kann mit der realen Person. Ausserdem fehlen bei deinen Änderungen im Artikel Belege und die Änderungen sind nicht neutral, wie es ein wichtiger Standpunkt der Wikipedia vorschreibt. Danke und Gruss. --KurtR 09:42, 4. Aug. 2011 (CEST)
Hallo nochmals
[Quelltext bearbeiten]Wie ich heute in der Zeitung gelesen habe, ist der Herr Elmer schon seit letztem Monat aus der U-Haft entlassen worden. Somit ist es möglich, dass Du diese Person bist. Bitte lies Wikipedia:Interessenkonflikt. Danke und Grüsse --KurtR 08:01, 14. Aug. 2011 (CEST)
Solltest du diese Person sein, sollte es möglich sein, dir wieder Schreibzugriff zu geben; der eigene Name kann wohl kein "ungeeigneter Benutzername" sein. Das Ende der U-Haft war am 4. August noch nicht öffentlich bekannt. Du müsstest eine Entsperrung bei Wikipedia:Sperrprüfung beantragen. Grüße, -- Blogotron /d 22:19, 14. Aug. 2011 (CEST)
Frage
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Ich habe noch diese Frage. Wäre nett, wenn Du dies auf der dortigen Disk-Seite beantworten könntest. Danke und Gruss. --KurtR 07:01, 27. Sep. 2011 (CEST)
Frage Buch
[Quelltext bearbeiten]Hallo. Noch eine Frage: Es geht um das Buch: Faust Kalam: Tax Heavens. 2010, ISBN 978-0-557-75219-5.
Bis anhin war es im Artikel drin, wurde jedoch rausgelöscht, da es angeblich nicht von Dir sei sondern von Faust Kalam, noch Dein Leben beschreibt. Was genau hat es mit dem Buch auf sich? Danke für Deine Antwort hier. Gruss --KurtR 01:42, 30. Sep. 2011 (CEST)
Das Buch wurde von mir und einem dritten geschrieben und beschreibt mein Leben. Es ist zwar eine Novelle, aber ein überdrehte Novelle, die meine Geschichte erzählt und zudem viele Information enthält, die eben auf das Offshore Geschäft der Bank bezieht. Noam Chomsky, der bekannte amerikanische Intellektuelle und finde es ein sehr wertvolles Buch für die Gesellschaft. Mein Name im Titel des Buch hier Faust und der Name des Dritten ist Kalam, daher Faust Kalam. Kalam hat das Buch redigiert. Ich denke, es gehört auf die Webseite, da es von mir ist, der Charakter Ronald Edelweiss RE = Rudolf Elmer, die Bank Marcuso Ursalino & CO AG auf Julius Bär zeigt etc. Es sind viele offensichtliche und versteckte Hinweise auf die Geschichte von Rudolf Elmer. Danke für die Frage und Gruss. Rudolf Elmer
Danke für den Update KurtR. Gutgemacht mit Jack Blum, Isle of Plenty. Jetzt zeigt wikipedia ein ausgewogenes Bild. Tatsache ist leider, dass bei Whistleblower meistens auf die Person gezeigt wird, aber nicht auf den Missbrauch, der angeprangert wird. Ist Unternehmensstrategie den Whistleblower zu diffamieren, pathologisieren, terrorisieren, kriminalisieren und dann wegzusperren im Gefängnis. Dies zum Verständnis. Mit Gruss R. Elmer
- Hallo. Danke für die Erklärung zum Buch. Irgendwie habe ich das irgendwo schon mal gelesen, keine Ahnung mehr wo. Habe das Buch wieder reingetan inkl. einen Link zum PDF als Vorschau. Was noch offen ist: Die Frage wegen dem Anwalt, siehe Abschnitt über diesen. Wäre dankbar für eine Antwort. Grüsse --KurtR 07:13, 30. Sep. 2011 (CEST) PS: Bitte nächstes Mal einloggen mit dem Benutzerkonto, damit man sicher ist, dass man mit der richtigen Person spricht.
Bricht die Bank Julius Bär das Bankgeheimnis?
[Quelltext bearbeiten]http://pd.clipping.ch/zms/ZMSSolution/WebApplication/temp/di3p0e55fp311s45jrir4qeq/9289796.pdf
Nach sieben Jahren Untersuchung der Staatsanwaltschaft Winterthur ist heute noch nicht bekannt, was auf der CD war. Der Grund hierfür ist, dass die Bank bis heute mit der Justiz nicht kooporiert hatte. Kooperierte die Bank mit der Justiz muss sie Kundennamen der Bank Julius Bär & Co. AG, Zürich offenlegen, denn nur diese sind unter dem scheizerischen Bankgeheimnis geschützt.
Schweizerisches Bundesgericht bestätigt, dass das Obergericht Zürich Willkür angewendet hatte!
[Quelltext bearbeiten]Der Bundesgerichtsentscheid vom 7. März 2011 zeigt, dass die Bundesrichter dem Obergericht Zürich und der Staatsanwaltschaft eine Willkürrüge erteilten. http://jumpcgi.bger.ch/cgi-bin/JumpCGI?id=07.03.2011_6B_791/2010
Verleumdnung durch Wikipedia - DRINGEND
[Quelltext bearbeiten]Wikipedia,
Rudolf Elmer weist darauf hin, dass die Aussage "Vor Gericht räumte Elmer ein, er habe einige Banangestellte in seinem Schreiben bedroht" eine Lüge ist. Ich habe diese Aussage nicht gemacht und die Gerichtsprotokolle beweisen es. Sollte diese Aussage nicht bis zum 15. Jan 2012 von Wikipedia deleted worden sein, dann werde ich juristische Schritte gegen Wikipedia einleiten. Sollte Wikipedia die Gerichtsprotokollen einsehen wollen, dann bitte ein email an raelmer@bluewin.ch senden und ich werde diese als pdf zustellen.
Es geht dabei um den Abschnitt:
Vor Gericht räumte Elmer ein, er habe einige Bankangestellte in seinen Schreiben bedroht. Dies, nachdem die Bank ihn entlassen und danach versucht habe, ihn einzuschüchtern. Er sagte: «Ich war in einer extremen Lage.» «Es ist logisch, dass ich eine Abwehrstrategie entwickelte.» Er bestritt aber, eine Bombendrohung gegen die Bank ausgesprochen zu haben. Allerdings habe er damit gedroht, Informationen über Kunden in Steuerparadiesen an Behörden in der Schweiz, Grossbritannien und in den USA zu verraten. Die Staatsanwaltschaft forderte eine Haft von acht Monaten ohne Bewährung sowie eine Geldbusse von rund 2000 Schweizer Franken.
Wikipedia hat diese Aussage von der Boulvardpresse übernommen und ich denke, dass dies nicht zu Wikipedia passt.
Ich bitte um umgehende Antwort und sofortige Richtigstellung.
Mit freundlichem Gruss
Rudolf Elmer
- Bitte wende Dich damit per Mail über den Wikipedia:E-Mail-Kontakt an das Support-Team. Ggf. kannst Du Dokumente dazu beifügen. Ob binnen einer bestimmten Frist reagiert werden kann, hängt von der Komplexität des Falles ab, das Support-Team besteht aus Freiwilligen, die sich aber grundsätzlich um solche Themen kümmern. --Superbass 22:55, 30. Dez. 2011 (CET)
- Zur Info. Benutzer hat ein zweites Benutzerkonto namens Benutzer:RudolfElmer (Unterschied Gross-Kleinschreibung), wo er Mängel erhob. Ich habe sie dementsprechend angepasst, siehe Benutzer Diskussion:RudolfElmer. --KurtR 02:22, 10. Jan. 2012 (CET)
Änderungen zurückgesetzt
[Quelltext bearbeiten]Ich habe die letzten zwei Änderungen zurückgesetzt. In einem Wikipedia-Artikel sollten nicht einfach einkopierte Texte aus den Medien stehen. Man kann das dann ggf. am Tag ja einarbeiten. Bitte auch keine Weblinks im Text stehenlassen; Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege liefert Tipps zur Syntax. Danke, --Blogotron /d 01:26, 7. Jun. 2012 (CEST)
Vorschaufunktion
[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rudolfelmer, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.
Viele Grüße
--Pm (Diskussion) 19:10, 29. Sep. 2012 (CEST)
Schnelllöschung deines Eintrags „Time To Do - SCHWEIZ5, RECHT UNRECHT“
[Quelltext bearbeiten]Hallo, du hast den Artikel „Time To Do - SCHWEIZ5, RECHT UNRECHT“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
- Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
- Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- --Peter200 (Diskussion) 16:13, 1. Okt. 2012 (CEST)
Hallo, bitte Schelllösung rückgängig machen, da es nicht ein Artikel ist sondern ein Video, der aufgestellt wurde. Ein link zum Video mit 106 min Interview über Rudolf Elmer. Ich denke, es ist relevant und müssten gezeigt werden, da ein Richter zum Fall Rudolf Elmer im Interview Stellung bezieht. Mit bestem Dank und Gruss Rudolf Elmer
Sehr geehrte Wikipedia,
darf ich höflich bitten, dass der Entscheid des höchsten Gerichts der Schweiz d.h. dem Bundesgericht vom 24. März 2011 ebenfalls in Wikipedia gezeigt wird. Wikipedia zeigt nur den Entscheid des Bezirksgerichts also des untersten Gerichts der Schweiz. Es wäre wirklich nur professional, wenn man auch den Entscheid des höchsten Gerichts der Schweiz, dem Bundesgericht, vom 24. März 2011 zeigen würde. Die Glaubwürdigkeit von Wikipedia ist in Frage zu stellen, wenn nur einseitig rapportiert wird. Mit freundlichem Gruss
R. Elmer
Die beiden Beiträge vom 20. Okt 2011 sind bis heute nicht aufgeschaltet worden!
[Quelltext bearbeiten]Sehr geehrte Wikipedia,Fetter Text
darf ich höflich bitten, dass der Entscheid des höchsten Gerichts der Schweiz d.h. dem Bundesgericht vom 24. März 2011 ebenfalls in Wikipedia gezeigt wird.
Wikipedia zeigt nur den Entscheid des Bezirksgerichts also des untersten Gerichts der Schweiz. Es wäre wirklich nur professional, wenn man auch den Entscheid des höchsten Gerichts der Schweiz, dem Bundesgericht, vom 24. März 2011 zeigen würde. Ohne diesen Entscheid liegte eine wesentliche Falschdarstellung durch WIKIPEDIA vor. Die Glaubwürdigkeit von Wikipedia ist in Frage zu stellen, wenn nur einseitig rapportiert wird. Mit freundlichem Gruss
R. Elmer (nicht signierter Beitrag von Rudolfelmer (Diskussion | Beiträge) 16:08, 30. Okt. 2012)
- Ich habe mir das angesehen und wusste nicht, wie bzw. ob ich es einarbeiten sollte. Siehe dazu auch die Artikeldiskussionsseite, wo die Diskussion am besten aufgehoben ist. Gruß, --Bellini 17:59, 30. Okt. 2012 (CET)
Nun, die höchsten Richter der Schweiz haben den Zürcher Oberrichtern eine Willkürrüge ausgeteilt und dies ist ausserordentlich und deshalb gehört das auch in Wikipedia. Eine Wesentlicher Sacherverhalt.
Der Eintrag vom 9 Nov mit meine internationalen Auszeichnung für 2022 und 2012 wurde bis heute nicht aufgeschaltet. Immerhin bin ich z.B. mit dem franz. Präsident Hollande und anderen wichtigen Persönlichkeitenten geehrt worden. Hier nochmals den Link http://www.internationaltaxreview.com/Article/2924575/Search/The-50-biggest-influences-in-tax.html?Keywords=top+50&OrderType=1&PartialFields=%28CATEGORYIDS%3a10329%29&tabSelected=True&PageMove=1&Brand=ITR Bitte die Auszeichnung aufschalten. Danke Rudolf Elmer
- Das Sichten von Änderungen in Artikeln kann durchaus einige Tage dauern. Im Zweifel bei WP:SICHT anfragen. Das ist hier ein Projekt von unbezahlten Freiwilligen und einen Anspruch auf Sichtung („Freischaltung“) seiner Beiträge hat niemand. Wenn Änderungen so gestaltet sind, dass sie den Artikeltext nicht verbessern, sondern schon rein optisch verschlechtern, steigt hingegen die Chance, dass sie wieder zurückgesetzt werden. Der richtige Ort für Diskussionen über den Artikelinhalt ist im übrigen nicht hier, sondern auf der dafür vorgesehenen Seite. Gruß, --Bellini 19:15, 11. Nov. 2012 (CET)
Löschung der Information betreffend Rudolf Elmer auf Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]Sehr geehrte Wikipedia,
leider betreibt Wikipedia Politik, die nichts mit einer sachlichen Darstellung zu tun hat. Die letzten beiden Auszeichungen von "International Tax Review" wurden durch Wikipedia gelöscht. Es handelt sich um Auszeichung von internationaler Bedeutung, dass ich zu den 10 (2011) bzw 50 (2012) wichtigsten Leuten (mit franz Präsident Holland, Finanzminister India, OECD führende Mitgleider alle gehen aus den Beilagen hervor) in Steuersachen in der Welt gezählte werde und dafür von einem weltweit anerkannten Journal "International Tax Review" aus London geehrte wurde, ist für Wikipedia nicht wichtig.
Erste Auszeichnung
Zweite Auszeichnung
http://www.tpweek.com/Article/3111715/International-Tax-Reviews-Global-Tax-50.html
Wikipedia unterlässt es die Wahrheit zu zeigen und da habe ich noch weiter Beispiele auf der Seite Wikipedia betreffend Rudolf Elmer.
Sollte der gesamte Wikipedia-Eintrag von Rudolf Elmer nicht bis zum 15. Nov 2012 gelöscht werden, dann sehe ich mich gezwungen, Wikipedia einzuklagen betreffend Verleumdung und Missbrauch von Informationen.
Ich hoffe, dass Wikipedia mich versteht und den Anstand hat, das Profil Rudolf Elmer bis zum 15. Nove 2012 zu löschen.
Mit freundlichem Gruss
Rudolf Elmer
Sperre
[Quelltext bearbeiten]Drohungen mit rechtlichen Schritten werden in der Wikipedia nicht toleriert, ich habe diesem Konto daher die Schreibrechte entzogen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 22:55, 11. Nov. 2012 (CET)