Benutzer:Thogo/Archiv/2009/IV

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Klicks die Zweite

Hi Thogo, Wie verfährt man mit sowas? Ignorieren oder antworten?--Mrmryrwrk'^soch'os! 05:15, 10. Okt. 2009 (CEST).

Ignorieren, würd ich machen. Der Benutzer ist mir eh etwas suspekt. ;) --თოგო^{D ♇} 12:00, 10. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht bild ich mir das auch nur ein...

... aber bist du nicht erst kürzlich zum Steward befördert worden? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:35, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das war vor zwei Jahren. (Befördert??!) --თოგო^{D ♇} 12:24, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hatten wir ja im Chat schon besprochen ;) Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 14:00, 11. Okt. 2009 (CEST)

Bahnstrecke in NH

Hallo Thogo, nachdem ich bei Artikeln über Bahnstrecken in New Hampshire auf Dich als Author gestossen bin nehme ich mir die Freiheit Dich zu fragen, ob Dir etwas über den Kilkenny Branch der Boston & Maine bekannt ist. Zur genaueren geographischen Einordnung (östlich von Lancaster, NH) siehe hier, oben links: http://docs.unh.edu/NH/mtws96nw.jpg. MfG, --G-41614 12:49, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das ist nur eine harmlose Waldbahn. Wie kommst du gerade auf diese Strecke? --თოგო^{D ♇} 14:08, 8. Okt. 2009 (CEST)

Scheint so. Heute wohl nur noch ein Wanderpfad/Holzabfuhrweg. Gerade diese Strecke, da es die einzige Bahnstrecke in NH war, die ich auf den Karten nicht im ganzen Verlauf verfolgen (und mit maps.google vergleichen) konnte. Insofern hätte es mich interessiert, ob mir jemand dabei weiterhelfen könnte wo die Strecke genau verlief. Insbesondere zwischen Lost Nation und dem Anschluss ans Netz, der, soweit meine Vermutung, nördlich von Lancaster gelegen haben müsste, evtl. bei Coos Junction. Wichtig ist das Ganze natürlich nicht - jedem Tierchen sein Plaisirchen, sagte die alte Dame und küsste das Schwein. In meinem Falle eben aufgelassene Bahnstrecken in NH. Danke und schönen Gruss, --G-41614 11:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wo die Strecke ans Netz angeschlossen war, kann ich nachschauen, heut Abend. --თოგო^{D ♇} 12:22, 9. Okt. 2009 (CEST)

Im SPV ist die noch gar nicht drin. Lie sel 13:09, 9. Okt. 2009 (CEST)

Nee, die haben die Logging RRs ja nicht drin, in den alten. Aber in meinem Buch ist sie drin. --თოგო^{D ♇} 16:07, 9. Okt. 2009 (CEST)

Also, laut Lindsell 2000 schloss die Strecke in Coos Jct. an. --თოგო^{D ♇} 01:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke! --G-41614 09:57, 12. Okt. 2009 (CEST)

Sarrazin

Du hast geschrieben: "Ob Sarrazin Recht hat oder nicht, ist für den Inhalt des Artikels völlig belanglos und gehört auch nicht auf die Diskussionsseite."

Dem muß ich doch widersprechen. Es steht viel über die Reaktionen auf sein Interview im Artikel. Es wird aber nicht differenziert. Es wird ausdrücklich jeder zitiert, der seinen Senf absondert, wenn er gegen Sarrazin spricht. Was z.B. hat die Aussage eines Gewerkschftssprechers dort zu suchen? Nichts! Aber sie steht da und wird von Winterreise verbissen verteidigt, als wäre es "sein" Artikel. Einer der bekanntesten Philosophen wie Sloterdijk hingegen wird draußen gehalten.
Wenn man sich das Interview anschaut kann man die Fakten prüfen. Ich habe dies getan. Seine Aussagen sind korrekt. Auch Zeitungs- und Fernsehjournalisten haben seine Aussagen geprüft. Und für korrekt befunden.
Und warum ist das relevant?
Wir haben hier ein Problem in Deutschland, weil jeder, der ein Problem mit Türken und Arabern explizit benennt, sofort als rassistisch diffamiert wird. Und die WP trägt hier dazu bei! Wenn man die absurdesten Vorwürfe ausführlich zitiert, die zahlreichen Verteidiger Sarrazins fast gänzlich ignoriert und kaum auf das Interview und die (bewiesenermaßen korrekten!) Fakten eingeht, ist das Rufmord. Und das können und sollten wir uns in der WP hier nicht erlauben. -- Simply-choose-a-username 18:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: თოგო^{D ♇} 19:36, 21. Okt. 2009 (CEST)

Fefes Blog

Hallo Thogo, ich weiß, dass es da Gerangel gibt, aber da eine LD stattfindet, wäre es doch nur fair, den Artikel zu entsperren. Sollte es wieder zum EW kommen, kann ja wieder dicht gemacht werden. Gruß, -- E 13:13, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wartet doch einfach erstmal die Entscheidung der LD ab, eh ihr da drin rumfuhrwerkt wie als gäbs nichts anderes zu schreiben. Da mit ziemlicher Sicherheit zu erwarten ist, dass es weitere Reverts/sinnlose Edits in dem Artikel geben wird, bleibt der erstmal gesperrt. --თოგო^{D ♇} 13:36, 23. Okt. 2009 (CEST)

Also erstmal gibt es etwas zu verbessern, zweitens können wir gerne beim Du bleiben. In anderer Sache: Habe Wiggum auf seiner Diskussion um mehr Transparenz auf VM gebeten. Gruß, -- E 13:39, 23. Okt. 2009 (CEST)

"ihr"= alle, die da drin rumändern. In so einem Artikel bist du nie allein. ;) @Wiggum: Jo, er hätte auch JF mal wenigstens ansprechen können, so ganz koscher war das ja nicht, was der da geschrieben hat. --თოგო^{D ♇} 14:05, 23. Okt. 2009 (CEST)

Deadministrierung

Hallo Thogo!

Da ich mich seit Langem weder mit den Meta-Entwicklungen in der Wikipedia, der Zusammensetzung der momentanen Community und insbesondere mit den meisten meiner Adminkollegen mehr identifizieren kann und ich in den letzten 2 Jahren meine erweiterten Rechte auch kaum noch gebraucht habe, halte ich es für das sinnvollste, wenn ich diese Funktionen aus Sicherheitsgründen auch offiziell endgültig aufgebe. Ich hatte viel Arbeit und Herzblut in dieses Projekt gesteckt, es war an der Zeit weiterzugehen und etwas anderes zu tun. Jetzt, 2 Jahre später, ist der Moment gekommen, diesen Prozess endgültig und unwiderruflich abzuschließen.

Mit besten Grüßen,

--Markus Mueller 05:03, 24. Okt. 2009 (CEST)

PS.: Falls ich hier falsch bin, wäre es nett, wenn Du als letzten Gefallen für mich die Dinge in die richtigen Wege leitest, ich habe keinen Account auf Meta und ich lege auch keinen mehr an, außerdem blicke ich auf der Seite nicht richtig durch. Danke!

Da Thogo gerade nicht anwesend scheint, hoffe ich, dass es in Ordnung war, dass ich dies ausgeführt habe. Vielen Dank für dein Engagement als Administrator; solltest du diese Tätigkeit irgendwann später erneut ausführen wollen, kannst du dich natürlich zur Wahl stellen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:49, 24. Okt. 2009 (CEST)

De-Adminship

Hi Thogo, schaust du mal kurz hier vorbei. Danke und Gruß --Rax post 01:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: თოგო^{D ♇} 01:53, 2. Nov. 2009 (CET)

Irr

Zur Bestätigung ;) Gebe das Passwort bei Bedarf gerne heraus. Irrenhaus 22:36, 29. Okt. 2009 (CET)

:o) Guten Aufenthalt in unserem Sanatorium. --თოგო^{D ♇} 22:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Sichter

Can I get it please? ;) Link Pmlinediter 18:53, 27. Okt. 2009 (CET)

Erledigt --თოგო^{D ♇} 19:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Thanks. :) Pmlinediter 12:58, 1. Nov. 2009 (CET)

Auswertung Newsbezogene Artikel

Hallo Thogo,

das MB ist zwar ziemlich eindeutig, mMn sollte man dennoch zwei Dinge in der Auswertung festhalten:

Ich habe nicht nachgezählt, aber so ziemlich die häufigste Ablehnungsbegründung war das Verlangen nach einer Einzelfallentscheidung. Dies sollte man deswegen festhalten, da das Meinungsbild eine solche Option nicht vorsah, dies aber doch eine signifikante Abweichung zum allgemeinen WP:WWNI-Standpunkt - kein Nachrichtenportal – ist, sondern den entsprechenden Punkt in den Löschregeln stärkt (Artikel über Aktuelles sind erwünscht, wenn ... <siehe dort>)
Signifikant finde ich auch die überwiegende Mehrheit derjenigen, die das MB annahmen, die sich dafür aussprachen, daß Artikel bereits unmittelbar nach dem Vorliegen amtlicher oder gesichterter Online-Quellen geschrieben werden dürfen, also jedenfalls ein Bekenntnis gegen irgendwelche Sperrfristen ausgesprochen wurde.

Vielleicht kannst du das irgendwie noch in eineinhalb Sätzen da einbauen. Grüße. --Matthiasb 14:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Ja, das kann man ergänzen. @1: Einzelfallentscheidung ist ja der Status quo, das muss man nicht extra anmerken, aber ich schreibs dazu. @2: Aber es hat doch eigentlich keine offizielle Wirkung, das MB ist mit überwältigender Mehrheit abgelehnt worden. Die Auswertung sollte IMHO nicht den Eindruck erwecken, dass da irgendetwas beschlossen worden ist. Naja, ich lass mir was einfallen. --თოგო^{D ♇} 17:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde es so okay. Grüße. --Matthiasb 17:38, 3. Nov. 2009 (CET)

Mr. Buffett...

... kauft sich eine Eisenbahn. Mist, die wollte ich doch kaufen. ;-) Lie sel 15:13, 3. Nov. 2009 (CET)

Och, schade. Na dann kauf dir doch die UP, die ist vielleicht sogar ein paar Milliönchen billiger zu haben und die hat vielleicht sogar die landschaftlich reizvolleren Strecken. ;) --თოგო^{D ♇} 17:16, 3. Nov. 2009 (CET)

Och nö, die kommt immer so arrogant rüber. Außerdem bin ich der Meinung, dass Marias Pass und Stampede Pass wesentlich reizvoller sind als Sherman Hill. Ok, die UP hat Tennessee-Pass-Route aber die befahren sie nicht mehr. Dann muss ich halt die Milwaukee Road wieder aufbauen. ;-) Lie sel 17:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Hehe, ja, oder kauf dir doch die Amtrak, der Staat braucht eh Geld. ;) --თოგო^{D ♇} 18:24, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich will ja auch davon leben können. ;-) Lie sel 18:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Eisenbahnstrecken in den USA

Hallo Thogo, mir sind bei den neuen Artikeln bzgl. WikiProjekt Vereinigte Staaten in den letzten Tagen einige Bahnstreckenartikel aufgefallen. Im Themenbereich USA haben wir ja das Problem, daß wir einen immensen "Fehlbstand" haben. Ich widme mich im Themenbereich vor allem fehlenden Ortsartikeln, aber auch Artikeln zu Flüssen, Landstraßen und den NRHP-Objekten. Ein Anliegen ist mir dabei vor allem die Vernetzung dieser unterschiedlicher Artikel. Das klappt nämlich in EN schlecht und ist ein großer Mangel auch bei uns. So werden oft bei Artikeln zu Straßen, Flüssen und Bahnlinien zwar die Orte eingetragen, die an ihrem Verlauf liegen, umgekehrt erfolgt dies seltener.

Bei neuen Ortsartikeln oder Überarbeiten schaue ich meistens auf der topographischen Karte des USGS, ob eine Eisenbahn durch den Ort führt(e) und versuche dies zu verlinken, ggf. rot. Und hier liegt eigentlich das Problem: die topographischen Karten des USGS sind veraltet und geben nur die Benennung der Eisenbahngesellschaft wieder, wie sie in den 1960er Jahren oder so bestanden. Die aktuelle Google-Karte hingegen zeigt zwar die Eisenbahnstrecken, nicht jedoch ihre Benennung. Ein kleines Detailproblem ist auch die Frage, ob bei einer Namenreihe das letzte Glied mit Oxfordkomma vor dem and angeschlossen wurde oder nicht.

Von daher sind in manchen Ortsartikeln Bahngesellschaften oder Betreiber von Bahnstrecken verlinkt, die es schon lange nicht mehr gibt. Wenn du also einen neuen Streckenartikel anlegst, ist ein Blick auf existierende Ortsartikel im Verlauf immer sinnvoll. ;-) Dasselbe gilt natürlich auch für Artikel über historische Eisenbahngesellschaften.

Eine "Vernetzung" solcher Artikel kann auch sinnvoll/notwendig sein, wenn eine Eisenbahnstrecke einen signifikanten parallelen Verlauf zu einem Highway hat (oder ihn "spektakulär" kreuzt), beim Übergang von Flüssen, insbesondere bei markanten Brückenbauten, die eventuell eigene Artikel haben; auch der eine oder andere Bahnhof ist als NRHP-Eintrag eigenständig relevant und hat vielleicht einen Artikel oder ist zumindest auf einer der Listen verlinkt, von denen uns in Kategorie:Liste (National Register of Historic Places) allerdings aberhunderte fehlen – das zuständige WikiProjekt ist unterbesetzt ;-)

Da unterschiedliche WikiProjekte die USA aus verschiedenen Richtungen bearbeiten und schlecht koordiniert sind, werden in vielen Artikel "rote Links in die Luft gehängt", in der Hoffnung, daß diese Vorarbeiten nicht als Brücke ins Nichts nutzlos sind. Aus Erfahrung weiß ich um das Problem; eigentlich wollte ich etwa gestern nur en:Salem Historic District (New York) übersetzen und habe festgestellt, daß der Ortsartikel fehlte und nachfolgend, daß die BKL Salem nicht berücksichtigte, daß es in New York eine Town und ein Village mit dem Namen gibt, sodaß ich nachfolgend in Dutzenden von Artikeln Links auf Salem (New York) korrigiert habe... Grüße (zur Kenntnis dem, der Amtrak nicht kaufen mag, weil er von seiner Investition leben will) --Matthiasb 13:58, 4. Nov. 2009 (CET)

Versuchs mal mit OSM oder Multimap, die geben die Bahngesellschaft auch an. Oder bei den DOTs probieren, viele haben eine Bahnkarte ihres Bundesstaates als pdf. Oder du nutzt http://fragis.frasafety.net/GISFRASafety/default.aspx. Muss man dir den alles raussuchen. ;-) Lie sel 16:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich denk da immer nicht dran. Ich kenn mich auch mit Ortsartikeln nicht so doll aus, kommt sowas in die Infobox mit rein? (Hab ich schon gesehen.) Wäre ja schön, wenn jemand Maine und New Hampshire mal abarbeiten könnte, was Ortsartikel angeht, damit meine Artikel nicht immer soviel rote Links haben. ;) Ein gültiger Ortsstub mit ein paar Informationen (mehr als der durchschnittliche enwp-Ortsstub auf jeden Fall) ist ja eigentlich schnell zusammengeklöppelt. --თოგო^{D ♇} 17:55, 4. Nov. 2009 (CET)

Wenn's nach mir ginge, hätten wir schon längst einen Bot drüber gejagt, der Artikel wie Henriette (Minnesota) flächendeckend angelegt hätte, dann könnten wir uns bei der US-Qualitätssicherung zurücklehnen, weil es Sanierungsfälle wie Blanding nicht gäbe und man könnte wirkliche Artikelverbesserung leisten – Verbesserung in Verbindung mit Arbeitserleichterung ist in DE jedoch nicht erwünscht :/, wir müssen alles im Schweiße unseres Angesichts erarbeiten und wenn es dämliches C+P von Infobox-Parametern ist. Es wird leider oft übersehen, daß ohne einen soliden Unterbau niemand vernünftige Artikelarbeit machen kann. Ohne Schotter kann man auch keine Gleise legen. Wenigstens ist nach jahrelanger Lobbyarbeit eine vollrote BKL kein Löschgrund mehr ;-) sodaß man Lemmata zumindest ansatzweise planen kann.

Die ME- und NH-Artikel sind leider oft in EN in einem Zustand, der eine baldige Übertragung nach DE eher unwahrscheinlich macht – die sind im allgemeinen zu lange und zu gut ;-) will heißen, ein solcher nimmt schon mal zwei, drei Abende in Anspruch und in der Zeit kann man ein halbes Dutzend der übelsten Stubs verbessern. Derzeit haben wir rund 8500 Ortsartikel, von denen knapp 900 Zwei- oder Dreisatzstubs mit Infobox sind, rund 20.000 Ortsartikel fehlen. Aber nachdem ich mich schon eine Weile in NY tummle, vielleicht verirre ich mich mal ein wenig weiter nach Osten. ;-) --Matthiasb 19:30, 4. Nov. 2009 (CET)

Nee, sowas wie Henriette MN ist für mich kein gültiger US-Ortsstub. Ein paar Sätze zur Geschichte und zur Geographie *müssen* drin sein. Das dauert ja nu wirklich nicht lange, da kann man auch mal auf die Homepage des Ortes schauen und fix was zusammenschreiben. Die enwp-US-Ortsartikel sind übrigens größtenteils ziemliches Geschwafel, gut sind da nur die wenigsten. Such z.B. mal bei einem beliebigen kleinen Ort, wie der Fluss heißt, an dem der liegt. In mindestens 30-50% der Fälle suchst du vergebens. Diesen ganzen Demographieblock würd ich übrigens weglassen oder wenigstens schön tabellarisch machen, für sowas gibts aber eigentlich Online-Datenbanken, auf die man verlinken kann. Das liest sich doch eh kein Mensch durch. --თოგო^{D ♇} 22:30, 4. Nov. 2009 (CET)

Das mit den Bächen ist doch das, was ich meine: im Bachartikel steht der Ort drin, aber im Ort der Bach nicht. Dabei schließe ich mich selber nicht aus, ich finde auch regelmäßig Artikel, die ich vor drei Jahren bearbeitet habe, wo ich heute den Kopf schüttel. – Henriette hat übrigens keine Homepage und den Trick mit den Karten über die GNIS-ID in der Infobox habe ich erst viel später implementiert: ein Klick auf die GNIS führt zum Datenbankeintrag des Ortes im Ortsnamenregister und da gibt es rechts einen Kasten zu diversen Karten. Henriette bekommt also nun den einen oder anderen Satz zur Geographie dazu ;-)

Das ist schön. :) Aber ein Ort, der keine Homepage hat? Sowas gibts in der westlichen Welt tatsächlich?! *wunder* --თოგო^{D ♇} 00:30, 5. Nov. 2009 (CET)

p.s. Guck mal hier. Da gibts ne Menge Infos dazu. --თოგო^{D ♇} 00:35, 5. Nov. 2009 (CET)

Ätsch! Das ist ein Spiegel mehrerer Websites, auch der EN:WP ;-). In der Art gibt es übrigens in den USA mehrere Dienste. Die einzige neue Information ist die zur Gründung und zum Namen von der MN Historical Society. Mal sehen wie ich das referenziere... Das entsprechende Buch ist zwar auf Google Books, aber ausgerechnet die notwendige Seite nicht in der Vorschau enthalten. Aber vielleicht kommt ja mehr Information zur Geschichte datz, wenn jemand einen Artikel zur Bahnstrecke Minneapolis–Superior schreibt ;-); aus den eindreiviertel Sätzen der MN Historical Society geht zumindest hervor, daß es da wegen einem Sägewerk einen Bahnhof gab.

Orte in den USA ohne eigene Homepage sind wohl gar nicht so selten, diese City hat nur 101 Einwohner (und ist nicht einmal die kleinste). --Matthiasb 09:54, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja stimmt, die haben bei enwiki geklaut. Tststs... Tja, NH ist streckentechnisch bald fertig, dann fehlen noch die Straßenbahnbetriebe dort (dafür muss ich aber erst Literatur beschaffen) und ein paar Bahngesellschaften. Dann kommt VT dran. Dann MA, RI, CT, NY,... Also wenn ich pro Jahr etwa 50000 km² schaffe, kannst du dir ungefähr ausrechnen, wann ich in Minnesota angekommen bin. Aber versprochen, sobald es mit Minnesota losgeht, ist das die erste Bahnstrecke, die einen Artikel kriegt. ;) --თოგო^{D ♇} 10:19, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja wenn das so ist, werde ich wohl VT, MA, RI, CT und NY auslassen und mit Ortsartikeln in MN weiter machen, damit ich fertig bin, wenn du da ankommst. ;-) --Matthiasb 10:28, 5. Nov. 2009 (CET) PS: Nettes Spielzeug, das Liesel oben verlinkt hat.

Eisenbahnstrecken in den USA II

Hallo Thogo! Ich habe auch eine Frage zum Thema Eisenbahnstrecken in den USA. Mir fällt schon seit längerem auf, dass die Entfernungsangaben in den Infoboxen durchweg in Kilometern angegeben sind. Meines Wissens wird doch aber in den USA für Entfernungsangaben die Meile verwendet?! Wie muss ich das verstehen? --Rolf-Dresden 20:26, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich rechne es um. :) Es wäre glaub ich ziemlich verwirrend, wenn da plötzlich Meilen stünde statt km in der deutschsprachigen WP. --თოგო^{D ♇} 22:50, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ob das so richtig ist. Intuitiv würde ich die Angabe in Meilen, so wie in echt besser finden. Im Datenblock oben kann man dann immer noch die Kilometer in Klammern setzen. Allerdings brauchen wir dafür sicher einen extra Parameter, aber der ist auch schnell eingerichtet. VG --Rolf-Dresden 16:36, 9. Nov. 2009 (CET)

Hm, ja, ich hätte eigentlich auch lieber beides in der Streckentabelle drin, aber die Vorlage sieht nur eins vor und extra eine Vorlage "BSml" (und "BS2ml" usw.) anzulegen dafür, fänd ich jetzt auch mit Schinken nach der Wurst geworfen. --თოგო^{D ♇} 17:40, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich würde die Kilometerangabe zusätzlich als Klammerwert in den BS-Daten angeben. Im Streckenband selbst sollten nur Angaben in Meilen stehen. Was meinst du? --Rolf-Dresden 16:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Hm, ja, könnte man machen. Dann sollte aber oben in die Streckenband-Tabelle ein kleines "Meilen" hin, auf dass das geneigte Publikum nicht verwirrt sei. Man sollte das dann so in der Intro-Vorlage ergänzen, dass da "km" steht, wenn ein bestimmter neu in die Vorlage einzubauender Parameter leer ist, damit in allen Streckenbändern dann da ohne weitere Änderungen "km" steht, und nur da wo explizit Meilen gewollt werden "Meilen". *grübel* --თოგო^{D ♇} 18:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Donautürmliche Streitereien

Zu deinem Kommentar hab ich noch eine Frage/Anmerkung: Ich hoffe das, was du bzgl. Polentarios Einschätzung anderer Diskussionsbeiträge geschrieben hast, gilt auch für andere, insbesondere für den Oberstreithansel, denn der hat bereits mehrfach meine Diskussionsbeiträge gelöscht... -- ~ğħŵ ₫ 12:48, 16. Nov. 2009 (CET)

Natürlich. Das war nur der Kommentar, der zuletzt da stand, daher der Bezug darauf. Das Entfernen von Diskussionsbeiträgen kann übrigens auch regelkonform sein, wenn es z.B. die Diskussionsseite des Entferners ist, oder wenn ein klarer (und auch von anderen Benutzern so beurteilter) Grundrichtlinienverstoß (KPA, NPOV, NOR etc.) vorliegt. Allerdings solltet ihr (bzw. in dem Fall der sog. "Oberstreithansel" (ist das ein Dienstgrad?)) das grundsätzlich von jemand neutralerem machen lassen. --თოგო^{D ♇} 13:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Mir ist das schon klar, nur dem Wlady erfahrungsgemäß nicht. -- ~ğħŵ ₫ 14:13, 16. Nov. 2009 (CET)

(BK)

Hallo Thogo, jetzt hab ich heute schon mehrfach dieses (BK), fallweise auch mit (BKn) [n = Ziffer] am Beginn eines Beitrags gesehen. Zuletzt nun in deinem Eintrag auf der VM. Kannst du mir bitte sagen, was das für eine Abkürzung ist? Da finde ich keine Auflösung dazu, vielleicht suche ich auch nur flasch. - Danke. -- lg --Elisabeth 14:05, 16. Nov. 2009 (CET)

<einmisch> Bearbeitungskonflikt --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Nach (BK)*gg** Das gilt für Bearbeitungskonflikt, damit signalisiert man, dass man schon an einer Beantwortung eines Beitrags war, nur war halt ein anderer schneller beim Enter-Drücken. --Hubertl 14:09, 16. Nov. 2009 (CET)

Jo, i hob a long braucht, bis i des kapiert hob... (und i hob mi gestarn beim donautuam x-mol gfuxt zweks dem BK) -- ~ğħŵ ₫ 14:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Normalerweise kommt man ja kaum auf so viele BKe wie auf der einen Seite :-) K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:13, 16. Nov. 2009 (CET)

Na die VM is normalerweise prädestiniert dafür.... Vielleicht sollt ma aber WP:DT anlegen? -- ~ğħŵ ₫ 14:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke euch allen für die aufklärenden Antworten. Die Langschrift verstehe ich jetzt. Den Hintergrund auch, das ist mir heute selbst auf den genannten Seiten Disk DT und VM ein paar Mal schon so passiert. Nur den Sinn bzw. die Anwendung des (BK) hab ich jetzt noch kapiert. Ich bekomme die Meldung mit dem BK und den zwei Bearbeitungsfenstern. Kopiere nach oben, gut, ärgere mich ein bissel darüber (insb. wenn der Abschnitt schon aus dem Ruder gelaufen ist, weil dann die Suche angeht, wo das jetzt wieder hingehört), einfügen, neu Absenden und gut ist. Oder? Welchen Denkfehler hab ich nun, das mir noch nicht der Zweck des (BK) dazusetzens eingeht? Danke nochmals. :-) -- lg --Elisabeth 14:25, 16. Nov. 2009 (CET) ... Nachsatz: Als wenns mir gleich wieder live demonstriert werden soll: Bearbeitungskonflikt.

Noch ein kleiner Tip unter uns Akronym-Opfern: Wenn man im Suchfeld "WP:<akronym>" eingibt, findet man meist die Lösung der sonst völlig unersichtlichen Rätsel(spache). -- ~ğħŵ ₫ 14:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Äh ja, danke euch fürs schnellere Antworten. ;) Vielleicht sollte man mal so ein Wörterbuch der Wikipediasprache anlegen mit all den neckischen Begriffen wie "Sockenpuppe", "Oversighter", u.ä. und in den diversen Begrüßungsbausteinen und -seiten, die so im Umlauf sind, verlinken... --თოგო^{D ♇} 14:39, 16. Nov. 2009 (CET)

Gibt es ja schon: Hilfe:Glossar (auch über die Kurzform WP:G erreichbar). Dort ist auch BK erklärt, alphabetisch sortiert aber unter "Bearbeitungskonflikt" und daher eher zu finden, wenn man zumindest schon mal den Begriff kennt. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:01, 16. Nov. 2009 (CET)P. S.: Im Begrüßungstext Vorlage:Hallo wird übrigens auf das Glossar bereits hingewiesen.

Lesekompetenz?

Hallo, Das war ja wohl peinlich, oder? Gruß --79.247.33.248 10:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Nö. Peinlich ist nur, dass du dich extra ausloggen musst, um das hier zu posten. Bah. --თოგო^{D ♇} 10:46, 20. Nov. 2009 (CET)

Peinlichkeit Nr. 2 (und TF ;-)). Ich habe mich nicht extra ausgeloggt, um das hier zu posten. --79.247.33.248 12:19, 20. Nov. 2009 (CET)

Dann gehen dich Meinungsbilder sowieso nichts an. --თოგო^{D ♇} 12:26, 20. Nov. 2009 (CET)

Interessante Theorie. Meinungsbilder gehen nur angemeldete Benutzer etwas an (Quelle fehlt). Dann darf ich mich dafür gar nicht interessieren. Gut, dass Du mir das jetzt gesagt hast, bisher dachte ich immer, es obliege meiner Entscheidung, für was ich mich interessiere und nicht der der Administratoren. Entschuldige vielmals beim Stören der weltherrschaftlichen Ambitionen :-). --79.247.33.248 13:42, 20. Nov. 2009 (CET)

Die Teilnahme an Meinungsbildern erfordert eine Stimmberechtigung, die nunmal nur angemeldete Benutzer haben. Dafür braucht es keine Quelle, das steht ja da im Meinungsbild. --თოგო^{D ♇} 14:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Du liest wirklich schludrig. Im Meinungsbild steht zwar, dass nur angemeldete Benutzer mit bestimmten Voraussetzungen stimmberechtigt sind aber da steht nicht, dass es Nichtstimmberechtigte nichts angeht. --79.247.33.248 15:32, 20. Nov. 2009 (CET)

Was ich damit meinte ist, dass du sowieso nicht mit abstimmen kannst, also was sollten dich die Bearbeitungskommentare anderer Leute interessieren? Und wenn du nicht eingeloggt warst, wieso hast du überhaupt so schnell von dem Meinungsbild erfahren? Als IP hast du keine Beobachtungsliste. Und behaupte bitte nicht, du hättest das nur durch Zufall entdeckt. Das glaubt dir kein Mensch, nichtmal ich. --თოგო^{D ♇} 16:46, 20. Nov. 2009 (CET)

Wie genau ich auf diese Seite kam, kann ich jetzt gar nicht mehr nachvollziehen. Es war im Prinzip Zufall. Ob Du dies nun glaubst oder nicht, kann ich nicht beeinflussen und das ist letztendlich auch nicht zielführend (tolles Wikiwort :-)). Ich empfand es nur als bemerkenswert, dass ein solch bekannter Wikipedianer an einem Meinungsbild teilnimmt und die gewählte Abstimmoption nicht genau kennt. Schönen Abend noch :-). --79.247.33.248 18:36, 20. Nov. 2009 (CET)

Was daran bemerkenswert ist, wenn jemand eine nicht besonders prominent angebrachte Zeile Text übersieht, erschließt sich wohl nur dir. Dann bemerke mal schön weiter. --თოგო^{D ♇} 20:09, 20. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du es wünschst, dann bemerke ich weiter. An Deiner Stelle hätte ich einfach geantwortet: "Ja, ist peinlich, dumm gelaufen. Sollte nicht passieren, ist aber leider passiert." Stattdessen hast Du es vorgezogen, den Versuch zu unternehmen, mich zu diskreditieren. Aber auch das ist Dein Problem. Darf ich jetzt meine Bemerkungen beenden? Falls nein, tue ich es trotzdem. Schönen Abend noch. --79.247.33.248 21:19, 20. Nov. 2009 (CET)

An deiner Stelle hätte ich mir einfach erspart, jemanden überhaupt auf so eine Lappalie anzusprechen. Du darfst jetzt deine Bemerkung beenden. --თოგო^{D ♇} 21:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Nein Thogo, das von Dir ist tatsächlich peinlich. Das ändert auch nichts wenn du es in 2 Jahre änderst. Nimm einfach den Vorschauknopf. Von Personen mit S-Rechten, sollte man das in der Tat erwarten. --Hubertl 10:54, 20. Nov. 2009 (CET)

Ach, du hast wohl noch nie irgendwas übersehen? --თოგო^{D ♇} 11:09, 20. Nov. 2009 (CET)

Das musst du doch wissen Thogo, der Heilige Hubertl ist unfehlbar. Lie sel 11:23, 20. Nov. 2009 (CET)

Heilig?? {{Belege fehlen}} ;) --თოგო^{D ♇} 11:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Schau genau hin, man sieht den Heiligenschein. Lie sel 11:48, 20. Nov. 2009 (CET)

Hm, jetzt wo du es sagst... Aber ist das ein enzyklopädischer Beweis oder doch schon OR? :) --თოგო^{D ♇} 12:26, 20. Nov. 2009 (CET)

Das ist niveauarme Diskussionskultur, sonst nichts :-). --79.247.33.248 18:38, 20. Nov. 2009 (CET)

Das zu beurteilen überlässt du bitte einfach den Leuten, die sich mit Niveau auskennen. --თოგო^{D ♇} 20:12, 20. Nov. 2009 (CET)

Exakt das habe ich getan. Und nein, auf das Niveau, ein Foto von Dir hier zu posten und mit mehr oder weniger hämischem Kommentar zu versehen verzichte ich nicht nur, ich käme nicht einmal auf die Idee. Wegen Niveau und so!! --79.247.33.248 21:19, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich habe kein Foto gepostet. Wo ist deine Lesekompetenz? Eieiei. --თოგო^{D ♇} 21:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Bezüglich Lesekompetenz: Wo habe ich geschrieben, Du hättest ein Foto gepostet???? --79.247.33.248 21:57, 20. Nov. 2009 (CET)

Du hast auf meinen Kommentar so geantwortet, dass du den Eindruck vermitteltest, mich zu meinen. Wenn du das nicht beabsichtigt hattest, dann hast du eben einfach Pech gehabt. *shrug* Übrigens beginnst du mich langsam zu langweilen. Wenn du ein richtiger Diskussionsseitenentertainer werden willst, musst du noch viel üben. Probiers doch mal bei Heise, die bieten bestimmt Schulungen dafür an. Von mir ein Nein fürs Recall. So ein Pech für dich, dass der Rest der Jury grad Urlaub hat. --თოგო^{D ♇} 23:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Jetzt verstehe ich. Du liest nicht was da steht sondern willst nur "verstehen", was nach Deinen subjektiven Eindrücken gemeint sein könnte. Ja, ohne gesprächswilligen (zielführensd, Du verstehst?) Gesprächspartner ist's langweilig - ich hätte hier gar nicht schreiben sollen, sorry. --79.247.33.248 23:27, 20. Nov. 2009 (CET)

*gähn* --თოგო^{D ♇} 00:18, 21. Nov. 2009 (CET)

mehr IPs

Hi. Du hast gestern die Artikeln Airyanem Vaejah und al-Farabi wegen IP-Unsinn halbgesperrt. Nun hat sich diese IP ein "paar Freunde" hinzugerufen, die nun - ebenfalls als IPs und mit exakt den gleichen Begründungen/Schreibstil - die beiden Artikel Ghaznawiden und Hazara (Ethnie) umändern (siehe hier und hier). Ich bitte dich also, auch diese beiden Artikel gegen die IPs halbzusperren. Dass es gerade im Artikel Ghaznawiden um eine Konsensversion handelt (zudem extrem gut belegt), die nach mehr als 1 Jahr diskussion entstanden ist, muss ich wohl nicht erwähnen. Bei den IPs handelt es sich allesamt um bekannte Benutzer in der dt. Wikipedia, die entweder gesperrt sind oder nun Sockenpupperei benutzen - der Schreibstil, das plötzliche Auftauchen in langjährigen Konfliktfeldern/-artikel, die sofortigen persönlichen Angriffe gegen mich belegen das eindeutig. Danke. --Phoenix2 04:35, 22. Nov. 2009 (CET) ‎

Afghanistan ist nicht der Osten Irans und die iranischen Völker sind mehrere Völker. Hör auf persönlich zu werden, nur weil du dich mit deinen wahren Absichten ertappt fühlst. bist schon gemeldet WP:VM --84.190.75.253 04:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Der Satz ist belegt. Die Einleitung in der Encyclopaedia Iranica ist:

GHAZNAVIDS, an Islamic Dynasty of Turkish slave origin (366-582/977-1186), which in its heyday ruled in the eastern Iranian lands, briefly as far west as Ray and Jebāl; for a while in certain regions north of the Oxus, most notably, in Kᵛārazm; and in Baluchistan and in northwestern India. Latterly, however, its territories comprised eastern Afghanistan, Baluchistan, and northwestern India, with its last rulers reduced to the Punjab only. [1]

Du hast aber in diesem Edit den aller ersten Satz des Artikels - und zwar ganz spezifisch die bezeichnung "eastern Iranian lands" (was eine Standardbezeichnung für die Geographie der Epoche ist) - weggelassen. Das ist nationalistisch-motivierter Vandalismus auf aller höchsten Niveau. Dass der Name "Iran" schon in Ferdausis Schahnama - und explizit als Landesbezeichnung - auftaucht, weißt du wohl nicht, genau so wenig die Tatsache, dass das Werk während der Herrschaft der Ghaznawiden und für sie geschrieben wurde.

Zudem gibt es die Bezeichnung "Afghanistan" als Landesname erst seit 1919. Die früheste nachweisbare Bezeichnung, allerdings sehr religional begrenzt in und um die Stadt Peschawar, ist im "Baburnama", der Autobiographie Baburs - 500 Jahre nach den Ghaznawiden und nach dem Schahnama. Warum hier also die bezeichnung "östliche iranische Länder" (obwohl belegt und logisch) gestrichen werden soll, dafür aber die neuzeitliche Bezeichnung "Afghanistan" benutzt werden soll, wirst du wohl nicht erklären können.

Wenn ihr was zu sagen habt, meldet euch ordentlich an oder benutzt die Benutzernamen, die ihr ohnehin schon habt (natürlich können die gesperrten Benutzernamen nicht benutzt werden; aber das wisst ihr ja). --Phoenix2 04:52, 22. Nov. 2009 (CET)

er ist eben nicht belegt. wenn er belegt wäre, würdest du keinen Editwar eingehen sondern diskutieren oder sogar Unterstützung bekommen. Afghanistan ist eben nicht der Osten Irans. So groß ist der Iran nun mal nicht. Außerdem beende es,alle Sätze zu löschen, in denen "Afghanistan" vorkommt [2]. EOD --93.219.190.239 04:59, 22. Nov. 2009 (CET)

Der Satz ist belegt, der Beleg ist oben angegeben - mit Zitat und Link. Die Diskussion dazu kann man im Archiv einlesen, er fing schon vor Jahren an. Aber tut nicht so, als würdet ihr das nicht wissen. Wäre euer Treiben hier gerechtfertigt, wärt ihr nicht gezwungen, koordiniert als IPs zu vandalieren. Ich lasse die Admins entscheiden - wer hier Editwars führt, wer Zitate und Belege verfälscht und wer hier belegtes Material löscht, ist eindeutig. --Phoenix2 05:15, 22. Nov. 2009 (CET)

Aha. Ja, ich schau mir das dann mal an, danke. Die beiden Artikel sind ja eh vollgesperrt mittlerweile. @93.219.190.239: Der einzige, der auf dieser Seite "EOD" verkündet, bin ich. --თოგო^{D ♇} 14:10, 22. Nov. 2009 (CET)

japanische Bahnhofartikel

Hallo Thogo, als einer der Hauptakteure bei der ganzen Japan-Aktion wollte ich dir etwas Hilfestellung bei deinem Aufpolierversuch geben. Unter Benutzer:Ro-/Japanische Bahnhöfe fit machen findest du einige hilfreiche Links und eine Übersicht welche Bahnhöfe noch zu machen sind (mal abgesehen davon wie die ausgebauten Bahnhöfe aussehen, welche so vom Portal:Bahn zumindest geduldet werden), würde dich bitten dich dann dort entsprechend auch einzutragen nach dem Ausbau. Solltest du sonst irgendwelche Hilfe brauchen, meld dich einfach. Gruß アレクサンダー (Anbabbeln/Beiträge) 16:42, 30. Nov. 2009 (CET)

Oh danke! Ich versuch erstmal den einen, der ganz oben in der Liste steht. Wo ist Ro- eigentlich? Kommt der irgendwann wieder? --თოგო^{D ♇} 16:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich denke nicht, er ist ohne eine Wort kurz nach Beginn der ersten Aktion im Juli 2008 verschwunden und seitdem verschollen. Hätte die Seite ja in meinen BNR übernommen aber im Sinne der Wikiquette eben da belassen. -- アレクサンダー (Anbabbeln/Beiträge) 16:53, 30. Nov. 2009 (CET)

Naja viel inhaltliches kam von Ro- nicht. Er hat die Seite initiert, die Löschung von Artikel verhindert, Unfrieden im Bahnbereich gesät und ist dann spurlos verschwunden. Ich würde die Seite gerne ins Bahnportal verschieben wollen. lie sel 16:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Ja, erscheint mir auch hilfreich. Ich denke nicht, dass es ihn stören wird... --თოგო^{D ♇} 17:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Stimmt an den Wirbel kann ich mich noch gut entsinnen. War ja damals auch recht aufgebracht als es den Bahnhöfen auf der Yamanote an den Kragen gehen sollte, die ja auch alles andere als die kleinsten sind. Gut aber damals ging es in erster Linie um die Artikelqualität und die damit verbundene Nicht-Erkennbarkeit der Relevanz. Von meiner Seite steht einer Verlagerung der Seite zum Portal nichts entgegen. Wüsste nur nicht an wen ich mich wenden sollte, da ich nur ungern solche Aktionen in fremden BNRs durchführen würde. -- アレクサンダー (Anbabbeln/Beiträge) 17:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Portal:Bahn/Qualitätssicherung/Japanische Bahnhöfe. --თოგო^{D ♇} 17:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Bahnhof Jiyūgaoka hm... Besser wie vorher zumindest. --თოგო^{D ♇} 21:29, 30. Nov. 2009 (CET)

Beitrag gelöscht

Hallo, Benutzer Thogo,

FYI: ich habe Ihren Diskussionsbeitrag auf meiner Benutzerseite gelöscht. Ich empfinde solche Unterstellungen - oder Aufforderungen, jetzt sogar auch noch die Kommentare mit Quellenangaben belegen zu sollen - in einer sachlichen Diskussion als wenig hilfreich. Ich habe mir jedenfalls nichts vorzuwerfen. --Dr. Gert Blazejewski 15:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Schön. Du siehst also nicht ein, dass Beiträge wie dieser gegen den Neutralitätsgrundsatz verstoßen. Ist notiert. --თოგო^{D ♇} 15:24, 7. Dez. 2009 (CET)

Nein, sehe ich nicht ein. Der Beitrag ist geschichtlich korrekt und verstößt auch nicht gegen den Neutralitätsgrundsatz. Was das mit dem "ist notiert" soll, weiß ich nicht, ist das eine Aufforderung zum Trolldasein? Und außerdem ist der Beleg doch eh schon umformuliert, wogegen ich mich nicht aktiv gewehrt habe (hätte es tun können, war heute morgen zu passenden Uhrzeit da, aber Editwars gegen Leute, die mich offenbar unbedingt zum Troll machen wollen, sind nicht vernünftig). Also, was soll das Ganze? --Dr. Gert Blazejewski 16:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Es ist alles gesagt, was es dazu zu sagen gibt. --თოგო^{D ♇} 16:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Finde ich nicht. Vor mir hat sich noch niemand damit auseinander gesetzt, welche Preise und Auszeichnungen die Person hatte. Dabei soll die Liste eine umfangreiche sein. Auch ein Beispiel dafür, wie einseitig und linkslastig der Artikel bisher war. Es gibt an dem Artikel noch viel zu tun ;-) --79.199.22.205 18:32, 7. Dez. 2009 (CET)

Nur zu. Verbesserungen sind immer gern gesehen. Aber eben nur Verbesserungen, nicht solcher Unfug, wie das da oben verlinkte. --თოგო^{D ♇} 20:17, 7. Dez. 2009 (CET)

The Fame

Du hast den Artikel geschützt, würdest du bitte die oberste Vorlage herausnehmen und stattdessen

{{Export|2=|2=~~~~|3=ok}}

einfügen - ich kanns ja nicht machen LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 17:38, 7. Dez. 2009 (CET)

Erledigt. --თოგო^{D ♇} 20:14, 7. Dez. 2009 (CET)

Otto Graf Lambsdorff

Hallo, unter Diskussion:Otto Graf Lambsdorff#Halbwegs vernünftig haben Port(u*o)s und ich Änderungsvorschläge gemacht. Wenn diese oder andere Vorschläge eine Mehrheit finden, würde ich diese Sicherlich als sperrendem Admin zur Änderung vorsachlagen. --Pass3456 19:26, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja mach das. --თოგო^{D ♇} 20:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Diskussion:85.5.148.243

Warum das?--Martin Se !? 23:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Weil es offenbar keine dynamische IP ist, siehe Beiträge. Die Ansprachen auf der Disku sollen ja nicht verloren gehen. --თოგო^{D ♇} 00:07, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe keine Konstanz über die Zeit und Who-Is-Abfrage ergibt: Bluewin is an LIR and ISP in Switzerland; This range is used for dynamic customer pools.--Martin Se !? 00:36, 9. Dez. 2009 (CET)

Schön. Trotzdem ist es eine IP, die über einen längeren Zeitraum vom gleichen (infinit gesperrten) Benutzer benutzt wird. --თოგო^{D ♇} 01:58, 9. Dez. 2009 (CET)

Bayrischar Sprochadlas

[3] funktioniert doch. lie sel 13:42, 17. Dez. 2009 (CET)

Ja, jetzt wieder. ;) --თოგო^{D ♇} 13:46, 17. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

**Zum Feste das Beste** wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 14:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Lieber Thogo. Ich wünsche dir fröhliche Weihnachten und besinnliche Feiertage... Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:10, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, euch auch! --თოგო^{D ♇} 17:59, 24. Dez. 2009 (CET)