Benutzer:W!B:/antiq3

2007-12 (Edit 30000) – 2008-07 · Antiquitäten Index

Posidonienschiefer

Hallo, Danke für deine Bearbeitungen im Artikel Posidonienschiefer. Als Quelle hast du jedoch so eine Werbeseite angegeben, die weder von dir gemachte Aussagen abdeckt noch irgendwelche plausiblen Informationen enthält. Ich wollte die deshalb gerne löschen, und wollte fragen, was du dagegen hast? Gruß, --Jens Lallensack 19:55, 16. Dez. 2007 (CET)

meinst Du den Fischer Schieferwerk? stimmt, der sollte nur den abbau belegen, nicht die fossilien, dahingehend ist er natürlich sinnlos und ein verstehen beim übersiedeln.. ich hätte aber schauen sollen, auch über abbau find ich adhoc mal garnicht, ich hab ihn ganz weggetan.. oder Animation Jurameer? kann weg, gehört eh zu Jurameer und nicht hierher - übrigens hab ich nur zusammengestoppelt, fachliche korrektheit ist noch immer grenzwertig (der vorige artikel war ja gar nicht belegt) - wir sollten nochmal den Oschmann durchlesen und printliteratur nachliefern - so unbedeutend ist der ja nicht, da wirds schon was geben.. gruß -- W!B: 00:04, 17. Dez. 2007 (CET)

besser so? ;) -- W!B: 02:32, 17. Dez. 2007 (CET)

Danke ist echt toll geworden! Kann man die Zeit des Posidonienschiefers eigentlich mit Toarcium gleichsetzen? --Jens Lallensack 20:36, 17. Dez. 2007 (CET)

soweit ich das verstanden hab, definitiv nein: im Toarcium hat sich das Liasmeer gebildet, die Poseidonienschieferzeit ist konkret das Lias Epsilon - von dem hab ich noch nicht gefunden, wann genau das auzusiedeln ist, und ob es eine unterepoche des Toarcium ist, oder das Toarcium als vierte phase "Lias Delta" - mal schauen.. definitiv liegen aber Poseidonienschiefer zwischen den Schichten des Toricaum und des nachfolgenden Mitteljura (Dogger im norddeutschen) -- W!B: 01:29, 18. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Artikel über einen Dinosaurier des Posidonienschiefers geschrieben (Ohmdenosaurus), in der wissenschaftlichen Abhandlung steht, das Tier würde aus dem Toarcium stammen. Deswegen die Frage, aber ist jetzt auch egal. Schöne Weihnachten! --Jens Lallensack 10:20, 22. Dez. 2007 (CET)

falsch scheints ja nicht zu seinen, ich glaub das sehen die autoren unterschiedlich - ein bissl was zum knobeln brauchen wir ja auch noch, sonst ist die WP nächste weihnachten fertig und wir müssen uns einen anderes hobby suchen ;) - Dir auch schöne festtage -- W!B: 10:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Bitte um Stellungnahme

Hallo, darf ich Dich bitten, hierzu Stellung zu nehmen ? Bei eindeutigem Diskussionsverlauf in der Physik-QS sollte ein Löschantrag auf Scheinkraft und Trägheitskraft eine Formsache sein. Im voraus vielen Dank, Zipferlak 15:24, 18. Dez. 2007 (CET)

Hallo, danke für Deine Stellungnahme; zu Deinen Punkten:

DBAG Baureihe 481: Normale S-Bahn; das Beispiel habe ich unter der Annahme gewählt, dass viele Leser als stehende Fahrgäste in einer S-Bahn persönliche Erfahrungen mit Trägheitskraften haben; den konkreten Triebwagen habe ich gewählt, weil im entsprechenden Artikel quantitativ eine Beschleunigung angegeben ist;
gleichmäßig beschleunigter Beobachter: soll nur ein Beispiel sein, der allgemeine Fall ergibt sich aus den Formeln;
Formeln: Ja, bitte, muss ich denn alles alleine machen ? ;-)
"Scheinbar": Die angeführten Links scheinen mir auf Anhieb nicht so gut auf das Thema "Scheinkraft" zu passen;
Gegenkraft: Nein, darum geht es m.E. nicht; eine Gegenkraft ist m.E. keine Trägheitskraft, sondern eine Zwangskraft.

Viele Grüße, Zipferlak 16:05, 18. Dez. 2007 (CET)

P.S. Evtl. sollten wir diese Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite fortsetzen ?!

sollten wir! - ich habs dorthin kopiert.. -- W!B: 16:14, 18. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Deine Kategorisierungen

in Kraton, Mikroplatte, Schild, Moldanubisches Terrane, Superkontinent ...in Kategorie: Kontinent der Erdgeschichte (du hast den Kategorietitel um Kratone und Schilde erweitert...) hast du nach meinen reverts wiederhergestellt. Das diese Lemmas keine Kontinente beschreiben ist doch wohl unstrittig. Also willst du alles was mit den alten Schollen zusammenhängt in diese Kat packen? Das ist imho nicht schlüssig, eher irreführend. Wennschon dann in Kategorie:Historische Geologie. Ich werde aber nicht nochmal reverten. Mfg --Allander 16:46, 20. Dez. 2007 (CET):

P.s. Bei Baltischer Schild, Russische Tafel, Ukrainischer Schild, und Kanadischer Schild fehlt jedenfalls jetzt eine entsprechende Kat. Die alten Oregene, in denen die Schollen verpresst wurden, wie Acadische Gebirgsbildungsära, sind nur mehr in Kategorie:Gebirgsbildung (früher: Geologie, Gebirge und Historische Geologie)?! Ziemlich konfus- meinst nicht? Da, in der Kategorie:Plattentektonik, sind noch ein paar Kandidaten wie z. B. Antarktische Platteund Australische Platte für deine Kontinente (oder willst keine ganzen Platten (nur Kratone und Schilde)? Siehst du jetzt den Unsinn- oder seh ich da was falsch?

Warum antwortest du nicht?Allander 19:03, 21. Dez. 2007 (CET)

oh, tut mir leid, hab ich übersehen, nicht ignoriert, und dass ich Dich überschrieben hab auch.. - hab ich da echt so einen murks gebaut? was genau ist ein Kontinent? ich dachte, weil bei Kategorie:Kontinent Indischer Subkontinent wie auch Afrika-Eurasien miteingetragen ist, zählen sowieso stücke wie auch "Superkontinent" auch, und in allen obigen artikel steht, es wären zumindest reste alter kontinente, darum..

Kategorie:Geologie ist unnötig hoch oben einsortiert (beim aufräumen von der hab ich das ja zusammengebastelt), Kat:Gebirgsbildung klingt fein..

aber natürlich geh ich davon aus, dass Du mehr davon vestehst: meinst Du, wie sollten sie streng getrennt halten? ich hatte bedenken, dass dann irgendeiner kommt, und mosert, dass man für ein paar Einträge keine eigne kategorie braucht, drum hab ich mal alle in eine getan: gibt es irgendeinen oberbegriff, unter dem wir sie sortieren könnten, sodass sie dann mit ihrer kategorie alle gemeinsam beim thema stehen (Tektonik, historische G., usw)? -- W!B: 19:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Das Bessere ist der Feind des Guten, aber in deinem Fall hast nur ein Chaos gemacht. Bevor man sowas ändert sollte man denken und vor allem wissen was ein Kontinent ist.... Zur Strafe darfst du alle deine Kategorisierungen rückgängig machen. Viel Spass und frohe Weihnachten.--Allander 12:32, 22. Dez. 2007 (CET)

wenn Du uns dann erklärst, was ein Kontinent ist, solls mir die arbeit wert gewesen sein ;) .. Dir auch frohe festtage -- W!B: 12:38, 22. Dez. 2007 (CET)

In der WP kann man bei Kontinent leicht nachschaun.:-)) Zeigs auch den Anderen.--Allander 13:03, 22. Dez. 2007 (CET)

äh, wo? ich fand da nur den satz Geologisch gesehen umfasst ein Kontinent auch das ihm zugehörige Schelfgebiet, also den Festlandssockel im Flachmeer - ist also die existenz eines schelfs und eines flachmeeres notwendige bedingung für den kontinentbegriff? - der rest von wegen spezifischem gewicht und so sollte für die anderen begriffe ja auch gelten.. - ich hab den artikel ja gelesen, aber keine antwort gefunden inwieferne der indische subkontinent zwar kein kontinent ist, aber trotzdem als solcher kategorisiert werden kann, und der "anzahl"-abschnitt gibt wenig antwort, wieviele historische kontinente es gab

was natürlich nicht heisst, dass ich meinen kuddelmuddel nicht wieder aufräum, das sei mir ehrensache: noch lieber wär mir Du tätst mir gleich sagen, ob wir nicht eine andere kategorie dafür besser machen könnten, dann gehts in einem.. darf ich sie wenigstens in Kategorie:Plattentektonik stellen, statt in die top-level Geologie? -- W!B: 13:14, 22. Dez. 2007 (CET)

Bitte räum erstmal auf. Eine Verbesserung der Kategorisierung ist ein anderes Thema. Falls ich so eine grundsätzliche strukturelle Änderung vornehmen wollte, würde ich einige andere Fach- Autoren hinzuziehen.--Allander 13:25, 22. Dez. 2007 (CET)

stimmt, das ist natürlich die beste idee - ich hoffe, ich hab alle erwischt.. also verzeih mir - ich tu mal weiter mit dem wo ich mir sicher bin, und meld Dich ruhig wieder, wenn Du glaubst, ich bau mist - gruß -- W!B: 16:55, 22. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Liste von Baumaschinen

Hallo W!B, kannst du mal in die Liste schauen, was du davon hältst. Der Artikel soll mal lesenswert bzw. informativ werden. Habe jetzt viele Tage damit zugebracht die einzelnen Geräte mit Text anzufüttern, jetzt ist das aber irgendwie keine Liste mehr. Inhaltlich möchte ich aber nichts kürzen. Auch das Lemma ist nicht ganz optimal gewählt worden in der Vergangenheit. Bitte bewerte noch nicht den detailierten Text, der ist stellenweise noch nicht ganz fertig. Gruß und schöne Feiertage --Mailtosap 19:56, 27. Dez. 2007 (CET)

ich würd das layout so ändern, dass mans ausdrucken, ausschneiden und quartett damit spielen kann (leistung, abmessung usw. ergänzen!) ;) - nein verzeihung, tut mir leid, mit solchen artikel kann ich nichts anfangen, und mir fehlt jegliche vision das anders zu machen: mir ist die auswahl einfach zu willkürlich - ich mag die artikel, die lemmata erklären lieber als die, die themenfelder beackern - soll Dich aber nicht abtörnen - gruß -- W!B: 22:36, 27. Dez. 2007 (CET)

Mir scheint der Artikel doch erstmal eine beachtliche Leistung, selbst wenn der eher formale Einwand von W!B: nicht unberechtigt ist.--Bufi 00:50, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Gerschnialp

Hallo W!B, war nett, die Diskussion am Wochenende. Ich schreib gelegentlich gern noch zur Gerschni, kann aber nur schreiben, was mir aus dem Gedächtnis dazu einfällt und was ich im Web dazu finde. Hier zu Hause in Freiberg am Neckar hab ich leider keinerlei Quellen dazu.

Gruß und eine gute Woche --Mussklprozz 21:58, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt hab ich tatsächlich doch noch ein Foto in meiner Sammlung gefunden, auf dem die Gerschnialp zu sehen ist. Es ist unscharf und dunstig, ich bin nicht böse, wenn es jemand durch ein besseres ersetzt, aber ist doch besser als nichts, oddrr? ;-) --Mussklprozz 22:30, 20. Jan. 2008 (CET)

stimmt, besonders freut mich, das unsere almen und alpen jetzt endlich nicht mehr als "irrelevante wiese" zu bezeichnen sind - ich werd mal der almen-kategorie eine struktur verpassen .. foto ist übrigens sehr schön - genau so hat ich sie mir vorgestellt.. und dunstig ists in den bergen oft, das sollen die leut auch wissen, das nicht immer 300km fernsicht herrscht.. Dir auch gruß -- W!B: 08:13, 21. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Finger weg

von Themen, die du nicht mal ansatzweise kapierst. --Asthma 02:22, 6. Feb. 2008 (CET)

??? von was ist die rede? -- W!B: 17:03, 6. Feb. 2008 (CET)

.. ach das: stimmt, weltanschauliche aggresion kapier ich wirklich nichtmal ansatzweise: meld Dich bitte wieder, wenn Du glaubst, ich wär wieder wo unterwegs, wo Du's unangemessen findest.. -- W!B: 17:07, 6. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 20:10, 21. Feb. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten....

....und ein paar schöne Tage.

Viele Grüße--NebMaatRe 10:46, 22. Dez. 2007 (CET)

oh, das ist nett, danke Dir, Dir auch frohe festtage -- W!B: 13:16, 22. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hallo,

lange nichts mehr voneinander gehört. Was spricht eigentlich dagegen, das man auf seiner Seite seinen bürgerlichen Klarnamen angibt? Das meine ich nicht als rhetorische, sondern als gänzlich ernste Frage. Ich überleg, das zu tun, und möchte erstmal WISSEN, denn es ist ja eher unüblich bei WP--Bufi 20:36, 6. Feb. 2008 (CET)

oh, ja, auch hallo - ich hab aber ein paar schöne neue beiträge gesehen und mit interesse gelesen

zum namen gibt es beides: autoren, die sich namentlich sogar anmelden, und ausdrücklich auf ihr "real-life" vermeiden, und solche, die sich lieber nicht "outen", bis hin zu denen die anonymes arbeiten (unter IP-adresse) bevorzugen - schau dir mal die Wikipedia:Liste der Administratoren an, dort sind die "Namennenner" sogar in der mehrzahl.. - übrigens gibt es auch Hilfe:Benutzernamen ändern.. vielleicht bleibt "Bufi" als Spitzname".. ;) - ich persönlich seh mich lieber in meiner mitarbeit identifiziert..

lieben gruß -- W!B: 21:10, 6. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bin am Ende

und alles ist ins Gegenteil umgeschlagen, gegenüber dem, was ich gestern schrieb. WP ist für mich die Hölle geworden.- Hier der Link, falls Sie schauen möchten: Wikipedia:Café#Entsetzlich, finde ich gehts zu beim Film. Ich danke Ihnen für die Zauberhafte Zusammenarbeit, schade, dass wir uns wahrscheinlich nie wirklich kennenlernen. --Bufi 22:45, 7. Feb. 2008 (CET)

ich war dieses wochenende unterwegs, und diese nachricht find ich nun wirklich unerfreulich:

ich glaube aber, Du verwechseltst hierbei die einzelnen autoren mit der ganzen wikipedia: so verschieden die menschen sind, so verschieden sind auch die von ihnen gebildetet gruppierungen innerhalb der autorenschaft: das eine eingliederung in die vorhandene sozialstruktur bei ernsthafter mitarbeit notwendig ist, ist hier so wie in jeden anderen job, verein, community oder sonstigen plattform - es sind halt alles menschen hier, die schreiben.. wie man das, was man hier tun will, auch richtig unterbringt, erfordert mindestens soviel sozialkompetenz wie fachwissen: dazu gehört dann auch, in manchen themenfeldern auf distanz zur fachgruppe zu gehen oder sich ganz rauszuhalten (siehe hier etwa oben "#Finger weg" - mit Asthma streit ich sicher nicht - insoferne hat er recht, oder unten "#Kategorien" - da steckt mir genauso einer unserer autoren anonym, ich hätte mist gebaut - auch nicht zu unrecht) - große Skepsis der eigenen Meinung gegenüber ist der meiner Meinung nach ;) einzige weg, hier in der WP was allgemeingültiges zusammenzubringen - das da Film nicht das richtige thema ist, ist klar: das ist dahingehend eine unsrer fragwürdigsten abteilung (mich erstaunen probleme da keineswegs) - im archtitekturbereich jedenfalls seh ich keine wirklichen probleme

es wäre wirklich schade.. lieben Gruß, und falls es ernst ist, ein Lebwohl -- W!B: 14:42, 11. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:10, 5. Apr. 2008 (CEST)

Kannst Du mir bitte erklären

warum hinter bestimmte Zahlen das geschrieben wird, was Du nur im Editier-/Änderungsmodus siehst?: 120 m tief. Ich meine das " " CTHOE 12:19, 21. Feb. 2008 (CET)

Beziehst Du Dich auf obigen Absatz? War mir im Moment nicht klar, wen Du überhaupt ansprichst. W!B: könnte Dir Deine Frage vermutlich besser erklären, bin jedenfalls kein Fachmann für sowas, aber dahinter steckt eine der HTML-Programmierungen, die ja immer im Quelltext verwendet wird, den ich jetzt hier auch gerade schreibe:sobald ich auf 'Seite speichern' drücke, liest Du das Ganze dann ganz normal auf dieser Diskussionsseite. Du findest die von Dir angesprochene Zeichenfolge auch im Bearbeitungsmodus eines Textes, also auf der Ebene des Quelltextes, ganz unten unter den Sonderzeichen. Jene bedeutet nichts anderes als 'Leertaste' bzw. einen gewissen Abstand zwischen 2 Zeichen. Viel Erfolg! -- H.Albatros 15:34, 21. Feb. 2008 (CET)

darf ich einen Kaffee oder Tee anbieten ;) -- W!B: 20:04, 21. Feb. 2008 (CET)

Das ist ja ein toller Service hier in Deiner Disku-Ecke, lieber W!B: besten Dank auch! -- H.Albatros 22:17, 21. Feb. 2008 (CET)

Die Frage wurde mir leider nicht beantwortet. Warum kann man nicht einfach "120 m" schreiben, sondern nur "120 m" gefolgt mit einer Zeichenfolge, bestehend aus &, n, b, s, p und ;? CTHOE 18:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Jetzt weiß ich es: Aus dem Artikel über Sonderzeichen: Die Zeichenfolge steht für "geschütztes Leerzeichen". Aber warum muss das sein? CTHOE 18:29, 23. Feb. 2008 (CET)

Jetzt weiß ich es noch besser: Es steht im Artikel "geschütztes Leerzeichen". Wusste gar nicht, dass es darüber einen Artikel gibt. Sollte vorher besser recherchieren. Danke für die Mühe! CTHOE 18:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Warve

moin W!B - aus Tropfstein und Warve (Bild mit Tropfsteinschnitt) ergibt sich, dass die wachstumsstreifen in tropfsteinen auch warven genannt werden. wenn ich die versionen der artikel richtig verstehe, hast du diese begriffe verknüpft. darf ich um eine quellenangabe bitte? herzlichen dank und gruss Hannes Grobe 15:24, 2. Mär. 2008 (CET)

stimmt, ich hatte die immer so genannt.. ich find aber nichts in meinen höhlenbüchern, und online auch nicht - scheint eine fehlverwendung meinerseits zu sein - wo ich das herhab, hab ich keine ahnung, ich habs mal wieder rausgetan, danke Dir -- W!B: 15:59, 2. Mär. 2008 (CET)

prima - vielen dank. meines wissens wird der begriff Warve nur für sedimentäre (jahres)ablagerungen verwendet. grüsse Hannes Grobe 18:03, 2. Mär. 2008 (CET)

naja eben drum ;) : Tropfsteine sind ja Sedimentite, und jahresablagerungen sind ihre "jahresringe" ja auch oft.. - vielleicht hab ich das auch nur mal früher falsch verstanden -- W!B: 19:44, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Koordinatenpunkte für Flüsse

((habe diese Überschrift nachgetragen, damit die Layout-Diskussion nicht zerfasert--Ulamm 02:50, 7. Mär. 2008 (CET)))

Bei Pseudobifurkationen gibt es zwangsläufig drei Datenpunkte: Mündung 1 / Srrömungsunmkehr / Mündung 2. Beispiel: Großer Graben und Schiffgraben (Hinweis, obwohl es im Artikel steht: die Namensgrenze liegt östliich der Wasserscheide)--Ulamm 02:20, 7. Mär. 2008 (CET)

Und was hat das mit der Thematik hier zu tun? --Matthiasb 02:23, 7. Mär. 2008 (CET)

das war ja @Ulamm, damit er nicht argumente gegen die box an sich daher bringt, die mit der affaire nicht zusammenhängen -- W!B: 02:39, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Schloss Schmiedelfeld im Eisbachtal bitte aus dem Dreck herausziehen

Hallo W!B:, Das war gut gemeint, Schloss Schmiedelfeld im Artikel Eisbach (Kocher) mit Koordinaten zu unterfüttern. Nur liegt das Schloss ca. 850 m nördlich der angegebenen Koordinaten, auf der anderen, nördlichen, Eisbach-Seite des Kochers, auf einem südwestlich gerichteten Bergsporn. Die gesetzten Koordinaten dagegen weisen, wie ein feinerer Maßstab bei Google Maps zeigt, auf eine Erddeponie o.ä. am Hang des Nestelberges. Ich habe versucht, zu korrigieren, es aber nicht geschafft. Zum einen wollte ich Angaben im Grad-Minuten-Sekunden-System machen, mit einer bloßen Parametersubstitution und -korrektur Deines Formates war das nicht zu machen. Genauere Nachforschung auf Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung führte nur zu schreiender Verzweiflung: Definitionen, die mit einem "Also zum Beispiel..." beginnen - hier: Porta nigra -, treiben mich regelmäßig an die Decke, so auch hier am Ende ergebnisloser Anwendungsversuche. Dort wird dann zwar, nach viel Projektgesülze, viel weiter unten im Text auf Vorlagen verwiesen, was man allerdings mit der inhaltlich m.E. allein einschlägigen Vorlage:Koordinate Text anfangen können sollte, die sich auf eine schlichtes und unerläutertes {{{2}}} reduziert, ist doch recht schleierhaft: Was soll da wohl wo hinein? Ich bitte also, selbst zu korrigieren. Wie gesagt, ca. 850m fast genau nördlich. Gruesse und entschuldige, falls denn hierin noch zuviel des in mir angerührten Grimms durchschiene -- Silvicola 10:02, 7. Mär. 2008 (CET)

W!B hat die neue Vorlage:Coordinate verwendet, deswegen das Problem. Ich hab's gefixt. --Matthiasb 13:08, 7. Mär. 2008 (CET)

... zwar gut. Danke! -- Silvicola 15:01, 7. Mär. 2008 (CET)

verzeihung, peinliche sache, so vergoogelt - danke auch Matthiasb für rettung - ob das Schloss Schmiedelfeld übrigens nicht nach Sulzbach-Laufen umziehen sollte, vorerst reicht ja redir.. -- W!B: 23:42, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Ostergeschenk

Ostergeschenk, nur für dich ;-) Grüße --Zollernalb 12:45, 21. Mär. 2008 (CET)

gefunden!! ;) - sonderlich gut versteckt wars zwar aber nicht.. aber danke Dir, liebe grüsse -- W!B: 13:00, 21. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:21, 10. Mär. 2008 (CET)

danke Dir vielmals, braver bot, oder bist Du'n mädel? -- W!B: 07:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Wohl kaum, sonst wär es eine Botin. ;-) --Matthiasb 17:26, 20. Mär. 2008 (CET)

Nur zur Info: |Frequenz=monatlich wird nicht unterstützt. Es gibt nur "einmal täglich". Außerdem gibt es diese Seite nochmal hier: Benutzer:W!B:/knacknüsse Gruß --Euku B ¿ 17:39, 16. Mär. 2008 (CET)

oh, das hab ich übersehen, das ganze, danke Dir -- W!B: 16:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Kette (Begriffsklärung)

Ist das so jetzt in Ordnung oder wo soll das Prinzip Kette sonst hin? Kette (Luftfahrt) ist ja im Moment ähnlich, wobei ich einen Artikel zu Kette Prinzip noch schreiben werde... --Ma-Lik ? +/- 10:37, 28. Mär. 2008 (CET)

im prinzip ja, saubere sache, obwohl ich den artikel erst eintragen würde, wenns ihn gibt - dann sollte er nach Schmuck oben stehen: allgemeine bedeutung .. -- W!B: 16:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Kategorisierung von Weiterleitungen

Der Artikel Handveredelung wird jetzt in der Kategorie:Pflanzenveredelung dreifach gezählt. M. E. ist es nur sinnvoll, Weiterleitungen in anderen Kategorien zu kategorisieren. -- Olaf Studt 23:32, 28. Mär. 2008 (CET)

hast recht, das war zu viel des guten: ich machs, wenn in einem artikel zeierlei sachverhalte erläutert werden (sammelartikel) - Freilandveredelung hat ja dort eigentlich nix verloren, weils ein eigener artikel ist (nur haben wir noch keinen, sondern nur den redir) - die synonyme sind aber wirklich unnötig, habs bei Tischveredelung wieder rausgeten - gruß -- W!B: 16:40, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:20, 5. Apr. 2008 (CEST)

ach auch nicht, kerl! und wie schmeckt Dir 'Benutzer Diskussion:W!B:/..' -- W!B: 03:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

haha, so klappts mit dem nachbar.. -- W!B: 14:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Kümmere dich um das wirklich wichtige

Hallo, Nach dieser Löschdiskussion hab ich das mal in Deinem BNR geparkt, hoffe, es ist okay so. Benutzer:W!B:/Kümmere dich um das wirklich wichtige Grüße --Complex 00:34, 7. Apr. 2008 (CEST)

oh danke, kleine spinnerei meinerseits, hatte ich ganz vergessen.. immerhin habens ein paar lustig gefunden, ist ja schon was ;) -- W!B: 17:47, 7. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Kruckenkreuz

Hallo W!B, schön dass Du da aufgeräumt hast, das war dringend notwendig. Ich glaube Du hast nur den inuse-Baustein vergessen. Grüsse --Otberg 11:14, 12. Apr. 2008 (CEST)

ja war nötig, ich hab jetzt auch aus wartungsgründen, und weil es sowieso primär ist, auf Krückenkreuz verschoben (begündung) - Michail, der Ersteller des Artikels hat mich zwar geschimpft, ich denk, so herum ists besser - zur not können wir den redir Kruckenkreuz einfach dauersperren lassen, wenn es probleme gibt.. der inuse ist jetzt raus.. -- W!B: 07:05, 13. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar, gute Arbeit! Grüsse --Otberg 20:20, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wieder etwas dazugelernt... die Schreibweise mit ü war mir auch neu. --KnightMove 20:37, 13. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W!B: 15:39, 29. Mai 2008 (CEST)

Sippe vs. Sippe (Botanik)

Hallo, wenn du es schon für notwendig hältst, da einen eigenen Artikel daraus zu machen, dann korrigiere bitte auch die links in den botanischen Artikeln, die jetzt auf den falschen Artikel zielen. Griensteidl 18:22, 20. Mai 2008 (CEST)

das korrigieren von fehllinks auf BKLs ist gemeinschaftsarbeit: wir haben 50000 BKLs mit ø (geschätzt) je 10–50 links drauf.. keiner schafft das allein: wir lassen sie langsam "ausheilen": vorrangig sind gute BKLs in denen jeder von uns schnell das rechte ziel findet (WP:BKV) - kennst Du schon APPERs BKL-Gadget: markiert BKLs im artikel, und erspart, statt von der BKL ausgehend jeden artikel für jeden link einzelnd zu editieren (bläht die versionsgeschichte gewaltig auf und belastet unser server schrecklich), jeden artikel auf einen schlag zu ent-BKLn - das BKL-projekt steht natürlich für anfragen, rat und tat jederzeit zur verfügung - ich hoffe aber, der neue artikel passt halbwegs und bereichert den basiswortschatz der botanik: kategorie hab ich keine präzise gefunden - gruß -- W!B: 20:53, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich finde, wer die Fehllinks verursacht, sollte sie auch ausbessern. Immerhin enthält der neue Artikel nichts, was nicht auch in der alten BKL stand. MfG. -- Griensteidl 23:12, 20. Mai 2008 (CEST)

stimmt, schuld ist natürlich der, der die sache in eine unbrauchbare BKL geschrieben hat, statt einen sauberen artikel zu schreiben.. - höre, ich versteh Dich ja, aber so wichtig ist das nicht, jeder artikel hat meist etliche fehllinks - streiten werden wir uns deswegen sicherlich nicht, unser arbeitsklima ist sicher so viel wert wie die serverzeit - wenns Dir wichtig ist: teilen wir uns die links auf Sippe (ca. 120), jeder macht die hälfte? ich bin botanisch nicht ganz sattelfest, aber wo eine pflanzensippe gemeint ist, werd ich hoffentlich erkennen -- W!B: 23:47, 20. Mai 2008 (CEST)

hatte das falsch in erinnerung - ich hab ja die BKL ausgelagert, dann erkennt man die fehllinks nicht so leit - übrigens gabs das ganze schon als Pflanzensippe, "schuld" waren sowieso die biologen ;) - ich hab die links trotzdem durchgeschaut.. gruß -- W!B: 08:09, 21. Mai 2008 (CEST)