Benutzer Diskussion:=/Archiv/2012/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:=/Archiv/2012/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:%3D/Archiv/2012/1#Thema_1

Michael Lauber

Guten Morgen! So, mein Lemma ist jetzt im Amt. :-) Wir diskutierten dies; bist Du einverstanden mit meiner Änderung?. Danke und Gruss --KurtR 10:15, 2. Jan. 2012 (CET)

Sicher. --= 16:00, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke Dir. --KurtR 20:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Philipp Hildebrand

Ich nochmals. Was hältst Du vo diesem Edit? Wenn Du die SNB-Ref anschaust, ist er bei beiden Direktorien drin, der Erweiterten und dem anderen. Die Frage stellt sich, damals 2003, ob er den mit mehr Personen bestückten Erweiterten gewählt wurde. Was meinst Du? Merci! --KurtR 11:51, 2. Jan. 2012 (CET)

Genau, es stellt sich die Frage, in welche Direktion er 2003 berufen wurde. --= 15:59, 2. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Revert. Kam gestern nicht mehr dazu, dies genauer anzuschauen. --KurtR 20:57, 3. Jan. 2012 (CET)

Habe mit Verspätung auch die Sicherheit bekommen, dass das so korrekt ist. Die drei Direktoren leiten die drei Departemente der SNB, die erweiterte Direktion umfasst auch die drei Stellvertreter der Departementsvorsteher. Und in Hildebrands Biografie steht "Mit seiner Ernennung ins Direktorium der Schweizerischen Nationalbank übernahm Hildebrand im Juli 2003 die Leitung des III. Departements" --> Er wurde also direkt in die Direktion berufen und nicht zuerst auf einen Stellvertreterposten. --= 00:59, 4. Jan. 2012 (CET)

Du bist spitze! Merci. --KurtR 01:10, 4. Jan. 2012 (CET)

Danke :-) --= 01:11, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo =! Ich habe versucht, die Insiderhandelsvorwürfe kurz und faktisch in den Artikel einzubauen. Ich habe bewusst den Sarasin-Datendiebstahl und die mögliche politische Komponente (Blocher) ausgelassen, da dies 1.) zu ausführlich für den Artikel wäre, 2.) viel zu Komplex ist und 3.) es sich hier um einen Personenartikel handelt. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du es Dir anschauen könntest (insbesondere auch sprachlich....) und gegenfalls zu korrigieren, erweitern, verbessern usw. Bin gespannt wie Du den Abschnitt findest! Danke und Gruss --KurtR 21:22, 5. Jan. 2012 (CET) PS: Vielleicht ist mein Text bis Du ihn anschaust durch andere bereits wieder geändert worden. Um nicht zu sagen verschlimmbessert :-P

Update: Ups, ein Angriff aus Amsterdam... Ist das ein Proxy oder real? Du kennst Dich sicher besser aus... Eigenartig! --KurtR 23:30, 5. Jan. 2012 (CET) Nachtrag: Hier zeigt es mir an, dass die IP aus der Ukraine kommt.... --KurtR 23:34, 5. Jan. 2012 (CET)

Kenne mich mit Proxies nicht aus (spricht wohl für mich ;-)), interessanter Revert auf jeden Fall. Die merkwürdige Whois-Beschreibung der IP scheint sich wirklich auf Howard Marks zu beziehen. Unter der dort angegebene Adresse (Panamalaan 100-102) findet sich wirklich seine Cannabis-Samenbank. --= 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Sehr strange. Gehe davon aus open proxie und irgendwer will anonymisieren. Ansonsten wie findest den Artikel? Fehlt was?n--KurtR 03:20, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich würde es anders formulieren, ich denke nicht, dass er "stark unter Druck" geraten ist, ich würde im ersten Satz eher die Vorwürfe aus den Medien, insbesondere der Weltwoche, in den Vordergrund stellen und dann auf seine Darstellung eingehen. Aber vielleicht stellt sich die Affäre in ein paar Wochen/Monaten eh anders dar und die ganze Liebesmüh ist vergebens (so wie im Fall Zuppiger), das Ganze ist ja noch im Gange und das Ergebnis offen. --= 03:28, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Du denkst nicht, dass er "stark unter Druck" ist? Du liest wohl seit zwei Wochen keine Zeitung mehr.. :-) Es liegt auf der Hand, teils Medien forderten seinen Rücktritt, er musste sich erklären, räumte Fehler und und und. Zu deiner Darstellung: Das mit der Weltwoche würde wohl zu stark ablenken allein vom Sachverhalt der Insidervorwürfe. Andere Medien berichteten ja schon vorher vom Konto des H. Ausserdem hat die SNB um den 20. Dezember eine Pressemitteilung gemacht, dass die Gerüchte haltlos seien. Also ist das ganze bereits vor der Weltwoche in Fahrt gekommen. --KurtR 14:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Rita Steblin

Liebe(r) "ist-gleich-Zeichen"! Der Artikel Rita Steblin wurde eingepflegt, weil er mehr als ueberfaellig war: Eine anerkannte Kapazitaet auf musikwissenschaftlichem Gebiet, die noch dazu auf eigene Kosten (nicht weich gebettet auf einem Universitaetslehrstuhl) umfangreiche & verdienstvolle Quellenforschung betreibt (und so nebenbei, fast unbeachtet von der 'Fachwelt' wie auch vieler Wikipedianer, das lange so geheimnisvolle Raetsel um LvB's sog. "Unsterbliche Geliebte" geloest hat). Was besonders bemerkenswert ist (im Unterschied zu manchen anderen 'Forschern', die bequem im Lehnstuhl fantasieren): Ihre Werke sind alle auf Dokumente gestuetzt (oft muehevoll & auf eigene Kosten aus verstaubten Archiven). Daher: Bibliographie oder "Auswahl"?: 1. war das was soweit eingepflegt wurde, noch laengst nicht "vollstaendig" (staun!), 2. & hauptsaechlich: Welche "Auswahl", bitte??? Zum Bleistift,

• Steblin, Rita (2010): "Who Commissioned Schubert’s Oratorio 'Lazarus'? A Solution to the Mystery. Salieri and the Tonkünstler-Societät." Schubert: Perspektiven. 9, 2010, pp. 145–181.

war kuerzlich eingepflegt worden, und ist - wie ich hoere - einer der herausragenden Aufsaetze dieser Autorin. John E Klapproth 01:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo John E Klapproth, mach doch einfach eine Auswahl der wichtigsten Schriften. Da du ihr Werk gut kennst, kannst du das sicher bewerkstelligen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht geeignet für Bibliographien (WP:WWNI, Punkt 7). Du kannst aber eine Publikationsliste von ihr unter Weblinks verlinken. Freundliche Grüsse --= 01:26, 6. Jan. 2012 (CET)

Das ist doch genau mein Punkt: Ich bin eben nicht einer, der "ihr Werk gut kennt" (eigentlich nur zwei - englische - Artikel). Und daß der "Lazarus"-Artikel gut sein soll, war auch jemand anders seine Meinung... WP:WWNI, Punkt 7 ist nicht ausreichend klar in dieser Beziehung. (Ich weiß auch von wenigstens einem selbsternannten "Beethoven-Forscher", daß er seine eigene WP-Seite ganz schön mit Literatur aus seiner Feder vollstopft.) In jedem Fall, wie schon bereits gesagt, handelt es sich hier eh nur um eine Auswahl, längst nicht um eine vollständige Bibliographie. Und daß diese Autorin fast nur relevante Forschungsergebnisse und nicht Gewäsch oder regurgitierte alte Sachen publiziert, habe ich ja auch schon bereits angedeutet.

Also: wieviel Artikel/Bücher sind nun gestattet: 2? 20? 200? John E Klapproth 07:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, du übertreibst ein bisschen mit der Qualität dieser Forscherin und stellst sie als eine Art Leonardo dar. Kein Mensch kann im Abstand von ein paar Wochen herausragende Forschungsergebnisse produzieren. Es ist immer möglich, eine Auwahl zu machen, klar, dass die teilweise subjektiv bleibt. Du kannst zum Beispiel ihre Monographien nehmen und ein paar herausragende Zeitschriftenartikel hinzufügen. Dass die Anzahl der Literaturangaben dann zwischen 2 und 20 und nicht zwischen 20 und 200 liegen wird, ist wohl selbstverständlich. --= 14:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo!

Du bist ja auch noch unterwegs! Warte noch auf ne Mail von Dir. Viele Grüsse! --KurtR 00:36, 9. Jan. 2012 (CET)

Frage

Hallo. Hab Dir nen Screenshot gemailt. Stimmen die drei Tage, die dort stehen? M. E. waren es höchstens ein paar Stunden. Da Du beteiligt warst, kannst Du mir sicher genauere Auskünfte geben. Bräuchte es ggf. für eine Reklamation. Danke. Gruss --KurtR 05:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Ich konnte die Zeiten nachkonstruieren. Danke und Gruss --KurtR 06:38, 16. Jan. 2012 (CET)

Bleckwenn

Habe dazu leider keinen Beleg. Könnte aber gut sein. Gruß --Grand Tour 18:20, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Nachricht. Da das offenbar unklar ist, habe ich die Angaben zu seinen Kindern entfernt. Gruss, --= 18:19, 19. Jan. 2012 (CET)

Sulzer AG

Das Problem hatten wir glaub schon mal. Unterschied zwischen Anzahl Mitarbeiter zu Anzahl Vollstellen. Was kommt in den Fliesstext bzw. in die Inbox? Diese Änderung machte mich darauf aufmerksam. Im Fliesstext haben wir noch die andere Zahl. Wenn Du die Ref anschaust in der Inbox, kommst Du auf Wir bedienen Kunden weltweit mit einem Netzwerk von über 170 Standorten und rund 17'000 Mitarbeitenden. Im Geschäftsbericht (S. 12) steht Mitarbeitende (Anzahl Vollzeitstellen) am 31. Dezember. 13'740. Im Fliesstext kann man dies dann entsprechend schreiben, Vollstellen und Mitarbeiter Unterschied. Was kommt in die Inbox? Wohl Mitarbeiteranzahl 17'000 würde ich meinen. Oder mach ich sonst einen Überlegungsfehler? Danke! --KurtR 00:16, 25. Jan. 2012 (CET)

Ist meines Wissens nicht festgelegt. Ob das Verhältnis 13740:17000 stimmt? Wäre ein durchschnittlicher Beschäftigungsgrad von 80 Prozent. --= 01:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Die Frage stellt sich, ob dies stimmt. Ich habe keine Ahnung, was so der Normalzustand ist in einer Unternehmung. Du schon? Ich frage morgen den Benutzer, der scheint ja von Sulzer AG zu sein, er kann dies überprüfen... --KurtR 02:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Hab mal angefragt. --KurtR 09:13, 25. Jan. 2012 (CET)

Hansruedi Schmid

Danke für Deinen Artikel! Habe heute auch gelesen vom Ableben und hätte ihn später bei Nekrolog und Co. eingetragen. Du hast im Artikel auch noch Helmut Hubacher erwähnt, ich habe den Artikel angeschaut und muss sagen, der ist äusserst dürftig für eine Persönlichkeit wie Hubacher! Falls Du Lust aus, den Artikel zu überarbeiten, wäre toll!

Viele Grüsse --KurtR 02:00, 22. Jan. 2012 (CET)

PS: Habe auch einen neuen Artikel gemacht: Annette Keller. Schau mal rein! :-) Siehe auch Disk-Seite des Artikels.

Bitte für den Artikel! Ja, das ist interessant, ein Artikel über eine Gefängnisdirektorin. Gruss, --= 23:24, 23. Jan. 2012 (CET)

Halt was anderes als ein CEO oder sonstwas :-) Merci für Deine Änderungen. Dazu Frage: Ich dachte immer, der Beruf, mit dem man "relevant" wurde, steht in der Einleitung. Sprich ein Jurist, der wegen was anderem als Jurist Relevanz erreichte (z. B. Politiker), steht Jurist dann nicht in der Einleitung. Was meinst Du? Dann: Rotlink in der Einleitung Anstalten Hindelbank habe ich extra vermieden, sieht für mich hässlich aus. Aber jetzt wo ich es anschaue, ist es ok. Dann: Hiess die Anstalt früher offiziell wirklich Frauenstrafanstalt Hindelbank? Danke und viele Grüsse --KurtR 23:54, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich denke auch, dass diejenige Tätigkeit, die sie relevant macht, in der Einleitung stehen soll. Steht sie ja auch, aber nicht im ersten Satz. Habe nichts gegen eine andere Lösung, aber Direktorin ist doch keine Tätigkeit, du könntest schreiben "ist eine Schweizer Gefängsnisdirektorin. Sie leitet..." Wegen "Frauenstrafanstalt Hindelbank" bin ich nicht ganz sicher. Sicher hiess die Anstalt mal "Arbeits- und Strafanstalt für Frauen", aber die Namen haben wohl im Lauf der Geschichte gewechselt (und ich bin mir nicht mal sicher, wie offiziell solche Bezeichnungen waren/sind). Auf jeden Fall ist das mit der "Justizvollzugsanstalt" sehr neue Terminologie (in der Schweiz), deshalb einfach noch nicht so gebräuchlich. Man könnte die Klammerbemerkung auch weglassen. --= 00:08, 24. Jan. 2012 (CET)

Dann müsste ja auch noch Lehrerin in die Einleitung. Und Sozialarbeiterin. Hat sie alles auch gelernt. Oder? So wie man es jetzt liest kommt es mir vor, als hänge Theologin direkt mit der Anstalt zusammen. Ich dachte "Frauenstrafanstalt Hindelbank" sei mehr umgangssprachlich genannt, aber ob sie so hiess ist wohl eher unbequellt. HLS: Frauenstrafanstalt 1896. Hindelbank-Website: 1912 Arbeits- und Strafanstalt für Frauen. Ich denke umgangssprachlich wären wir zumindest auf der sichereren Seite. --KurtR 00:28, 24. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag: im Wikiartikel steht: 1959 wurde die Konkordantsanstalt mit Erstmaligen- und Rückfälligenabteilung erbaut und erhielt ihren heutigen Namen: Anstalten Hindelbank. Gemäss Schloss Hindelbank hiess sie wohl nie "Frauenstrafanstalt Hindelbank", also ist dies wohl umgangsprachlich. --KurtR 00:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Es muss nicht alles in die Einleitung. Mit meiner Änderung wollte ich in erster Linie erreichen, dass die ungebräuchliche Kategorie "Direktorin" verschwindet, denn man würde ja auch nicht schreiben, er ist ein CEO. Mit Theologin habe ich ihre wohl umfangsreichste Ausbildung genannt, ihren Lebensbogen eingeführt und auch das Besondere an ihr hervorgehoben. Zur "Frauenstrafanstalt": Es kann sein, dass Frauenstrafanstalt nie eine offizielle, d.h. vom Gefängnis bzw. den bernischen Ämtern gebrauchte Bezeichnung war, aber umgangssprachlich ist "Frauenstrafanstalt" halt auch nicht, sondern bloss die korrekte allgemeine Bezeichnung. Hier sammelt zum Beispiel ein Archiv Dokumente unter dieser Bezeichnung. Wir könnten ja "ehemals" oder die ganze Klammerbezeichnung einfach weglassen. --= 01:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo! Danke für Deine grössere Überarbeitung, habe sie grad gesehen: Sieht sehr gut aus, hast Dir Mühe gegeben und neue Quellen besorgt, well done! :-) Ich war mit Direktorin auch nicht zufrieden, aber sah damals keine Alternative. Und Managerin fand ich suboptimal, obwohl es vielleicht auch stimmen könnte. So wie Dus gemacht hast sieht es sehr gut aus. Wusste gar nicht, dass wir ne Kat Kategorie:Sozialarbeiter haben. Strafanstalt Hindelbank hast Du gelöscht ok. Hätte es gerne drin gehabt, aber Dir gefällt mein umgangsprachlich nicht. Ein Detail, lassen wirs draussen. Das Geb. Datum hast Du auch nicht rausgefunden gell? PND gibts auch keines. Ich passe jetzt noch dieses an, wegen Direktorin etc. Was anderes: Zu Hansruedi Schmid hat die Baz am Sonntag für die Baz einen längeren Nachruf angekündigt... Ist er schon erschienen? Viele Grüsse --KurtR 23:24, 24. Jan. 2012 (CET)

All die Angaben zur Strafanstalt könnten wir auch in einem neuen Artikel Anstalten Hindelbank unterbringen. Habe leider keinen Zugang mehr zur Basler Zeitung. Gruss --= 01:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Swissdox? --KurtR 02:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Dort wär der Artikel sicher drin. --= 03:31, 25. Jan. 2012 (CET)

Deal? Ich besorg den Artikel und Du arbeitest es allenfalls ein. Ok? :-) --KurtR 09:13, 25. Jan. 2012 (CET)

Siehe Mail. Brauchbar? VG --KurtR 12:13, 26. Jan. 2012 (CET)

Alfred Escher

Hast Du diese grosse Überarbeitung gesehen? Wow! --KurtR 23:49, 25. Jan. 2012 (CET)

Kein Interesse, danke. Bitte keine weiteren Nachrichten im Stil:

• Könntest du dich darum kümmern...
• Was meinst du zu folgender Änderung...
• Das wär doch was für dich...

Bitte auch keine Mails, ausser etwas kann nicht über die Diskussionsseite besprochen werden. --= 14:16, 26. Jan. 2012 (CET)

Aha. Ok. Tschüss. --KurtR 14:21, 26. Jan. 2012 (CET)

Hans Wyer

Danke für den Artikel! Habe auch von ihm gelesen. Habe noch die Todesursache eingetragen und den einen Wikilink bei Visp gesetzt. Gruss --KurtR 11:24, 31. Jan. 2012 (CET)

Markus Schefer

Ich bin etwas irritiert. Ein Völkerrechtler macht zur Todesstrafe in der Schweiz eine juristisch zweifelhafte Aussage und das soll dann in seinem Artikel nicht relevant sein, weil es um ihn geht und nicht die Todesstrafe? Der Zusammenhang ist, dass die Aussage von ihm ist. Wo liegt da jetzt das Problem? Sieht für mich nach Willkür aus :( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Markus_Schefer&action=historysubmit&diff=98702574&oldid=98591547 -- Ano 04:21, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo Ano, eine einzelne Aussage einer Person hat grundsätzlich keine Bedeutung. Die Aussage wäre dann relevant, wenn sie in den Medien oder in der wissenschaftlichen Diskussion Wellen geworfen hätte. Das müsstest du nachweisen. Ausserdem sind Links auf Websites wie http://www.nationale-revolution.net schlicht inakzeptabel. --= 05:05, 26. Jan. 2012 (CET)

Hallo "=", wenn du dir die Mühe gemacht hättest, den Link wenigstens oberflächlich zu überfliegen, dann hättest du gemerkt, dass es ein Artikel von Focus-Online war, einem in Deutschland anerkannten Mainstream-Presse-Organ. Leider haben sie aber den Artikel aus ihrem Online-Angebot gelöscht, sodass ich nicht mehr darauf verweisen kann. Der Link den ich angeboten hatte war aber ein exaktes Zitat des Artikels (dafür habe ich sogar 2 Links geliefert in denen der Focus-Online-Artikel zitiert wurde). Es liegt mir fern die Biografie von Herrn Schefer zu diskreditieren, bin aber der Meinung, dass auch zweifelhafte Aussagen durchaus Erwähnung finden sollten, um ein ausgewogenes Gesamtbild abzugeben. -- Ano 20:28, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo Ano, ich hatte durchaus wahrgenommen, dass der Inhalt ursprünglich aus Focus Online stammte. Trotzdem solltest du dich nicht nur auf mein "ausserdem" beziehen, sondern auf meine Hauptbegründung, weshalb ich das rausgelöscht habe. --= 02:07, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo "=", womit ich dann wieder auf meinen 1. Punkt die Willkür zurückkomme. Es reicht inzwischen nicht mehr für die Wikipedia eine Aussage durch ein renommiertes Online-Medium zu belegen, man muss auch noch den Diskurs der auf hoher Ebene stattgefunden haben muss nachweisen. Womit die Hürden ja wieder so hoch liegen, dass der Willkür Tür und Tor geöffnet wird. Es gibt genug Aussagen in der Wikipedia, auf die deine hohen Hürden nicht zutreffen. Jetzt währe ich geneigt dir trotzdem zuzustimmen, wenn der verehrte Herr Schefer eine Biographie wie George Bush mit vielen Höhen und Tiefen hätte, von denen man nicht jede ausführlich in einem Lexikon beleuchten kann. Da er sich aber nur selten in der Online-Presse äußert, könnte man geneigt sein eine dieser wenigen aussagen auch in seiner Biographie zu erwähnen, zumal sie ja eine gewissen Tragweite hatte. -- Ano 07:28, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube du missverstehst deine Verantwortung entscheidend als Wikipedia-Admin und bist parteiisch. Wie ich das sehe hat Ano mit seinen beiden Links nicht nur die Relevanz der Aussage sondern auch den Diskurs nachgewiesen. Deine Behauptung, dass dem nicht so wäre ist reine Willkür und du machst ja nicht einmal den Versuch das Gegenteil zu beweisen. Schau dir mal den letzten Absatz in dieser Biographie an: https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Mayer_(Jurist)#Leben Jetzt erkläre bitte worin der Unterschied zu der von dir gelöschten Passage liegt und warum man bei der Löschung nicht von Willkür eines Admins ausgehen soll? Meiner Meinung nach sind genau solche Konflikte das Hauptproblem bei Löschungen in der Wikipedia, die zum Verlust von Editoren führen. Man macht alles richtig und bekommt dann trotzdem um die Ohren geworfen "ist nicht relevant"! -- Digiangel 23:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich bin nicht Admin. Meine obige Begründung scheinst du immer noch nicht gelesen zu haben: «eine einzelne Aussage einer Person hat grundsätzlich keine Bedeutung. Die Aussage wäre dann relevant, wenn sie in den Medien oder in der wissenschaftlichen Diskussion Wellen geworfen hätte.» Sollte der Satz bei Franz Mayer auch eine Einzelaussage ohne Medien-/Wissenschaftsresonanz sein, so gehört er ebenfalls rausgelöscht. --= 02:09, 3. Feb. 2012 (CET)

Wegelin

Link. Der HR-Auszug ist nicht mehr aktuell. Durch den Verkauf an Notenstein wechseln zwei Wegelin-Teilhaber weg von Wegelin zu Notenstein. Adrian Künzi ist einer davon, er ist jetzt CEO von Notenstein. Den anderen muss ich raussuchen. --KurtR 04:18, 30. Jan. 2012 (CET)

Kann man denn als "unbeschränkt haftender Gesellschafter" einfach so abhauen? --= 04:22, 30. Jan. 2012 (CET)

Gute Frage! Weiss nicht wirklich, wie das geregelt ist. Ich stelle mir vor, rein spekulativ, dass die anderen Teilhaber das Risiko übernommen haben mit finanzieller Abgeltung. Eigenartig ist schon, dass in der Medienmitteilung immer von allen Teilhabern gesprochen wird. Somit weiss ich es nicht, ob die zwei weiterhin Teilhaber bleiben. Der andere ist Magne Orgland gemäss Tagi. --KurtR 04:29, 30. Jan. 2012 (CET)

Ja, bin auch genau auf das gekommen. Gehe im Moment davon aus, dass die Medien das falsch verstanden haben. Wird sich sicher in den nächsten Tagen klären. --= 04:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Wird wohl so sein, dass alle 8 bleiben bei Wegelin in der Verantwortung, zwei aber bei Raiffeisen arbeiten. Könnte rechtlich ein Problem sein für die Raiffeisen, wenn sie Teilhaber der Bank weiterbeschäftigt. --KurtR 04:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Hab nochmals den Artikel durchgelesen, das scheint der Mediensprecher von der Finma gesagt zu haben: Zum andern bleibt die Bank Wegelin mit sechs verantwortlichen Teilhabern erhalten. Sie können noch immer von den USA belangt werden. «Wegelin ist keine leere Hülle», so Lux. --KurtR 04:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Zitat aus der SonntagsZeitung: Der neue Chef der Privatbank Notenstein, entstanden aus der Übernahme von Wegelin durch Raiffeisen, muss sich nun beweisen. Sollte sich herausstellen, dass Adrian Künzi doch Berührungspunkte zum US-Geschäft von Wegelin hatte, muss der ehemalige Teilhaber das Feld räumen.--KurtR 04:56, 30. Jan. 2012 (CET)

Ja, es steht Aussage gegen Aussage. Wegelin hat seine Website abgeschaltet, dort können wirs im Moment nicht überprüfen. --= 04:58, 30. Jan. 2012 (CET)

Nützt uns wohl auch nicht, die Wegelin-Website. Die Presseerklärung der Notenstein und Wegelin wird die gleiche sein. Ich versuch mal zu recherchieren... --KurtR 05:01, 30. Jan. 2012 (CET)

So, habe ein Email von Raiffeisen bekommen: die zwei Leute sind nicht mehr Teilhaber bei Wegelin. Hab ichs mir doch gedacht. Werde den Artikel jetzt anpassen. --KurtR 11:24, 31. Jan. 2012 (CET)

Sehr gut. Und auch sehr gut, dass das E-mail nicht als Quelle herhalten muss. Ist ja nicht haltbar gemäss WP:Q. --= 09:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, bin auch froh. Es gibt Situationen, wo ich E-Mail als Quelle akzeptiere, kommt immer auf den Umstand drauf an. Als Beispiel: Der Todesort eines Schweizers wurde vom Tagi falsch gemeldet. Der Spiegel übernahm es, sowie Munzinger Archiv. Eine IP aus dem Umfeld der Familie hat es geändert mit Verweis auf die Familie. Ich habe also der entsprechenden Gemeinde geschrieben und die haben es mir tatsächlich bestätigt, dass der Tagi und Co. falsch waren. Somit habe ich es anhand der E-Mail geändert (und auch noch Tagi, Munzinger und Der Spiegel informiert). --KurtR 12:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Bist Du bei diesem Edit sicher? Schlussendlich war das Asset-Management von Wegelin, das jetzt ausgegliedert wurde, somit hätte es doch Relevanz für den Wegelin Artikel?! --KurtR 04:38, 30. Jan. 2012 (CET)

Ja, hatte vergessen, diesen Link als Bearbeitungskommentar zu posten: http://www.notenstein.ch/notenstein/portrait --= 04:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Jetzt ist es die Tochter von Notenstein. Aber vorher war es ja Bestandteil von Wegelin. Also dürfte dies doch auch im Wegelin-Artikel erwähnt bleiben... ?! --KurtR 04:50, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was es dort in der Referenz sollte. Es wurde ja erst mit der Aufspaltung als eigene Tochtergesellschaft erfunden. --= 04:55, 30. Jan. 2012 (CET)

Ah das war in der Referenz, das habe ich nicht gesehen sorry. Thema beendet :-) --KurtR 05:01, 30. Jan. 2012 (CET)

Noch etwas zu Wegelin: Wir haben ja immer noch Wegelin als älteste noch existierende Bank drin. Tobias Straumann, Wirtschaftshistoriker, hat Wegelin bereits abgeschrieben und sucht nacht der ältesten. Tagi. Was meinst Du dazu? Gruss. --KurtR 01:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Interessanter Artikel. --KurtR 11:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Roberto Ridolfi

Vielen Dank für die Überarbeitung des Artikels zu Roberto Ridolfi.--88.67.42.220 10:47, 11. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen. Er scheint ja ein interessanter Mann gewesen zu sein, der ohne akademische Bildung wichtige Biographien geschrieben hat. Vielleicht könnte man das noch etwas erweitern? Beste Grüsse, --= 02:27, 12. Feb. 2012 (CET)

Schweizer in schweizerisch "in Zus.setz. nur so"

Hallo =, gibt es einen Grund, Schweizer in schweizerisch zu ändern? Die Begründung der reverts von "in Zus.setz. nur so" leuchtet mir nicht ein. Die Schweizer Wikipedianer sehen das sicher wie der deutsche Duden als Adjektiv: [1]. [2] nennt es explizit, so wie Du es möchtest. M.E. ist beides richtig. Gruß --Mihewag 11:42, 14. Feb. 2012 (CET)

Hallo Mihewag. Es gibt keinen Grund, "Schweizer" in "schweizerisch" zu ändern. Beides ist korrekt, wenn auch mit kleinen semantischen Nuancen. Ich habe bloss die Zusammensetzungen geändert. Man kann nicht "deutsch-Schweizer" sagen, denn das sind zwei verschiedene Arten von geographischen Adjektiven (deutsch wie schweizerisch, französisch und berlinerisch: klein geschrieben; Schweizer wie Kölner, Berliner: gross geschrieben), die man nicht einfach so miteinander verbinden kann. Freundliche Grüsse, --= 13:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Hallo =, dinz = Dem Ist Nichst hinZuzufügen ;-) Gruß --Mihewag 14:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Christian Wurstisen

Hallo =, zuerst einmal danke für die sorgfältige Arbeit, als Anfänger versteht man die Gründe Deiner Reverts nicht immer auf Anhieb, aber das ist natürlich nicht Dein Fehler. Zu Geburts/Sterbedatum und -ort von Wurstisen kursieren in der Literatur fürwahr verschiedene Versionen. Eine moderne Forschung zu Wurstisen gibt es m.W. nichts, also warten wir mal ab, was der noch nicht online publizierte HLS-Artikel dazu sagen wird.--Bastoria 21:14, 19. Feb. 2012 (CET)

Hallo Bastoria! Es tut mir leid, wenn ich mit meinen Reverts gelegentlich Frustration auslöse. Ich kann dir versichern, dass mein einziges Ziel ist, möglichst nur korrekte Angaben zu sichten und möglichst alles belegt zu haben. Ich finde super, dass du in diesem interessanten Bereich Basel/Geschichtswissenschaft mitmachst, und du hast ja in kürzester Zeit schon mehrere Artikel geschrieben. Bei Wurstisen bin ich auf dieselbe Idee gekommen, das HLS abzuwarten. Dann haben wir eine Referenz, die auf dem aktuellen Forschungsstand basiert. Wenn du vorher irgendwas Aktuelles findest, kannst du das natürlich ruhig eintragen. Freundliche Grüsse, --= 23:57, 19. Feb. 2012 (CET)

Einladung zur Diskussion

Bevor du und Izadso euren kleinen Editwar im Artikel Schweizer Monat weiterführt, möchte ich euch doch gerne auf Diskussion:Schweizer Monat hinweisen, wo ich ein paar Gedanken dazu gepostet habe, vielleicht können wir so einen Konsens finden? Gestumblindi 21:21, 26. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Gestumblindi, danke für die Mitteilung und dein Engagement! Ich werd mich dort äussern- Gruss, --= (Diskussion) 00:45, 27. Mär. 2012 (CEST)

Joachim Radkau

Hallo = (wieso so geheimnisvoll?),

soeben wird mir berichtet, dass Sie es für notwendig erachteten, den Hinweis auf meine Rezension der Max Weber-Biographie in der deutschen Zeitschrift DER SPIEGEL aus dem Wikipedia-Eintrag über den Kollegen Radkau zu löschen.

Vielleicht sind Sie so gütig und schreiben mir ([email protected]), warum Sie das für notwendig erachteten.

Hier der Link zu meiner damaligen Rezension:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45506377.html

Herzliche Grüße, Dirk Kaesler

Hallo Dirk, habe nichts gelöscht, sondern bloss eine Grosschreibung normalisiert. Gruss, --= (Diskussion) 02:03, 4. Apr. 2012 (CEST)

Lieber = dann ist ja alles in Ordnung, hätte mich auch gewundert. Herzlich, Dirk Kaesler

Peter Stadler

Hallo =. Hast Du wohl auch noch nicht mitbekommen. Wenn ich Wikipedia durchgehe, hat es viele Referenzen zu ihm, scheint ein bekannter Historiker gewesen zu sein. Dachte es interessiert Dich. Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:21, 27. Mär. 2012 (CEST)

Danke, der ist sicher relevant. Gruss, --= (Diskussion) 22:18, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ganz bestimmt. Habe ihn noch unter Stadler (Familienname) aufgenommen. Für einen Artikel reicht meine Zeit nicht. --KurtR (Diskussion) 08:50, 29. Mär. 2012 (CEST)

So, hab ihn doch noch verewigt. Wirklich erstaunlich, wie wenig berichtet wurde. Auch in der NZZ kam nur eine kurze Meldung. --= (Diskussion) 14:58, 31. Mär. 2012 (CEST)

Danke für den Artikel! Hatte gehofft, dass Du Dich dahinter machst. :-) War es die Meldung in der NZZ vom 28. März? Jörg Fisch schreibt zum Tod des Historikers Peter Stadler. Wurde hier erwähnt. Ich habe noch Kleinigkeiten verändert/ergänzt: Bei den Weblinks hats mindestens einer, den man wohl noch zu Ergänzungen gebrauchen könnte. Ob die anderen Zwei auch als Weblinks hier durchgehen, ist wohl Auslegungssache. Bin zu müde um mich in alles einzulesen. Kannst Du mal reinschauen? Merci! Ich trage ihn noch bei der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Zürich ein. Und schaue, ob ich im Tagi eine Todesanzeige finde (Sterbeort?). Sollten wir erwähnen, dass er mindestens zwei Artikel fürs HLS geschrieben hat? Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 19:56, 31. Mär. 2012 (CEST) PS: Gut hast Du alles verlinkt. Man könnte ihn noch bei den Datumzahlen eintragen.

Update: Habe alle Todesanzeigen ab 20. März im Tagi angeschaut und eine gefunden. Hab sie Dir gemailt. Es könnte Zürich sein, aber denke dies ist nicht klar gemäss Anzeige. Du? --KurtR (Diskussion) 20:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

Nein, in der Anzeige steht nichts von Sterbeort, das oben rechts ist die Traueradresse (= Hinterbliebene). Hatte nur online gesucht nach Nachrufen. Den Nachruf von Fisch kannte ich noch nicht. Werde ihn als Lit. eintragen. Die Artikel fürs HLS finde ich nicht erwähnenswert, er hat viele Zeitschriftenartikel geschrieben, und ich habe bei den Schriften auch längeres weggelassen. Gruss, --= (Diskussion) 05:35, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ok danke. Steht was gutes im Nachruf von Fisch oder den Weblinks? Ich habe ihn nicht. Also wohl auch kein Sterbeort. Hast Du eigetnlich mal auf der Website der Uni ZH geschaut? Ich schau jetzt mal schnell nach. Die müssten doch auch was bringen... Sorry wegen der Oberkat, hatte ich nicht gesehen. Da wurde auch sonst was geändert im Kat-System oder? BTW Du kennst Dich nicht zufällig aus bei Bollingen bei Bern und Bolligen (Bern)? Sind das die gleichen Ortschaften? Geht um den Geburtsort von André Dosé. NZZ und Munzinger schreiben Bollingen bei Bern, was wir nicht in WP haben. Heimatort hat er aber Bolligen. Falls es Dich nicht interessiert lass es bleiben... :) Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 15:22, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Meldung des Tages.

Die Weblinks (danke!) und den Nachruf (hab ihn noch nicht gelesen) könnte man sicher auswerten, vielleicht werde ich das mal tun, vielleicht tuts auch ein anderer. Der Sterbeort wird früher oder später im HLS erscheinen. Kein Problem mit der Kat., aber macht schon Sinn, dass eine Uniprofessor in der Ortskat ist, denke ich. Weiss nicht, ob was geändert wurde. Bollingen ist sicher ein Schreibfehler (dass die NZZ den übernimmt, ist schade), das hast du ja bereits korrekt reingetan. Gruss, --= (Diskussion) 16:07, 1. Apr. 2012 (CEST)

Guten Morgen. Bollingen/Bolligen hat jemand anders korrigiert, ich war immer noch in der Abklär-Phase. :-) Ich werde die NZZ und Munzinger anschreiben, dass sie sich verschrieben haben. Sterbeort HLS macht Sinn, abwarten und gelegentlich überprüfen. Zu den Links: Es wäre schon von Vorteil, wenn Du es einarbeiten könntest. Grund: Du kennst Dich bereits mit dem Lemma aus und hast weniger Aufwand. Ausserdem: Sonst macht es sowieso niemand :-) Machs wenn Du Lust hast. Ansonsten haben wir es ja immerhin verlinkt zum nachlesen. bei Dosé habe ich Dir noch etwas geschickt SonntagsZeitung-Interview und Co. und eine Frage aufgeworfen von wegen wo aufgeworfen. Kat-System hats glaubs ne grössere Änderung gegeben... Schönen Tag! --KurtR (Diskussion) 06:57, 2. Apr. 2012 (CEST) PS: Findest Du es sinnvoll, Dosé wegen Geb. Ort bei Bolligen einzutragen? Vielleicht, weil er womöglich auch dort aufgewachsen ist. Aber als reiner Geburtsort finde ich es ziemlich sinnlos. Du?

Kleine Infos: hab NZZ und Munzinger angeschrieben, bekam bereits Feedback, Bolligen ist richtig. Munzinger wird es korrigieren. Und habe noch auf der Website der Uni ZH geschaut wegen einem Nachruf, aber nichts gefunden. Gute Nacht. --KurtR (Diskussion) 00:31, 3. Apr. 2012 (CEST)

Apropos: Finde die Löschung meines Textes auf Deiner Disk. nicht die feine Art. --KurtR (Diskussion) 02:35, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ahlrich Meyer

Bei der Anlage des Stubs zu Ahlrich Meyer habe ich sehr wohl gesehen, dass in den unter Weblinks aufgeführten Personalnachrichten auch die gesundheitlichen Gründe erwähnt wurden, nur hielt ich die für enzyklopädisch nicht so relevant. Das ist sicher eine Frage des Geschmacks und der Diskretion, wie breit man das treten will. Vielleicht denkst Du nochmal drüber nach, ich werde da jetzt keine Revertaffäre machen. gruß --Goesseln (Diskussion) 20:46, 12. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar, du kannst die gesundheitlichen Gründe rausnehmen, ich war da auch nicht ganz schlüssig. Dass er vorzeitig emeritiert wurde, geht ja schon aus dem Jahr hervor. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 20:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Christiaan L. Hart Nibbrig

Moin,
wegen Deiner fachkundigen Bearbeitungen im o.g. Artikel möchte ich gern die Frage an Dich richten, ob die Schreibweise der beiden Nachnamen ohne Bindestrich eine typische Schweizer Gepflogenheit sein könnte. In Deutschland kommt diese Schreibweise ausgesprochen selten vor. Eine Verwirrung entsteht noch durch die Tatsache, dass Hart die Kurzform des Vornamens Erhard ist. Schöne Grüsse in den Süden --Jürgen Engel (Diskussion) 16:55, 13. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Jürgen! Diese Schreibweise gibt es zwar in der Schweiz, wenn ein Ehegatte seinen ursprünglichen Familiennamen dem gewählten Familiennamen voranstellen möchte, ich glaube aber nicht, dass das hier der Fall ist. Es scheint sich eher um einen Doppelnamen zu handeln. Der Nachname tönt nicht gerade schweizerisch, der Vorname nicht mal deutsch. Christiaan ist gemäss Christian (Vorname) eine niederländische Form des Vornamens. Die niederländische Wikipedia kennt noch zwei weitere Personen des Familiennamens Hart Nibbrig: nl:Ferdinand Hart Nibbrig, nl:Richard Hart Nibbrig. Ich würde also davon ausgehen, dass es sich um einen niederländischen Familiennamen handelt. Was er bedeutet, weiss ich aber auch nicht. Beste Grüsse, --= (Diskussion) 02:32, 15. Apr. 2012 (CEST)

E-Mail

...for you! :-) Gruss --KurtR (Diskussion) 14:05, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke. --= (Diskussion) 02:32, 15. Apr. 2012 (CEST)

Bitte. Hoffe es hält etwas an. BTW Du hat ein gutes Timing mit (oder wegen) dem SoBlick-Titelthema! :-) --KurtR (Diskussion) 15:17, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, da siehst du, wo ich mich bilde :-) --= (Diskussion) 16:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

:-) Auch in diesem Medium gibts immer mal was interessantes... Besser als der heutige Einheitsbrei der Sonntagspresse. Pff... --KurtR (Diskussion) 21:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

Peter Gerber (Politiker)

Hallo =! Du bist doch sehr gut im Auffinden von solchen Dingen: Das Todesdatum und der Todesort fehlt. Die Artikel, die Online verfügbar sind, habe ich durchgeschaut, steht nichts. Auch der gestrige aufgeschaltete Nachruf fehlen die Angaben. Und für Todesanzeigen in Bern habe ich keinen Zugriff. Siehe auch Diskussionsseite für einen Anhaltspunkt. Kannst Du weiterhelfen? Danke und Gruss! --KurtR (Diskussion) 23:03, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Kurt, auf die Berner Zeitungen habe keine Zugriff, aber auf die NZZ. Dort ist eine Todesanzeige drin, werde das Datum gleich übertragen. Gruss, --= (Diskussion) 02:33, 17. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Hab auch grad eine im Tagi gefunden. Bin jetzt aber schon im Bett... Gute Nacht! --KurtR (Diskussion) 02:56, 17. Apr. 2012 (CEST)

Habs mir doch gedacht. Als ehemaliger Präsident der Bauernverbands ist er auch national von Interesse. Gute Nacht! --= (Diskussion) 03:05, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo! Danke vielmals. Ich habe blöderweise am Wochenende die Tagi-Samstagsausgabe angeschaut, aber am Montag, da Sechsiläuten ra und ich das Gefühl hatte, es sei immer noch Wochenende, den Montags-Tagi nicht, dort war diese Todesanzeige. Frage: Würdest Du den beim Namen -Rauber ergänzen? Dann Todesort: Wenn ich die Anzeige der Familie richtig deute, mit Datum und Ort ganz oben, ist er in Aarberg verstorben. Dies würde auch die durch zwei verschiedene Ip's eingefügte Hinzufügung zu Aarberg erklären. Wagen wirs? :-) Und zu guter letzt: Hast Du einen Hinweis auf Mitgliedschaft bei Schweizerische Studentenverbindung Helvetia? Die eine IP meint das... Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 17:32, 17. Apr. 2012 (CEST) PS: Bekomme evtl. die Todesanzeigen der Berner Zeitungen morgen. PS2: Hab noch Nekrolog angepasst.

Hallo Kurt, meine Deutungsmacht geht leider nicht so weit, dass ich den Sterbeort aus dieser Anzeige extrahieren könnte. Die Studentenverbindung Helvetia hat die eine Todesanzeige aufgegeben, das könnte man schon rein tun. Man sollte es aber auch im Text erwähnen. --= (Diskussion) 02:36, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo zur späten Stund! Danke für Deine Deutung. Ich war ja auch nicht ganz sicher, dann lassen wir es lieber weg, besser nix als falsch! Hast Du noch genaueres zur Stundenverbindung, die man in den Artikel aufnehmen kann? Wär nett, wenn Du dies könntest oder mir die Todesanzeige schicken könntest dann mach ich es. Danke! Müde Grüsse --KurtR (Diskussion) 02:50, 18. Apr. 2012 (CEST)

Oh die Frage ist untergegangen weiter oben: Würdest Du beim Namen -Rauber ergänzen gemäss Todesanzeige? Danke und Grüsse --KurtR (Diskussion) 05:08, 19. Apr. 2012 (CEST)

Mach bitte alles so, wie du es für richtig hältst. Wenn es dann zu einer ernsthaften Meinungsverschiedenheit kommt, können wir das immer noch diskutieren. --= (Diskussion) 14:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ok :-) --KurtR (Diskussion) 17:05, 19. Apr. 2012 (CEST)

Gian Domenico Borasio

Sorry ich nochmals :-O Bin bei diesem Artikel hängengeblieben, ist bei uns unter Neue Artikel drin. Ganz interessante Person, die ich bis anhin nicht kannte. Auch das Thema ist interessant, aber auch schwierig. Da der Artikel beleglos ist, habe ich mal zusammengesucht und bequellt. Dabei ist mir noch was wichtiges aufgefallen. Der Herr ist wohl jetzt Professor geworden und Chef de Service (=Chefarzt?). Ich habs nicht so mit akademischen Zeugs, hast Du Lust dies kurz zu machen? Hast Du schnell, solange Du nicht anfängst, den ganzen Artikel auszubauen :-D. Ich danke mal, wenn Du keine Lust hast, sags mir... Merci und bald mal gute Nacht! --KurtR (Diskussion) 02:55, 18. Apr. 2012 (CEST) Heute könnte noch etwas Arbeit auf uns zukommen. PS2: Bist Du Hockeyfan? Wenn ja, tuts mir leid wegen dem SCB...

Nein, nein, bin kein Hockeyfan. War aber erstaunlich ruhig in der Stadt danach... Super, dass du das bequellt hast. Professor ist der Herr sicher geworden, das zweite verstehe ich auch nicht genau, habe (zum Glück) keine grosse Ahnung von der Spitalorganisation. Er ist "chef du Service des soins palliatifs du CHUV", sagen wir: Leiter des Dienstes Pallative Pflege des Universitätsspitals Lausanne. --= (Diskussion) 03:16, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Gut kein Hockeyfan in Bern ;-) Die Zürcher gingen nach ZH zum Feiern, war offizielle Freinacht. Also zum Professor: Ja bequellen ist ein Muss. Wollte zuerst den Belege-fehlen-Baustein setzen, da aber ne IP der Erstverfasser ist, dachte das bringt sowieso nichts. Bin einverstanden mit Leiter, bist Du sicher mit soins palliatifs = Dienst Palliativpflege? Google Translate meint Palliativmedizin, in Wikipedia sind die Artikel eng verknüpft mit einem Redundanzbaustein. Ich hab jetzt mal auf Deine Version angepasst. Sind mühsam, diese Fremdsprachen! --KurtR (Diskussion) 05:05, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiss es nicht. Mach bitte alles so, wie du es für richtig hältst. Wenn es dann zu einer ernsthaften Meinungsverschiedenheit kommt, können wir das immer noch diskutieren. --= (Diskussion) 14:23, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ok. :-) Hey, gibts nur noch Standardantworten von Dir? Bist Du ein Bot? :-P --KurtR (Diskussion) 17:08, 19. Apr. 2012 (CEST)

zum lemma "siegfried ringler"

hallo,

ich kann nicht verstehen, wieso die redundanten erwähnungen von literatur in einem artikel stehen müssen, zumal genau dieselbe literatur weiter unten nochmal erwähnt wird. das lemma "siegfried ringler" ist vollkommen überflüssig. man fragt sich, ob man dann tatsächlich jeden autor in die wikipedia aufnehmen muß.

gruß Mr. bobby (Diskussion) 22:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Mr. bobby, wenn du der Meinung bist, dass Siegfried Ringler nicht in die Wikipedia gehört, so kannst du einen Löschantrag stellen. Genaueres dazu unter WP:LR. Ich habe die Angabe zu seiner Übersetzung unter "Leben" drin gelassen, weil ich annahm, dass das seine wichtigste Leistung war. Auch scheint er mehr Artikel fürs Verfasserlexikon geschrieben zu haben als die unten angegebenen. Gruss, --= (Diskussion) 01:02, 21. Apr. 2012 (CEST)

Regula Rytz

Hi =! Hab ein Problem hier... kannst Du mal schauen ja? :-) Die Grünen haben ja heute ihr Parteipräsidium gewählt, zwei Frauen. Jetzt bei Regula Rytz habe ich das Problem mit der Partei. Ich habe dies geändert. Bei der Partei fängt das Problem schon an. Sie ist ja auf Gemeindeebene/Kantonsebene (?) im Grünes Bündnis (Bern). Wie führe ich das am besten auf? Also in der Einleitung ist doch schon die GPS entscheident?!

Und das zweite, kleinere Problem ist sprachlicher Natur: Am 21. April 2012 wurde sie und Adèle Thorens Goumaz zur Co-Präsidentin der Grünen Partei gewählt. Co-Präsidentin oder Co-Präsidentinnen? Gleich das letztere oder?

Der Artikel selber ist in einem schlechten Zustand, gar keine ganzen Sätze. Habe aber keine Lust das ganze jetzt umzuformulieren und überprüfen.... Pff...

Hey ich danke Dir für die Antworten! Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 00:02, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hallo KurtR. Das mit der Partei ist relativ klar: Sie ist Mitglied des Grünen Bündnisses, das zu den Grünen Kanton Bern gehört, einer Mitgliedspartei der Grünen Partei der Schweiz. Das kann man verschieden formulieren, Hauptsache, die Information ist drin. Zum zweiten: Ich würde "Co-Präsidentinnen" schreiben und "wurden", denke, das ist besser. Gruss, --= (Diskussion) 00:16, 22. Apr. 2012 (CEST)

Danke. "wurden"? Das tönt dann aber ganz eigenartig Am 21. April 2012 wurden sie und Adèle Thorens Goumaz zur Co-Präsidentinnen der Grünen Partei gewählt. Das kanns nicht sein oder? :-) Danke für die Erklärung zum Grünen Bündnisses. Ich knall das einfach mal in die Einleitung. Keine Nerven für mehr, hab noch andere Artikel zu den Wahlen am bearbeiten... Funny: Sie haben Girod vergessen. :-) --KurtR (Diskussion) 00:51, 22. Apr. 2012 (CEST)

Wenn du statt "zur" noch "zu" reinsetzt, dann tönt das ganz richtig. Das ist wirklich peinlich, wenn sie Girod vergessen haben. --= (Diskussion) 00:53, 22. Apr. 2012 (CEST)

Am 21. April 2012 wurden sie und Adèle Thorens Goumaz zu Co-Präsidentinnen der Grünen Partei gewählt. So? Ok ich übernehms mal.... Danke. Immerhin haben sie Girod hier nicht vergessen :-). BTW weisst Du den Stand der Off-roader-Initiative? Hab den neuen veraltet-Baustein gesetzt dort.... --KurtR (Diskussion) 01:27, 22. Apr. 2012 (CEST)

Nein, wusste, dass sie zurückgezogen wurde, aber dass es einen bedingten Rückzug gibt, wusste ich noch nicht. --= (Diskussion) 01:57, 22. Apr. 2012 (CEST)

Hey danke fürs Überarbeiten der Artikel. Genial! Ich habe mir die anderen Grünen vorgeknöpft, zumindest wegen dem Präsidium. Hoffe habe alle Seiten erwischt. Bedinger Rückzug kannte ich auch nicht, weiss gar nicht, ob das ein offizieller Ausdruck ist. Das kann dann derjeniger herausfinden, der den Artikel aktualisiert. Ich habe gelernt, dass es eine KAT für Parteipräsidenten gibt! :-)) --KurtR (Diskussion) 02:13, 22. Apr. 2012 (CEST) PS: Die FDP hat auch gewählt

Walter Glur

Bitte schliesse die Sichtung der Änderungen nun ab. Bitte füge wieder die neue Foto in den Artikel ein. Die Darstellung der Person in der alten Foto, die Du wieder eingefügt hast, ist persönlichkeitsverletzend. -- Pietro Scheurer (Diskussion) 07:01, 24. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, Pietro, du solltest dich besser bei mir bedanken. Ich habe mit viel Mühe deine Verstösse gegen WP:NPOV und WP:WEB ausgebügelt. Ich habe das alte Bild wieder eingesetzt, weil das neue von schlechterer Qualität war (um es explizit zu machen – was ich genau aus Persönlichkeitsgründen nicht tun wollte: Im neuen Bild sind die Farben schlecht, siehe insbesondere seine Zähne). Ich sichte grundsätzlich nur Artikel, deren Informationen mit Quellen versehen oder die ich überprüft habe. Zu der Quellenpflicht siehe WP:Q. Für deine Unterstellung, dass ich persönlichkeitsverletzend handle, solltest du dich entschuldigen. --= (Diskussion) 16:47, 24. Apr. 2012 (CEST)

Selbstverständlich, wenn Du darauf bestehst, entschuldige ich mich bei Dir. Ich darf aber anfügen, dass ich nicht behauptet habe, Du hättest persönlichkeitsverletzend gehandelt. Ich fand die Darstellung des im Artikel Besprochenen in der Foto als persönlichkeitsverletzend. Dagegen vermag die bessere Qualität des Bildes nicht aufzukommen, weshalb ich Dich nochmals höflich bitte, das neue Bild einzufügen. Natürlich danke ich Dir - auch das und dies besonders - versteht sich von selbst - für Deine umfangreiche Arbeit. Darf ich Dich fragen, wann sie nun abgeschlossen sein wird? Nochmals ganz herzlichen Dank für alle Deine Bemühungen. -- Pietro Scheurer (Diskussion) 22:06, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Pietro, dann ist ja alles in Ordnung. Vielleicht gibt es aber ein Missverständnis: Ich bin nicht für diesen Artikel verantwortlich, jedermann kann weitere Änderungen machen und deine Änderungen sichten. Ich bin auch nicht Administrator, habe nicht mehr Rechte als jeder andere, der ein paar Tage angemeldet ist. Du kannst mir glauben: Ich habe das Bild nur zurückgesetzt, weil ich das neue Bild schlechter fand (aus den angegebenen Gründen). Inwiefern soll denn das alte Bild persönlichkeitsverletzend sein? Ich würde ein persönlichkeitsverletzendes Bild nicht nur rausnehmen, sondern sofort löschen lassen. Für mich ist das alte Bild ein neutrales Porträt und von besserer Qualität. Freundliche Grüsse --= (Diskussion) 22:15, 24. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank, dass Du nicht böse bist über mich. Ich wollte Dich auf keinen Fall ärgern, denn ich habe ja wahrgenommen, wie viel sachkundige Arbeit Du Dir gemacht hast. Ein Missverständnis bestand bei mir insofern, als ich glaubte, die Markierung (definitive Hochladung in Wikipedia) obliege Dir oder hänge von Dir ab. Das Bild mit der besseren technischen Qualität verzerrt den Besprochenen. Ich bitte Dich daher, die Einfügung des neuen Bildes durchzulassen. Ich werde mir gestatten, in den überarbeiteten Text noch die eine oder andere Fussnote einzufügen. Nochmals besten Dank für Deine Unterstützung. -- 85.5.159.73 22:34, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Pietro, danke für die Blumen! Die Wikipedia lebt natürlich genauso von Autoren wie dir, ich beschränke mich ja oft aufs Überarbeiten und formale Ergänzen. Das mit dem Bild verstehe ich immer noch nicht. Es ist ein freundlichen Porträt der Person und eine Verzerrung kann ich nicht feststellen. Und es stammt ja von den offiziellen Websites der Bundesversammlung. Zur Markierung als "gesichtet": Die können viele Leute machen, wundert mich, dass du das noch nicht selbst kannst, kommt sicher bald. Genaueres siehe unter: Wikipedia:Gesichtete Versionen. Beste Grüsse, --= (Diskussion) 02:23, 26. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Hallo Mann ohne Benutzernamen ;-)

Ich verzweifle! Jetzt habe ich das eingetragen. Quelle: Ausnahmsweise E-Mail. Das ist aber nicht das Problem sondern, dass das Kantonsspital auf sechs Standorte verteilt ist, die auch nicht auf dem gleichen Gemeindegebiet liegen! Genügt hier Freiburg als (rechtlicher?) Sitz des öffentlichen Spitals oder würdest Du das näher abklären, auf welchem Gemeindegebiet er verstorben ist? Etwas knifflig! Wie siehst Du das? Ich danke Dir. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 19:06, 24. Apr. 2012 (CEST) (Der Mann mit Benutzernamen!) :-)

Hallo KurtR, ich denke schon, dass man beim Sterbeort den realen Ort nehmen sollte und nicht den rechtlichen Sitz der Institution. Wenn jemand in den Räumen von Google in Zürich sterben sollte, wollten wir doch auch nicht Mountain View als Sterbeort lesen, oder? Freundliche Grüsse --= (Diskussion) 19:11, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo =, danke für Deine Antwort. Ok, ich geh dem nochmals nach. Dein Beispiel ist zwar etwas gar krass gewesen ;-) Melde mich... Grüsse --KurtR (Diskussion) 09:04, 25. Apr. 2012 (CEST)

Habs abgeklärt, war das Kantonsspital Freiburg in Freiburg. Gut, dann muss ich nichts mehr ändern. Gruss --KurtR (Diskussion) 09:58, 25. Apr. 2012 (CEST) PS. Danke noch für die Kat's...

Falls Einmischung erlaubt: Sicher wäre ich da immer noch nicht, denn das Kantonsspital Freiburg steht nur zum kleinern Teil in der Stadt Freiburg, zum grössern aber in Villars-sur-Glâne. Dieses Faktum ist sogar in den beiden Gemeindeartikeln erwähnt. --B.A.Enz (Diskussion) 11:24, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ist erlaubt, sogar erwünscht. :-) Ich hatte speziell noch nach der Gemeinde gefragt. Hier die vollständige Antwort:

Die Spitäler im Kanton Freiburg bilden eine Einheit: HFR. Gestorben ist er aber, wie bereits mitgeteilt, im Kantonsspital Freiburg. Gemeinde: Freiburg, Autobahnausfahrt Fribourg Süd .Es gibt nur 1 Kantonsspital im Kanton Freiburg. Die anderen Spitäler sind Regionalspitäler, z.B. Tafers, etc. --KurtR (Diskussion) 12:53, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bücherliste Daniel Hell

Die von dir in der Bücherliste des Artikels "Daniel Hell" eingefügten neuesten Auflagen sind nicht die aktuellsten - bitte einfügen, oder soll ich es tun? Du hast das Buch "Therapie der affektiven Störungen" nicht in deine Liste aufgenommen - warum? Falls es ein Versehen war, füg's doch bitte noch ein. Es wäre einfacher, wenn du dir einen Benutzernamen auswählen würdest. Danke und LGFrolik (Diskussion) 13:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Frolik, ich habe doch sogar neuere Auflagen gefunden als von dir angegeben. Wo habe ich eine ältere Auflage eingesetzt? Bei der "Therapie der affektiven Störungen" ist Hell bloss Herausgeber, deshalb habe ich es rausgenommen. Gruss, mein Name ist = (Diskussion) 16:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo - ja, wie soll ich dich denn nennen? Möchtest du dir nicht doch einen Benutzernamen wählen? Auf jeden Fall: Hallo und Danke für deine Antwort. Unsere Bearbeitungen der Bücherliste haben sich anscheinend überlagert. Ich habe meine Infos aus der HP von Hell, unter "Bücher" findest du dort die aktuellsten Ausgaben: "Welchen Sinn macht Depression..." - 5. Neuauflage, 2011; "Die Sprache der Seele verstehen" - 7. Auflage, 2010. Dann sind mir noch zwei Schreibfehler aufgefallen: Beim ersten Buch sollte es "Gesamtgebiet" und nicht "...gebiete" heissen, und "Margret" Gestefeld und nicht "Magret". Als weiteres: Das Buch "Seelenhunger" (Verlag Huber) ist in der gekürzten und überarbeiteten Taschenbuchausgabe im Herder Verlag mit einem anderen Untertitel erschienen als bei Huber, ich finde, den sollte man erwähnen - was meinst du? Er heisst: "Seelenhunger. Vom Sinn der Gefühle". Aufgefallen ist mir, dass du die Co-Autoren in Klammern jeweils an den Anfang gesetzt hast - das empfinde ich nicht nur als optisch ungünstig, sondern es entspricht nicht der Wertung, wird Hell in den entsprechenden Büchern doch als Hauptautor zuerst genannt, und es ist doch auch eine Wiki-Seite über Hell. Wie fändest du, die Co-Autoren jeweils nach den Buchtiteln zu nennen - also z.B.: Schizophrenien. Orientierungshilfen für Betroffene (mit Margret Gestefeld) Springer...? Dass du "Therapie der affektiven Störungen" entfernt hast, verstehe ich. Ich wünsche dir einen schönen Tag! LGFrolik (Diskussion) 05:37, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Frolik, du darfst mich nennen, wie du magst, ich nenn mich einfach =. :-) Ich habe meine Infos dem Metakatalog der schweizerischen Universitätsbibliotheken entnommen (Swissbib). Zu deinen einzelnen Punkten:

• "Welchen Sinn macht Depression?" / "Die Sprache der Seele verstehen" – Ich kann die neue Auflage in keiner Bibliothek nachweisen, aber im Buchhandelskatalog stehen die neuen Auflagen, wenn auch ohne Jahr. Ich habe das aber gleichwohl angepasst.
• "Gesamtgebiete" – Hier und auch in Swissbib stehts genau so.
• Die "Magret" ist mir auch aufgefallen, sie scheint aber so zu heissen (steht so in allen Katalogen, die ich abgefragt habe).
• "Seelenhunger" – Ich denke auch, dass man den vollen Titel der Taschenbuchausgabe nennen sollte. Ich habe ihn eingefügt.
• Ich setze den Coautor jeweils davor, da er hinten meist ziemlich untergeht (und da die Autoren im Normalfall sowieso vor dem Titel stehen). Welcher Autor der erstgenannte ist, geht auch verloren, wenn der Coautor dahinter steht. Wenn du das aber nach hinten stellen möchtest, werde ich deswegen keinen Editwar führen. :-)

Beste Grüsse, --= (Diskussion) 02:07, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo = (entschuldige bitte, aber ich muss jedes Mal schmunzeln, wenn ich den Namen "=" sehe - wie du wohl darauf gekommen bist?) Ich danke dir für deine Antwort. Ich kann das jetzt leider nicht so schön gliedern, wie du das kannst - da muss ich über mich selber jetzt gar nicht schmunzeln, sondern kann nur ärgerlich den Kopf schütteln, denn ich krieg das einfach nicht hin... 1. die neueste Auflage von "Die Sprache..." habe ich direkt von der Website des Herder-Verlages, hier der Link: http://www.herder.de/suche/exp/details?k_tnr=5910&sort=1&query_start=&titel=Die%20Sprache%20der%20Seele%20verstehen - für "Welchen Sinn..." habe ich die Quelle nicht mehr finden können, ich gehe dem noch nach, allenfalls werde ich den Verlag direkt anschreiben. 2. "Gesamtgebiete" ist korrekt, so wie du ursprünglich geschrieben hast; die Reihe ging aus "...Gesamtgebiete der Neurologie und Psychiatrie" hervor - entschuldige bitte! 3. das mit der "Magret" oder "Margret" ist ja wohl das Merkwürdigste, was mir in letzter Zeit begegnet ist! Die Neugestaltung mit Hell/Schüpbach steht bei mir im Regal, in dieser Neuausgabe ist das Vorwort für die erste Ausgabe aus dem Jahre 1987 abgedruckt, unterzeichnet von "Daniel Hell" und "Margret Gestefeld" (hier der Link: http://books.google.ch/books?id=p4yc1CBsnrMC&pg=PR8&lpg=PR8&dq=margret+gestefeld&source=bl&ots=Voj0MkOIM8&sig=dcN9EEc7p9VnO5IxZJ63hbRVJEw&hl=de&sa=X&ei=SnCZT_bBFYPOsgad9_G3AQ&sqi=2&ved=0CDMQ6AEwAg#v=onepage&q=margret%20gestefeld&f=false), auf dem Cover des Buches (im Internet gefunden) steht dann aber "Magret" - irgendwo ist da etwas falsch gelaufen bei der Ausgabe jenes Buches - ich werde dem noch nachgehen, ist ja fast schon spannend wie ein Krimi! 4. an der Reihenfolge der Autoren/Co-Autoren störe ich mich tatsächlich, aber ich lass es mal stehen, ich werde mich auf jeden Fall erst melden, falls es mich zu sehr stört, und ich es doch ändern möchte. Vielleicht gibt es im Laufe der Zeit ja noch weitere Ideen dazu von anderen. Ich werd mich also wieder melden, sobald ich der "Magret" oder "Margret" näher gekommen bin... Ich wünsch dir einen schönen Frühlingsabend, liebe GrüsseFrolik (Diskussion) 18:59, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Frolik, der Name (bzw. die Namenform) Magret existiert, siehe z.B. dieser Ausschnitt aus der Personennamendatei. Wie die Frau genau heisst, weiss ich natürlich auch nicht. Vielleicht dachte sie, wenn sie schon nicht "Gerstefeld" heisst, so solls auch nicht "Margret" lauten.

Das Gliedern ist ganz einfach, schau einfach den Quelltext an (oben Bearbeiten klicken, aber das kennst du ja schon, sonst könntest du mir nicht anworten):

1. Punkt 1
2. Punkt 2
3. Punkt 3

• Punkt ghfjfg
• Punkt fgjfgh
• Punkt fgjjgfj

Die Doppelpunkte verschieben einfach alles nach rechts, mit dem Stern gibts eine unnummerierte Liste, mit dem Gartenhag eine nummerierte.

Das mit dem Frühlingsabend ist eingetreten, schön, dass es endlich wieder warm ist! Wünsche dir ein gutes Wochenende, --= (Diskussion) 02:55, 28. Apr. 2012 (CEST)

Michel Chevrolet erl.

Hey =! Siehst Du hier eine Relevanz? Danke. --KurtR (Diskussion) 13:18, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Kurt, er könnte höchstens als Chefredakteur relevant sein, ich kann aber die Grösse von Léman Bleu nicht beurteilen. Gruss, --= (Diskussion) 02:11, 26. Apr. 2012 (CEST)

Hallo =. Danke für Deine Antwort. Läuft ja recht viel auf Deiner Disk-Seite heute ;-) Immerhin hat fr:Léman_Bleu einen Wikipediaeintrag. Schau mal diese Statistiken an: z. B. unter Regionale TV-Sender im Vergleich hat Blue mehr Haushalte im Konzessionsgebiet als Tele Südostschweiz und fast soviel wie Tele Ostschweiz oder Telebasel. Auch im Marktanteil ist Blue vergleichbar mit zwei anderen Sendern oder sogar besser, die einen Wikipediaeintrag haben. Na?

Wenn wir schon bei Genfern sind: Er wird wohl keine Relevanz haben. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:37, 26. Apr. 2012 (CEST)

Lassen wir das. Erledigt. --KurtR (Diskussion) 02:32, 28. Apr. 2012 (CEST)

David Weiss RIP (erl.)

Morgen =! sehe bist grad on. Falls du Lust hast [3] und [4]. Bin eben schon im Bett. Schönes Wochenende! --KurtR (Diskussion) 02:31, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wurde erledigt. --KurtR (Diskussion) 09:32, 29. Apr. 2012 (CEST)

Wolfgang Böker

Danke fuer den Artikel. Ist dies der Bruder? --KurtR (Diskussion) 09:35, 29. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, es könnte aber auch der Sohn sein. Ich schaffe es nicht, sein Geburtsdatum rauszufinden. Er muss den Jahrgang um 1955 haben (Promotion 1981). Gruss, --= (Diskussion) 15:37, 29. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Hab auch nicht viel rausgefunden. Hat auch in Freiburg in D studiert. Hab ihn bei Böker eingetragen. Nationalität habe ich mal spontan Deutschland genommen. Kann sein, dass er in der Zwischenzeit Schweizer ist. --KurtR (Diskussion) 06:05, 30. Apr. 2012 (CEST)

František Graus

Du hast recht, aus dem HLS geht die Staatsbürgerschaft nicht klar hervor (ich vermute, der Autor hat es einfach nicht abgeklärt). Im Web kursieren verschiedene Versionen (auch tschechoslowakisch-deutsch). Man kann davon ausgehen, dass Graus nach seiner Emigration die tschechoslowakische Staatsbürgerschaft verlor, aber nicht staatenlos blieb, sondern die deutsche oder die Schweizer Staatsbürgerschaft annahm. Im soeben verlinkten Nekrolog heisst es, er habe sich als "eingewöhnten" Schweizer bezeichnet. Dies besagt natürlich wenig. Deshalb ist es wohl tatsächlich am sinnvollsten, es bei der von Dir wiederhergestellten Version zu belassen, solange kein glaubwürdiger Beleg für eine andere Staatsbürgerschaft als die tschechoslowakische beigebracht werden kann. Freundliche Grüsse.--Bastoria (Diskussion) 19:09, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo Bastoria! Ich hatte schon vor ein paar Monaten zu seiner Staatsbürgerschaft recherchiert und bin auf nichts anderes als die tschechoslowakische gestossen. Üblicherweise ist das HLS eindeutig beim Thema Einbürgerung, meist wird sowohl das Jahr der Einbürgerung im Artikel erwähnt als auch in der Einleitung der (neue) Heimatort angegeben. Ich denke, es wäre eher sonderbar, wenn ein 1968er-Flüchtling nicht eingebürgert wurde, vielleicht wollte er nicht? Oder war er bereits Deutscher geworden, wie du das antönst? Aber das sind bloss Spekulationen, vielleicht werden wir mal noch Quellen finden. Danke für den neuen Nekrolog! Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 20:22, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo zusammen. Vielleicht wäre es besser, wenn diese Diskussion hier geführt würde...

@Bastonia: Durch genaues Lesen des von Guy P. Marchal verfassten Nekrologs, insbesondere der Passage über „die «eingewöhnten» Schweizer“, könnten unnötige Spekulationen vermieden werden. Beste Grüsse --B.A.Enz (Diskussion) 21:11, 1. Mai 2012 (CEST)

@B.A.Enz: Du hast recht, da war ich zu flüchtig. Der Sachverhalt ist damit aber nicht geklärt. Normalerweise steht nämlich in HLS bei in der Schweiz niedergelassenen Ausländern immer die Staatsbürgerschaft Bsp., bei František Graus fehlt sie. Die Spekulationen von mir und = sind ebenso berechtigt, wie weitere Diskussionen müssig sind, solange keine sicheren Belege für die Staatsbürgerschaft nach 1969 beigebracht werden können.--Bastoria (Diskussion) 22:00, 1. Mai 2012 (CEST)

Schröder

Bei Gerhard Schröder ist ein Zeitgenosse aber stur. Aber kümmer' du dich wieder drum.... -- Schwarzwälder (Diskussion) 13:44, 2. Mai 2012 (CEST)

Na ja, von mir aus kanns auch rein. Ich bin beim Sichten über diesen Artikel gestolpert, da Gerhard Schröder zur Kat. Kategorie:Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften gehört. Hätte besser die Finger davon gelassen. Solls jemand anders sichten oder zurücksetzen, der Artikel hat doch sicher viele Beobachter. Gruss, --= (Diskussion) 22:53, 2. Mai 2012 (CEST)

Weisst Du etwas....

....davon? Ich finde keine Belege. Dies wurde schon mehrere Male in den Artikel gebracht, bzw. auch auf die Disk-Seite. Falls Du nichts weisst oder findest, bin ich dafür, dass man die Disk-Seite wegen WP:BIO löscht. Danke fürs Anschauen. Gruss --KurtR (Diskussion) 07:27, 30. Apr. 2012 (CEST)

Nein, weiss nichts davon. Aber solche Sit-ins waren eine übliche Protestform seit 1968, ich denke nicht nur in Basel. Dass ein linker Politiker daran teilnimmt, hat nicht spezielles. --= (Diskussion) 14:24, 30. Apr. 2012 (CEST)

Verstehe. Die Frage stellt sich, falls es zu einer Verurteilung gekommen ist in diesem Zusammenhang, ob es in den Artikel sollte. Aber eben, bisher fehlen Quellen. In der Zusammenfassungszeile auf der Disk. steht dieses: Basler Zeitung, 10. Dezember 2009. Ob Du mal nachschauen kannst wenn möglich? Danke. --KurtR (Diskussion) 01:41, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich habe keinen Zugriff auf die Basler Zeitung; vorläufig fehlen einfach Quellen. Mit einer Quelle könnte man es reinschreiben. Es wäre eine erstaunlich harte Busse. Würde mich interessieren, ob sowas üblich war. --= (Diskussion) 01:46, 1. Mai 2012 (CEST)

Dachte eher an Swissdox, du hast da ein gutes Händchen. Ich habe jetzt selber mal dort eine 3/4 Stunde mittels der Suche und den verschiedenen Einschränkungsmöglichkeiten gesucht. Resultat: Nichts. Im Wiki habe ich noch dies gefunden: man kann es in Basel in vielen Publikationen, gedruckten Zeitungen und Zeitschriften, lesen. Warum finde ich dann nichts? --KurtR (Diskussion) 02:32, 1. Mai 2012 (CEST)

Ich finde auf die Schnelle in Swissdox nichts. Ich gehe bis auf weiteres davon aus, dass die Information falsch ist. Wenn jemand das einfügen möchte, soll er eine saubere Quelle angeben. --= (Diskussion) 03:57, 1. Mai 2012 (CEST)

Danke fürs prüfen! Eigenartig ist, dass im Gesamten 3 IPs aus 2 Ländern beteiligt sind inkl Disk.. Zwar dieser ist ein Inhaltsvandale. Ich gehe auch davon aus, dass es fake ist undVerleumdung. Genügt Vers.-Löschung oder brauchts Oversighter? --KurtR (Diskussion) 04:18, 1. Mai 2012 (CEST) Nachtrag: Klarer Oversight-Fall. Mach ich heute. --KurtR (Diskussion) 05:59, 1. Mai 2012 (CEST)

Zur Info: Oversighter haben es erledigt. Gruss --KurtR (Diskussion) 06:00, 3. Mai 2012 (CEST)

Buch Problem

Hallo! Hilfe! Schon mal gesehen, dass das gleiche Buch gleichzeitig in zwei verschiedenen Verlagshäuser rauskommt? 1x für die CH, das andere Mal für D und Ö: Link NZZ, FAZ. Jetzt haben beide unterschiedliche ISBN. Beide aufführen im Artikel?! Und warum das ganze? Bin aufs neue Buch hier gestossen. Merci! --KurtR (Diskussion) 10:29, 3. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag: Ich habs so reingetan. Frage mich immer noch, warum zwei Verlagshäuser... --KurtR (Diskussion) 11:56, 3. Mai 2012 (CEST)

Warum es sowas gibt, weiss ich auch nicht. Du hast das sicher gut gemacht, und hättest du auch nur einen Verlag reingetan, wärs sicher auch gut gewesen. --= (Diskussion) 12:35, 3. Mai 2012 (CEST)

Danke. Dass Du das nicht weisst, wundert mich schon :-). Ich geh dem nach, interessiert mich einfach... Geb Dir Bescheid... Gruss --KurtR (Diskussion) 23:20, 3. Mai 2012 (CEST)

Wolfgang G. Schwanitz

Hallo, Du hast im Artikel Wolfgang G. Schwanitz zwei begründete Änderungen durch Wiederherstellung einer älteren Version rückgängig gemacht. Ich bitte Dich freundlichst, dies zukünftig zu unterlassen, sondern stattdessen gemeinsam mit den anderen Autoren des Artikels nach einer Lösung zu suchen (vgl. Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige Empfehlungen). Du verweist mit Recht auf WP:Q, denn dort heißt es Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen. Um das wissenschaftliche Betätigungsfeld von Wolfgang G. Schwanitz beschreiben und belegen zu können, sind die Angaben zu seinen Schriften unerläßlich. Mit der Form der langen Liste bin ich auch nicht zufrieden, aber die Streichung halte ich für nicht akzeptabel (vgl. Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Verlässliche Belege). Bitte beteilige Dich deshalb an der Diskussion unter Diskussion:Wolfgang G. Schwanitz#Schriften, die ich in Kürze beginnen werde. Gruß, --ThT (Diskussion) 10:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Auf der Artikeldisku beantwortet. --= (Diskussion) 15:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Gerhard Dobesch

Warum genau wurden die Änderungen von Bagaude rückgängig gemacht?

Hallo IP, ich habe die Änderungen rückgängig gemacht, weil Bagaude Fliesstext durch Stichwortstil ersetzt hat. Das war eine Verschlechterung, die Wikipedia ist in Fliesstext abgefasst. Ausserdem wurden Löschungen gemacht, die nicht unbedingt die Qualität des Artikels steigern. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 01:55, 10. Mai 2012 (CEST)

Ahja, gut. Mir ist nur aufgefallen, dass im Dobesch-Artikel recht viel Unfug verzapft wird (der Abschnitt zu seinen Methoden bzw. seinen Forschungsleistungen z.B.). Naja, vielleicht kann ich mich ja bei Gelegenheit dazu aufraffen, das Ganze zu bearbeiten. Danke für die Info, lg

Wenn Unfug drin ist, dann wär natürlich gut, wenn du das rauslöschen könntest. Falls die Änderungen komplexerer Natur sind, tätige sie in mehreren Schritten und schreib in die Zusammenfassungszeile jeweils eine Begründung. So können die Sichter das besser nachvollziehen. Beste Grüsse, --= (Diskussion) 14:17, 10. Mai 2012 (CEST)

Frage Buch

Hallo =! Wieder mal eine Buchfrage! Ich habe ergänzt. Das Buch scheint nur über diese Buchhandlung verkauft zu werden. Finde weder ISBN noch Verlag, womöglich die Buchhandlung selber? Als Projektleiterin und Autorin steht Irène Dietschi. Würdest Du dies also auch als Autorin des Buches ansehen und so den Eintrag machen wie ich? Oder eher als Hrsg.? Oder wie beschrieben Projektleiterin und Autorin? Danke! Grüsse --KurtR (Diskussion) 14:59, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo KurtR, es sieht dort so aus, als wäre sie die einzige Autorin, das scheint aber nicht so zu sein. Das Buch ist soeben erst erschienen (oder eben noch nicht). Ich würde einfach die Autorin rausnehmen und abwarten, bis das Buch in den ersten Bibliothekskatalogen erscheint. Von dort kannst du dann weitere Angaben übernehmen. Aber das Ziel einer Literaturangabe ist ja, ein Buch eindeutig zu identifizieren, und dieses Ziel ist bereits jetzt erreicht. Freundliche Grüsse, --= (Diskussion) 15:33, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke für Deine rasche und logische Antwort! Das mit Plüss hatte ich auch gesehen, bist Du auch auf sein Kapitel (doc) gestossen? Hatte mir sogar überlegt, so als Leseprobe zu verlinken, aber dann doch nicht gemacht. Im DasMagazin ist auch noch ein Text von ihm, das könnte ich doch verlinken. Mit der Autorin warte ich ab. Bist Du sicher, dass dieses Buch eine ISBN etc bekommt? Vielleicht ne blöde Frage... :-) --KurtR (Diskussion) 15:55, 14. Mai 2012 (CEST)

Nein, ich weiss nicht, ob das Buch eine ISBN bekommt, das ist freiwillig und kostet meines Wissens Geld. Ich meinte einfach, dass wir die Angaben zur Autorenschaft dann von den Bibliothekskatalogen übernehmen sollten. Wenn die keine Autorenangaben übernehmen, würde ich in der Bibliographie auch keine aufführen. Gruss, --= (Diskussion) 00:11, 15. Mai 2012 (CEST)

Ok danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 08:53, 15. Mai 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Klien&diff=103157902&oldid=103123935

Weißt du, oder tippst du (wie ich)? --X-Weinzar 3 (Diskussion) 15:30, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß :-) Bzw.: Ich habs recherchiert. Hier eine mögliche Quelle: [5] (aber mit leicht anderem Geb.datum). In der Literatur/den Weblinks steht ja nirgends Genaueres als „Königstein“. Vermutlich war das aus dem Zusammenhang klar, denn er hat ja sein ganzes Leben in Sachsen verbracht. Freundliche Grüße, --= (Diskussion) 17:12, 18. Mai 2012 (CEST)

Transkription

hola,

warum ist Lucas die trankription von Loukas bzw Λουκάς ( Loukas Papadimos ) und George nicht die transkription von Giorgos bzw Γιώργος ??? -- Don-Pacco (Diskussion) 22:27, 21. Mai 2012 (CEST)

Hola, eine Transkription ist die Übertragung vom einen ins andere Alphabet. Giorgos ist eine Transkription von Γιώργος, aber George ist eine Übersetzung ist englische. Lucas und Loukas können beide als Transkriptionen von Λουκάς angesehen werden (Loukas geht in Richtung Transliteration, nur der Akzent fehlt). Gruss, --= (Diskussion) 23:40, 21. Mai 2012 (CEST)

soll mir recht sein, danke -- Don-Pacco (Diskussion) 23:53, 21. Mai 2012 (CEST)

Minister

warum nimmst du die Kategorie Minister bei Zanias wieder raus? und bevor du argumentierst in Minister stehen nur sonstige Minister , dann sollte Kategorie auch so benannt werden um missverständnisse zu vermeiden-- Don-Pacco (Diskussion) 12:04, 23. Mai 2012 (CEST)

Das Kategoriensystem ist hierarchisch aufgebaut, siehe WP:KAT. Wenn jemand in einer Unterkategorie eingeteilt ist,. dann ist er indirekt bereits in den darüberliegenden Kategorien. Kategorie:Finanzminister (Griechenland) ist eine Unterkategorie zu Kategorie:Minister (Griechenland). Gruss, --= (Diskussion) 12:55, 23. Mai 2012 (CEST)

es gibt Minister die sind doppelt drin in Kategorie Minister und in einer Unterkategorie und andere Minister nur in Unterkategorie, und Ich finde das verwirrend, und Ich bin mir sicher andere auch-- Don-Pacco (Diskussion) 13:02, 23. Mai 2012 (CEST)

Es handelt sich um ein allgemeines Problem des Kategoriensystems. Im Normalfall hat es keinen Sinn, Artikel in Oberkategorien zu bestehenden Kategorisierungen einzutragen. --= (Diskussion) 23:45, 23. Mai 2012 (CEST)

LA Peter Kehne

Moin, Deinen LA habe ich gelöscht und in der zugehörigen Diskussion begründet. Ich denke das eine ordentlich durchgeführte QS das angebrachtere Mittel wäre. Ein Tipp zur Relevazklärung: ein Eintrag in Kürschners Gelehrten Kalender hilft zur genaueren eigenen Nachforschungspflicht als Antragsteller weiter, als ungesicherte Vermutungen als validiert auszugeben. Und ganz wichtig: im Zweifelsfall immer mal auf "Nummer-Sicher" in der entsprechenden Fachredaktion anfragen! --Α.L. 09:51, 24. Mai 2012 (CEST)

Schnick

Hallo =,

habe die Quelle beim Artikel Wolfgang Schnick eingefügt!

Gruss, Muskid (Diskussion) 16:16, 24. Mai 2012 (CEST)

Danke! Werde das sichten. Ist Alumni nicht der falsche Begriff? Man ist doch Alumnus/Alumna einer Institution (Uni/Institut), aber Schüler eines Professors. Was denkst du? Gruss, --= (Diskussion) 16:22, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo =, im Artikel Alumni steht es im ersten Absatz, dass es auch für Ehemalige Mitarbeiter gilt! Klingt auch irgendwie besser als Ehemalige! Gruss, -- Muskid (Diskussion) 17:01, 24. Mai 2012 (CEST)

Danke...

...für Deine Überarbeitung bei Otto Ineichen. Ich hatte ja gestern den Artikel überarbeitet, z. B. die Werke reingetan, Heimatort etc. Interessant, dass der HR-Auszug zwei Heimatorte aufweist, während parlament.ch nur einen hat. Ich ging davon aus, dass parlament.ch zuverlässig ist. Hast Du auf der Diskseite gesehen, was ich noch rausgenommen hatte? Ich denke, so wie es jetzt hier steht ist es nicht ideal. Man müsste dem schon genauer nachgehen. Das kann gern jemand anders machen. --KurtR (Diskussion) 23:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Bitte, bitte, war nur wenig. Die Diskrepanz beim Heimatort ist mir nicht aufgefallen, ist aber nicht so schlimm. Ja, hab die Disku gesehen. Ich denke, der Artikel ist ok, aber sehr ausbaubar. Zum Bereich Politik steht fast nichts. --= (Diskussion) 02:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

Es bringt viel, zuerst die Versionshistory anzuschauen. Dort hättest Du meinen Eintrag mit Quelle für Heimatort gesehen ;-P. Ja Artikel ist ausbaubar. Mir fehlt die Energie & Zeit dazu, mich einzulesen, überarbeiten usw. Könnte Dir falls Du Interesse hast noch ein paar Links aus der az von gestern schicken, der Tagi-Link ist im Artikel. Gib mir Bescheid. Danke. --KurtR (Diskussion) 03:17, 8. Jun. 2012 (CEST) PS: Regnet hier in Strömen, vorher sogar Hagel!

Otti war zwar ein ganz netter und hätte einen guten Artikel verdient, mir fehlt weder Zeit noch Interesse, aber ich habe doch mehr Interesse an anderen Bereichen... Gruss, --= (Diskussion) 16:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ja, kenne Deine Interessengebiete. Finde es schade, dass Du nicht wie früher aktiver in schweizbezogenen Artikeln arbeitest. Hoffe das kommt wieder. --KurtR (Diskussion) 01:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

Frage Literatur

Hallo = zur späten Stund! Habe das Geburtsdatum rausgefunden hier dank eines Online-Ausschnitts aus dem Buch. Jetzt aber da es viele Autoren, Mitarbeiter und Herausgeber hat, wie schreibt man das am besten auf? Also beim Buchlink auf erster Seite ist es wohl komplett. DNB gekürzt. Was führt man alles auf? Und vielleicht weisst Du das grad bevor ich google: Beim Buchlink wie kannm man den so angeben, dass er direkt auf die entsprechende PDF-Seite kommt? Ich danke Dir... Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 03:06, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hallo KurtR. Weiss nicht, ob das mit dem PDF möglich ist, hab das auch schon gesucht, geht meines Wissens nicht. Das Buch würde ich nur mit dem Herausgeber zitieren, analog zur DNB. Das was bei der DNB unter "Titel" steht, entspricht dem Titelblatt. Dort ist anscheinend der Herausgeber hervorgehoben.

Stephan Pörtner (Hrsg.): Hosenlupf. Eine freche Kulturgeschichte des Schwingens. Walde und Graf, Zürich 2010, ISBN 978-3-03774-017-0.

Gruss, --= (Diskussion) 03:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Danke Dir. Habs so gekürzt mit den Namen. Wegen dem PDF: ;-) --KurtR (Diskussion) 04:42, 10. Jun. 2012 (CEST)

Super, hatte das mal gelesen, hatte nicht funktioniert. Lag vielleicht an meinem Browser. Gut zu wissen, dass das geht! --= (Diskussion) 04:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, bei mir liegts auch immer am Browser wenn was nicht geht ;-) Hm eigentlich braucht man gar keine Sonntagszeitungen mehr zu kaufen, wenn sf.tv alles zusammenfasst...--KurtR (Diskussion) 05:06, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Korporierter im SchwStV

Hallo = Darf man denn nie einfach mal etwas wissen? ;-) Dachte, es sei nicht unbedingt sooo relevant, dass man es zwecks Beleg extra in den Text einarbeiten müsse. Ist jetzt aber nachgeholt. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend! -- Digiti17 (Diskussion) 19:38, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Digiti! Ich hab dir ja schon geglaubt, dass dus weisst... :-) Aber wenn die Informationen nicht öffentlich bekannt gewesen wären, wärs m.E. problematisch gewesen. Danke für das Nachtragen der Quellen! Beste Grüsse und einen schönen Tag! --= (Diskussion) 16:47, 12. Jun. 2012 (CEST)