Benutzer Diskussion:-Daniel-
Hallo Daniel
Wärst du bitte so freundlich, den Edit-War bei Falun Gong nicht fortzusetzen, sondern die Differenzen per Diskussion zu lösen? Danke --Skriptor ✉ 11:12, 1. Dez 2004 (CET)
Vermittlung
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe bei Skriptor und Herr Klugbeisser angefragt, ob sie bei uns vermitteln würden. Wärst Du mit den beiden einverstanden? -- Dishayloo [ +] 20:10, 3. Dez 2004 (CET)
- Das ist typisch. Da fragt man leute, die die gleiche Meinung haben, ob sie vermitteln dürfen! Warum Dishayloo nicht jemandenden neutralen fragt, ist nicht verwunderlich. --Epikur 13:56, 30. Jan 2005 (CET)
- Gleiche Meinung? Skriptor hat irgendwie den Ruf eines erfolgreichen Vermittlers. Von Falun Gong hatte er zuvor wahrscheinlich noch nichts oder nicht viel gehört. Herrn Klugbeisser habe ich hinzugenommen, da er Ahnung von China hat, was in dem Fall sicherlich nicht unerheblich ist. Aber auch er hatte zuvor keine Edits auf dem Artikel und vermutlich kein weitergehendes Interesse daran. Deshalb habe ich beide für ausreichend neutral gehalten. Hinzu kommt, dass Daniel beide jederzeit hätte ablehnen können. Deine Kritik steht daher auf recht wackligen Füssen. -- Dishayloo [ +] 15:44, 30. Jan 2005 (CET)
- Hallo Daniel, ich habe mich bereit erklärt, einen Vermittlungsversuch zu unternehmen. Wärst du damit einverstanden? --Skriptor ✉ 21:24, 4. Dez 2004 (CET)
hallo daniel, würdest du mir einen gefallen tun? du könntest einen administrator bitten, den artikel falun gong wieder zur bearbeitung freizugeben. da dishayloo gesperrt ist wird es nicht mehr zu einem editwar kommen, und der sperrgrund ist hinfällig. administratoren findest du aud dieser liste. damit wirst du den artikel auch wieder bearbeiten können.
Qigong
[Quelltext bearbeiten]Hallo Daniel,
hast Du eine Quelle für die Angabe Im Januar 2005 waren 1266 Foltertote namentlich bekannt. - dann gib diese bitte an.
Alles Gute --Ixitixel
- Ist auf Chinesisch....
- Gruss
- ---Daniel- 06:04, 17. Jan 2005 (CET)
- Habe die Quelle im Artikel angegeben, halte für wesentlich, daß es sich bei der Quelle um eine Falun-Gong Seite handelt.
- Gruß --Ixitixel 18:40, 18. Jan 2005 (CET)
Bild:Li Hongzhi.jpg
[Quelltext bearbeiten]Bei dem o.g. Bild fehlt die Quelle und der Grund, warum es public domain ist. Bitte trage dies nach. Gruß, --Leipnizkeks 16:01, 18. Jan 2005 (CET)
Hallo -Daniel-, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}
|
|
Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. -- RainerBi ✉ 09:16, 22. Jan 2005 (CET)
Hallo Rainer,
Die Quelle habe ich mit der Internetadresse angegeben und ich habe auch geschrieben, dass die Fotos von dieser Webseite frei sind. Mehr Angaben über dieses Bild gibt es nicht, ausser dass es Falun Gong Praktizierende sind bei ihren Übungen. Soll ich das noch nachtragen?
Grüsse ---Daniel- 09:24, 22. Jan 2005 (CET)
Gelbe Karte
[Quelltext bearbeiten]für Deinen Edit in FG: (Revers, in dieser Diskussion wurde keine Begründung gebracht wieso dass Falun Gong eine Neue religiöse Bewegung sein soll). Die Argumente wurden Dir in Diskussion:Neue Religiöse Bewegung genannt, mit Angaben zu Literatur, wo Du sie vertieft findest. Dagegen hast Du keinen einzigen Beleg dafür gebracht, dass FG mit Religion nichts zu tun hat. D.h. bitte erst die Belege und dann den Revers. So, wie Du vorgehst, steuerst Du auf grössere Konflikte zu. -- Herr Klugbeisser 05:33, 26. Jan 2005 (CET)
- Hallo Herr Klugbeisser,
- Ich weiss nicht was diese gelbe Karte bedeuten soll, aber eine gelbe Karte von jemanden zu bekommen der mich "Armer Kerl" nennt, ist ja schon fast peinlich! -> Dein Zitat: "Bei Daniel scheint ja dann schon viel verloren zu sein. Armer Kerl."
- Dass Qi Gong nichts mit Religion zu tun hat, habe ich doch wirklich schon mit dem Beispiel des Wushu (Kampfkunst)- Qi Gong der Shaolin Mönche erklärt.
- Grüsse ---Daniel- 05:56, 26. Jan 2005 (CET)
- Ist FG eine Kampfkunst? -- Herr Klugbeisser 06:02, 26. Jan 2005 (CET)
- Hallo Herr Klugbeisser,
- Wushu bedeutet Kampfkunst und da gibt es noch das Wushu- Qi Gong das ist das Kampfkunst- Qi Gong. Es war vielleicht nicht deutlich geschrieben, aber durch den Bindestrich und die Klammer sollte es schon klar geschrieben sein. Falun Gong ist ein normales Qi Gong.
- Mal eine Andere Frage, wieviel weisst Du eigentlich über Falun Gong?
- Gruss ---Daniel- 06:11, 26. Jan 2005 (CET)
- Das hast Du (ich hoffe aus Versehen) weggelöscht:
- Hättest Du auch eine Quelle in Literatur oder Internet, wo ich genauere Ausführungen zu dieser Deiner Erklärung nachlesen kann? (Natürlich nicht auf einer FG-Seite)? Die gelbe Karte soll bedeuten, dass man eine umstrittene Änderung nicht einfach rückgängig macht, so lange die Diskussion läuft. Dies wurde Dir aber schon mehrmals gesagt, daher die gelbe Karte. -- Herr Klugbeisser 06:07, 26. Jan 2005 (CET)
- Und zu FG weiss ich mittlerweile einiges. zu Wushu ebenso. -- Herr Klugbeisser 06:18, 26. Jan 2005 (CET)
Hallo
Ich habe nichts gelöscht, im Verlauf ist zu sehen, dass Du fast meine halbe Diskussionsseite gelöscht hast.
Was Deine gelbe Karte (von Dir der mich als armer Kerl betitelt hat) finde ich schon ein starkes Stück.
Nun gut, die Diskussion um die NrB hat noch gar nichts ergeben. Der Falun Gong Artikel steht schon vor dem Beginn dieser Diskussion. Also soll Dishayloo warten.
Was die Diskussion um die NrB angeht, so antworte ich Dir dort.
Was die Frage an Dich betrifft was Du von Falun Gong weißt ist, weil Du fragest, ob Falun Gong ein Wushu Qi Gong ist – diese Frage zeugt nicht gerade von Sachverstand.
Grüsse ---Daniel- 08:18, 26. Jan 2005 (CET)
- Da hat's wahrscheinlich einen Bearbeitungskonflikt gegeben. Solange noch alles da ist, isses ja kein Problem.
- Die Frage war rhetorisch gemeint, weil ich nicht erkennen kann, was zwischen dem Wushu des Shaolin-Klosters und FG gleich sein soll, ausser dass beide Qigong betreiben. Dass Wushu keine NrB ist, ist einleuchtend, wobei das Qigong, das die Jungs betreiben, durchaus auch religiöse Elemente besitzt - wenn auch nicht im westlichen Sinne.
- Aber die Literatur bzw. die Namen schuldest Du mir nach wie vor. -- Herr Klugbeisser 08:27, 26. Jan 2005 (CET)
- Nun gut, die Diskussion um die NrB hat noch gar nichts ergeben. Entschuldigung, sehe ich nicht so. In der Diskussion:Neue Religiöse Bewegung sehe ich viele Argumente dafür, dass Falun Gong dazu gehört. Diese Argumente wurden sogar mit Quellen unterlegt. Von Dir kam nichts. Dein einziges Argument (soweit ich es überblicke) ist, dass FG keine NrB sein muss, auch wenn das einige Wissenschaftler sagen. Da Du aber keine Quelle anführst, die das wiederlegt, ist Dein Argument nicht sehr tragkräftig.
- Du schreibst: Falun Gong ist eine Qi Gong Praxis, so wie es tausende in China gibt. Li Hongzhi wurde 1993 als beliebtester Qi Gong Meister an der asiatischen Gesundheitsmesse augezeichen. Ja, FG ist eine Qigong-Form, niemand hat das bestritten. Aber was beweist dies in Hinsischt auf religiöse Elemente?
- Im Qi Gong geht es nicht nur um Körperübungen, so wie man Qi Gong im Westen hauptsächlich kennt. Hast Du das Zhuan Falun gelesen? Li Hongzhi schreibt dort, dass die körperlichen Übungen nur eine untergeordnete Rolle spielen, das wichtige ist die geistige Kultivierung, um sein Xinxing zu erhöhen. Du hast Herrn Klugbeisser gefragt, ob er sich mit FG auskennt, ich muss Dich fragen: Kennst Du Dich überhaupt damit aus? Anonsten kann ich mir nicht erklären, wieso Deine Aussage so im Widerspruch zu der von Li Hongzhi steht.
- Es gibt übrigens viele Formen von Qi Gong die aus einer der vielen buddhistischen oder daoistischen Schulen stammen. Ach, also doch religiöse Elemente? Oder sind Buddhismus und Daoismus keine Religionen? In China gibt es viele daoistische und auch buddhistische Wege die nicht den Religionen zugezählt werden. So? Wer zählt sie nicht dazu, bitte benenne diese Strömungen und belege die Behauptung mit Quellen.
- Auch wer diese unabhängigen sind habe ich geschrieben oder sie sind teilweise zu lesen. Wo denn bitte? Ich habe nichts dergleichen gesehen.
- Entschuldige Daniel, aber ich sehe auf der Seite, die FG als NrB bezeichnet, gute Argumente und Quellen. Von Dir kommt bisher nichts dergleichen. Liefere doch bitte dies nach. Es geht ja nicht darum Dogmen durchzusetzen, sondern in der WP werden Ansichten präferiert, die gut begründet und belegt sind. Lieferst Du das, dann kann das auch die Einordnung von Falun Gong ändern. -- Dishayloo [ +] 10:14, 26. Jan 2005 (CET)
Hallo Daniel, versuche es doch vielleicht ein wenig diplomatischer. Inhaltlich gebe ich dir Recht und habe auf der Diskussionsseite zu Neureligionen geantwortet. Gruß --Bertram 08:47, 29. Jan 2005 (CET)
Biografie Li Hongzhi
[Quelltext bearbeiten]Hallo Danie, ich benötige Deine Hilfe. Ich hätte gerne einen Weblink auf eine Biografie von Li, die von Falun Gong stammt. Ich meine auch so etwas bereits früher einmal gesehen zu haben, leider habe ich mir die URL nicht gemerkt. Kannst Du so etwas ausfindig machen? Also ich meine eine richtige Biografie, nicht drei Sätze innerhalb eines größeren Textes. Dieser Link sollte dann als Selbstdarstellung als erster Weblink im Artikel Li Hongzhi auftauchen. Wenn Du so etwas auftreiben könntest, das wäre nett. -- Dishayloo [ +] 16:20, 30. Jan 2005 (CET)