Benutzer Diskussion:-jha-/Archiv 07-07

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:-jha-/Archiv 07-07#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:-jha-/Archiv_07-07#Thema_1

Einladung zum dritten mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo -jha-, ich möchte Dich einladen zum dritten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen. Du hast Dich auf Wikipedia:Mittelhessen eingetragen oder warst schon mal bei einem unserer Treffen. Das nächste ist am 20. Juli 2007 in Wetzlar. Kommst Du auch? Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Emha Bewertung 17:54, 2. Jul. 2007 (CEST)

Peter Nielsen (Fluglotse) (gelöscht)

Ich bitte dich den gelöschten Artikelinhalt auf meiner Benutzerseite wieder herzustellen. Ich möchte das bei der Löschdiskussion vorgeschlagene Vorgehen aufgreifen und Bashkirian-Airlines-Flug 2937 mit entsprechenden Artikelinhalten ausbauen. --Manuel Heinemann 02:37, 11. Jul. 2007 (CEST)

Da ich hier nicht als LK-Abarbeiter, sondern als normaler Wikipedianer unterwegs bin: Kann ich nicht gutheißen, da auch der Benutzernamensraum von Google indiziert wird. --jha 12:51, 11. Jul. 2007 (CEST)

Moment, habe ich so unklar geschrieben?! Kein Grund für so ein missfallenden Ton. Es geht mir daraum, das wir die gelöschten Artikelinhalte aus dem Artikel Peter Nielsen (Fluglotse) wie vorgeschlagen in den Artikel Bashkirian-Airlines-Flug 2937 miteinbinden. Diesen Folglich ausbauen. Dies erfordert aber eine Wiederherstellung des Artikelinhaltes. Da du aber den Artikel Peter Nielsen (Fluglotse) gelöscht hast sollte er, für die Phase des Artikelausbaus von Bashkirian-Airlines-Flug 2937 in meinem Benutzerbereich wiederhergesttelt werden. Ist der Artikelausbau abgeschlossen beantrage ich die Schnelllöschung dieser Benutzerseite. Danke und Gruß --Manuel Heinemann 14:25, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich verstehe zwar nicht, warum die Vorschläge ("einarbeiten") immer gemacht werden, um dann nicht umgesetzt zu werden. Was fehlt Dir denn hier? --jha 15:30, 11. Jul. 2007 (CEST)

Nimitz Class

Darf ich fragen, warum der von mir erstellte, sehr ausführliche Artikel zu diesem Buch gelöscht wurde? Er war kein "Wiedergänger, als ich damit begonnen habe, gab es nur einen roten Link! Bitte wiederherstellen!!!--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 13:52, 12. Jul. 2007 (CEST)

00:54, 12. Jul. 2007 -jha- (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Nimitz Class“ gelöscht (Wiedergänger (bereits gelöscht 23:36, 11. Jul. 2007)) (Wiederherstellen) 
00:38, 12. Jul. 2007 . . Benny der 1. (Diskussion | Beiträge | sperren) (6.116 Bytes) (Inhalt) 
00:37, 12. Jul. 2007 . . Benny der 1. (Diskussion | Beiträge | sperren) (6.112 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)  
23:36, 11. Jul. 2007 Florian Adler (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „Nimitz Class“ gelöscht (Alter Inhalt: '<noinclude>{{Löschantragstext|tag=11|jahr=2007|monat=Juli}}Relevanz fraglich, da Quellen fehlen. Ebenso weder vollständiger Artiken noch Stub. --[[B...')  
23:34, 11. Jul. 2007 . . Socrates75 (Diskussion | Beiträge | sperren) (435 Bytes) (+LA) 
23:28, 11. Jul. 2007 . . Benny der 1. (Diskussion | Beiträge | sperren) (142 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.) 

Wiedergänger. Hinweise zur Erstellung von enzyklopädischen Artikeln sind unter WP:WSIGA --jha 14:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde, während ich ihn bearbeitet bzw. erstellt habe, bereits gelöscht. Ich hatte ihn nicht gespeichert, sondern mehrmals die Vorschaufunktion genutzt. Mit diesem Programmierkram oben kann ich nichts anfangen. Offensichtlich wurde diese Versionen gelöscht. Aber warum, wollte ich wissen! Widergänger würde ja heissen, das dieselbe Version 2-Mal hochgeladen wurde, aber so ist es ja nicht. Die erste war die Einelitung, die zweite der Artikel. Kein vernünftiger Grund spricht gegen eine Wiederherstellung. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 14:27, 12. Jul. 2007 (CEST)

Anmerkung: Zufällig den Artikel gelesen. es ist ja schön, wenn jemand Bücher liest, aber was soll eine Nacherzählung in einem Lexikon? -- Tobnu 14:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

Wie ich schon sagte, das ist aber in sehr vielen Artikeln so, Filmen und Büchern. Trivia und Kritiken sollten ja noch folgen. Es gibt einfach keinen vernünftigen Grund dazu einen neuen Artikel ohne jede Löschdiskussion zu löschen, der noch gar nicht fertig ist. Und den Autor dann einfach ignorieren kann auch nicht richtig sein. --Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 17:06, 12. Jul. 2007 (CEST)

Das Lemma ist nicht gesperrt. Du kannst jederzeit einen Artikel einstellen. Aber beachte die obigen Hinweise, siehe auch Tobnu. Danke. --jha 17:22, 12. Jul. 2007 (CEST)

Subsumtion (Logik)

Hallo, Du mußt noch die Diskussionsseite löschen. --Room 608 04:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. --jha 10:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:LogoSH

Hallo jha, anscheinend wird die Vorlage schon verwendet, aber soll sie das auch? In der Diskussion auf WP:UF wurde ja nicht wirklich ein Konsens gefunden... Gruß, Noddy93 05:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

a) ich sehe dort ein mehr als eindeutiges Mini-Meinungsbild b) Die Vorlage wird verwendet aus gegebenem Anlass. Eine Kombination mit der PD-Vorlage ist ausdrücklich nicht zulässig. Ich bitte dringend, dieses Vorgehen zu respektieren. Ansonsten können wir gleich in den Vermittlungsauschuss gehen. --jha 05:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

Oder um es etwas ausführlicher zu schreiben: Es gibt nach langer Diskussion zwischen diversen Kulissen, die in der bisherigen Logo-Angelegenheit beteiligt waren, zwei Möglichkeiten: Entweder wir nutzen für Logos ohne urheberrechtliche Schöpfungshöhe bei vorliegender potentieller Marken/Namensrechtsverletzung die neue Vorlage (ohne einen PD-Baustein o.ä. mit dranzuhängen) oder wir löschen diese Logos. Beide Wege sind möglich. Eine Umsetzung beider Wege trage ich mit. Logos in der Kombinationen aus LogoSH + PD-Baustein an einer Datei werde ich jedoch aus gegebenem Anlass löschen. (siehe z.B. die hier erwähnte Löschung) --jha 06:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin zufällig auf diese Vorlage, die ich noch nicht kannte gestoßen und habe Deinen Hinweis auf der Vorlagendiskussionsseite gelesen. Auch auf WP:LFB taucht er nicht auf. Ob sie verwendet wird oder nicht, ist mir relativ egal, ich habe den Hinweis auf die Seite gesetzt, weil dachte, daß die Verwendung noch nicht beschlossen ist, so wie es eben auf der Diskussionsseite steht. --Noddy93 06:04, 14. Jul. 2007 (CEST)

Sorry, habe dann wohl etwas zu scharf reagiert. Ich hoffe einfach, dass wir die Kuh damit vom Eis bekommen und nicht mehr jedes Mal Logos löschen müssen, wenn $FIRMA einen Brief schickt (so wie das bis jetzt passiert mal mit viel Aufmerksamkeit, mal heimlich still und leise). Bei der Umsetzung sind jetzt noch ein paar Ungereimtheiten zu beseitigen. Da ich mich lediglich an die inhaltliche (juristische) Diskussionen mit den an der öffentlich gewordenen TUM-Debatte Beteiligten gehalten habe, gilt es auch noch einen Botbetreiber zu suchen, der die Bausteine durchtauscht. --jha 06:25, 14. Jul. 2007 (CEST)

Zwischenfrage, wäre es möglich dem Baustein eine andere Farbe, ein anderes Icon oder wie auch immer zu verpassen, damit er sich etwas deutlicher von Vorlage:Logo unterscheidet - auf die Schnelle rauscht man sonst schon einmal drüber und fügt "BLU" ein, weil der vermeintliche "PD-Baustein" fehlt. Wenn gewünscht kann ich das übernehmen - ich würde einfach eine andere (dezente) Hintergrundfarbe verwenden. Gruß --Btr 06:31, 14. Jul. 2007 (CEST) PS: ... oder man färbt einfach Vorlage:Logo um - wenn die wie oben gelesen sowieso aussortiert werden soll.

Farbe: Ja, gern! Feel free! Was das Durchtauschen anbelangt: {Logo} muss neben {LogoSH} bestehen bleiben, da wir leider diese Vorlage nicht für Fotografien benutzen können. Da wir aber auch Produktfotos haben, bei denen ein Firmenlogo "bildbestimmend" (->kein Beiwerk) ist, brauchen wir das dafür. "LogoSH" ist ausschließlich für gezeichnete Logos ohne urheberrechtliche Schöpfungshöhe. --jha 06:42, 14. Jul. 2007 (CEST)

Ok, ist natürlich klar, dass der Baustein für Photos bleibt. Zu den Farben, unter Vorlage:Lizenzdesign5 hab ich eine entsprechende Vorlage für den Baustein erstellt und auf die Schnelle dezent eingegriffen. Evtl. fällt mir noch etwas anderes ein, aber vorerst sollte das zur Unterscheidung ausreichen. Gruß --Btr 07:14, 14. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Ich habe mal die Kategorie mit einem Header befüllt. Über den Abschnitt in Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder bin ich noch nicht froh. Thematisch gehört es klar in "PD/Gemeinfrei", aber das ist ggf. noch zu diskutieren. --jha 07:21, 14. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Hinweisschild Frankfurter Mainufer Sommer 2007.jpg

Sind meine Tags so richtig? 84.56.38.139 00:40, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Hinweisschild Frankfurter Mainufer Sommer 2007.jpg

Hallo -jha-! Ich habe dieses Bild zur Löschung vorgeschlagen. Wenn du der Ansicht bist, dass es nicht gelöscht werden sollte, dann beteilige dich an der Löschdiskussion. --84.56.38.139 00:03, 16. Jul. 2007 (CEST)

84.56.38.139 00:03, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bitte mache Dich mit dem in Deinem Heimatland gültigen Prinzip der Panoramafreiheit vertraut. Abgesehen davon, auf welches urheberrechtliche Schutzrecht sollte sich denn jemand berufen? Auf das Schriftwerk? Auf das Kunstwerk? Und dann auch noch als IP. Ist Dir nichts Kreativeres eingefallen? --jha 00:15, 16. Jul. 2007 (CEST)

Jo paßt schon. Ich habe was bei den Löschkandidaten geschrieben. Vielleicht ist alles nur ein Mißverständnis. Siehe dort. 84.56.38.139 00:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

Löschung von Literatur über Freie und Open-Source-Software

Hallo -jha-,

wärest du so nett und würdest den von dir gelöschten Artikel Literatur über Freie und Open-Source-Software nach Portal:Freie Software/Literatur verschieben. Der Vorschlag dazu in der Diskussion kam von mir (als IP) und ich arbeite sonst als Benutzer:Thornard auch an Inhalten zu diesem Thema. (siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/5. Juli 2007#Literatur über Freie und Open-Source-Software (gelöscht)) --194.245.91.129 14:29, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich stelle nur bei Verschiebung in den Benutzernamensraum wieder her. Und dafür benötige ich die Unterschrift des Benutzers. Bitte einmal einloggen. Danke. --jha 15:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ok, akzeptiert. Ich bin zur Zeit noch außer Haus und habe im Augenblick keinen sicheren Zugriff auf meine Passwortdatenbank. Ich werde mich heute abend aber nochmal melden. --194.245.91.129 15:39, 18. Jul. 2007 (CEST)

Hier bin ich. --Thornard, ^Diskussion, 22:36, 18. Jul. 2007 (CEST)

Warum Du das jetzt brauchst, wo doch Benutzer:Thornard/Literatur über Freie und Open-Source-Software schon da war... egal, Du findest den Artikel jetzt unter Benutzer:Thornard/Literatur über Freie und Open-Source-Software2. Von dort kannst Du gern weiterverschieben. Dass da jetzt derzeit Müll drin steht: Bitte ggf. selbst revertieren. --jha 01:25, 19. Jul. 2007 (CEST)

Versionsgeschichte besitzt nur die gelöschte Version. --Thornard, ^Diskussion, 08:19, 19. Jul. 2007 (CEST)

Deutscher Sprachrat

Ehm, "Sowohl als Verein wie auch als Firma nicht relevant, jedoch LA ungültig. Lemmageber ist kein Verein." ist wohl eine arg seltsame Begründung, oder? IMHO sollte das Ding gelöscht werden - siehe auch Löschprüfung. TheK ? 15:38, 19. Jul. 2007 (CEST)

Dass es gelöscht wird: Bin ich vollkommen Deiner Meinung. Nur wenn der LA auf die die Vereinskriterien zielt und es handelt sich nicht um einen Verein: Eigentor. Sinnvoll wäre es gewesen, den LA sofort zurückzuziehen und mit sinnvoller Begründung neu zu stellen. --jha 20:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

Kurzhinweis

Hallo jha, ich vermute, dass Dir bislang entgangen ist, dass Du im Rahmen einer CU-Anfragediskussion genannt wirst, vgl. hier und die Edits von Jesusfreund auf der Diskussionsseite, daher dieser Hinweis darauf … Grüße --:Bdk: 13:03, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bahnhof? Kofferklaun? Vermutlich habe ich nicht gründlich genug gelesen, aber dieser Antrag erweckt bei mir den Eindruck, ziemlich konfus zu sein. Oder aber der Antragsteller bewertet die technischen Zusammenhänge anders als ich es tun würde. Wie auch immer, wenn Du schaust, dann würde mich interessieren, wer auf meinen IPs miteditiert hat. Open-AP-Nutzung unterwegs und TOR-Exitnode daheim sollten da lustige Konstellationen ergeben. --jha 13:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Freu mich schon, wenn du gecheckusert bist. Tor ist definitiv große Klasse und am Ende bist, weil sie nchts von IPs verstehen, du ich und ich bin KarlV und Karl ist zugleich Dickbauch der unter falschem Namen sein Wesen treibt. Und vielleicht ist ja auch Skriptor mit seinen Puppen dabei, denn Skrptor aka ... egal, hat sich nie zurückgezogen. Und ich wette, dass auch allerhand hochgeschätzte Personen wie Elian selbst oder Raschka oder, oder oder als Torpuppen fallen. Kurz: Jeder ist jeder, alles ist auf wunderbare weise miteinander verwoben. greetz 82.150.138.109 13:43, 20. Jul. 2007 (CEST)

Nein, jha, Du wirst nicht gecheckusert, da du nicht Teil meines CU-Antrags bist. Ich hatte andere Beobachtungen davon sauber getrennt, weiß also nicht, warum das dann doch zum Thema wird hier.

Mir fiel beim Nachforschen, was einige bei mir vandalierende IPs sonst noch so editiert haben, nur auf, dass du anscheinend mit einem anderen Namen unterschreibst als du angemeldet bist. Und das im Umfeld von allerlei POV-Kriegern und Rechtsauslegern, denen du auf besagter Seite allerdings sachlich entgegengetreten bist. Also: Das sollte dich keinesfalls denunzieren, sorry wenn das so rüber kam. Jesusfreund 13:48, 20. Jul. 2007 (CEST)

PS: Vielleicht kannst du angesichts dieser Klarstellung deinen Beitrag aus dem Antrag auf die zugehörige Disku verschieben, denn "obige Liste" stimmt nur dort. Gruß, Jesusfreund 13:49, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ein einfacher Blick ins Benutzernamensänderungs-Logbuch bzgl. ein simples Anklicken des fraglichen Signatur-Benutzernamens hätte weitergeholfen bzgl. der beiden Nicks … --:Bdk: 15:12, 20. Jul. 2007 (CEST)

Hallo jha: Mein Irrtum ging aus von diesem edit, der von dir stammte, und dem folgenden, wo du die Signatur "Addick" von oben nach unten verschoben hast, und dem danach, wo du deinen bereits signierten edit nochmals ergänzt hast.

Ich habe natürlich nicht überlegt, dass du deinen Nick geändert haben könntest, also auch nicht draufgeklickt, nur auf deinen Originalnick. Fehlkurzschnellschlussschuss. Entschuldigung. Jesusfreund 16:33, 20. Jul. 2007 (CEST)

PS: Magst du nun deinen Kommentar von der CU-Antragsseite auf die Disku verschieben? Dann kann ich dort darauf nochmal für alle sichtbar meinen Irrtum anzeigen. Jesusfreund 16:37, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Administratorengalerie der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo -jha-,

das zusammengestellte Bild ist inzwischen neun Monate alt und es hat sich einiges geändert, somit würde ich das Bild gerne aktualisieren. Ich habe von dir ein Foto in der WP gefunden und würde es gerne unter deiner Zustimmung im Gesamtbild verwenden.
Antworte bitte, ob du dies wünscht hier bei deinem Namen, damit es übersichlich bleibt. Dort siehst du auch welches Bild ich nehmen will. --Spongo B ¿ 13:49, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Ansprache, ich hatte es sonst übersehen. Meine Antwort dort. --jha 17:41, 20. Jul. 2007 (CEST)

Sperrung Boris Fernbacher

Hallo JHA, meinst Du, der Vandalismus von Boris war absichtlich? Zwar kann ich auch nicht alle seine Aktionen gutheißen, aber Disku-Manipulationen sind eigentlich nicht sein Ding... Magst Du Dich nicht nochmal per eMail mit ihm kurzschließen? Beste Grüße --EscoBier Mein Briefkasten 17:37, 20. Jul. 2007 (CEST)

Er kann weiterhin E-Mail versenden, ich habe eine Mailadresse hinterlegt. Er hat mehrere Statements anderer Personen gelöscht mit denen er seit längerer Zeit im Streit zu liegen scheint. Da er auch nicht erst seit gestern dabei ist, greift hier AGF nicht. --jha 17:40, 20. Jul. 2007 (CEST)

OK, so gesehen hast Du recht. --EscoBier Mein Briefkasten 17:57, 20. Jul. 2007 (CEST)

Dein LA zu Tour de France 2007/16. Etappe

Moin. Nachdem der unter dem selben Datum gründlich diskutierte LA zur 17. Etappe zurückgezogen wurde: möchtest Du den zur 16. weiter aufrecht erhalten? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:04, 21. Jul. 2007 (CEST)

geklaut???

hallo, wie kommst du bitte auf so was? new european ^!? 19:19, 23. Jul. 2007 (CEST)

Die Fotografin hat sich beschwert. --jha 19:25, 23. Jul. 2007 (CEST)

soll man dann nicht mit [1] anfangen? oder hat sie sich nur über die Veröffentlichung in de.WP beschwert? new european ^!? 19:35, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ach? </loriot> --jha 22:58, 23. Jul. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo -jha-/Archiv 07-07, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Corsia Blume 2 (60 Proz.).jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• CorsiaSpIIOberteil (99 Proz.).jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.
• CorsiaSpIITafel70FarbeKomplett (99 Proz.).jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter Bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

Löschung von IP-Angaben

Deine Loeschung [2] verstehe ich nicht, bitte kurz naeher ausfuehren. Danke --chrislb 问题 10:31, 28. Jul. 2007 (CEST)

Whois/Ripedatensätze sind nicht frei. Derartiges Cut&Paste muss mindestens adequat "durch die Mangel gedreht" werden, damit es eben kein Cut&Paste ist. Wobei selbst dann die Rechtslage nicht eindeutig ist, selbst wenn in diesem Fall das Persönlichkeitsrecht nicht greift, so sind die Disclaimer und Nutzungsbeschränkungen der Whois-Registrare recht umfangreich. --jha 18:39, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich hatte bereits einmal hier nachgefragt und ich glaube mich zu erinnern, dass Histo sagte, die Nutzung wäre problemlos möglich. Nunja, unabdingbar sind diese Einträge hier nicht, aber sie alle zu entfernen wäre ein Kampf gegen Windmühlen. --chrislb 问题 18:50, 28. Jul. 2007 (CEST)

Um mal z.B. die Ripe-NCC-Notice zu zitieren:

RIPE Database Copyright
Copyright (c) by RIPE NCC
Restricted rights.
Except for agreed Internet operational purposes, no part of this publication may be
reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means,
electronic, mechanical, recording, or otherwise, without prior permission of the RIPE NCC 
on behalf of the copyright holders.

Da dürfte dann nach dt. Urheberrecht der Datenbankschutz greifen, die Fakten allein dürften frei sein. Ich mache mir bei solchen Einträgen meist die Mühe, sie etwas umzuformatieren, Umlaute und Schreibung (z.B. von Abkürzungen, Straßen etc..) etwas zu ändern, so dass es nicht mehr als "direkte Datenübernahme" sichtbar ist. Warum ich hier nur gekürzt habe: Ich kann mich nicht mehr erinnern, revert besagten Edits wäre durchaus möglich. --jha 20:21, 28. Jul. 2007 (CEST)

komisches Eisenbahndingens

Ich hab mal gefragt --RalfR → BIENE braucht Hilfe 06:14, 24. Jul. 2007 (CEST)

und ne gute Idee für eine Lampe: http://www.eberswalde.biz/galerie/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=1 --RalfR → BIENE braucht Hilfe 03:43, 26. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht komme ich am WE nochmal hin und kann so ein Ding in "unverrostet" aufnehmen, fehlt hier afaik für einen Artikel. Sabine sagte mir hinterher, sie habe sich gewundert, warum ich gerade das Ding abgelichtet hätte, wäre doch ein paar Meter weiter an einem anderen Gleis ein nicht gar so schadhaftes gewesen. --jha 14:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Anfrage Botunterstützung für Vorlage:LogoSH

Hi jha! Forrester hat gesagt, du wärest dafür zuständig: Ich würde gerne Botunterstützt die Vorlagen Bild-PD-Schöpfungshöhe und Logo durch LogoSH ersetzen. Tests mit meinem Bot haben gezeigt, dass dieser in der lage ist das fehlerfrei durchzufüren. Darf ich? grüße, ABF 21:52, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wenn die von mir genannten "Diffizilien Punkte" (Hinweise a la ", daher Public Domain") auch sauber entsorgt werden. Ich würde ehrlichgesagt trotzdem gerne die Edits dieses Bots durchsehen. Wenn Du mir dazu einen Link geben könntest, wäre es sehr nett. --jha 22:03, 29. Jul. 2007 (CEST)

Spezial:Contributions/Viele-baerenbot nach rename wird sein Spezial:Contributions/ABFbot. Grüße, ABF 22:05, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich fange schonmal langsam an, wenn dir das vorgehens des Botes nicht gefällt bitte kurze Notitz auf meiner Disk. Danke. ABF^bot 10:49, 30. Jul. 2007 (CEST)

Zwischenstand

Lieber -jha-. Bisher habe ich 1248 Bilder erfolgreich gebottet. Jenachdem, ob Michael das Temporäre Botflag genehmigt oder nicht sind für morgen 2000 - 2500 weitere vorgesehen. Liebe Grüße, ABF^bot 22:09, 30. Jul. 2007 (CEST)

Zwischenstand#2

Lieber -jha-! Mittlerweile wurden insgesamt 3534 Bilder gebottet. Morgen werde ich mit der Arbeit vortfahren. SK hat mir heute das Botflag gegeben. Liebe Grüße, ABF^bot 20:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Zwischenstand#3

Lieber -jha-. Insgesamt wurden bisher 4429 Bilder gebottet. 1111 weitere müssen noch gebottet werden. Diese Arbeit werde ich Morgen früh oder heute Abend fortsetzen. Ich hoffe den Botauftrag Morgen abend Abgeschlossen zu haben. Danach müsstest du etwa ~500-1000 weitere Bilder, die gescipt wurden Manuell abarbeiten. Grüße, ABF^bot 11:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Botauftrag beendet

Lieber -jha-! Dein Botauftrag 'LogoSH' wurde erfolgreich durchgeführt. Dazu wurden 5338 Bilder an 3 Tagen bearbeitet (gebottet). Weitere etwa 1000 wurden 'gescipt' (übersprungen), da sie das Muster des Botes nicht erfüllten. Diese müssen manuell abgearbeitet werden. Ich hoffe zu deiner vollsten zufriedenheit gearbeitet haben. Weitere Statistiken werden auf Wunsch erstellt. Ich freue mich auch auf gute Zusammenarbeit in der Zukunft. Liebe Grüße, ABF^bot_Helper 19:21, 1. Aug. 2007 (CEST)

Herzlichen Dank dank nochmal auch auf diesem Wege! Jetzt müssen wir nur drauf achten, dass die Vorlage LogoSH wirklich nur dort eingesetzt wird, wo sie passt. Nämlich bei fehlender Schöpfungshöhe, nicht bei z.B. Logo+PD-Alt (historische Motive als Firmenlogo) oder Logo+Wappenrecht (Bei Siegeln von staatlichen Universitäten). Hier bleibt es bei der Vorlage Logo plus passenden anderen Lizenzbaustein. --jha 14:52, 9. Aug. 2007 (CEST)