Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Während dort der Wolkensturm
Über Meer und Länder fährt,
Pickt ganz leis der Totenwurm –

Wer ihn wohl das Picken lehrt ...?

kongeniale Parodie auf Friederiken K.

Look who's watching and talking Ältere Diskus → 27.2.05-3.5.06 | 4.5.-30.11.06 | 12/06-4/07 | 1.5.-5.9.07 | 6.9.07-31.3.08 | 4-7/08 | 1.8.08-2.1.09 | 3.1.-3.6.09 | 4.6.-30.9.09 | 10/09-3/10 | 4-7/10 | 8-10/10 | 11/10-1/11 | 2-5/11 | 6-10/11 | 11/11-3/12 | 4-9/12 | 10/12-4/13 | 5-10/13 | 11/13-3/14 | 4-12/14 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip.
Bitte lies zuerst den Hinweis links. Neue Beiträge stets nach unten.
Und noch etwas: Das Löschen fremder Beiträge überlasse bitte dem Hausherrn.

Hiermit verleihen wir

Wahrerwattwurm
die Auszeichnung

RegioEule  2021.

gez. WikiEulenAcademy 10/2021

Untersuchungen im hamburgischen Wattenmeer ergaben eine abnehmende Populationsdichte (Zählungen durchgeführt von einem Team um Prof. (apl.) Dr. Günter Kamp). Bedauerlich sei insbesondere der Verlust einer besonderen Gattung, der der Arenicola marina vera. Es sei nicht auszuschließen, dass die Zunahme von Admin Calidris aus der Familie der Schnepfenvögel hier eine Rolle spiele.

Wattwurmleistungsschau
(Luftbild freigegeben durch den RegPräs von Quakenbrück)

… der Dritte von links …

Wattwurm on Tour - auch in Mainz (leider unscharf! Wattwürmer sind oft zu schnell für das menschliche Auge)

„Das unterschätzte Tier“: Dieser Wurm macht auch Drecksarbeit

Bananenhatzwurm Gaby – eine gaaanz entfernte Verwandte

Wiener Gürtel – Habitat von Hermine Wurm (Frauenmörderin)

Und dann war doch da dieser Wurm, der sich im Aaseewatt in ein artenähnliches Boot verliebte.

Der farbig brillierende, links Tore verhindernde Fußball-Wurm …

… begann in grauester Vorzeit, Tore erjagend, im Innensturm.

...und manch' ein Fremdwurm, erst noch mutig,
schlich sich von hinnen, Nase blutig...

(aus dem Zyklus „Geweih-te Würmer“)

This user is an ardent B4worder of …

 Info:: Diese Seite ist in Permanenz
eine frauenfußballbevorrechtigte Zone.

Letzter Bearbeiter: Wahrerwattwurm

Schon klar ...

... wenn nicht schon eine VM eröffnet gewesen wäre, hätte ich das auch unterlassen ... Ohne Korrektur der einen wäre aber eine separate VM angedacht gewesen. So konnte es noch vorgebracht werden, ohne zu große Wellen zu schlagen. --ProloSozz (Diskussion) 15:52, 13. Dez. 2024 (CET)

Moin. Das hatte ich auch so verstanden. Meine Bemerkung „Bitte VM nicht für jede persönlich unliebsame Äußerung missbrauchen.“ richtete sich deswegen gar nicht an/gegen Dich, sondern in diesem Fall an den Melder der VM gegen RAL. Um nicht den gestern aus einer anderen VM entfernten Kommentar vom „VM-Abo“ überzustrapazieren … ;-)

Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:19, 13. Dez. 2024 (CET)

Alles klar – ich weiß um die Problematik, das so zu formulieren, daß die Richtigen angesprochen werden, ohne sie namentlich zu nennen ... :) --ProloSozz (Diskussion) 16:38, 13. Dez. 2024 (CET)

WP:AP (nicht gegen Dich)

Hi, danke für Stellungnahme – Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen ProloSozz und Gardini – --ProloSozz (Diskussion) 17:44, 15. Dez. 2024 (CET)

Hmm? Da habe ich doch gar keine Stellung bezogen, sondern im AP zwischen Michael und Gripweed. --Wwwurm Paroles, paroles 17:59, 15. Dez. 2024 (CET)

Nicht direkt – jedoch indirekt, indem Du einen möglicherweise unter VM#4 fallenden Beitrag eines Nichtdirektbeteiligten (bewußt) stehengelassen hattest (s.a.o.). Schon das "erledigen mit stehenlassen von Fremdbeiträgen" enthält schon eine gewisse Aussage. :) --ProloSozz (Diskussion) 18:03, 15. Dez. 2024 (CET)

NB: Ach so, das ist eine mit Arbeit für mich verbundene Aufforderung von Dir. --Wwwurm Paroles, paroles 18:02, 15. Dez. 2024 (CET)

Ja, leider, muß aus formalen Gründen sein – müßte sich aber in grenzen halten. Geht um das Thema, inwieweit sich nicht an einer VM Direktbeteiligte äußern dürfen sollen. (sorry für Reihenfolge) --ProloSozz (Diskussion) 18:04, 15. Dez. 2024 (CET)

Liste der deutschen Kaiser

Bitte setze auf die vorherige Version zurück. "Unfug" ist ganz sicher keine zulässige Revertbegründung, vielmehr ein VM-Grund. Und die aktuelle Version ist jetzt fachlich falsch. Es kann nicht sein, dass Einzelpersonen mit Gewalt den in der Redaktion getroffenen Konsens tropedieren und damit auch noch durchkommen. -- Chaddy · D 00:25, 19. Dez. 2024 (CET)

Zu deinem Kommentar in der VM, die ich erst jetzt gesehen habe: Es gab in der Sache längst eine Einigung, siehe Wikipedia:Redaktion Geschichte#Kaiser des Heiligen Römischen Reiches waren "deutsche Kaiser"! Ernsthaft Wikipedia? (die Diskussion ist sehr umfangreich, dieser Link ist da wohl hilfreich). Megalogastor und Tusculum hatten sich an der Diskussion nicht beteiligt. Stattdessen setzen sie eigenmächtig den gefundenen Kompromiss zurück. -- Chaddy · D 00:44, 19. Dez. 2024 (CET)

Sowas ist aus Adminsicht leider ziemlich egal. Ein Admin sieht, dass scheinbar eine Mehrheit auf der Diskussionsseite des Listenlemmas für die fachlich falsche Version ist. Und wahrscheinlich wird auch immer wieder diese alte Version hergestellt werden, solange die BKS eine BKS ist und Laien Experten überstimmen können. Es gibt in der Wikipedia bei den jeweiligen Themen ja keine Qualifikation. Jeder Patient darf im Wikipedia-Krankenhaus am offenen Herzen operieren, während die Ärzte an den Rand gedrängt wurden und nur kopfschüttelnd zuschauen dürfen. --Vive la France2 (Diskussion) 09:32, 19. Dez. 2024 (CET)

Moin. Der V-Melder hatte (sinngemäß) geschrieben, die Seite solle in welcher Fassung auch immer geschützt werden. That's what I did. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 10:47, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich kann dir als Admin ja wohl kaum vorschreiben, was du zu tun hast. :) Am Ende ist es deine alleinige (vorläufige) Entscheidung. Wenn es wirklich nach mir gehen darf, dann hätte ich es natürlich begrüßt, wenn Tusculums eigenmächtiger Revert zurückgesetzt worden wäre. --Vive la France2 (Diskussion) 16:51, 19. Dez. 2024 (CET)

Aber schon in Deiner VM vorschlagen, was der Admin aus Deiner Sicht sinnvollerweise tun sollte, darfst Du durchaus. Ich will aber noch mal einen Blick in besagte Diskussion werfen und dann sehen, ob ich den Vorkriegszustand nachträglich noch herstelle. --Wwwurm Paroles, paroles 17:41, 19. Dez. 2024 (CET)

Angesichts der ellenlangen Diskussionen auf – mindestens – drei Seiten (Artikeldisku, Redaktion Geschichte, Löschkandidaten 22.11.), die ich jeweils nur diagonal überflogen habe, mache in von meinem „Recht auf Irrtum“ Gebrauch. Zudem habe ich als Historiker zu dem Streit eine fachlich begründete Position, und auch wenn ich die in WP nirgendwo geäußert habe, möchte ich mich weder dem Vorwurf aussetzen, unzulässigerweise inhaltliche Entscheidungen zu treffen, noch, mich im Nachhinein von einer Beteiligten-Seite zum Jagen tragen zu lassen. Und bitte insoweit um euer Verständnis.

Es gäbe natürlich auch noch die Möglichkeit, dass ein anderer Admin eine andere Version sichtbar macht. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:40, 19. Dez. 2024 (CET)

Als Historiker müsste dir aber klar sein, dass die aktuelle Fassung der BKL so nicht in Ordnung ist.

Außerdem schriebst du in der VM, dass du im Falle einer früheren Einigung die Seite vor Ablauf der 14 Tage freigibst. Diese Einigung gibt es längst und ich hab sie dir auch verlinkt. Du sendest mit deiner Entscheidung das Signal "es ist okay, eine Einigung der Fach-Redaktion per Edit-War auszuhebeln" und belohnst die Edit-Warrior. Du musst doch einsehen, dass das wirklich kein gutes Admin-Verhalten ist.

Und eine inhaltliche Entscheidung triffst du eben gerade, indem du diesen Revert noch dazu mit dieser völlig unzulässigen Begründung "Unfug" entgegen der Einigung in der Redaktion stehen lässt. -- Chaddy · D 21:51, 19. Dez. 2024 (CET)

Das ist von jemandem, der so lange dabei ist wie Du, unverzeihlich einseitig. So oder so treffe ich eine inhaltliche Entscheidung, die immer für jemanden die falsche ist. Worauf ich oben ebenso bereits hingewiesen hatte wie auf eine weitere Lösungsmöglichkeit (z.B. der Admin, der zwei Wochen vorher den Verschiebeschutz eingerichtet hatte, ohne den Schreibzugriff einzuschränken). --Wwwurm Paroles, paroles 09:55, 20. Dez. 2024 (CET)

Toll, Megalogastor fühlt sich nun sogar zu einer VM ermutigt. -- Chaddy · D 13:17, 20. Dez. 2024 (CET)

Das war ein erheblicher Fehler von ihm; jetzt hat er zwei (A)en, die sich an ihn erinnern werden. Insofern, wenn auch anders als Du es gemeint hast: Toll! :-) --Wwwurm Paroles, paroles 15:10, 20. Dez. 2024 (CET)