Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 21

Dieses Archiv enthält alle Diskuseiteneinträge vom 1. April bis 31. Dezember 2014.

April

Sagmal

ich bin hin- und hergerissen. Du sagst, der Autor dürfe sich für oder wider das *† entscheiden, aber der Kollege tsor droht mir dafür eine Sperre an. Wollt ihr nicht erstmal die Hackordung unter euch ausmachen, bevor ihr Sperren veterilt? In freudiger Erwartung des Celebrity Death Matches: --Janneman (Diskussion) 13:44, 1. Apr. 2014 (CEST)

All: Meine Sichtweise habe ich auf der VM dargestellt: Nach dem Ende des MBs werde ich mich an dem Ergebnis des MBs orientieren. Da wird Einheitlichkeit angestrebt, von Hauptautoren lese ich nichts. Änderungen während des laufenden MBs in dieser Sache werte ich als - höflich gesprochen - BNS. --tsor (Diskussion) 14:06, 1. Apr. 2014 (CEST)

Zunächst mal hatte ich ja lediglich um Infos gebeten, in welcher Breite A'cock diese Änderungen vornimmt, und dass ich persönlich zumindest im Kopf durchaus zwischen Eigen- und Fremdartikeln differenziere, muss mir schon gestattet sein. Wären dann während (m)einer mittäglichen Pause nicht die heftigen Wogen über dieser VM zusammengeschwappt, hätte ich ggf. auch Atomic gesperrt. Nur weil er mir (wie Hardenacke) persönlich bekannt ist, gehe ich in solchen Fällen nicht anders um als bspw. mit Dir, Janneman, oder mit Schlesinger. Mir gehen diese trotzköpfigen Rechthaberspielchen – insbesondere bezüglich des †-MBs – ja nicht erst seit vorhin kräftig auf den Sack, und wenn jemand, selbst aus durchaus tiefer Überzeugung heraus, seine Gewissenskonflikte rücksichtslos auf dem Rücken anderer WPner austrägt, habe ich kein Problem damit, das bisschen Werkzeug, zu dessen Gebrauch mich immer noch eine Menge Benutzer legitimieren, auch einzusetzen. --Wwwurm 16:24, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hoonana

Die übrinx erschien anno '72, nachdem Wim Bieler fremdsang, unter dem Namen Kjoe ohne Ziffern ... kam aber nur bis in die Tipparade. Lineup (scroll down) LG -- Oi Divchino 16:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

Moinsen. Ich sach bloß ßusiekjuh, und das ist älter als 1965. :-) Gruß von --Wwwurm 17:32, 4. Apr. 2014 (CEST) (nach Diktat verreist)

Diskussion:UEFA-Juniorenturnier

Hallo Wahrerwattwurm,

ich habe jetzt in der Diskussion:UEFA-Juniorenturnier alle Quellen angegeben. Es ist durch einen Vergleich zwischen angegebenem Kader und den angegeben Links leicht zu sehen, dass der Kader korrekt ist. Daher wäres es nett, wenn Du den Artikel wieder freigibst und auf meine Version zurücksetzt.

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2014 (CEST)

Freigabe erfolgt gleich, zurücksetzen kannst Du das selbst. Nimm Du übrigens bitte auch meinen Hinweis auf der Artikeldisku zur Kenntnis. --Wwwurm 17:28, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ohne Worte. Da wird man also auf die VM gezogen und dort beschimpft, weil man es wagt, mangelndes wissenschaftliches Arbeiten zu adressieren. Vielleicht magst Du ja dem selbsternannten "gestandenen Benutzer" mal ins Stammbuch schreiben, dass meine Forderungen nach Belegen alles andere als "aberwitzig" sind. In die von Itti erledigte VM mag ich nix mehr schreiben und auf seiner Diskseite hat mir der Benutzer Hausverbot erteilt. Grüße --RonaldH (Diskussion) 15:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

Das Hausverbot hat RonaldH bekommen, weil er mir davor ein Hausverbot auf seiner Dissseite erteilt hat. Ich habe gesagt, dass er auf der entsprechenden Diskussionsseite des entsprechenden Artikels schreiben soll wo er genau Belege haben will und ich werde da entsprechend auf die Thematik eingehen. Das ist eine normale Vorgehensweise. Und in wiefern habe ich RonaldH beledigt?--EbenezerScrooge (Diskussion) 16:07, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 7. Apr. 2014 (CEST)

FYI

Ankündigung eines EW. LG --KarlV 13:36, 10. Apr. 2014 (CEST)

VM

[1]. Du meinst also, ich soll mich bepöbeln lassen, ohne mich zu wehren. Was glaubst du denn über jemanden, der unter anderem dummen Zeug dich auch noch als „Vehikel“ bezeichnet (sehr eindeutige Bedeutung)? Aber eigentlich wundert mich das nach unserer ersten „Begegnung“ auch nicht mehr. --Heide Hard. (Diskussion) 17:54, 10. Apr. 2014 (CEST)

Nicht jedes Symbol und jeder Begriff ist automatisch negativ konnotiert. Hörtipp, um die Empörung wieder abklingen zu lassen. --RonaldH (Diskussion) 18:29, 10. Apr. 2014 (CEST)

Das war aber eindeutig und unmissverständlich „konnotiert“. Versuche bitte nicht, mich auf den Arm zu nehmen. Das schafft nur einer. Das hier ist mir ernst. --Heide Hard. (Diskussion) 18:31, 10. Apr. 2014 (CEST)

Ich komme auch nach wiederholtem Lesen nicht auf die Idee, dass sich dahinter eine Beleidigung verbergen könnte. Die längste Zeit war im Wiktionary diese Bedeutung im übertragenen Sinn zu lesen. WP:AGF kommt da nicht in Frage? --RonaldH (Diskussion) 18:55, 10. Apr. 2014 (CEST)

Kein AGF, nicht bei so viel Feindseligkeit, die einem hier als gelegentlichem Schreiberling entgegenschlägt. --Heide Hard. (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2014 (CEST)

Moin in die Runde. Braveheart hatte, da stimme ich Dir zu, HH, „Vehikel“ in dem Sinne verwendet, dass Du die „Waren“ (hier: Infos bzw. Meinungen) eines anderen „transportierst“. Das ist Kritik an Deinem Verhalten, aber dass das ein PA sei, ist Deine exklusive Beurteilung. Im übrigen ist dies ja nicht der erste Fall, in dem Du Aussagen absolut einseitig und ohne Bereitschaft, wenigstens zu akzeptieren, dass man diese auch mehrschichtig verstehen kann, interpretierst und den Absender derselben generell als negativ betrachtest – siehe auch unser erstes und bisher einziges Aufeinandertreffen. Diese Wer-nicht-für-mich-spricht,-muss-gegen-mich-sein-Einstellung erleichtert nie eine einigermaßen vernünftige, sachbezogene Kommunikation. Gruß von --Wwwurm 11:29, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin niemandes „Vehikel“. Im diesem Fall ist es - wenn überhaupt - eher umgekehrt (aber auch das ist nicht der Fall). Wer damit ausdrücken will, ich hätte keine eigene Meinung, der beleidigt mich. Es ist tatsächlich zu viel verlangt, dass ich so etwas positiv sehe. Ansonsten viel Spaß noch, junger Mann. --Heide Hard. (Diskussion) 18:46, 13. Apr. 2014 (CEST)

oh, www, so jung! ich gratuliere, scnr! -jkb- 18:49, 13. Apr. 2014 (CEST)

Wäre ich so drauf wie Heide Hard, würde ich jetzt Zeter und Mordio pesten, weil ich diese jovial-großkotzige Anrede allermindestens für einen schweren persönlichen Untergriff hielte. Zum Glück bin ich aber besser drauf und lasse dem Mädel seine Eigenheiten. Gruß an alle Gutwilligen von --Wwwurm 18:56, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass ich einige Jahre älter bin als du, weniger von Frauenfußball weiß als du, aber bei den Themen über die ich mich streite, besser zu Hause bin als Du. Wenn Du also immer noch der Meinung bist, es wäre der richtige Umgangston, mich als „Vehikel“ eines anderen zu bezeichnen, kann ich tatsächlich nichts mehr für dich tun. Es bleibt dann dein Problem. Geh mir also bitte aus dem Weg, besonders was meine VMs angeht. --Heide Hard. (Diskussion) 19:56, 13. Apr. 2014 (CEST)

Keine Ahnung, inwieweit die (angenommene) Gnade Deiner frühen Geburt ein Argument für Dein Kommunikationsproblem mit mir darstellen kann. Was ich aber weiß: Ich bin erst kürzlich und mit großer Mehrheit erneut als (A) wiedergewählt worden, um (auch) VMen gerade nicht aus dem Weg zu gehen, egal, wer sie stellt und wer der/die Gemeldete ist. Ich habe kein nennenswertes Problem mit Dir, und weshalb Du eines mit mir zu haben glaubst, erschließt sich nicht nur mir nicht. Von daher werde ich Deiner „Bitte“ natürlich nicht entsprechen. --Wwwurm 20:06, 13. Apr. 2014 (CEST)

„Ich bin erst kürzlich und mit großer Mehrheit erneut als (A) wiedergewählt worden ...“ Das wundert mich nun auch nicht mehr. --Heide Hard. (Diskussion) 20:09, 13. Apr. 2014 (CEST)

Möglicherweise erklärt das die Sendestörungen: wir sind alle nicht hier, damit sich jemand wundert, und selbst wenn Dein Angebot freundlich gemeint wäre: Du musst auch wirklich nichts für mich tun. Gute Nacht. --Wwwurm 00:35, 14. Apr. 2014 (CEST)

So leeeeeer

Ne, das ist nichts. Dann schicke ich doch besser mal einen Gruß zum Wochenende in den Norden, bevor ich mich gleich in den Garten und in die Sonne aufmache. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:38, 12. Apr. 2014 (CEST)

Sag mal,

kennst du die Vorlage {{Absatz}} ? Wenn du die benutzt, wäre deine Benutzerseite auch auf grösseren Bildschirmen als VGA-Auflösung besser lesbar :-) Nur mal so hingesenft... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:31, 13. Apr. 2014 (CEST)

Moin. Die Vorlage kenne ich, habe allerdings nicht die leiseste Vorstellung, wo (und mit welchem konkreten Verbesserungseffekt) ich die dort einsetzen sollte. Ich kann auf meinem Großbildschirm alles gut erkennen, und auf dem Händi rufe ich WP sowieso so selten wie möglich auf.

Aber wenn Du möchtest, füge doch gerne selbst probeweise ein paar Absätze ein – wenn's mir nicht gefällt, kann ich das ja mit einem Klick rückgängig machen. Ich hoffe freilich auch, dass Du bei dem Versuch nicht binnen Sekunden wegen Vandalismus auf einer fremden Nutzerseite gesperrt wirst, schließlich steht die Seite unter Beobachtung etlicher Admins; also die weiße Fahne im Editkommentar nicht vergessen zu wedeln. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß von --Wwwurm 23:46, 13. Apr. 2014 (CEST)

done. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:22, 14. Apr. 2014 (CEST)

Kann das sein? Ich kann keinen Unterschied feststellen; allerdings hast Du ja auch ziemlich gegeizt und nur ein einziges {{Absätzle}} eingefügt.

So sind mir Veränderungen am liebsten: wenn das Nachher keinen Unterschied zum lieb gewonnenen Vorher aufweist. Gruß aus Südholstein von --Wwwurm 00:31, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin Benutzer von XP, mit IE8, liegt vielleicht daran. Aber auch vielleicht daran, das sich niemand anderes traut, dich zu kritisieren :-) *lach* Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:35, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ich nutze weder XP noch IE8 und kann die großartige Verbesserung trotzdem auf Anhieb erkennen. Glückwunsch an den Umsetzer! --RonaldH (Diskussion) 00:41, 14. Apr. 2014 (CEST)

Was genau geht denn auf euren Bildschirmen jetzt nicht mehr durcheinander? Die beiden rosa Kästchen rechts und links und der gelbe darüber? Bei mir waren die auch vorher säuberlich durch den Trennstrich am In-/Nebeneinanderfließen gehindert worden. 21-Zoll-Screen eben; aber fragt mich nicht nach der Auflösung. :-) --Wwwurm 00:45, 14. Apr. 2014 (CEST)

Dein Aktuzettel Saisonende findet sich nun säuberlich unterhalb des Türmchen-Bildes. Vor einer halben Stunde sah die Welt noch ganz anders aus. Da spielte er noch auf halblinker Position. --RonaldH (Diskussion) 00:49, 14. Apr. 2014 (CEST)

Bild ist oben, ohne Lizenz, also SLA => Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:52, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ein Grund mehr, den Feuafux zu verwenden. Bild kann wech? --Wwwurm 01:03, 14. Apr. 2014 (CEST)

Yep. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:23, 14. Apr. 2014 (CEST)

Done. GN8. --Wwwurm 01:34, 14. Apr. 2014 (CEST)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:43, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern! Gruß Nicola

Nicolas Anelka

Anelkas Karriere ist seit heute anscheinend um eine Facette reicher - wie wird Anelka eigentlich in Frankreich gesehen? Sehen das dort alle so wie die FFF? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:00, 16. Apr. 2014 (CEST)

Moin, Braveheart. Neueste repräsentative Umfragen aus France sind mir zwar nicht bekannt, aber Anelka galt schon zu Anfang des Jahrtausends als einer der stinkstiefeligsten Fußballer der grande nation (guxtu bspw. hier, dort dann auch Fußnote 5). Dass ihn Teile des jugendlichen, arabisch-schwarzen Antiestablishments der Vorstädte freilich anders beurteilen, will ich aber auch nicht verschweigen. Gruß von --Wwwurm 12:10, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ah, vielen Dank für den Hinweis, das passt natürlich die Quenelle-Geschichte gut ins Bild - die Ereignisse von der WM 2010 sind ja noch gut in Erinnerung, als wir damals um die Ausführlichkeit der getätigten Worte gerungen haben ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:05, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 21. Apr. 2014 (CEST)

Nanü

Osterwurm auf der Suche nach Osterküken Vorlage:Smiley/Wartung/:p 

Bist ja kein HSV-Fan, doch plant ihr schon die Lokalderbys in der kommenden Saison? HSV gegen St. Pauli? Und irgendwie ist die Formatierung hier bei dir etwas schwierig. Beste Grüße in den Norden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:49, 21. Apr. 2014 (CEST)

Moin. Erstmal planen wir nur die Beteiligung an der Trauerfeier für dem Hasenpfau seine Bundesliga-Eieruhr. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Was die Formatierung dieser Seite anbetrifft, habt ihr die doch mit euren gesegneten Eierhasenbildern selbst zerschossen – sooo missioniert ihr mich Heiden unter Garantie nicht für das Tristentum! Hättet ihr mir wenigstens einen Osterwurm oder -elchen spendiert ... Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Dir auch noch einen erholsamen, wünscht --Wwwurm 12:03, 21. Apr. 2014 (CEST)

Oh, den Osterwurm habe ich gefunden, pass nur auf die Osterküken auf und Eieruhren mag der auch Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Jo, das wird bitter. Dir auch noch einen ruhigen und friedlichen Tag wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Dein Wurm sieht für mich eher wie eine Schnecke aus ... ;-) --Wwwurm 23:59, 21. Apr. 2014 (CEST)

Was soll ich sagen, so ein Nordlicht, welches sich schon auf prima Nordderbys vorbereitet, kann halt einen Wurm nicht von einer Schnecke unterscheiden. Dabei ist das so einfach. Schnecken haben ein Haus dabei! Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:28, 28. Apr. 2014 (CEST)

Öhm ... immer, Itti?

Du bist nicht zufällig keine Biologin? ;-) Die Maus hat ein Haus, ebenso die Laus – aber bei den Schnecken gibt es eine ganze Sippschaft von Freiluftschläfern! In meinem Garten spendiere ich gerade denen des öfteren gerne einen Korn ... Gruß vom Gartenfreund --Wwwurm 22:36, 28. Apr. 2014 (CEST)

NB: Siehe auch Hopfs gleichzeitige Bildspende oben [jetzt: rechts].

Nö, OR, ich sage nur OR. Das dort oben, das zählt eh nicht Quallen äh Quellen sind nun mal was anderes. Auf der Bildspende ist doch wohl er ein Wesen nicht von dieser Welt oder so, nö, nö, nö und mit Garten kenne ich mich aus. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:05, 28. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Lindabose

Hallo Wahrerwattwurm, ist o.g. Benutzerseite schon Werbung oder nicht? Grüße --79.228.202.92 13:43, 24. Apr. 2014 (CEST)

Moin. War wohl ein Grenzfall (wobei ich die verlinkte Firmenseite nicht extra aufgerufen habe) und ist bereits ganz ohne mein Zutun erledigt. Gruß von --Wwwurm 15:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Kurzauftritt

Hallo Www, falls Du es nicht bekommen haben solltest: heute hatten wir kurz Besuch von einem einfarbigen Beinkleid, der (!) auf einem Holz mit der Dummheit wuchs. Falls Deine Archiventschlackung von neulich zu bedeuten hatte, dass Du mit dem Kapitel endgültig abgeschlossen hast, kannst Du meinen Beitrag hier natürlich gleich entsorgen. Wünsche noch einen schönen Abend. --RonaldH (Diskussion) 18:54, 28. Apr. 2014 (CEST)

Moin, Ronald. Danke für Dein Nickrätsel; ich habe ihn im Sperrlog gefunden. :-)

Der erste Beitrag dieser jüngsten Reinkarnation war mir vor ein paar Tagen bereits aufgefallen, danach war ja aber bis zur vergangenen Nacht Ruhe. Insgesamt beschäftigt mich das Thema zwar nicht sonderlich, ist aber noch nicht abgeschlossen, sondern wandert mit den Archiven mit. Gruß von --Wwwurm 22:25, 28. Apr. 2014 (CEST)

Mai

Wikiquette und PA

Hallo Wwwurm, Meiner Einschätzung nach hast du in diesem Fall dein Adminamt nicht angemessen ausgebübt. Statt den Urheber des PA zu ermahnen, maßregelst du den Melder. Ich möchte an folgendes SG-Urteil erinnern. Dort heißt es: "Diesen Benutzern wird weiterhin auferlegt, geschlechtsspezifische oder sexistische Provokationen oder Darstellungen, persönliche Angriffe und jedwede Äußerungen zur Person des jeweiligen Gegenübers zu unterlassen. Dazu zählt unter anderem das Geschlecht, die sexuelle Orientierung oder die politische Ausrichtung. Außerdem ist ihnen die strikte Befolgung der Verhaltensregeln für Diskussionsseiten, Benutzerseiten und der Wikiquette auferlegt." In Anbetracht des SG-Urteils wäre ein klarer Hinweis darauf angebracht gewesen, dass der gemeldete PA in der WP unerwünscht ist bzw. sanktioniert wird. Dass du in der besagten Äußerung "beim besten Willen" keinen PA erkennen magst, finde ich befremdlich. "Halt die Klappe" ist hier erwünschter Umgangston? --Brahmavihara (Diskussion) 10:43, 1. Mai 2014 (CEST)

Moin. Es geht nicht darum, jemanden vorzuschreiben, dass er einzelne inhaltliche Aussagen nicht mehr treffen darf, sondern es geht um die Formulierung. Mir fallen auf Anhieb ca. 27 gebräuchliche Alternativen zu „Klappe“ ein, von denen auch ich etliche als PA bewerten würde; mir fallen aber nur sehr wenige Wörter ein, die die – nach meinem Dafürhalten grundsätzlich zulässige – diskussionskritische Äußerung „halte Dich doch einfach mal aus diesem Thema heraus“ noch weniger angreifbar formulierten als Jos Fritz das getan hat.

Mir ist freilich auch klar, dass man das als Betroffener anders sehen kann als als unbeteiligter Dritter. Aber genau deswegen gibt es ja die Instanz gewählter unbeteiligter Dritter. Gruß von --Wwwurm 11:16, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke für deine Antwort, Wwurm. Zunächst: ich bin kein Betroffener. In Männerrechtsthemen bin ich emotional in keinster Weise involviert. Insofern sehe ich das mit der gleichen Distanz wie du. Ich verwehre mich nur gegen Ausdrücke wie "Halt die Klappe". Das ist formal nicht angemessen (weder im Singular noch im Plural). Und inhaltlich auch nicht, da hier keiner den anderen vom Platz zu verweisen hat. Indiskutabel auch die Aufforderung man möge sich doch in seinen Männerforen austoben. Nicht nur, dass man seinen Mitautoren unterstellt, sie schrieben in solchen Foren (was für mich nicht zutrifft), nein, man lässt sie dort gleich "toben". Wahrscheinlich mit Schaum vor dem Mund. Diese Verunglimpfung der Diskussionsgegner ist ein PA. Ich bitte dich, das nochmal zu überdenken, vielleicht anhand folgender hypothetischer Variante "Haltet doch die Klappe und flennt euch in Euren Feministenforen aus." (Welche mir aus Gründen guter Erziehung natürlich nie in Sinn käme jemals zu verwenden), --Brahmavihara (Diskussion) 14:05, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe das anders als Du, und zur Vertiefung meines Eindruckes trägst Du selbst bei, indem Du das „toben“ aus „sich austoben“ isolierst und einseitig auf seine negative Bedeutung festlegst. Dieses „sich austoben“ ist aber in der deutschen Sprache mitnichten ein Wort(bild), das sich ausschließlich mit der pathologischen Anmutung einer Tobsucht (inklusive „Schaum vor dem Mund“ – man assoziiert da schnell noch Tollwut) verknüpft; vielmehr hat es auch positive Konnotationen (Kinder, Sport, ...).

Deshalb sehe ich die Äußerungen von Jos auch im Licht des neuen Tages und Deiner Nachfrage weiterhin nicht als sanktionswürdig an. Denn grundsätzliche diskussionskritische Äußerungen sind unter Verwendung einer moderaten Wortwahl erlaubt – sie müssen es in einem Vielteilnehmerprojekt wie WP auch sein –, und natürlich richtet man diese auch immer an sein Gesprächs-Gegenüber. Gruß von der sonnigen Unterelbe. --Wwwurm 14:32, 1. Mai 2014 (CEST)

Denn grundsätzliche diskussionskritische Äußerungen sind unter Verwendung einer moderaten Wortwahl erlaubt. Da haben wir wohl sehr unterschiedliche Auffassungen von "moderater Wortwahl". Und ob JF die lustig tollenden Kinder (toben) im Sinne hatte, sei mal dahingestellt. Du gibst dir jedenfalls reichlich Mühe, den Beitrag von JF in ein sonniges Licht zu rücken, complimenti! Ebenfalls sonnige Grüße. --Brahmavihara (Diskussion) 14:37, 1. Mai 2014 (CEST)

Ich stimme Dir zu, dass JF das nicht positiv-freundlich gemeint hat/haben kann. Aber sooo einseitig finde ich mich auch nicht; ich gebe mir lediglich Mühe, sämtliche Facetten von Sprache und Wortbedeutung einzubeziehen.

Nun will ich aber wieder an die Schreibewerbsartikellektüre. --Wwwurm 14:48, 1. Mai 2014 (CEST)

Madrilenen gegen Madridistes

Ahoi Wattwurm,

in Bezugnahme auf jenes: Welches Finale 1956 meinst du denn? Wir haben uns auch schon drüber unterhalten und jemand meinte gehört zu haben, dass so etwas noch nicht vorgekommen ist. Die naheliegenden Artikel gaben keinen Aufschluss. P. S.: Es wird höflich darum gebeten, auf etwaige Anspielungen auf jüngste Europapokal-Halbfinalergebnisse zu verzichten =D -- ɦeph 10:55, 1. Mai 2014 (CEST)

Moinsen, Neunick. Ich verzichte seffaständlich bei ernsthaften Anfragen auf Anzügliches (und außerdem: Schlacke 05 hat ja noch schlechter abgeschnitten Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Mit „erstes innerstädtisches Europapokalfinale seit 1956“ meinte ich nicht, dass es 1956 ein solches gegeben habe, sondern (vollständiger formuliert), dass es 2014 das erste i.E. ist, seit es europäische Meisterfinals gibt, also seit 1956. Gruß von --Wwwurm 11:09, 1. Mai 2014 (CEST)

Achso, alles klar. -- ɦeph 12:21, 1. Mai 2014 (CEST)

NB: Wenn ich es recht bedenke, hat es das allerdings 1959 doch schon gegeben, indem seinerzeit im Neckarstadion quasi Reims gegen Reims gewonnen hatte.

Hiho wassn für ein komisches Halbfinale meint ihr? Kenne da nur ein durchaus gutes Spiel mit einem angemessenen Ergebnis Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:23, 1. Mai 2014 (CEST)

Na ja, zwischen den Charakterisierungen einer Spielweise als „einfallslos“ und als „einfältig“ liegen aber schon noch Welten. Moinitty! :-) --Wwwurm 11:33, 1. Mai 2014 (CEST)

Jaja, Frau Itti Plitti, wir sprechen uns nach dem DFB-Pokalfinale ;) obwohl ich ja auch da zugegebenermaßen keine allzu großen Hoffnungen hege... -- ɦeph 12:21, 1. Mai 2014 (CEST)

So, so, Herr Heph, dann wollen wir doch mal sehen, was sich da so machen lässt. Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin!   --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:27, 1. Mai 2014 (CEST)

Ach, Endspiele werden doch eh total überschätzt. Wie weit ist denn eigentlich euer gemeinsamer Artikel? :-) --Wwwurm 14:42, 1. Mai 2014 (CEST)

Itti hat gesagt, sie wolle sich darum kümmern. Ich hab mich schwerpunktmäßig sowieso vom Fußball verabschiedet. -- ɦeph 14:49, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke für Deine Arbeit in der Jury des SW

Moin WahrerWattwurm, vielen Dank für Deine Arbeit in der Jury des Schreibwettbewerbs!--Pacogo7 (Diskussion) 20:57, 3. Mai 2014 (CEST)

Olympiastadion Spyridon Louis

Hallo Wwwurm,

ich würde den Artikel irgendwann gern mit dem blauen Bapperl versehen sehen. Nachdem du im SW der Sektion des Artikels Juror warst, würde ich mich über ein kleines Statement (Review) und deine Einschätzung freuen. MfG, --M ister     Eiskalt 00:34, 4. Mai 2014 (CEST)

Moin. Sicher tue ich das. Ich denke allerdings, dass Du mir ein paar Tage Ruhe gönnen solltest, nachdem wir Juroren bis gestern Abend alle intensivst für den SW gearbeitet haben. Gruß von --Wwwurm 09:32, 4. Mai 2014 (CEST)

Okay, danke! --M ister     Eiskalt 10:12, 4. Mai 2014 (CEST)

Im Laufe dieser Woche komme ich dazu – aber frag' bitte nicht, wann genau. ;-) Ich packe es dann auf die Artikeldisku, okay? Gruß von --Wwwurm 17:45, 12. Mai 2014 (CEST)

Soeben erledigt. --Wwwurm 16:41, 17. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 5. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Arco auf Valley

Bis jetzt ist nix gekommen. Magst du noch mal nachfragen oder die Sache erledigen? Ich tippe ja darauf, dass da jemand sein Konto als verbrannt betrachtet und nun lieber die Rundstrickmaschine bemüht wird.--Elektrofisch (Diskussion) 17:29, 5. Mai 2014 (CEST)

Moin. Ich habe die Sache erledigt. Gruß von --Wwwurm 19:14, 5. Mai 2014 (CEST)

Moin, Moin und vielen Dank. Ich nehme deine Disk jetzt von meiner Beo.--Elektrofisch (Diskussion) 19:41, 5. Mai 2014 (CEST)

Ich war nicht online, hatte ja keinen Zugang. Ich habe jetzt die Umbenennung in Grüne Jagdspinne beantragt. Account kann demnach wieder freigeben werden. --Arco Tempo (Diskussion) 01:17, 6. Mai 2014 (CEST)

Moin, Grüße aus dem stürmischen Ruhrgebiet an die ruhige Küste verbunden mit einem Postflug einer E-Brieftaube. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:51, 8. Mai 2014 (CEST)

Howdy, Itti! Dann wird der lebende alte Mann wohl mal zum Briefkasten schlurfen müssen. Wo sind denn jetzt meine Puschen? :-) Was die Küste angeht, so ist die zwar ruhig, aber ziemlich feucht. Dir auch einen Gruß von --Wwwurm 13:54, 8. Mai 2014 (CEST)

Sorry

für das Verschieben unserer Diskussionsbeiträge, aber ich wollte, dass es übersichtlich bleibt und kronologisch geordnet ist. Es lag keine böse Absicht vor. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 16:00, 8. Mai 2014 (CEST)

Moin. Kein Problem; das ließ sich ja einfach lösen. Gruß von --Wwwurm 18:05, 9. Mai 2014 (CEST)

Kurz vor

dem diesjährigen Saisonfinale - in der wir ja wieder mal alle Gelegenheiten verpasst haben - wollte ich doch nur mal wieder wissen, ob den der alte Holzmichel noch lebt? Viele Grüße aus dem Gewinnerland --KV 17:48, 9. Mai 2014 (CEST)

Gewinnerland?!? Mit dem 30er-WM-Kader? Oder meinst Du, dass am Sonnabend die innige Fanfreundschaft mit dem anderen Altmeister den Ausschlag im Abstiegskampf gibt? Damit es zur klassischen „Eisenbahnrelegation“ kommt? Damit könnte ich gut leben ... :-)

Ansonsten: Dir und den Deinen gleichfalls ein entspanntes WE. Gruß von --Wwwurm 18:04, 9. Mai 2014 (CEST)

NB: À propos Entspannung: Kann nicht mal jemand diese Brüllschnepfe aus dem Parkstadion erschießen zum Schweigen bringen? Wenn die ihre Stimme anhebt – also eigentlich in Permanenz und häufig ohne dass es auf dem Rasen einen brüllwürdigen Anlass dafür gibt –, zerplatzt einem ja die Lautsprechermembran! --Wwwurm 17:57, 10. Mai 2014 (CEST)

Vielleicht hat ihr großer Bruder noch ein Fläschchen Stroh-Rum zu verschenken ... Gruß aus der bald Zweit- oder Dritt- oder Garnichtmehrligastadt -- Oi Divchino 20:51, 10. Mai 2014 (CEST)

Moin. Auch noch Alkohol vergeuden?!? Höchstens ein Fläschchen Rotstier ...

Zu besagter Stadt: Falls die DFL auf ihren Auflagen besteht, gibt's vermutlich bald wieder Montagsdemos („Gommd die Liga, bleiben mir – gommd se nich, gähn mir zu ihr!“). Viel bedauerlicher finde ich übrigens den fußballerischen Komplettabstieg des Saarlands.

Steht eigentlich der Spätsommertermin schon? :-) --Wwwurm 21:03, 10. Mai 2014 (CEST)

Eigentlich hatte ich das WE 23./24. Aug. ins Auge gefasst, da ist München aber wohl noch im Urlaub. Wie passt das erste 09-WE?

Ja, schade für die ja ebenfalls mal Heimat ("Da senn mir dahemm") ... erinnere mich gern an manche oberklassige Partie im Ludwigspark und im Waldstadion, als ich weiland in den 80ern noch DKn hatte... -- Oi Divchino 22:33, 10. Mai 2014 (CEST)

Gegen die ersten beiden September-WEn spricht derzeit nichts. --Wwwurm 22:43, 10. Mai 2014 (CEST)

Altnaiv wäre das letzte Juli-WE bei mir möglich, FALLS der weibliche Nachwuchs nicht trotz Ferien eine Geburtstagsparty ausrichten möchte.

KV, Du liest mit? -- Oi Divchino 23:09, 10. Mai 2014 (CEST)

Heute erst ;-). Nach derzeitigem Stand an allen vorgeschlagenen Terminen möglich bis einschl. Mitte September !!!!--KV 11:50, 12. Mai 2014 (CEST)

Klingt doch nach Dr. Best, wenn wir alle dermaßen flexibel sind. Jetzt müsste nur noch jemand München aus dem Tiefschlaf erlösen. La Belle au bois dormant (vulgo: Dornröschen), bitte melden! :-) --Wwwurm 17:49, 12. Mai 2014 (CEST)

Der feiert noch die direkte Qualifikation und freut sich auf Liverpool :)--KV 17:53, 12. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: Nin-TD
– GiftBot (Diskussion) 11:46, 12. Mai 2014 (CEST)

Was musste ich

... da gerade in den Nachrichten hören, die Uhr steht still??? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:02, 16. Mai 2014 (CEST)

Hej. Ich weiß ja nicht, welche obskuren Sender Du hörst/siehst. Aber The Day the Earth Stood Still ist eine ziemlich gute, alte Story. Und wenn ich nicht weiter altere … ;-) Andererseits will ich gar kein ewiges Leben. --Wwwurm 22:09, 16. Mai 2014 (CEST)

Im Absatz "Eindrucksvoller Fan Support" wird es auch genannt, nun ja, stehen die Planungen für das Lokalderby schon? --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:17, 16. Mai 2014 (CEST)

Ach, diiieeese doofe Digitalzeitanzeige schon wieder! Außer den HSV-Fans und den Gewohnheitshamburgern interessiert dieses Gegreine über aussterbende Spezies doch längst niemanden mehr. --Wwwurm 22:23, 16. Mai 2014 (CEST)

Genau, wen interessiert schon die blöde Eieruhr Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Viel wichtiger ist doch der Sonntag (oder so). Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:57, 16. Mai 2014 (CEST)

Fußball ist eh blöd Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:37, 18. Mai 2014 (CEST)

Zweiter ist doch gar nicht so übel. ;-) --Wwwurm 13:47, 18. Mai 2014 (CEST)

...+1 -- ɦeph 13:51, 18. Mai 2014 (CEST)

Der Heph macht Pause und hat Zeit für nun ja, Kommentare halt Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Doch Fußball ist wirklich blöd, nun gibt es nicht mal das Lokalderby. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:49, 18. Mai 2014 (CEST)

Sieh es positiv: Über den Pokalfinalisten lacht die Sonne (von kleinen Schauern abgesehen), über den schlechtesten Bundesliganichtabsteiger aller Zeiten (Tasmania 1887 Hamburch) lacht die ganze Welt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wwwurm 21:25, 18. Mai 2014 (CEST)

Im Gegensatz zu euch Paulianern sind wir schwarz-weiß-blauen Rothosen keine Fahrstuhlmannschaft und sind seit Gründung der BuLi immer erstklassig. --Fußballfan1995 (Diskussion) 00:02, 20. Mai 2014 (CEST)

Ich bitte doch freindlich darum, zu unterscheiden, ob man in der 1.Klasse mitspielen darf oder man erstklassig ist. Freundliche schwarz-gelbe Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:53, 20. Mai 2014 (CEST)

Moin, Lutheraner. Könnte sein, dass Du mit solchen Feinsinnigkeiten meinen alten Bekannten95 doch überforderst. Gruß von --Wwwurm 22:28, 20. Mai 2014 (CEST)

@Lutheraner: Man sollte doch wissen, dass es sich bei „erstklassig spielen“ eben um die Zugehörigkeit zur ersten Fußball-Bundesliga handelt.

@Wahrerwattwurm: Geht es ohne dämliche (anders kann man es nicht nennen) Kommentare? --Fußballfan1995 (Diskussion) 22:42, 20. Mai 2014 (CEST)

Du hast immer noch nichts dazugelernt. --Wwwurm 00:04, 21. Mai 2014 (CEST)

Wo ich Dich gerade auf VM sehe

Unsere Wette ist ja 0:0 ausgegangen. Weil Schalke den Stevens halt immer noch mag, das haste bedacht, ich aber nich. Punkt für Dich. Arminia ist ja auch praktisch schon durch. Die 5Øre müssen wir aber doch irgendwie mal verwursten können? Der SCP steigt ja nun wieder ab, also können wir stattdessen was auf Serie C1 wetten? Deine Provinzpfote, die --Kängurutatze (Diskussion) 19:27, 17. Mai 2014 (CEST)

Moin. Nö, italienische Tretereien sind überhaupt kein richtiger Fußball; deshalb würde ich auf irgendwelche dortigen Mamutschkerl nie auch nur einen halben Schilling verwetten. Und zudem: unsere Stevens-vs.-Slomka-Wette habe ich ja mindestens moralisch gewonnen! Ohne Anerkenntnis dessen musst Du mir mit Deinen Ostwestfalen-Lippe-Weserbergland-Heimatgeschichtchen gar nicht erst kommen, jedenfalls nicht um Geld.

Dennoch ein angenehmes Wochenende mit einem schönen, bundesliga-14/15-komplettierenden Heimsieg. ;-) Gruß von --Wwwurm 13:34, 18. Mai 2014 (CEST)

Bearbeitung Torschützenliste Ligue 1 2013/14

Hallo, nein sachlich oder technisch war an der Tabelle nichts falsch, aber bist du etwa nicht der Meinung, dass die zusammengefassten Plätze besser aussehen? Ist auch bei anderen Torschützenlisten üblich. -- 1002MB (Diskussion) 21:17, 18. Mai 2014 (CEST)

Moin. Nein, finde ich nicht; sie ist sogar undeutlicher/schlechter zu lesen, weil bei manchen Bildschirmeinstellungen die Trennstriche zwischen zwei solchen rowspan="5"-Feldern kaum zu sehen sind. Diesen Artikel habe ich zudem die gesamte Saison über regelmäßig aktualisiert, und nie hat sich jemand an meiner Art der Torjägertabelle gestört. Es wird zudem auch keineswegs einheitlich gehandhabt; so legen manche User bei etlichen WM-/EM-/EC-Saisonartikeln beispielsweise auch noch die Felder rechts neben Spielern mit gleicher Trefferzahl gerowspant an, und andere verzichten links wie rechts darauf.

Im übrigen wird in WP viel zu viel Zeit auf solche gestalterischen und Geschmacksfragen statt auf gut recherchierte, vollständige und laufend aktuell gehaltene Inhalte gelegt. Gruß von --Wwwurm 21:34, 18. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, PDD
Meinungsbilder in Vorbereitung: Auslegung der Unternehmens-RK
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 19. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Rastalocken

Hallo Wahrerwattwurm, Ist das wieder der gleiche Benutzer, der gestern gesperrt wurde? Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 17:23, 19. Mai 2014 (CEST)

Moin. Angesichts seiner bisherigen Edits (und Kommentare) liegt der Verdacht nahe. Immerhin schreibt er jetzt 2013/14 statt 13/14. Da ich eh gleich weg muss: Lass ihn noch 'n paar Rastas locken, später läuten dann die Glocken. ;-) Gruß von --Wwwurm 17:38, 19. Mai 2014 (CEST)

SW-Notizen?

Guten Morgen WWW, ich habe jetzt bei einem Artikel zum SW festgestellt, dass die Jury offenbar über Auswertungsnotizen verfügt. Gibt es diese auch zu Klaus Ampler? Wenn ja, würde ich mich sehr freuen diese zu bekommen, um den Artikel für die Kandiatur fertig zu bekommen. --Σ 07:55, 21. Mai 2014 (CEST)

Moin. Notizen gibt es natürlich auch zu Ampler. Da ich die aber „aufbereiten“ muss – mit dem Haufen an ungeordneten Stichwörtern, Kringeln, Pfeilen und anderen Symbolen könnte außer mir niemand etwas anfangen –, bitte ich um etwas Geduld. Ich setze sie dann auf die Artikeldiskussion. Gruß von --Wwwurm 21:33, 23. Mai 2014 (CEST)
NB: Hast Du auch den anderen Sektionsjuroren (Benutzer:Sargoth) darauf angesprochen?

Hallo, nein Sargoth habe ich noch nicht dazu angesprochen, hole ich jedoch nach.--Σ 09:54, 24. Mai 2014 (CEST)

Bei mir geantwortet. Grüße −Sargoth 10:29, 27. Mai 2014 (CEST)

Moin Wahrerwattwurm. Muss nicht gleich sein, aber Verbesserungstipps zu Der Aufstand der Massen nehme ich - falls sinnvoll vorhanden - auch gerne entgegen. Danke. :) Grüße --Pacogo7 (Diskussion) 13:04, 27. Mai 2014 (CEST)

Moin auch von mir, darf ich auch noch die Notizen zu Josh Harding anfragen? Gerne auf der Artikeldisku oder im laufenden Review. Danke und Grüße :) --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 13:32, 28. Mai 2014 (CEST)

Moin, ihr zwei. Bei euch wird das (noch länger) dauern, weil ich kommende Woche nicht dazu kommen werde. Wird ja schon eng für den Ampler-Artikel. Aber machen tue ich das, wenn es euch nicht auf eine gute Woche ankommt. Gruß von --Wwwurm 17:58, 30. Mai 2014 (CEST)

• So: Ampelmännchen  Ok, Bodega geht gassi  Ok, Françoise Hardy kommt in Kürze auch noch. :-) --Wwwurm 18:34, 8. Jun. 2014 (CEST)

Oh, oh chéri, ich hab' den Abendwind nach Peter und Lou gefragt, also H. auch  Ok. ;-) --Wwwurm 13:40, 9. Jun. 2014 (CEST)

Leihen

Hallo Wattwurm, ich möchte dich bitten, hier deine Meinung zu äußern. Es geht mal wieder um die doppelte Auflistung von Vereinen, nachdem aus einer Leihe ein Kauf wurde (Adil Rami z.B.).--Hsvfan1887 (Diskussion) 17:55, 26. Mai 2014 (CEST)

In diesem Sinne möchte ich noch einmal um eine kurze Pro-Stimme bitten.--Hsvfan1887 (Diskussion) 18:56, 3. Jun. 2014 (CEST)

Europapokalbilanz

Hallo Wwwurm, Du hast meine Bearbeitung, insbesondere das Einfügen der Europapokalbilanz, in LB Châteauroux rückgängig gemacht. Ich bin - wahrscheinlich weil ebenfalls schon älteres Semester - auch kein großer Befürworter von Tausend Boxen etc., halte jedoch gerade die Europapokalbilanz in ihrer kompakten Darstellung für eine gute Hilfe, wenn sich ein Leser nicht aufwendig durch einen (möglicherweise) längeren historischen Abschnitt "durchlesen" möchte. Vielleicht überzeugt Dich dieser Gedanke, um die Einbindung der Bilanzen bei "Deinen" Franzosen zu dulden oder gar zu begrüßen. Würde mich sehr freuen! Respekt vor Deinem Engagement und beste Grüße in den Norden! --TerveDG (Diskussion) 11:24, 28. Mai 2014 (CEST)

Moin, TerveDG. Ich habe zur Zeit wenig „Lebensplatz“ für WP, darum extrem kurz. Grundsätzlich kann es sinnvoll sein, größere Datenmengen zwecks besserer Übersicht in Tabellenform zu präsentieren.

Aber gerade im Falle von La Berri treffen Deine (und meine) beiden Prämissen für so etwas ja nicht zu: weder ist der Artikel-Fließtext derart gewaltig – der Geschichtsteil umfasst gerade mal sechs Sätzchen –, dass sich selbst ein Lesefauler dort aufwendigst durchkämpfen müsste, noch ist LBC's Europapokalgeschichte mit exakt zwei Partien derart üppig, dass sich dafür eine Tabelle lohnte.

Gruß von --Wwwurm 18:07, 30. Mai 2014 (CEST)

Juni

Ünnötige kommentare

Lieber Wahrerwattwurm,

Du hast sicherlich in Deinem bisherigen Leben festgestellt das auf er Tastatur das "R" direkt neben dem "T" ist. Insofern sollte es kein Geniesteich sein zu schlussfolgern, dass ich hier lediglich einen Tippfehler gemacht habe. Daher ist dein nerviger Kommentar "Mann Mann" völlig unnötig und lästig. Unterlasse bitte in Zukunft derartige Kommentare oder überlasse diese Änderungen anderen Leuten die die gleiche Änderung ohne lästigen Kommentar machen. Danke für die Korrektur! Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:31, 1. Jun. 2014 (CEST)

Dass Du zu Deiner Peinlichkeit (um nicht von Pietätlosigkeit zu sprechen) auch noch glaubst, jemandem Ratschläge geben zu müssen, der hinter Dir herputzt, spricht für sich (aber nicht für Dich). Es wird offenbar dringend Zeit, dass Dich mal jemand auf die Vorschaufunktion hinweist, wenn Dir das selbst offenbar egal ist. --Wwwurm 23:41, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ich denke ein einfacher Buchstabenfehler übersieht man auch mit der Vorschaufunktion. Bevor Du meine angebliche "Peinlichkeit" ansprichst solltest Du eine Ladung Höflichkeit und Tanktgefühl tanken Offensichtlich hast Du hier mächtig Nachholbedarf!--EbenezerScrooge (Diskussion) 23:44, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ja, ja – und hier hattest Du auch gleich noch drei weitere „einfache Buchstabenfehler“. Mach Dir also lieber Gedanken über Deine Orthographie als über mein „Tanktgefühl“. Und nun 'tschüss. --Wwwurm 23:50, 1. Jun. 2014 (CEST)

Huhu, die n-te

Bin aus Hannover zurück und kann sagen: viel Autofahren ist blöd, doch die kommende WikiCon wird prima  . Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 00:10, 2. Jun. 2014 (CEST)

Moin, Itti. Über so eine Kurzstrecke jammerst Du? Wenn, dann solltest Du über die langweilige Stadt H. jammern, in der dieses Wochenende übrigens autofreier Sonntag war. Dich haben sie trotzdem 'rausgelassen? Woran das wohl liegt ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Ich brumme übrigens kommende Woche nach Zwischen-Beilüdenscheid-und-Lüdenscheid – aber keine Sorge, falls es bei Dir klingelt: das bin nicht ich. Gruß von --Wwwurm 01:02, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 2. Jun. 2014 (CEST)

Sinnlos-Reverts

Warum revertierst du meine korrekten Änderungen? --TanzenderVerein (Diskussion) 21:04, 4. Jun. 2014 (CEST)

Könntest du Mal antworten? --TanzenderVerein (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2014 (CEST)

Dein Artikelzumüllen ist unerwünscht - deshalb. --Wwwurm 21:15, 4. Jun. 2014 (CEST)

Artikel von Nationalspielern, die bis heute nicht richtig kategorisiert waren, richtig zu kategorisieren und den hier seit Jahresanfang mit Österreich und Schweiz begonnenen Ausbau von Kategorisierung nach Verein fortzuführen, nennst du zumüllen? --TanzenderVerein (Diskussion) 21:25, 4. Jun. 2014 (CEST)

Du bist eine Woche hier und möchtest eine jahrelange Diskussion ignorieren? Die flächendeckende Einsetzung von Vereinskategorien ist umstritten, und dann setzt man nicht einfach seine Meinung durch.

ich muss jetzt aber anderes erledigen. --Wwwurm 21:33, 4. Jun. 2014 (CEST)

Da diese Österreicher und Schweizer-Kategorien die letzten Monate ohne Widerstand ausgebaut wurden, konnte ich nicht sehen, inwiefern das umstritten sein soll und Nationalspielerkats die du teilweise rückgängig gemacht hast sind erst recht nicht umstritten. --TanzenderVerein (Diskussion) 21:37, 4. Jun. 2014 (CEST)

Die Nationalspielerkats sind auch nicht das Problem. Die sind in der Tat unstrittig und leider von mir mit entfernt worden – darf eigentlich nicht, kann aber mal passieren, wenn ich unterwegs vom Handy x Änderungen vornehmen muss. Übrigens habe ich auch (bei von mir beobachteten Artikeln) Vereinskats von A- bzw. CH-Klubs wieder entfernt. --Wwwurm 22:07, 5. Jun. 2014 (CEST)

GT1976 macht es ebenso, demnach ist das Argument, dass er nur eine Woche dabei sei, hinfällig. Außerdem muss ich dir wohl nicht erklären, wann man kommentarlos revertiert und wann nicht. Es handelte sich beispielsweise bei dieser Änderung die mich überhaupt erst auf den Fall hat aufmerksam werden lassen, definitiv nicht um Vandalismus. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:36, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hier ist nichts hinfällig, weil erkennbar auch GTs Kategorien zumindest teilweise wieder entfernt worden sind. Und wenn Du mir gar nichts erklären musst, musst Du mir am besten auch gar nichts erklären. --Wwwurm 12:11, 6. Jun. 2014 (CEST)

Sen-sa-tio-neller letzter Satz :-)--KV 12:26, 6. Jun. 2014 (CEST)

Es is ja wie es is! --Wwwurm 18:32, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hey Leute, merkt ihr überhaupt für welchen Unsinn ihr euch zankt? Kategorien hin oder her sind doch piep-egal! Und wenn ihr euch nicht einigen könnt, holt einfach eine 3M. Aber so vergeudet ihr nur eure Zeit. --M ister     Eiskalt 14:45, 6. Jun. 2014 (CEST)

Um die Kategorien ging es ja auch nur am Rande, eigentliches Gesprächsthema war WWWurms sinnloser Revert. Aber ich erkläre dir das lieber nicht, hinterher bist du auch so ein perfekter Mensch wie WWWurm, der sich für unfehlbar hält. Anecken kann er wirklich gut, aber nun schluss damit, ich will mich nicht auf dieselbe unsachliche Ebene herablassen, welche er bei einigen, sich unterlegenen Kollegen an den Tag legt. Ciao. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:50, 7. Jun. 2014 (CEST)

wurmseegurke?

eine sinnlose Godeffroy'sche Wwwurmseegurke?

Moinmienwwwurm, wo ich gerade diese Wurmseegurke fand und mich darüber freute, was man in dieser (und dann doch ganz schönen) wikipedia alles entdecken kann, bring ich sie dir doch mal vorbei, bevor sie in meiner kopfinternen sammlung wieder untergeht. und schöne tage wünsch ich dir, lg --emma7stern (Diskussion) 17:56, 6. Jun. 2014 (CEST)

Moin, rare Gästin. Ich liebe Mitbringsel und danke Dir dafür, aber das soll ein Wurm sein? Sieht arg gerupft und/oder ungepflegt aus, vor allem aber hääässlich, und zwar pott-! Der Godeffroy immerhin tröstet mich ein wenig. Dabei sind manche Exemplare von unsereins doch so ansehnlich, um nicht in höheren Tönen zu schwärmen.

BTW: Radelst Du eigentlich am 15. mit? Ich schwanke noch etwas – zu viel Rad, zu wenig Einkehr. ;-) Gruß ins grenznahe Altona von --Wwwurm 18:30, 6. Jun. 2014 (CEST)

ja, ich liebäugel auch mit der radtour und sehe wie du, dass es abschreckenderweise wenig einkehr gibt. andererseits kenne ich einen netten biergarten, der an einer großartigen abkürzung des ganzen liegt, so dass man bereits früh einkehren und später abgeholt werden könnte. :-) ich werde das wohl spontan entscheiden, aber vielleicht mal auf der seite vorstellig. lg --emma7stern (Diskussion) 09:49, 8. Jun. 2014 (CEST)

Schande von Basel

Hallo Wwwurm,

Du würdest es sicher ohnehin mitbekommen, aber sicherheitshalber informiere ich Dich darüber, dass ich heute den Artikel Schande von Basel eingestellt habe. Hierbei handelt es sich um ein am 13. Mai 2006 ausgetragenes Fußballspiel. Bereits am Abend desselben Tages wurde ein gleichnamiger Artikel über dasselbe Spiel eingestellt, den Du damals als „Begriffsbildung“ klassifiziert und gelöscht hast. Inzwischen weiß man aber, dass dieser Begriff sich tatsächlich nachhaltig gebildet hat (vgl. die von mir in den Quellen angegebenen Artikel vom 8. Juni 2006 und vom 6. November 2008). Ich selbst wurde erst kürzlich auf diesen Begriff aufmerksam, als ich den Dokumentarfilm „Mitten ins Gesicht“ sah. Der Film ist noch relativ jung und verwendet ebenfalls diesen Begriff, der zumindest in der Schweiz im Zusammenhang mit diesem Spiel bekannt ist. Insofern hoffe ich, dass Dich die Argumente überzeugen und zumindest von Deiner Seite kein LA kommt. Mit den besten Grüßen in den hohen Norden :) -- Chivista (Diskussion) 18:16, 6. Jun. 2014 (CEST)

Moin, Chivista. Ich werde mir den neuen Artikel mit Sicherheit zunächst mal in Ruhe und mit Überlegung durchlesen. Einen Erneuter-Löschantrags-Automatismus gibt es bei mir nicht. Ich hoffe auch, dass Deine Quellen von 2006 und 2008 nicht die jüngsten sind, denn sonst wäre ja zumindest die Nachhaltigkeit der Begriffsverwendung mit einem dicken Fragezeichen versehen. Sonnige Frei-Tage wünscht --Wwwurm 18:23, 6. Jun. 2014 (CEST)

Moin Wwwurm,

wie bereits dargelegt, wird der Begriff auch in dem Dokumentarfilm Mitten ins Gesicht verwendet, der noch ziemlich neu (meines Wissens von 2013) ist. Die Doku lief vor etwa zwei Wochen auf 3sat. Leider muss man dazu aber den Film sehen, weil der Begriff aus dem Text der beiden genannten Seiten nicht hervorgeht. Das Ansehen der Doku ist aber im Internet aus rechtlichen Gründen nur in der Schweiz möglich, kann also schlecht aus Deutschland und Österreich nachvollzogen werden. Auch ich wünsche Dir ein schönes verlängertes Wochenende! Bis zum nächsten Mal. -- Chivista (Diskussion) 18:42, 6. Jun. 2014 (CEST)

Wiki-Cup

Was schwächelst Du in Deiner Gruppe da eigentlich? Ich dachte eigentlich, wir treffen in der nächsten Runde aufeinander. --Mogelzahn (Diskussion) 18:13, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ganz einfach zu erklären: Erstens nimmt WP gerade sensationell wenig Raum in meinem Gesamtleben ein. Und wenn ich – zweitens – hier mal etwas mache, dann betrifft das häufig die immerwiederkehrenden Fragen zu/in meinen Artikeln, die andere verschlimmschönern wollen, und außerdem wirkt drittens auch immer noch meine SW-Jurorentätigkeit nach (z.Zt. gerade Abliefern meiner letzten, durchaus zeitaufwändig zu übersetzenden Notizen), für die die lieben Pokalkonkurrenten ja nicht mal einen symbolischen Punktausgleich spendieren wollten.

Zudem und viertens: wer schon mal in einem WCup in der Runde der letzten 8 war, kann dem hektischen Treiben von potentiellen Drittrunden-Losern durchaus entspannt und sogar lächelnd zuschauen, ohne sich selbst diesen Stress antun zu müssen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Oder um es mit meinem persönlichen Erstbundespräsidenten zu formulieren: Dann siegt mal schön! Gruß von --Wwwurm 18:30, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Integration Wikidata in Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaltung des Medienbetrachters
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 9. Jun. 2014 (CEST)

Stade de France

Hallo Wwwurm,

Da du dich scheinbar stark für die französische Nationalmannschaft interessierst, hätte ich eine interessante Quelle bzgl. dem Spielort der Mannschaft. Da ich kein französisch kann, kann ich selbst das Buch nicht auswerten, aber dich könnte es eventuell interessieren: Mort au Stade de France. Falls es dich nicht intersessiert, kannst du den Abschnitt gern einfach wieder löschen, ich wollte es dir einfach mal zeigen. MfG, --M ister     Eiskalt 14:20, 13. Jun. 2014 (CEST)

Heiermann

hallo. hier is tenacious f. Ich hab ARG-URU-ITA-SPA getippt. Willste dagegen wetten? Okay, moralischer Sieger warste bei VfBäh vs. BesseralsStPauli. --Kängurutatze (Diskussion) 20:15, 13. Jun. 2014 (CEST)

Dußlige Frage

... aber sie will gestellt sein: Wenn ich der Aufforderung, etwas zu sichten, Folge leiste, aber ersma eine Kleinigkeit darin korrigiere, wiedennso erscheinen zwei ungesichtete statt einer gesichteten Version? Hat das ne Logik? Siehe Verbandsliga Schleswig-Holstein (ab 2008) -- Sichtungsversuch von JustinCase (Diskussion) 13:43, 16. Jun. 2014 (CEST)

Moin. Believe it or not, aber mir sind die Sichtungen und die Frage, welche (un)gesichtete Version sich manchmal vor mir auftut, auch ein Buch mit sieben Siegeln. Falls dahinter Logik steckt, muss es sich um eine extraterrestrische handeln. Jetzt aber gleich: Allez, les Bleus! Sincèrement: --Wwwurm 20:42, 20. Jun. 2014 (CEST)

Mickaël Landreau

Über die Sinnhaftigkeit von Infoboxen kann man sich streiten, auch wenn du mit deiner Meinung da ziemlich alleine bist, aber wo liegt der Sinn korrekte Änderungen wie meinen Linkfix oder die eingefügte Kategorie von SimSch1000 zurückzusetzen? -- 1002MB (Diskussion) 13:28, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Edit ;) -- 1002MB (Diskussion) 13:12, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab rumgestänkert

Hier :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 22. Jun. 2014 (CEST)

22:29, 22. Jun. 2014 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Nightflyer (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (stänkert rum) (Freigeben | Sperre ändern) - --tsor (Diskussion) 22:38, 22. Jun. 2014 (CEST)

*grins* Gruss --Nightflyer (Diskussion)

Sechs Stunden sind ja eigentlich ein Fliegensch*ss für eine Bemerkung, die nicht nur diskriminierend, sondern angesichts des franko-algerischen WM-Sturmwirbels nachgerade bar jeder Sachkenntnis ist. Und dafür soll ich Dich entsperren, BlindNachtflieger?!? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 23:10, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: WikiCon 2014: Aufruf zu Programmvorschlägen, Wahl der Übergangskomission zur Findung eines WMDE-Vorstands: Nominierungsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Gymnasien
Umfragen in Vorbereitung: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 23. Jun. 2014 (CEST)

Moin

Habe gestern meiner Damengruppe beim Sport erklärt, dass es Frauschaften gibt. Die waren begeistert  . Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:46, 28. Jun. 2014 (CEST)

Grüezi, Erklärbärin. Was für ein Sport war das denn – Kopfball? Im bauchtiefen Wasser? Übrigens: In den meisten Sportarten heißen Damen inzwischen Frauen; sonst gäb`s ja womöglich noch Damschaften, und dann wäre es nicht mehr weit zu Wortspielen à la „dämlich vs. herrlich“. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Einen bodenwässernden, dann aber auch bald wieder sonnendurchfluteten Tag wünscht Dir (euch) --Wwwurm 08:59, 29. Jun. 2014 (CEST)

P.S. Morgen ist der dritte große Wüstenrotfuchstag inklusive Wiedergutmachungsabend!

Rückensportgruppe, zertifiziert bei "Sport pro Gesundheit". Nix mit Sport ist Mord. Ist eigentlich keine Frauengruppe, doch Männer sind selten, haben vermutlich "keinen Rücken". Eigentlich sind es auch meine Mädels  . Das Gute ist, da ich die Stunden gebe, muss ich auch regelmäßig hin und mitmachen. Merci, etwas schönes Wetter könnte ich heute schon gebrauchen. Zum Fußball, das letzte Spiel wäre fast Wasserball geworden. Wünsche auch einen erholsamen Sonntag hoch an die Küste. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:26, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: AFBorchert
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 30. Jun. 2014 (CEST)

Juli

Kooperation mit dem Museum der Arbeit

Hallo Wahrerwattwurm, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche gern dort ein. Zusammen mit dem Museum wollen wir dann entsprechende Veranstaltungen (Führungen, Schreib- oder Fotoworkshops etc.) organisieren. Die Einladung und den Link kannst Du natürlich gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 12:16, 1. Jul. 2014 (CEST)

Rene Girard

Soll das ein Witz sein? Nicht erforderlich? Natürlich ist das erforderlich, jeder Profifußballtrainer hat eine eigene Infobox. Wahnsinn... Einfach zu löschen. AllsehendesAuge (Diskussion) 10:25, 2. Jul. 2014 (CEST)

Kein Witz von mir, aber ein Irrtum Deinerseits: mitnichten hat jeder, und es gibt auch kein Muss. --Wwwurm 18:45, 2. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, hätte mich einfach raushalten sollen ... LGv -- Oi Divchino 20:54, 2. Jul. 2014 (CEST) Et bonne chance, bien sûr, aux frontières du possible!

Ganz im Gegenteil – ich fand das sehr in Ordnung. Moin übrinx; was machen die gräuslichen Pudelschwestern? ;-) Gruß in die Heimat der grasgrünen Ochsen. --Wwwurm 20:59, 2. Jul. 2014 (CEST)

Singen seit dem letzten Lift unter Kollektivpseudonym... Allerdings habe ich noch andere Baracken im Hof, heute gerade diesen Roy-Orbison-Imitator, der jetzt mal wieder einen Song der Fabulösen Vier malträtiert... Grausam. -- Oi Divchino 21:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Leipzig-Einundleipzig

Am ersten Sept.-WE ruht ja der Profi-Ball, ich werde aber schon noch was finden ;-) -- Oi Divchino 21:24, 2. Jul. 2014 (CEST)

Gepflegter Amateurkick auf Grand (oder Braunkohle) konveniert auch, insbesondere wenn die Arena über ein zureichend ausgestattetes Büdsken mit Kaltbier und Grillnacken verfügt. *miam* --Wwwurm 22:54, 2. Jul. 2014 (CEST)

Kaltbier? Ist abgeschafft. Wie wär's mit roter Brühe? :-O Wahlweise eine Gose... wie sieht's einklich aus mit Kulturprogramm vorm Fussi oder 'ner Kletterpartie? -- Oi Divchino 14:27, 3. Jul. 2014 (CEST)

Amateurkick finde ich immer gut! :-) --Happolati (Diskussion) 11:31, 21. Jul. 2014 (CEST)

Der Gastgeber kennt seinen Auftrag. Wehe, er liefert weniger! :-) --Wwwurm 11:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

Pshaw... -- Oi Divchino 13:16, 21. Jul. 2014 (CEST)

Dummerweise ist das WE – bis auf die Dritte – ligafußballfrei. Erfurt oder Dräsdn ist dann aber doch a bisserl weit. Warten wir also auf die Auslosung der dritten Runde des Wernesgrüner Pokals... -- Oi Divchino 14:30, 21. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Ausrufer – 28. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb- (3)
Umfragen: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Meinungsbilder in Vorbereitung: MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen, Abschaffung der Unterstützerregel
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

COD95

Moin Ww. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich bei Benutzer:Richtiger Rothose um den infinit gesperrten Nutzer COD95 handelt. Hier seine typischen Edits bei Fußballerartikeln, wo er Herkünfte und Anfänge unter der immer selben Abschnittsüberschrift zusammenfasst. Hier entfernt er ganz COD95-typisch den Link, tut uns leider nur nicht den Gefallen im Edit sowas wie "kennt doch jeder!" zu schreiben. Da du den Knaben ja auch kennenlernen durftest und ich jetzt keinen Schnellschuss auf VM starten möchte, wäre mir eine zweite Meinung ganz lieb. --Squasher (Diskussion) 17:34, 7. Jul. 2014 (CEST) Der Kollege Benutzer:Ich bin besser als Jogi entspricht demselben Verhaltensmuster. Besonders wichtig scheinen ihm Herkünfte, Abstammungen und dergleichen zu sein. Seh ich hier Geister...? - Squasher (Diskussion) 17:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Moin. Was hast Du gegen Geister, solange sie Dir nicht entgegenkommen? ;-) Davon abgesehen spricht für mich in beiden Fällen einiges (Inhalte, Nick [v.a. „RiRo“], Aktivitäts-Uhrzeiten, Diskussionsseitenumgang) dafür, dass Du mit Deiner Vermutung richtig liegst. Aber egal, ob beides nun x-te COD-Inkarnationen sind oder zwei komplett unabhängige Newbies – wenn jemand m.o.w. identische Verhaltensweisen an den Tag legt, ist seines Bleibens in WP selten von Dauer, weil er seine Grenzen schnell erreicht. Gruß von --Wwwurm 23:24, 7. Jul. 2014 (CEST)

Weder vor Dir, Wurm, noch für Squasher habe ich Respekt. Die Respektlosigkeit gegen Dir, Wurm, hast du Dir auch selber zuzuschreiben mit deinem respektlosen und teilweise beleidigenden Auftreten mir gegenüber. Einmal als ich mich in einem Internetforum registrierte stand in einer Nettiquette sowas wie „bedenke dass am anderen Ende des Rechners auch ein Mensch sitzt“. Scheinbar denkst Du wohl dass Du mit jedem Menschen umspringen darfst wie Du willst. --92.210.4.41 15:38, 9. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion Moderne Sage

Hi. Ich würde mich über rege Teilnahme freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:32, 9. Jul. 2014 (CEST)

Moin. Ich habe mir die Diskussion zur Begriffs- und Lemmafrage inzwischen angesehen. Mehr als subjektive Eindrücke kann ich zu dem Thema und den von Dir aufgeworfenen konkreten Fragen aber nicht beisteuern, also lass ich es lieber ganz. Gruß von --Wwwurm 23:13, 17. Jul. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 14.7.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Enter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 15. Jul. 2014 (CEST)

Antoine Kombouaré

Warum bist du der Meinung, dass Infoboxen Artikel verschlechtenr? Nicht umsonst hat so gut wie jeder Artikel zu Fußballspielern Infoboxen... --T1m0b3 HSV (Diskussion) 20:31, 15. Jul. 2014 (CEST)

„So gut wie jeder“ ist zweifellos übertrieben. Boxen verbessern gute Artikel selten oder gar nicht, weil in den allermeisten dieser Fälle bereits alles im Fließtext steht (Redundanz), dort gut zu finden und häufig präziser formuliert ist (bspw. Vereinswechsel/Vertragsende mitten in einer Saison). Zudem ziehen Boxen eine Vielzahl von „Autoren“ an, die zwar – oft auch nur zeitweise – die Daten darin wöchentlich aktualisieren, den Fließtext aber unverändert lassen. Wenn dann in Text und Box unterschiedliche Angaben stehen, ist niemandem damit geholfen, ganz im Gegenteil. Aus diesen Gründen gibt es auch keine Boxenpflicht. --Wwwurm 23:17, 15. Jul. 2014 (CEST)

Also hat derjenige, der die Artikel erstellt hat, das Entscheidungsrecht, ob Infoboxen verwendet werden oder nicht? Weil du entfernst ja bei vorhandenen Artikeln nicht einfach die Infobox, oder? -T1m0b3 HSV (Diskussion) 14:36, 16. Jul. 2014 (CEST)

In der Tat sollen meinetwegen Andere mit ihrer Façon glücklich werden; oft handelt es sich dabei ja eh bloß um eine Spielerbox mit fast keinem Fließtext. Das hat eher Datenbankcharakter und entspricht nicht meinem Verständnis davon, was eine Enzyklopädie ausmacht. --Wwwurm 00:49, 17. Jul. 2014 (CEST)

Eine reine Infobox und kein Fließtext ist meiner Meinung nach genauso "falsch" wie reinen Fließtext und keine Infobox. Die Infobox dient ja nur zur Übersicht und schnellen Informationserfassung, da ist es doch nicht schlimm wenn die Informationen noch einmal ausführlicher im Fließtext stehen. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 15:17, 17. Jul. 2014 (CEST)

Der Begriff „Redundanz“ ist Dir bekannt? Die Lebensdaten stehen im ersten Satz jedes Artikels; wer die dort nicht findet, findet sie auch nicht in einer Box. Für die (Vereins-)Stationen gibt es ein über das Inhaltsverzeichnis unmittelbar ansteuerbares Unterkapitel und darüber findet, wen's interessiert, auch die Nationalmannschaftseinsätze/-tore. Wozu also braucht's diese „schnelle Informationserfassung“ doppelt? Diese Antwort bleibst Du schuldig; darum sind bei guten Artikeln Boxen verzichtbar, und ihr Fehlen ist – seit mindestens 10 Jahren – auch nicht der leiseste Hinderungsgrund dafür, solche Artikel ggf. sogar als lesenswert oder exzellent auszuzeichnen. --Wwwurm 16:19, 17. Jul. 2014 (CEST)

Man braucht diese Informationen ja nicht doppelt, sie könnten ja aus dem Unterkapitel entfernt werden. Mag sein, dass für gute Artikel keine Infobox benötigt wird, aber wie erklärst du dann, dass bei so gut wie jedem (und nein, die Aussage ist nicht überzogen) Fußballspieler Infoboxen existieren. Vielleicht nicht bei jedem Spieler, die gerade mal an der Relevanz kratzen, aber zumindest bei fast jedem halbwegs bekannten Spieler, die ich bisher hier gesehen habe. Welche Begründung gibt es dafür, wenn Infoboxen unnötig sind. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 16:32, 17. Jul. 2014 (CEST)

Direkte Frage – subjektive, aber offene Antwort: Weil es in WP zu viele Mit„arbeiter“ gibt, die offenbar Probleme mit dem Schreiben und Lesen etwas längerer Texte haben und darum am liebsten mit Vorlagen, Tabellen, Bildchen und Boxen herumspielen.

Und auch ich möchte jetzt gerne wieder Nützliches tun, statt immer dieselben Diskussionen zum hundertsten Mal zu führen. Gruß von --Wwwurm 16:41, 17. Jul. 2014 (CEST)

Auch ich will die Diskussion hier mal beenden, aber noch etwas: Es ist ja alles in Ordnung, dass du der Meinung bist alles sollte in den Fließtext, und dass man keine Infoboxen, Vorlagen, Tabellen, Bildchen etc. braucht. Aber wenn die absolute Mehrheit Infoboxen, Vorlagen, Tabellen, Bildchen wollen, weil es einfach schöner aussieht, dann ist das so. Wikipedia ist doch nicht für einzelne Personen, sondern für ALLE. Grüße... --T1m0b3 HSV (Diskussion) 17:18, 17. Jul. 2014 (CEST)

Dieses „für alle“ kann zu einer gewissen Vereinheitlichung führen – aber wegen des Wikiprinzips „jeder kann mitmachen“ nicht zu einer sonderlich weitgehenden. Du musst bloß an die unterschiedlichen Sprachfähigkeiten und -ebenen der 1000e von Autoren denken, die das verhindern, jedenfalls solange wir keine einheitliche Redaktion für die Artikelendfassungen haben wollen, die dann quasi als „Sprachputzfrauen“ jeden Satz überarbeiten. Auch werden im deutschen Sprachraum unterschiedliche Wörter verwendet, wobei (zum Glück) niemand auf die Idee kommt, den Österreichern oder Schweizern (oder Wattwürmern) ihre individuellen Eigenheiten verwehren zu wollen. Auch da unterscheidet WP sich von einem guten, alten Printlexikon à la Brockhaus.

Diese Vielfalt reduziert sich auch nicht auf die Sprache in Artikeln, sondern schließt auch solche Aspekte wie die graphische Gestaltung mit ein. Hauptsache, Artikel sind möglichst korrekt, vollständig, gut belegt usw. Das zählt viel mehr als eine krampfhafte Einheitlichkeit im Erscheinungsbild, oder?

--Wwwurm 19:20, 17. Jul. 2014 (CEST)

COD95 et al.

Hallo, haben wir ihn evtl. schon wieder? [2] - jeder Edit zum Hinterherfegen. :-( - Grüße, --Roger (Diskussion) 08:53, 18. Jul. 2014 (CEST)

Er ist es. VM erledigt – ggf. für dein Protokoll? ;-) --Roger (Diskussion) 08:46, 22. Jul. 2014 (CEST)

So langsam sollte man in dieser Sache über Präventivmaßnahmen nachdenken. Eventuell rechnet der Knabe auch schon damit, denn so ließe sich diese bedauerliche wie dämliche Anfrage noch am ehesten erklären. --RonaldH (Diskussion) 20:02, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ja, die 92.210.er Range hat Herzchen auch schon 2013 genutzt. Aber ob man einen Filter so passgenau definiert bekommt? Womöglich werden dadurch alle HSV-Fans am Bearbeiten gehindert, und wer will das schon. Müssen wir halt unsere Plagen (und Blagen) ertragen. :-) Gruß in die Runde von --Wwwurm 22:17, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder: Verbindlichkeit genealogische Zeichen
Sonstiges: Anmeldung für Guide-Camp, September-Workshop zur Überarbeitung der Wikipedia:Förderung-Richtlinien
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 21. Jul. 2014 (CEST)

Sinnvoll sortieren

Die Mediawiki-Software unterscheidet bei der Sortierung nicht mehr zwischen Groß- und Kleinbuchstaben, siehe hier (1. Regel). --alexscho (Diskussion) 22:24, 27. Jul. 2014 (CEST)

Moin. Mit sinnvoll meinte ich, dass in einer Kategorie zu Rouen nicht alles unter R einsortiert wird, sondern der Fußballverein unter F (wie der Hockeyverein unter H). Die Groß-/Kleinschreibung war davon nicht betroffen. Gruß von --Wwwurm 22:31, 27. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Alexscho, du hast bestimmt übersehen, dass der Artikel bereits über eine {{SORTIERUNG:}} verfügt. Gruß ɦeph 22:42, 27. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt! Sorry, mein Fehler. --alexscho (Diskussion) 22:45, 27. Jul. 2014 (CEST)

Na, wenn Fehlerchen auf dem Niveau verbleiben, würde ich sie höchstens als Ungenauigkeiten bezeichnen − also nichts, was einem diesen Traumsommer (zumindest in Nordelbien ist es ein solcher) verhageln könnte. Ich gehe jetzt auch wieder zu meinem Bierchen in den Garten. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß inne Runde von --Wwwurm 22:51, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Eschenmoser
Meinungsbilder: Abschaltung des Medienbetrachters
Sonstiges: WLE Publikumspreise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Edit Wars
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 28. Jul. 2014 (CEST)

August

Na schwitzt du noch oder...

... bist du schon zerlaufen? Immer noch heiß an der Küste? Hier ist es recht nett und gestern war Stammtisch in Münster. Habe NNW getroffen, war prima. Kühle Grüße an die heiße Küste --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:22, 2. Aug. 2014 (CEST)

Draußen sind es gerade milde 24°, und schwül ist es auch nicht mehr; zudem weht eine leichte Brise über die Elbe. Da schwitzt meinereins noch nicht.

Münster ist schon wieder erreichbar? Dann war der Regenguss vor ein paar Tagen wohl doch nicht so schlümm – oder habt ihr da Wiederaufbauhilfe geleistet? :-) Gruß aus dem Sommer von --Wwwurm 23:37, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das Wasser ist abgelaufen, aber es war schlimm. An den Straßen überall große Haufen Sperrmüll. Es stand die Innenstadt teilweise 50 cm unter Wasser. 200 Ltr. in 12 Stunden waren zu viel. Doch die Straßen sind trocken, jedoch sind einige Lokale geschlossen wir waren am Markt, der liegt anscheinend etwas höher. Grüße aus dem Ruhrgebiet mit milden 19° Außen und 24° innen. Oh, muss lüften   --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:44, 2. Aug. 2014 (CEST)

Also Katastrophentourismus! Dass NNW bei sowas mitmacht ... --Wwwurm 23:49, 2. Aug. 2014 (CEST)

Da er bekennender Münsterländer ist, hat er natürlich mit angepackt und eigenhändig die City aufgeräumt  . War ein lustiger Abend und wir haben selbstredend kräftig über abwesende, also auch über dich gelästert. Nur das Beste! Natürlich!! Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:52, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Reinhard Kraasch
Sonstiges: Kandidatensuche für WLM-Jury
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lebensdaten in biografischen Artikeln, Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 4. Aug. 2014 (CEST)

WM-Teilnehmer

Ich kategorisiere momentan ja die WM-Teilnehmer. Da wir ja auch bei den Nationalspielern keine Geschlechtertrennung praktizieren, gehe ich mal davon aus, das wir das bei den WM-Teilnehmern auch so machen. Wir haben ja auch schon norwegische und japanische Fußballweltmeister kategorisiert. Einwände?--scif (Diskussion) 14:11, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 11. Aug. 2014 (CEST)

VfB Günnigfeld

Hallo! Ich wollte den Artikel VfB Günnigfeld auf Union Günnigfeld verschieben, weil nur die Union die RK erfüllt. Leider besteht unter Union Günnigfeld ein redirect, so dass ich den Artikel nicht selber verschieben kann. Könntest du bitte den redirect bei Union löschen? Vielen Dank! --Hullu poro (Diskussion) 14:14, 14. Aug. 2014 (CEST)

Moinsen. Ich habe das weitgehend erledigt. Checkst Du bitte noch, ob doppelte Weiterleitungen in Artikeln existieren? Danke und Gruß von --Wwwurm 10:27, 16. Aug. 2014 (CEST)

Moin, wassn das

... fürn mieses Wetter hier an der Küste. Wollte gerade meinen Drahtesel satteln, nun musste ich mir erst mal trockene Sachen anziehen. Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:32, 16. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt kein mieses Wetter, es gibt nur Miesepet(t)er! :-P Moin, Itti. An welcher Küste bist Du denn? Chemiekloake? Anbagger-See? ;-)

Ich bin bis gestern ein paar Tage im Norden geradelt und es war (von außen) knochentrocken. Lass Dir also die Laune nicht vermiesen – Tropfen auf der Haut haben durchaus etwas Erotisches ... Gruß von --Wwwurm 10:37, 16. Aug. 2014 (CEST)

Westerhever, nah am Leutturm mit den zwei Häuschen  , wollte heute mal hübsch die Gegend mit dem Rad erkunden, nun regnet es, aber ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben. Beste Grüße in den Süden --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:43, 16. Aug. 2014 (CEST)

Freut mich ja, dass Du es geschafft hast, Dich für ein paar Tage (Wochen?) insbesondere von den häuslichen und den familiären Verpflichtungen frei zu machen! Ansonsten: wir Eingeborenen und Kleingärtner sind ganz froh, dass es nach dreieinhalb Monaten voller Scheintiesonnohnunterlass mal wieder etwas nieselt. --Wwwurm 10:51, 16. Aug. 2014 (CEST)

Leider nur Tage, aber schön waren sie und die Gegend haben wir heute auch noch erkundet. Nur n büschen hohe Luftfeuchtigkeit, zwischendurch  , liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:54, 16. Aug. 2014 (CEST)

Heißt: heute abend Koffer, Kind & Kegel packen und morgen drei Stunden Wartezeit an der Fähre? Solange die Pommesbude geöffnet hat, ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Na dann: gute Rückreise! --Wwwurm 17:32, 16. Aug. 2014 (CEST)

Jep  . Der hier wäre eine Alternative, doch es wird sicherlich dieser werden. Hoffentlich ohne Stau, dort gibt es nicht mal ein Fischbrötchen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:48, 16. Aug. 2014 (CEST)

Möglicherweise kommt ja bald diese zusätzliche Alternative (etwas Gebläutes gibt's hier) dazu. --Wwwurm 11:58, 17. Aug. 2014 (CEST)

Back ins hiesige Schietwetter. Kein Stau, nur Münster rum etwas voll, habe mal wieder festgestellt, dass Hamburg nur 3,5 Stunden entfernt ist. Ist doch keine Entfernung   Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:56, 17. Aug. 2014 (CEST)

Irnktwie finde ich Dich ja von klimatischer Hypersensibilität Vorlage:Smiley/Wartung/:) ; why not take it as it comes (v.a., wenn Du eh nichts daran ändern kannst)? Aber schön, dass Du – trotz der Münster-Umstände, wo es ja eh in jüngster Zeit andauernd Möllemänner zu regnen scheint – crashfrei wieder to hus angekommen bist. --Wwwurm 16:54, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ach, ich habe mich einfach gefreut, ein paar Tage frei, Radfahren und das I-Tüpfelchen wäre Strand, Sonne und Schwimmen in der Nordsee gewesen. Das habe ich vermisst, aber der Rest war schon klasse  . Beste Grüße aus einem sonnigen Dortmund in den Norden. --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:21, 18. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:51, 18. Aug. 2014 (CEST)

Moin Watti

Sach mal alter Küstenbergmann Du hast doch Kenne von Fußball und alles was dazu gehört. Ich hätte da nämlich gerne ein Problem und eine Fräge an dich. Gruß --Pittimann Glückauf 11:53, 21. Aug. 2014 (CEST)

Moin, Pitti – long time, no read; Du bist aus dem Winterschlaf erwacht? ;-) Zum Rundleder: F*ck Google, ask me! --Wwwurm 11:55, 21. Aug. 2014 (CEST)

Naja Winterschlaf nicht gerade, ich habe jede Menge alte Bergwerke aufgewältigt. Nun zu meinem Problem bzw. zur Frage. Mich wundert es immer wenn einige Fußballspieler einen Titel bekommen zu dem sie nichts beigetragen haben. Unlängst Sami Khedira den Uefa Super Cup, obwohl Khedira noch nicht einmal auf der Bank gesessen hat, steht bei ihm jetzt dieser Titel unter Erfolge. Nichts gegen unseren Sammi, bei anderen Spielern ist das ja genauso. Bei WM's und EM's werden ja nur die 23 Spieler geehrt, die im aktuellen angereisten Kader sind. Wie läuft das bei Clubmeisterschaften? Wer wird da geehrt beim Gewinn des Pokals oder der Meisterschaft. Gruß --Pittimann Glückauf 12:02, 21. Aug. 2014 (CEST)

Dazu gibt's im Fußiportal höchst unterschiedliche Ansichten, die von „alle, die mal eine Stunde mit der Mannschaft trainiert, aber nie gespielt haben“ bis hin zu „Nur die 14 im Endspiel tatsächlich eingesetzten Buffer“ reichen. Als goldener Mittelweg wurde im Portal vorgeschlagen, unter den Erfolgen eines Spielers hinter der Jahreszahl eines Titelgewinns in Klammern bspw. anzufügen „ohne Einsatz im Finale“, was auch mir als (minimale) Einschränkung eines solchen Titel-Nichtgewinns sinnvoll erscheint. Ich selbst bin da sogar strenger, weil ja früher (z.B. 1954) nur diejenigen als „echte“ Weltmeister galten, die im 2. Ungarn-Spiel auch tatsächlich das feuchte Gras des Wankdorf-Stadions gefressen hatten, während heutzutage sowohl der Busfahrer als auch der Schmutztrikotwäscher sich eine (fiktive) Medaille an die Brust heften dürfen. --Wwwurm 12:18, 21. Aug. 2014 (CEST)

Also ist das nirgendwo verläßlich geregelt komisch. Ich dachte da gäbe es klare internationale Regeln von der FIFA oder UEFA wann da bei einem Spieler der Erfolg verbucht werden darf. Auf Transfermarkt steht bei unserem Sami der Supercup nicht auf der Liste. Gruß --Pittimann Glückauf 12:22, 21. Aug. 2014 (CEST)

Die Verbände haben zwar ihre eigenen Regeln, wer alles etwas von dem Messing abbekommt. Aber das hindert ja niemanden (und schon gar nicht irgendwelche wikipedianischen Star-Groupies) daran, das anders zu empfinden und zu tun. --Wwwurm 12:28, 21. Aug. 2014 (CEST)

Bei festen Kadern (wie bei WM oder EM) würde ich schon sagen, dass jeder Spieler, der dabei war auch Welt- oder Europameister war, denn er war ja die gesamten vier Wochen mit dem Team zusammen, hat täglich mit ihnen trainiert und stand immer zum Einsatz bereit (wenn nicht verletzt oder gesperrt). Insofern ist für mich nicht nur der große Fritz sondern auch der kleine Fritz Weltmeister, auch wenn er im Halbfinale und im Finale nicht gespielt hat. Bei anderen Wettbewerben sollte schon ein Einsatz im Laufe des Wettbewerbes dabei sein. Jemand, der im Supercup, der nunmal nur aus einem Spiel besteht, nichtmal im Kader stand, gehört meines Erachtens auf jeden Fall nicht zu den Supercaupsiegern. --Mogelzahn (Diskussion) 18:37, 25. Aug. 2014 (CEST)

Ligue 1 2014/15

Hallo, die einzige große Liga, die für 14/15 noch fehlt, ist die französische. Für die Erstellung gibt es wohl niemand prädestinierteren, als dich ;-) --Petruz (Diskussion) 04:11, 23. Aug. 2014 (CEST)

Moin, Petruz. Ich habe mich entschieden, den nicht zu verfassen, nachdem ich mich (nicht nur in der Vorsaison) dauernd mit irgendwelchen Besserwissern und Buntpapierklebern über die optische Gestaltung, die zu verwendenden Vorlagen, die Schreibweise in der Torjägerliste undundund streiten musste. Für einen eigenen Artikel scheint es bei den meisten von diesen Adabeis aber nicht zu reichen.

Außerdem habe ich die höchste französische Liga Vorlage:Smiley/Wartung/;)  sowie beide Pokal-Saisonartikel ja bereits angelegt, und die werde ich selbstverständlich auch 2014/15 aktuell und informativ halten. Aber merci für Deine freundlichen Worte! Gruß von --Wwwurm 08:05, 23. Aug. 2014 (CEST)

Ok, davon habe ich nichts mitbekommen. Von so etwas solltest du dir aber nicht deine Freude an dem Artikel nehmen lassen! Ist ja hier in Wiki relativ häufig so, dass Leute irgendwelche Sachen reindrücken wollen. Das habe selbst ich schon erfahren und ich bin im Vergleich zu dir ein absoluter Grünschnabel hier ;-) Würde mich freuen, wenn du dich doch durchringen könntest. Ich könnte den auch erstellen, wird dann aber nur ein 0815-Artikel wie die meisten anderen zu den anderen europäischen Ligen. MfG --Petruz (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2014 (CEST)

Moin. Mal schauen, ob mich der horror vacui nicht doch noch dazu hinreißt, den Artikel nach ein paar Spieltagen anzulegen. Ich hätte aber auch nuschtnich dagegen, wenn Du das tätest, und wie ich mich kenne, würde ich (kooperativ kann ich nämlich auch) durchaus die eine oder andere textliche Ergänzung hinzufügen. Wär datt watt? Gruß von --Wwwurm 12:04, 25. Aug. 2014 (CEST)

Na da bist du aber mutig

Hehe, du kennst dein Wappen, das ist auch an einem Tag wie diesem nicht falsch. Obwohl, auch so ein Tag hat seine Tücken, aber wer interessiert sich schon für Fußball Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:55, 23. Aug. 2014 (CEST)

Fußball war für mich heute auch Nebensache; gab's überhaupt welchen? Ansonsten bin ich gewappnet (um nicht zu sagen: immun) gegen flächendeckende Bilderauswechslungen. --Wwwurm 23:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

NB: Oh, soeben erst gesehen, dass Sao Paulo in der nächsten Pokalrunde den BVB empfängt. Trauer muss datt Itti tragen ... ;-)

Was solls, schlimmer geht immer Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:18, 23. Aug. 2014 (CEST)

prima idea...

Erster Versuch liegt bei Dir im Kasten. Mit Dank & Ahoi: --Felistoria (Diskussion) 13:09, 24. Aug. 2014 (CEST)

Huhu, leidet dein Kasten schon unter Verstopfung?   --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:21, 25. Aug. 2014 (CEST)

Weder der Kasten noch dessen Besitzer, aber danke der fürsörglichen Nachfrage. --Wwwurm 11:58, 25. Aug. 2014 (CEST)

Werner Krogmann

Hallo WWW, ich habe diesen Artikel erstellt. Leider kann ich nur wenige zusammenhängende Informationen über diese Familie Krogmann finden. Es gibt einige Artikel über Krogmanns in der WP, aber da fehlt der rechte Zusammenhang, wie etwa eine Antwort auf meine Überlegung, ob und wie Werner Krogmann mit diesem Herrn Carl Vincent Krogmann verwandt sein könnte (ein Bruder?). Außerdem ist er ja lt. SportsReference 1954 gestorben, also im selben Jahr, in dem er nochmals deutscher Meister geworden war.

Lange Rede, kurzer Sinn: Hast Du vielleicht Literatur, die da weiterhelfen könnte? Oder kannst Du mir einen Wikipedianer nennen, der sich ganz explizit mit der Hamburger Stadtgeschichte auskennt bzw. die passende Literatur haben könnte? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 09:59, 27. Aug. 2014 (CEST)

Moin, Nicola. Ich sah inzwischen, dass Du bereits anderenorts fündig geworden bist. Du bist neuerdings zum Sailcycling gewechselt? ;-) Gruß von --Wwwurm 00:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ja, bin ich :) Wenn auch nicht zur gänzlichen Zufriedenheit, was seinen Tod anbelangt.

Ich arbeite ab und an auch Medaillengewinner von Olympischen Spielen nach, so kam das :) Schönen Tag noch, -- Nicola - Ming Klaaf 07:05, 29. Aug. 2014 (CEST)

oha...:-o

pardonnez-mois, kein Alarm! Magst overrulen? --Felistoria (Diskussion) 00:27, 29. Aug. 2014 (CEST) (irgendetwas zu meinem post oben?)

Hej. Das nochmals umzuschützen lohnt sich wegen der paar Stündchen Unterschied nicht. Auf Deine Mail (die mit dem Anhang) hatte ich Dir am 24. um ca. 19.30 h doch bereits geantwortet. --Wwwurm 00:33, 29. Aug. 2014 (CEST)

Huch? Ist anscheinend nie angekommen. Nochmal? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:35, 29. Aug. 2014 (CEST)

Verbaselt hast Du's! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Zweitsendung ist bereits raus. Gruß von --Wwwurm 00:38, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ihr und eure Postfächer Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif . Da bin ich schneller.... *duck und wech* --Itti Hab Sonne im Herzen... 00:49, 29. Aug. 2014 (CEST)

*pffft* Frauen sind für Systematisches wie Postfachentleerungen von der Natur schlicht nicht ausgestattet. GN8 in die Runde. --Wwwurm 00:53, 29. Aug. 2014 (CEST)

(nach x-bk) s'ist da:-) Dankschön, ergänz' ich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:56, 29. Aug. 2014 (CEST)

„Da“ war es bei Dir schon seit Tagen! Immer schön ehrlich bleim! ;-) --Wwwurm 18:04, 29. Aug. 2014 (CEST)

Leider nein, defintiv nicht, weder in dem einen noch in dem anderen Kasten; da war der Bote wohl irgendwie verpeilt. Nicht grämen:-), herzlich: --Felistoria (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2014 (CEST)

Schimmi-Bildrechte

Moin, per [3] scheint nicht die Datei nicht commonsfähig zu sein. Auf Ireas Diskussionsseitenarchiv finde ich dazu allerdings keinen Beitrag. Kannst du rekonstruieren warum die Datei nicht commonsfähig sein soll? Eine Commons kompatible Lizenz hat das Bild bereits. Ich sehe ansonsten nichts, was dagegensprechen sollte. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 16:13, 29. Aug. 2014 (CEST)

Moin, Christoph. Der Grund ist, dass der Bildrechteinhaber Otto Krschak, der mir dieses Foto für de:wp spendiert hatte, ausdrücklich wünscht, dass es im de-Bereich liegen bleibt (aus welchen subjektiven Beweggründen auch immer). Da es i.a.R. schwer ist, von Profis, die damit ihr Geld verdienen, mal ein Bild unter freier Lizenz zu bekommen, werde ich darauf bestehen, dass meine Zusage an ihn eingehalten wird. Angesichts der gelegentlich undurchsichtigen Commons-Bilderlöschungen finde ich das auch durchaus sinnvoll. Gruß von --Wwwurm 18:03, 29. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Das ist eine etwas heikle Situation. Wenn Herr Krschak das nur für de:wp spendiert hat, wäre das nicht mit der genutzten Lizenz Creative Commons Attribution 3.0 Unported vereinbar. Unter Punkt 3 der Lizenz wird ausdrücklich die weltweite (worldwide) Gültigkeit der Lizenz festgehalten. Sofern er das Bild unter der Lizenz freigegeben hat (wovon ich hier ausgehe), könnte uns sein Wunsch zwar herzlich egal sein, sollte er aber in Unkenntnis der Lizenz das Bild tatsächlich nur für de:wp spendiert haben, stellt sich die Frage auf welcher Grundlage es hier überhaupt bereitgehalten wird. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 18:26, 29. Aug. 2014 (CEST)

Weißt Du, manchmal muss man auch nicht jede Frage stellen, die einem so in den Sinn kommt. Frag' (Dich) lieber mal, mit welchem Sinn eigentlich manche Bilderlöschung auf Commons (ausschließlich nach US-Recht, oder?) vorgenommen wird – mich erinnert das an TTIP auf einem anderen Sektor. --Wwwurm 18:39, 29. Aug. 2014 (CEST)

Um eine Datei auf den Commons bereitzuhalten muss sie entweder frei lizenziert sein oder sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Herkunftsland gemeinfrei sein (vgl. COM:L). Die Sinnhaftigkeit der Bilderlöschung auf den Commons ist eine ganz andere Baustelle - und an dieser Stelle eine ziemlich unnötige Offtopic Nebelkerze. Prinzipiell sind die bereitgehaltenen Texte und Medieninhalte ja nicht nur zum anschauen da, sondern auch zum weiterverwenden. Da sich Nachnutzer in der Regel auf die (Urheberrechts)Angaben der Dateibeschreibungsseiten verlassen, ist es zielführend wenn die dann auch stimmen. Das Bild wird zur Zeit von einigen Wikipedia Spiegeln und ein paar anderen Websites nachgenutzt (per Google Bildersuche). Im Falle einer nicht wasserdichten Freigabe zöge ein Nachnutzer den Kürzeren, sofern es zu einem Rechtsstreit mit Herrn Krschak (und nach seinem Ableben ggf. seinen Rechtsnachfolgern) käme. An einer Klärung der genannten Bedenken wäre mir sehr gelegen. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 20:42, 29. Aug. 2014 (CEST)

Moin, da es per deines Edits keine Basis für ein beiderseitiges Einverständnis gibt, schlage ich vor, die Sache durch eine 3. Stelle zu klären. Ich würde den Weg über DÜP bevorzugen, freue mich aber auch über Gegenvorschläge die der Klärung in der Sache dienlich sind. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 00:52, 3. Sep. 2014 (CEST)

Bereits Dein vorletzter Kommentar beginnt mit einem Irrtum („Um eine Datei auf den Commons bereitzuhalten …“) – genau das ist (s.o.) nicht erwünscht. Man könnte stattdessen vielmehr den Wunsch von jemandem akzeptieren, der uns etwas geschenkt hat!

Zu Deinem 0:52-h-Eintrag: Dienlich wäre, wenn Du mir – statt mit Vorlagen herumzukleben oder langatmige Debatten anzuzetteln – aus Deinem Wissen schlicht vorschlägst, welche Datei die geeignetere ist, die die einzige Einschränkung (s.o.) – die für Nachnutzer durchaus „wasserdicht“ ist – beinhaltet, nämlich dass die Datei lokal auf de:wp liegen bleibt und wir sie nicht nach außerhalb unseres Einflussbereiches weggeben. Anderssprachige Wikipediae, etwa fr:wp, haben von einer solchen Möglichkeit hunderte Male Gebrauch gemacht. Aktionen wie Deine verleiden es mir zunehmend, mich gelegentlich (und oft mit erheblichem Aufwand) um Fotos zu kümmern, die wir normalerweise nicht bekommen würden. Wenn es Dir freilich wesentlicher ist, rechtzubehalten, tu was Du glaubst, nicht lassen zu können. Mehr als verärgert: --Wwwurm 11:18, 3. Sep. 2014 (CEST)

Mein vorletzter Kommentar bezieht sich auf die von dir aufgeworfene Frage (ausschließlich nach US-Recht, oder?). Zur Frage welche Datei (vmtl. meinst du hier Lizenz?) die geeignetere sei: keine. Eine auf de.wp gültige Lizenz mit dieser Einschränkung gibt es nicht. Es gab dazu bereits zum Zeitpunkt deines Uploads den Hinweis darauf, dass eine ausschließliche Freigabe zur Nutzung in Wikipedia nicht ausreichend ist (siehe dazu Hilfe:FAQ Rechtliches).

Mir geht es nicht darum recht zu bekommen oder recht zu haben, sondern die Frage zu klären, ob hier eine Freigabe unter der genannten Lizenz vorliegt (und die Datei daher weltweit - auch auf den Commons - genutzt werden kann, selbst wenn der Autor das nicht will) oder hier lediglich eine Spende für de:wp vorliegt die nach Treu und Glauben von dir mit CC-BY 3.0 versehen wurde (und folglich keine Grundlage für ihren Bestand hat, da der Rechteinhaber der Lizenz nicht zugestimmt hat). Insofern eine Freigabe unter CC-BY 3.0 erfolgt ist, kannst du nach wie vor Vorlage:NoCommons (Benutzerbild) nutzen, um darauf hinzuweisen, dass du von einem Upload auf Commons abzusehen bittest. Was das bringen soll, ist mir zwar schleierhaft, da die Datei bereits jetzt außerhalb von de.wp genutzt wird. Dem Wunsch von Herrn Krschak wird also bereits jetzt - unabhängig von dieser Diskussion - nicht entsprochen. Im Falle einer fehlenden Freigabe unter CC BY 3.0, halte ich es für richtig Herrn Krschak reinen Wein einzuschenken und per Vordruck die Freigabe nachzuholen. In der Frage nicht-freilizenzierter lokaler Uploads gibt es unterschiedliche Ansätze die in der Regel mit einer sogenannten Exemption Doctrine Policy (EDP) umgesetzt werden. Bei fr.wp wird das z.B. über Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur geregelt. Unsere eigene Ausnahmeregelung betrifft Bilder unbekannter Autoren, findet hier also keine Anwendung. Eine Übersicht aller Projekte mit Ausnahmeregelung gibt es hier auf Meta. Den erheblichen Aufwand bei der Bildbeschaffung kann ich gut nachfühlen. Der ist dem solche Fälle zu bearbeiten nicht ganz unähnlich. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 02:42, 4. Sep. 2014 (CEST)

Eine Bitte.

Moin, mien Wurm. Wärest Du bitte so lieb, mir die alte, gelöschte /Dorfbücherei ins neue Dorf zu stellen? Dank im voraus von -- Oi Divchino 22:15, 29. Aug. 2014 (CEST)

Moin. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, habe ich das erledigt – wenn nicht, siehe auch In den Tiefen des Weltalls. ;-)

Lass uns dieses WE, sofern es Dir zeitlich passt, sowieso mal telenian. Gruß von --Wwwurm 22:25, 29. Aug. 2014 (CEST)

So sollte es sein, merci villemals. Morgen Mittag bin ich in Schwiegerfamilie unterwengs, nach dem so genannten Toppspiel (*prust*) kannst Du mich aber gerne erreichen. Auch Sonntag Nachmittag böte sich an, wenn es nicht gerade die Viertelstunde ist, die ich zur Wahlurne und zurück brauche. [Wo ich meine drei Kreuze mache, steht fest, kannst also auch nachdem anrufen ;-) ] -- Oi Divchino 23:00, 29. Aug. 2014 (CEST)

Dann bis Sonntag. Nach drei niederschmetternden Events komme ich ja gerade richtig. GN8 --Wwwurm 23:08, 29. Aug. 2014 (CEST)

Was ist niederschmetternd an Ereignissen, deren Verlauf und Ergebnis im Vorhineine feststehen? GN8 2U2 -- Oi Divchino 23:12, 29. Aug. 2014 (CEST)

Na bspw., wenn Du zur Urne hingehst, aber in ihr zurü... :-P --Wwwurm 23:19, 29. Aug. 2014 (CEST)

Kabbelige

Wetterlage heute. Ahoi --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:19, 30. Aug. 2014 (CEST)

Die öden sich halt – die Eltern sind außer Haus, aber eine Freundin ist auch nicht da. ;-) --Wwwurm 22:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

NB: Wann fliegt endlich die doofe Sonne aus Deinem Herzen?

@NB: Vielleicht, wenn du das als Aufforderung liest?:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:25, 30. Aug. 2014 (CEST)

So fühle ich mich aber so nackig Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  --Itti 22:40, 30. Aug. 2014 (CEST)

Na und? Als Weltkriegsveteran habe ich Schlimmeres gesehen. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 22:43, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich sag doch: Schlimmer geht immer Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Itti 22:46, 30. Aug. 2014 (CEST)

Du könntest ja noch auf deine Benutzerdiskussion verlinken?Vorlage:Smiley/Wartung/;) Mariofan13 (Schreib' mir was!) 22:41, 30. Aug. 2014 (CEST)

Dann würde ich ein paar Tage verstreichen lassen, sonst kommt das uncool. NB: Daß das, erst recht bei Itti, aber auch sonst, markenschädigende Signatur ist, hätte wohl selbst Procter & Gamble erkannt (nicht aber wohl Ford). --Kängurutatze (Diskussion) 22:42, 30. Aug. 2014 (CEST)

Spannend waren durchaus die Reaktionen --Itti 22:46, 30. Aug. 2014 (CEST)

Das Wort «spannend» kam im meinem Beitrag aus vielerlei Gründen nicht vor, wenn ich Dir das als Blume so gar nicht durch die Blume sagen darf. Achtung, Kalauer, @user:Edith War. --Kängurutatze (Diskussion) 22:52, 30. Aug. 2014 (CEST)

Wie ich oben schon sagte: Du ödest Dich offenbar auch (weil Alminia Bielefeld erst morgen spielt?). --Wwwurm 22:55, 30. Aug. 2014 (CEST)

Pff! Erstens werde ich nicht Fremdgehen, nur um 'nen Spruch von Dir zu widerlegen. Zweitens lese ich nur Fußballtabellen, zu angucken taugt der Sport nicht. Aber, drittens, könnte ich mir nächste Woche Catania Calcio anschauen, aber die spielen ja weder Base- noch Basketball. --Kängurutatze (Diskussion) 23:07, 30. Aug. 2014 (CEST)

Aah, CC! Hat Dir mein vorgestriger Artikel des Tages Appetit darauf gemacht, eine von Schimmis früheren Wirkungsstätten zu besuchen, solange der Ätna die noch nicht verschüttet hat? Oder schierer Sommertourismus mit Kind & Kegel? --Wwwurm 23:15, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ach, Du, der Kegel will ja auch noch Ziele von Catania aus aussuchen, hab ich gehört. Auf Fratzenbuch gab's ja genug Tipps sonst. Den Artikel hab ich aber tatsächlich gelesen, allein, weil ein Löwe im Wuppertaler Zoo mich mal kräftig naß gemacht hat. PS: Ich bin halt durch 4 Jahre Italien ein bißchen geschädigt, nach Iberien zieht es mich nicht und Zypern mag die Kegel nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 23:32, 30. Aug. 2014 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Tatsächlich erinnere ich aus meiner Kindheit, dass im W'taler Zoo am Gitter eines der Freigehege – wenn auch offenkundig nicht der Löwen – ein altes Emailleschild mit der Aufschrift „Vorsicht, Tiger stinkt und nässt!“ hing. Du bist also entweder am falschen Tier oder zur falschen Zeit dort gewesen.

PPS: Mein Brauser erinnert mich aber ran, daß ich danach zu Harry Gregg abgedriftet bin. --Kängurutatze (Diskussion) 23:34, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ah ja, der Mann im gelben Sweater (und natürlich mit Schirmmütze)! --Wwwurm 11:17, 31. Aug. 2014 (CEST)

PPPS Das stimmt zwar, ist aber wohl kaum belegbar. Kannste also gerne revertieren. --Kängurutatze (Diskussion) 23:41, 30. Aug. 2014 (CEST)

September

Asyl für AfD'ler

Ahoi. Wie ich dem SLA entnommen habe, kümmerst du dich um angehende Jungpolitiker, gewährst ihnen Obdach bis zur ausgewachsenen Relevanzreife oder sorgst im Zweifel für ein würdiges Begräbnis. Daher klopft dieser an die Tür des norddeutschen Notasyls und möchte regelmäßig gefüttert und gewässert werden. Einen wunderschönen Tag wünscht dir die -Itti 07:40, 4. Sep. 2014 (CEST)

Wie Du meiner WP-Historie (und meiner Nutzerseite) hättest entnehmen können – und sollen –, gewähre ich nur Jungfischen Asyl, die etwas mit dem runden Leder zu tun haben. Dieser Mesut Höckil gehört nach meiner Kenntnis jedoch eindeutig nicht dazu. Weil er ein Empfehlungsschreiben von Dir mitbringt, mache ich aber mal eine Ausnahme und werde ihn behandeln, comme il faut. Gruß aus Wedellorca von --Wwwurm 11:04, 4. Sep. 2014 (CEST)

Jo, hatte mich auch gewundert, dass sich ein Wattwurm fürs Runde interessiert, klar! Dass das Runde ins Eckige muss auch, aber dass das Kreuz ins Runde kommt und ein Würmli dafür Obdach gewährt, nun ja, sind halt dreieckige Zeiten, die diesiegen, beste Grüße aus Arktisittistanien Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 23:19, 4. Sep. 2014 (CEST)

Dabei weiß man bei Wahlen in der Ostzone doch meist schon vorher, was hinterher dabei 'rauskommt. ;-)

Ich mache mir aber langsam Sorgen um Dich: entweder nimmst Du das Wettergeschehen immer nur durch eine total abdunkelnde Brille wahr, oder Du bist wirklich so ein extremer Frostkötel. Frag mich nicht, was schlimmer ist. Ich setze mich gleich wieder auf die Terrasse – laue Sommernächte sind etwas Wunderbares. --Wwwurm 23:45, 4. Sep. 2014 (CEST)

NB: Ob Stimmzettel wohl als ungültig gewertet werden, wenn man sein Votum darauf mit einem † markiert?

Bin ein Frostkötel Vorlage:Smiley/Wartung/:( , doch im Büro habe ich seit zwei Wochen 16°, bin völlig durchgefroren, es ist wirklich lausig kalt hier, aber heute habe ich den späten Nachmittag auf meiner Terrasse genossen, das war richtig schön. Zuvor habe ich noch die Nachbarn mit dem Laubbläser traktiert   --Itti 23:52, 4. Sep. 2014 (CEST)

P.S. nach BK: Jep, nächste Wahl, ich werde testen Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 23:52, 4. Sep. 2014 (CEST)

Beim Go kommt zum Glück das Runde aufs Kreuz.--Pacogo7 (Diskussion) 23:54, 4. Sep. 2014 (CEST)

Marlenes Schattenmann

Moin Wwwurm. Ich dachte, Marlenes Manndecker könnte dich interessieren. Erstaunlicherweise war der noch ohne Artikel und vielleicht magst du ja zum Pilzesammeln etwas beitragen... ;-) Gruß --Vince2004 (Diskussion)

Hej, Vince. Werde ich mir in Kürze gerne anschauen. Ob ich dazu noch etwas beitragen kann, weiß ich noch nicht. Gruß an Dich (demnächst) Paderborn-Geschädigten von --Wwwurm 12:06, 8. Sep. 2014 (CEST)

So, Vince, nun hab ich's gelesen. Mehr als Pauls Grußtelegramm geht zu dem Beatles-Aspekt eigentlich nicht, und in meinen paar Büchern über die Pilzköpfe habe ich auch nichts Gleichwertiges gefunden. Da Stubbins zudem nicht mal für die Doggen gebissenspielt hat, würde auch kein Weitersuchen in der Fußballliteratur etwas zutage fördern. ;-) Gruß von --Wwwurm 18:56, 9. Sep. 2014 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Wwwurm, ich hatte dir am Dienstag vergangener Woche eine Mail geschrieben. Ist diese gut angekommen? Da wir Jurorenkollegen in der Sektion Geschichte beim aktuellen SW sind – auf gute Zusammenarbeit! Dir eine gute Woche und Gruß -- Miraki (Diskussion) 08:42, 8. Sep. 2014 (CEST)

Moin, Miraki. Ich hatte Dir praktisch sofort – 18 Minuten nach Erhalt Deines Schreibens – geantwortet, sogar mit 2 Mails, weil ich in der ersten eine Kleinigkeit vergessen hatte (und mich schon etwas gewundert, dass Du noch nicht wieder reagiert hattest). Keine Ahnung, weshalb ich in Deinem Spamordner gelandet bin. ;-) Ich schick's Dir jetzt aber gleich erneut. Gruß aus dem hohen Norden von --Wwwurm 12:04, 8. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Wwwurm, danke, stimmt. Ich wurde tatsächlich im Spam-Ordner fündig, wo ich dich am wenigsten erwartet hatte;-) Gruß aus dem tiefen Süden -- Miraki (Diskussion) 21:38, 8. Sep. 2014 (CEST)

Und Deine Antwort ist auch schon angekommen. Wunderbar. --Wwwurm 21:43, 8. Sep. 2014 (CEST)

Olaf Wuttke

Hallo Wahrerwattwurm!

Die von dir angelegte Seite Olaf Wuttke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:50, 8. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das war jetzt echt nicht ernst gemeint, über Dich selbst hier einen Artikel einzustellen!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 04:33, 9. Sep. 2014 (CEST)

Den LA habe ich aus reiner Neugier gestellt. Will mal sehen, was aus dieser hübschen Geschichte wird. Da schreibt ein angesehener WP-Administrator mit einer wirklich interessanten Lebensgeschichte einen Personenartikel über sich selbst. Relevanzkriterien sind wohl aber nicht erfüllt. Was wird nun geschehen mit dem Artikel? Bin gespannt. --oet (Diskussion) 09:08, 9. Sep. 2014 (CEST)

Moin. Ich habe kein Problem mit dem LA, würde es zwecks Doppelschriebvermeidung allerdings vorziehen, hierüber nur auf der Löschdisku zu diskutieren. Damit habe ich eben begonnen, und es verwundert Dich vermutlich nicht, dass ich hinsichtlich des Löschens Deine Meinung nicht teile (weil es tatsächlich mein Ernst war). Schau'n mer mal. Gruß von --Wwwurm 12:30, 9. Sep. 2014 (CEST)

Sarkasmus...

...ist manchmal die letzte Waffe der Ohnmächtigen, lieber Wurm. Ich habe gerade keine konstruktive Antwort parat, weil ich die ganze Debatte reichtlich lästig und überflüssig finde und wünschte, Du hättest sie Dir und uns erspart. Dass ich auch anders (konstruktiv) kann, hatte ich Dir hoffentlich neulich per Mail demonstriert, ich habe aber keine Lust, die Chose weiter öffentlich anzuheizen. Nur manchmal spitzelt sich eben doch die eine oder andere Frustfrozzelei aus den Fingern... Nix für ungut und bis zum nächsten Stammtisch - wär mal wieder Zeit, oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:39, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bis vorhin fand ich Deine Aktionen auf diversen Diskseiten und per Mail auch vollkommen i.O., die letzten in LD und Artikeldisku aber wirklich überflüssig. Irgendwann darf man auch aufhören mit den nicht mehr angebrachten Sticheleien. Darum auch meine dortige Nachfrage, ob ich gemeint sei. Davon abgesehen trage ich Dir gar nichts nach, und selbstverständlich trinken wir die nächsten Biere gemeinsam (sofern denn jemand langsam mal wieder einen Stammtisch organisiert – ich glaube, die lauern alle darauf, dass das jemand anderes macht Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Gruß von --Wwwurm 16:11, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bei meiner letzten Bemerkung (auf AD) gebe ich dir recht, aber mein Kommentar in der LD war absolut sachlich und unpolemisch, dass Du das trotzdem als Stichelei empfandest, zeigt m.E. nur, wie "angefasst" du in der Sache eben auch bist. Wg. Stammtisch: Ich würd ja gern, aber erstens ist bei mir die nächsten 2 Wochen eh schon viel los, und zweitens möchte ich mich auch nicht allzuoft vordrängeln. Aber für ein spontanes Privatissimum (gern auch mit 2-3 handverlesenen ZeugenGästen) bin ich immer zu haben.   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:51, 12. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.09.2014)

Hallo Wahrerwattwurm,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Szymaniak mit WSV Schal und Ball.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hi Wattwurm, dieses Bild wurde heute auf WP:UF angesprochen, daher bin ich darauf gestoßen. So ganz kann ich die dortige Frage nicht beantworten, weil mir eines unklar ist: Stimmt der Fotograf der Verwendung des Fotos zu allen Zwecken, auch solche kommerzieller Art und auch außerhalb der Wikipedia, unter der Bedingung seiner Namensnennung zu? Falls ja, spricht ja nichts gegen die Verschiebung nach Commons. Falls nein, ist die Lizenzerteilung eindeutig falsch. Daher bin ich in diesem Fall auch etwas ratlos. Grüße, Yellowcard (D.) 12:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Moin, Yellowcard. Dieses Foto darf überall, auch zu kommerziellen Zwecken, verwendet werden; es soll lediglich nicht nach Commons ausgelagert werden, sondern auf de:wp verbleiben. Ich habe den Vorgang dort zentral dargestellt. Gruß von --Wwwurm 16:03, 15. Sep. 2014 (CEST)

Alles klar, dann sollten wir dort weiterreden. :) Grüße, Yellowcard (D.) 17:22, 15. Sep. 2014 (CEST)

Altonaer Freiheit

Hallo Wahrerwattwurm!

Die von dir angelegte Seite Altonaer Freiheit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:08, 14. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ist ja wohl klar...

dass du den Artikel über mich jetzt auch durchwinkst. Wegen Klüngel und so... --Gripweed (Diskussion) 21:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Durchgewunken hast Du ihn angesichts Deiner differenzierten Begründung zwar wahrlich nicht, aber: Klar geht das klar! Ist das nicht längst in dem geheimen Zusatzprotokoll zum Verbrüderungspakt zwischen den Stammtischen Saarland und Hamburg über die Aufteilung des restlichen deutschsprachigen Wikiwelt geregelt? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß von --Wwwurm 22:05, 15. Sep. 2014 (CEST)

NB: Bin mal gespannt, wann und auf welcher Seite dieser Dialog hier als Beispiel für die Machenschaften der Admin-Mafia verlinkt wird.

Moin die Herren, Klüngel kenn' ich als Nordlicht nicht, nur Gedöns. Vielleicht hilft, dass 2 Artikel unter Mio davon eh' nicht gelesen werden ohne zugehörige LDen, VMen, APen und überforderte Brieftauben. Meine hatten das alles nie. Schade, oder? Herzlich Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:18, 16. Sep. 2014 (CEST)

Kannste aber haben, wennde willst. Wieso hat Reineke Fuchs eigentlich keine Lebensdaten? Und dann noch das Symbolbild vom Rotfuchs! Das geht ja ganich!!! NNW 09:58, 16. Sep. 2014 (CEST)

Rotfuchs?!? Ist das nicht der aus der Häschenschule („Hat der Rotfuchs dich am Kragen, hilft kein Zittern und kein Klagen“)? Das ist ja allerschwerste TF im R-F-Artikel! --Wwwurm 14:03, 16. Sep. 2014 (CEST)

Keine Ahnung, bin struwwelpetersozialisiert. Ich schätze, Felistoria wollte die Exzellenz-Abstimmenden nur mit Wie-süüüß-Eyecandy für sich gewinnen. Billige Trixerei. NNW 14:15, 16. Sep. 2014 (CEST)

Das ist ein Rotfuchs. -- Oi Divchino 14:50, 16. Sep. 2014 (CEST)

Füchse sind Socken? --Wwwurm 14:58, 16. Sep. 2014 (CEST)

Aber manche Socken Füchse ...! -- Oi Divchino 15:09, 16. Sep. 2014 (CEST)

Und manche eben nicht! NNW 15:12, 16. Sep. 2014 (CEST)

Wow! 1 Edit beim Wurm und du bist im Gespräch!:-) --Felistoria (Diskussion) 23:20, 16. Sep. 2014 (CEST)

Altona hat eben ein offenes Tor – selbst für Theoriefinderinnen. --Wwwurm 23:29, 16. Sep. 2014 (CEST)

Was ich noch fragen wollte: Bezahlt dich der Lemmagegenstand wenigstens dafür, dass du den Artikel angelegt hast? Oder teilt er wenigstens Haus, Hof und Frau mit dir? Falls nicht, solltest du da mal nachhaken... Grüße -- ɦeph 15:33, 16. Sep. 2014 (CEST)

*pssst!* In Wahrheit ist das ein ganz widerlicher Geizknochen, der mit niemandem garnix teilt und sowieso alle negativen Eigenschaften der Menschheit in sich vereint. Nachhaken wäre da also absolut zwecklos. --Wwwurm 15:45, 16. Sep. 2014 (CEST)

Ach du liebe Zeit. Dann uns das hier bloß beenden; nicht, dass der das noch liest... -- ɦeph 15:50, 16. Sep. 2014 (CEST)

Der ist auch des Lesens nicht wirklich mächtig, aber evtl. wäre dann eine Versionslöschung doch der sicherere Weg? --Wwwurm 15:52, 16. Sep. 2014 (CEST)

Feigheit ist aber kein Grund für eine Versionslöschung, evt. könnte es aber was werden, wenn hier noch etwas privates ausgeplaudert wird. Z.B. was macht der Hund? --Itti 15:56, 16. Sep. 2014 (CEST)

Das machte keinen Unterschied: Von Lemmagegenstand mit Hund gibt's mehrere veröffentlichte Pix. Mit Füchsinnen (s.o.) hingegen ... --Wwwurm 16:00, 16. Sep. 2014 (CEST)

Jetzt

...hats dir einer aber mal so richtig gegeben ;-) Danke an dieser Stelle an viele für gutes Sommer(loch)theater...--ExKV 13:39, 16. Sep. 2014 (CEST)

Moinsen. Ich erbebe bereits und zittere wie Espenlaub. Unabhängig davon beneide ich Dich und andere Theaterbesucher schon etwas; ich hätte auch lieber eine Tüte Popcorn in der Hand und genösse das Spektakel passiv. Aber daran bin ich ja selbst schuld, also no self-pity. Gruß in die Krombacher-Hochburg von --Wwwurm 14:00, 16. Sep. 2014 (CEST)

VM GB erledigt?

Die VM halt ich für offen, da Du von einem zurückliegenden Edit-War sprichst und vielleicht sogar einem ganz anderen, als wo ich beteiligt war. Es geht um einen drohenden neuen Edit-War um die teils auch neu vorgeschlagenen Weblinks und das Absprechen meines Rechtes, zu editieren. Demnach wär' die VM noch offen. (Habe auf VM es versucht auseinanderzudröseln.) --RoNeunzig (Diskussion) 18:11, 18. Sep. 2014 (CEST)

Moin, Ro90. Leider war ich ein paar Stunden off. Du hast recht, ich hatte mir irrtümlich die Versionsgeschichte des Artikels (den Du in Deiner Meldung gleichfalls verlinkt hattest) und nicht diejenige der Artikeldisku angesehen. Mea maxima culpa; tut mir sehr leid!

Dort sehe ich allerdings, dass Du inzwischen Unterstützung von -enzyklop- (in der Sache und auch hinsichtlich GBs Umgangston) bekommen hast. Deswegen schlage ich vor, dass Du (oder er) dessen vorgeschlagene zwei Weblinks in den Artikel einträgst und dabei im Editkommentar noch mal auf die Disku hinweist. Sollte das erneut auf Ablehnung stoßen, wäre zu überlegen, ob Du eine zweite VM abgibst oder zunächst versuchst, via WP:3M weitere Meinungen zu eurem Streitthema einzuholen.

Gruß von --Wwwurm 22:56, 18. Sep. 2014 (CEST)

° e r l e i c h t e r t ° .. "Umgangston" .. so ein Wort aus nicht meinem Munde hatte ich erhofft. Hatte schon ernsthaft befürchtet, meine soziale Wahrnehmung sei nicht mehr zeitgemäß ;o([ und ein hingepfeffertes - je knapper, desto überzeugenderes - Schlagwort ("WP:WEB!") wär' immer das bessere Argument. Na, dann hab' ich jetzt wieder Hoffnung für den Artikel - vielleicht wird er ja 'mal "lesenswert". - Werde also noch ein-zwei Wochenenden eventuelle Beobachter abwarten, dann die zwei Weblinks 'reinmachen. - Danke für Deine Befassung mit der Sache! So macht es wieder Spaß! ( "gerne wieder" 3..2..1..Links 'rein! :o]) ) grüßt --RoNeunzig (Diskussion) 14:54, 19. Sep. 2014 (CEST)

Danke retour. Sowas wie „So macht es wieder Spaß“ (trotz eines Anfangsirrtums von meiner Seite) hört man als Admin ja auch nicht alle Tage. Viel Erfolg beim Jonglieren und Gruß von --Wwwurm 18:19, 19. Sep. 2014 (CEST)

Moin

Hm, ich denke, deinen Rat werde ich demnächst dann auch berücksichtigen. Einen schönen Abend wünscht --Devil of the night 22:58, 18. Sep. 2014 (CEST)

Nachtteufel klingt doch gleich viel besser als Sonnenherz! :-) Moinsen, Madame. Aber ist das hier vielleicht eine unsichere Umgebung?!?

Was den Rat anbetrifft: Er erspart einem jedenfalls manches verzichtbare Generve und verhindert, dass man viel wertvolle Zeit in schlechter Stimmung ist. Ein offenbar mittlerweile klinischer Fall wie dieser braucht ja nun wirklich nicht auch noch anderen die Suppe zu verhageln. Grüßle aus Nordnordschwaben von --Wwwurm 23:06, 18. Sep. 2014 (CEST)

Ist es hier sicher? Uff, dann komm ich mal vorbei  . Juhu --Itti 23:30, 18. Sep. 2014 (CEST)

Dann sind wir ja schon zu viert. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 23:44, 18. Sep. 2014 (CEST)

Was fürn Wochenende. Verloren, nur gut, dass ich mich nicht für Fußball interessiere Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Hm, St. Pauli auch, egal, das nächste Spiel wird besser und in zwei Wochen ist WikiCon. Uff, so langsam wird es anstrengend. Beste Grüße zur Nacht --Itti 00:14, 22. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ich Dich tagaus, tagein online wurachen sehe, denke ich, dass es immer anstrengend ist. Da besitzt so eine possierliche Echtlebensveranstaltung in kleinem Kreis doch nahezu Erholungscharakter! Dir auch a fein's Schnarcherl. --Wwwurm 00:24, 22. Sep. 2014 (CEST)

Altonaer Freiheit

Hallo Wahrerwattwurm!

Die von dir angelegte Seite Altonaer Freiheit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:06, 19. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zur Kenntnis

Moin, sicherheitshalber: [4] und [5], overrule mich falls du es leid bist diese Sperre zu vertragen :-) Gruß und schönen Sonntag -jkb- 14:17, 21. Sep. 2014 (CEST)

Moin, -jkb-. Ich glaube, das war eine vernünftige Entscheidung von Dir. Also ist es (schon wieder) nichts mit Overrulen. :-) Allerdings wäre es sinnvoll, die Art.-Disku auch für wenige Tage halbzuschützen. Gruß von --Wwwurm 14:40, 21. Sep. 2014 (CEST)

Dazu kam ich, so gemächlich ich ja arbeite, erst jetzt, dann standardmäßig voll beide Seiten (du hast keine Chance!) Gruß -jkb- 14:46, 21. Sep. 2014 (CEST)

Vollschutz halte ich wirklich nicht für erforderlich. --Wwwurm 14:48, 21. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, ich lese gerade, dass du das Paswort bekommen hast. Halb, sonst ändere es nach belieben, zu einem AP greife ich vermutlich nicht :-) -jkb- 15:03, 21. Sep. 2014 (CEST)

Du meinst offenbar noch das Nutzerkonto, ich hingegen inzwischen die Artikeldisku. Kann passieren ... ;-) --Wwwurm 15:08, 21. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 22. Sep. 2014 (CEST)

Katspitze? Spitzenkat?

Hallo WahrerWattwurm Bald können wir eine Kategorie O.W anlegen:)

Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 17:09, 22. Sep. 2014 (CEST)

Moin, Belladonna (wieso eigentlich B2?). Warum sollten wir? Wird in irgendeinem Kategorienprojekt – zu diesem Bereich habe ich sowieso keinen empathischen Zugang – beabsichtigt, Kats wie „Artikel nach Anleger/Hauptautor/Dauerpfleger“ einzurichten? Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Gruß nach Franken aus dem hohen Norden von --Wwwurm 17:17, 22. Sep. 2014 (CEST)

Du kriegst das bestimmt auch noch hin:). Das 2 hängt mit meiner Anmeldung zusammen. Die erste hat nicht geklappt, beim nächsten Versuch war der Benutzername bereits vergeben, also die 2.

Ebenfalls Grüße. Visumspflicht besteht ja noch nicht.--Belladonna Elixierschmiede 17:32, 22. Sep. 2014 (CEST)

Du hast...

...meinen ver-eckten Vorfahren zum hundertsten Todestag besucht? LG à la Champagne -- Oi Divchino 22:12, 26. Sep. 2014 (CEST)

Tachchen. Möchtest Du eine charmante oder lieber eine ehrliche Antwort? Schließlich ist das Erträglichste, was ich von Deinem Urahn gelesen habe, das Poem „An's Haff nun fliegt die Möhre“. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Gruß nach Beierotnbullen von --Wwwurm 08:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Was hast Du gegen Zeilen wie „Die Totenglocke läutet der Storm, / begraben werden mich Käfer und Wattworm.“ ? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Sonnigen Tachauchnoch wünscht -- Oi Divchino 13:09, 29. Sep. 2014 (CEST)

Da stimmen ja schon Versmaß und -takt nicht (vermutlich hektische Jamben?)! --Wwwurm 13:27, 29. Sep. 2014 (CEST)

Als wenn Du Maß und Takt kenntest ... :-P -- Oi Divchino 13:58, 29. Sep. 2014 (CEST)

Des Bild nomma

Moin Wattwurm,

ich hab die Diskussion nur überflogen; jedenfalls ist das passiert und hier sind schon gleich die Enzyklopädisten am Werke. Ich hab im OTRS mal flüchtig mit Stichwörtern gesucht und bin nicht fündig geworden: Ist denn eine Freigabe in entsprechender Form noch zu erwarten? LG -- ɦeph 22:21, 28. Sep. 2014 (CEST)

Moin, fieph. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Ich bin gestern abend von einem Auslandsaufenthalt zurückgekommen. Vorher hatte ich den Rechteinhaber noch nicht erreicht; aber ich hoffe, dass es in der neuen Woche klappt. Gruß von --Wwwurm 08:30, 29. Sep. 2014 (CEST)

fiep ist gut, pass nur auf, der kann dir jetzt hinter die IP schauen   --Itti 08:37, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hej, Pottderbynichtgewinnerin! Lass ihn gucken (sogar mit meiner Prostimme) – ist nicht sonderlich spannend, denn unter dem Schottenrock ist gar nichts, und außerdem bin ich doch eh ein offenes Buch. Gruß von --Wwwurm 08:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

Och wer intressiert sich schon für Füßball, dumm-die-dumm, kenne ich niemanden  , du offenes Buch --Itti 09:36, 29. Sep. 2014 (CEST)

Na bei euch fiepts wohl. ;) Hab das mal an die Datei geklebt. Gruß -- ɦeph 20:31, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe gestern eine Mail an das Supportteam geschickt. --Wwwurm 11:37, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Lantus, Thomas Glintzer
Adminwiederwahlen: WolfgangRieger
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 29. Sep. 2014 (CEST)

Cool

Vorlage:Smiley/Wartung/cool  ohne Weiterleitung, Mönsch reschpekt! --Itti 22:19, 30. Sep. 2014 (CEST)

Moin. Manchmal denke ich halt sogar an solche Nebensächlichkeiten. Ist ein schöner Artikel geworden, aber ich hatte vergangene Woche auch besten Quellenzugang. Grüßle vom Freund des Starclubs. ;-) --Wwwurm 22:22, 30. Sep. 2014 (CEST)

Stimmt, interessant. Sag mal, sehen wir uns in Köln? --Itti 22:30, 30. Sep. 2014 (CEST)

Möglicherweise am 1. November, zur WikiCon allerdings nicht. Bin ja mehr so der häusliche Typ (jedenfalls zwischen zwei Reisen). --Wwwurm 22:32, 30. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Schade --Itti 22:33, 30. Sep. 2014 (CEST)

Merci pour les fleurs, aber: Bei solchen Massenveranstaltungen hat man doch in aller Regel eh kaum/keine Zeit für entspannte, längere Kommunikation entre deux. --Wwwurm 22:36, 30. Sep. 2014 (CEST)

Huhu, bin zurück, muss mich nur noch erholen. Die Nächte waren irgendwie zu kurz.   --Itti 20:07, 5. Okt. 2014 (CEST)

Hej, pige. Gegen kurze Nächte gibt es ein altes Hausmittel: einfach länger schlafen! ;-) Kein Mittel scheint es hingegen für die Dortmund'sche Krankheit zu geben – wieso können diese Gekloppten den Rothöschen nicht mal wenigstens einen Punkt abnehmen? Ist diese Hörde wirklich zu hoch? --Wwwurm 20:13, 5. Okt. 2014 (CEST)

Jojo, das mit dem länger schlafen ist aber langweilig. Das andere ei wei wei ist irgendwie Vorlage:Smiley/Wartung/pein lich. Wurde mir brühfrisch auf dem Oberdeck eines Rheindampfers berichtet, als wir gerade dabei waren einen Laufsteg durch die Reling zu montieren. Dann auch noch von jemanden aus Bayern... --Itti 20:17, 5. Okt. 2014 (CEST)

Was hast Du gemacht? Über die Reling gebrochen?!? Und das auf einer Binnenschaluppe? Da kann man Dir ja nur dringlichst empfehlen, richtige Schiffe auf richtigen Gewässern sowie richtigen Alkohol unbedingt zu meiden! Paddeln auf dem Möhnesee dürfte für Dich outdoor adventure genug sein. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 20:46, 5. Okt. 2014 (CEST)

Huhu an die Küste, werde mal versuchen, den 1. November auch zu planen  . Köln ist schließlich ein nettes Städtchen, wie ich festgestellt habe, wenn die nur nicht sooooo viele Blitzdinger auf der Brücke hätten... Liebe Grüße --Itti 14:57, 7. Okt. 2014 (CEST)

Falls Kölle an dem Tag überhaupt einen Stammtisch zustande bringt: gerne! Aber was für Blitzdinger meinst Du? Diese? Diese? Diese? Ratlos: --Wwwurm 15:11, 7. Okt. 2014 (CEST)

Diese und zwar dort Brrrrrrrr. Beste Grüße --Itti 15:20, 7. Okt. 2014 (CEST)

Aaah, die drei eisernen Schwestern! Also doch diese! Und die wurden von Cassel nach Cölln transferiert? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wwwurm 15:25, 7. Okt. 2014 (CEST)

Jep, von einer maroden auf die nächste Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 15:30, 7. Okt. 2014 (CEST)

Zum Thema marode, auf der WikiCon war bestimmt!!! auch H7N9. Nein nicht der Kleine aus den tiefen Weiten. *schnüff*, doch zumindest ist Wochenende   --Itti 23:58, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wer sich in Gefahr begibt, ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Und solange nur Nasen und Käse laufen, ist es doch nicht wirklich schlimm. Notfalls: ein Glas glühheißen Zitronensaft mit einem Löffel Honig, Olbas-Tropfen auf die Nasenausgänge und dann ab ins Bett zur Schwitzkur. Gute Besserung & gute Nacht! --Wwwurm 00:17, 11. Okt. 2014 (CEST)

Alternativ: Holundersirup mit heißem Wasser (Verhältnis 1:10) trinken. Gute Besserung! --37.49.41.200 05:14, 11. Okt. 2014 (CEST)

Oktober

Sportamtsleiter Peter Keller gestorben

• Sportamtsleiter Peter Keller gestorben (könnte sein, dass du in persönlich oder nur namentlich kanntest). --Atamari (Diskussion) 15:52, 7. Okt. 2014 (CEST)

Moin, Atamari. Danke für die Info. Ich besitze zwar zwei Bücher von ihm, aber persönlich habe ich ihn nicht kennengelernt. Gruß von --Wwwurm 16:02, 7. Okt. 2014 (CEST)

{{Normdaten|TYP=p|GND=105942502}}

Habe ich gerade heraus gesucht, 105942502... ist gar nicht einfach. --Atamari (Diskussion) 16:10, 7. Okt. 2014 (CEST)

Ganz so selten ist der Name ja auch nicht. --Wwwurm 16:43, 7. Okt. 2014 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Wwwurm, sind bei den Wettbewerbsversionen nicht eher die DiffLinks statt der letzten Wettbewerbsversion gefragt (s. auch alle anderen Sektionen). Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:13, 12. Okt. 2014 (CEST)

Moin. Wenn ich die Artikel durcharbeite, schaue ich mir sowieso beides an. Zunächst ging es allerdings darum, die jeweils letzte (gültige) Version zu kennzeichnen, wobei wir ja in ein oder zwei Fällen (in Absprache) nicht sklavisch auf den Minutenzeiger geschaut haben. Ich habe das bei zwei Sektionen so gemacht, also steht's unentschieden. ;-) Und die Difflinks sind – bei Ausbauten – ja oft schon dann, wenn nur ein paar Absätze zusammengefasst wurden oder jemand eine einfache in einer kompliziertere Tabelle umgewandelt hat, nicht mehr ganz leicht darauf zu überprüfen, was im September tatsächlich verändert wurde.

Schließlich denke ich, dass dabei jeder Juror eh nach seinen persönlichen Vorlieben vorgehen wird. Sonst muss er's in seiner Sektion notfalls ändern. Dennoch danke für den Hinweis und Gruß von --Wwwurm 00:26, 12. Okt. 2014 (CEST)

Nein du musst nicht

Falls Du noch nicht festgestellt hast, die Artikel bei WP sind Gemeinschaftswerk. Ob Du Vorlagen willst oder nicht ist da irrelevant. Und es gibt Regeln. Beispielsweise: unter Literatur keine umfangreichen Verzeichnisse sondern fünf (als Richtlinie) ABER vom Feinsten. Ergo wenn das Lemma Arbeitersport in Deutschland heißt sollten sich die Literaturangaben auf Deutschland beziehen. Wenn der gleich Autor noch einzelne Region besonders beschrieben hat. Schön. Aber hier nicht relevant. Ergo>> was ist für Dich ein VM?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:56, 12. Okt. 2014 (CEST) Wenn sich spezielle Literatur als Beleg für einige Angaben im Artikel findet, dann gibt es die Möglichkeit von Einzelnachweisen als REF in verschiedenster Ausführung. Ansonsten bin ich neugierig wen Du für einen Hausherrn eines Artikels in einer Gemeinschaftsenzyklopädie hälst? (Hää!?) --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2014 (CEST)

Moin. Ich will auch gar nicht, wenn es sich vermeiden lässt. Aber als ich den Artikel angelegt habe (das war noch in Zeiten vor der verschärften Belegpflicht), habe ich mich auf einige Literaturtitel gestützt, die alle etwas zum Inhalt beigetragen haben. Die nun 'rauszuwerfen würde bedeuten, die ursprünglichen Quellen zu negieren, und das geht auch heute in WP noch ganz&gar nicht.
Was Deine {{''|…}}-Vorlage anbetrifft: die trägt nicht nur nichts zur Artikelverbesserung bei, sondern sie erhöht Ladezeiten und beansprucht Server stärker als es die bisherige Notation tut.
Schließlich: eine VM ist für mich ein (bzw. das letzte) Mittel, um (D)einen Editkrieg zu unterbinden. Aber immerhin hast du ja jetzt eine Diskseite gefunden, statt den Ringelpietz fortzusetzen, und hoffentlich bleibt es auch so. Gruß von --Wwwurm 13:05, 12. Okt. 2014 (CEST)

NB: Leider sehe ich gerade, dass Du doch weitermachst, ohne meine Antwort auch nur abzuwarten. Wenn Du denn freilich so darum bettelst, ... --Wwwurm 13:08, 12. Okt. 2014 (CEST)

Na hallo "da galt Belegpflicht noch nicht (Hä)" ... Aber ich habe keine Lust DEINEN Artikel kaputtzumachen. Ich kam nur wegen des ASV Fichte vorbei und stellte so manches fest. Wie wär es wenn Du dennoch die Literatur aufteilst auf die notwendigen Belegteile. Es könnte ja sein, dass wieder mal ein User vorbeikommt, dem die Häufung von Autoren auffällt und die lange Literaturliste - einzelheiten warum weeßte ja nun - usw. Ich nehme den artikel von meiner B-Liste, da kannste dann TUN was Du in Deinem Artikel für wichtig hälst. --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:28, 12. Okt. 2014 (CEST)

Mach' bitte noch Deinen letzten Revert rückgängig, dann ziehe ich gerne die VM zurück. --Wwwurm 13:45, 12. Okt. 2014 (CEST)

Schade, dass Du Dir zu fein dazu warst. --Wwwurm 16:16, 12. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 13. Okt. 2014 (CEST)

Moin Watti

Sachma stimmt das, was man hier über Hamburg schreiben tut? Ich danke Dir übrigens für alles. Glückauf --Pittimann Glückauf 10:48, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hej, Pitti. Das ist eher noch untertrieben – in Wirklichkeit ist Hamburg die Inkarnation allen Übels, aller Engstirnigkeiten, aller Selbstsucht, aller Langeweile ... Das weiß ich wie jeder andere Altonaer aus Geschichte und Gegenwart; wir kriegen dieses Urteil ja schon per genetischem Code und später mit der Muttermilch übermittelt. Unser Leitspruch war übrigens anfangs ganz zu Recht „Ceterum censeo Hammoniam esse delendam“.

Dagegen ist der Hamburger Stammtisch von dieser Kritik gänzlich auszunehmen – an dem nehmen ja nur wenige Hanseaten, dafür aber jede Menge dänische und welfische Nachbarn sowie massenweise Immigranten (gelegentlich auch aus NRW) teil.

Wofür auch immer Du glaubst, mir danken zu müssen: das habe ich vermutlich gar nicht verdient. Schönen Tag wünscht --Wwwurm 16:47, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hi Watti, ich danke einfach Jedem hier in WP. Als ich das mit dem Peter Pan gelesen hatte, da musste ich erstmal lachen und dann dachte ich mir zeige das mal dem Watti. Du bist ja, wie ich bereits gelesen habe, eine berühmte Person geworden. Ich hoffe, ich darf Dich auch weiterhin duzen, selbst wenn Du Senator von Hamburg wirst. Glückauf --Pittimann Glückauf 16:52, 13. Okt. 2014 (CEST)

Wurzelloser Kosmopolit ...

... musst Du nicht sperren. Entweder ich bringe den geforderten Beleg oder es bleibt erst mal so. Ist längst ausdiskutiert. --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 14. Okt. 2014 (CEST)

Danke. --Hardenacke (Diskussion) 20:51, 14. Okt. 2014 (CEST) Mich interessiert, was der IP noch so einfällt, schätze mal: Löschantrag.

Deine Frage gestern auf VM, ob ich …

… die Entschuldigung Q-ß annehmen könne:

Hallo Wwwurm,

ich konnte deine Frage im Rahmen dieser Vandalismusmeldung nicht mehr beantworten, weil ich ja – wie dort auch vorher geschrieben – den Rest des Tages nicht mehr online war. Die VM wurde dann von deinem Adminkollegen Benutzer:JD „mangels reaktion des meldenden“ (das war ich), ohne Sanktionen geschlossen.

Ob ich die „Entschuldigung“ von Benutzer:Q-ß akzeptieren könne, wolltest du wissen. Wenn es eine gewesen wäre, ja. Doch es war keine. Der Benutzer behauptete bei seiner „Entschuldigung“ wahrheitswidrig, ich hätte ihm auf der Artikeldisku geantwortet, es „wäre egal“(!), wenn in dem Artikel angeblich „etliche Aussagen unbelegt“ seien. Darauf habe er verständlicherweise die Contenance verloren, oder in seinem O-Ton, da könne „man schon mal die Fassung verlieren. Ich bitte dies zu entschuldigen“.

Damit hat er seine angebliche „Entschuldigung“ dafür benutzt, seinen PA, für den er (neben dem EW) gemeldet wurde: „Du bist hoffentlich nicht so dumm, wie Du Dich hier gibst“, letztlich zu bekräftigen. Also das Gegenteil einer Entschuldigung.

Da ich erst am Montag wieder bei WP aktiv sein kann, schon jetzt ein schönes Wochenende und Gruß -- Miraki (Diskussion) 10:20, 17. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Antwort, Miraki. Du hast bezügl. technischer Absprache des SW-Besprechungstermins gleich eine Mail. --Wwwurm 10:28, 17. Okt. 2014 (CEST)

Ein Wochenende ohne Wikipedia wäre nur halb so schön;-) und so schaue ich halt doch heute und morgen rein. Danke für deine Mail. Alles klar. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:38, 18. Okt. 2014 (CEST)

Stammtisch Köln

Du hast eine echt unglaubliche Art, einem Lust zu machen, den Stammtisch zu besuchen. ROFL...:-) --Emergency doc (Disk) 23:25, 17. Okt. 2014 (CEST)

Jepp, ich habe auch Lust auf diesen außergewöhnlichen Stammtisch  . Und Danke, muss ich sicher nicht erläutern Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 20:23, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hans Rosenthal

Ich erwarte eine Entschuldigung von dir zum Ausdrück "Kreuzzügler on the road" [6] - wenn du wissen möchtest, warum ich diesen Ausdruck (den ich auf mich beziehe, da ich mich für die genealogischen Zeichen ausgesprochen habe) als unangemessen und als explizite Beleidigung betrachte, dann möchtest du dir sowohl Kreuzzüge als auch insbesondere den ersten Abschnitt unter Jerusalem#Kreuzz.C3.BCge_und_Mamlukenzeit über die an den Einwohnern Jerusalems verübten Massaker nachlesen. Die Anfeindungen der konzertiert auftretenden Pressure-Group sind mir egal - du als Admin hingegen solltest dich in einem vernünftigen Ton zu äußern, wenn du dein Amt ausübst. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:19, 22. Okt. 2014 (CEST)

Moin. Damit habe ich alle gemeint, die diesen Artikel durch ihre Editwar-Beteiligung in die zeitweise Unbearbeitbarkeit getrieben haben – den Schuh (und den Begriff) muss sich also jeder von diesen anziehen. Im übrigen habe ich mich mit dem Thema Kreuzzüge seit meiner Studienzeit beschäftigt, und nicht nur, aber vor allem die Auseinandersetzungen um die genealogischen Zeichen in WP haben für mich etwas dem Verwandtes. --Wwwurm 19:29, 22. Okt. 2014 (CEST)

Der Benutzer, der sich hier beschwert, ist gestern noch sehr sehr glimpflich davongekommen. Die von mir verlangte Versionslöschung bewahrt ihn vor evtl. Folgen seiner Beleidigung ehrenwerter Persönlichkeiten. --Hardenacke (Diskussion) 19:32, 22. Okt. 2014 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Es interessiert mich nicht, ob alle gemeint sind - denn ich falle dann ebenfalls darunter. Mir passt das nicht. Man sagt oder schreibt mal was ungeschicktes - dazu sollte man dann auch stehen. "War ungeschickt von mir" wäre ausreichend und würde von einer gewissen Größe zeugen :-). --GiordanoBruno (Diskussion) 19:38, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin nur 1,69 m groß, da werde ich mich nicht künstlich verlängern. ;-) Aber im Ernst: ich komme Dir sogar noch einen Schritt weiter entgegen. Wenn Du angesichts der historischen Implikationen dieses Alternativterminus' mit „Missionare on the road“ besser leben kannst, nehme ich den Kreuzritter hiermit zurück, wobei ich denke, dass beide inhaltlich zahlreiche (negative) Berührungspunkte aufweisen. Kreuzrittertum im metaphorischen Sinne hat es schließlich auch unter dem Halbmond, dem Davidsstern und welche Symbole man sich sonst noch so gebacken hat, gegeben. --Wwwurm 09:20, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ach, Wattwurm, wahrer, Kreuzritter gab es nur unter dem Kreuz. Ihre Verteufelung ist ahistorisch. In großen Zusammenhängen gesehen waren sie die Reaktion auf die arabisch-muslimische Expansion. Ihr Benehmen im Krieg war zeittypisch unchristlich. Das lässt sich ganz gut auch an der Geschichte von Akkon nachvollziehen. „Kreuzritter“ ist kein Schimpfwort, sondern ein historischer Begriff. Die (heidnischen) Wikinger waren sicherlich schlimmer. --Hardenacke (Diskussion) 09:45, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich möchte jetzt lieber nicht über all die Karnickelzüchtervereine reden müssen, die ihren jeweiligen Privatglauben mit Feuer und Schwert – sowie neumod'scherweise Meinungsbildern – verbreiten woll(t)en. Die Wikinger freilich haben ihre ökonomischen und Herrschaftsinteressen jedenfalls nie hinter ab- und jenseitigen Theoriegebäuden versteckt (getreu ihrem Motto „Wir kommen aus dem Norden, wir rauben und wir morden …“). --Wwwurm 09:56, 23. Okt. 2014 (CEST)

(Ein Gedanke) Wieso das denn? Die haben schließlich nicht aus Ideologien heraus geplündert und gebrandschatzt, sondern einfach, weil sie Lust darauf hatten. („Wird man zuhause nicht mehr satt, dann guckt man, was der Nachbar hat …“) --Koyaanis (Diskussion) 10:01, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe geguckt und sehe da bei Dir Grünkohl comme il faut. also unbedingt mit Schweinebacke. Wann darf ich Deine Einladung in welchem Teil Hedwigholzbeins annehmen? *miam* --Wwwurm 10:13, 23. Okt. 2014 (CEST)

Ich sach ma so: Da meine engste Verwandtschaft in Wedel wohnt (und ich durch deinen Einsatz in der dortigen Kommunalpolitik den begründeten Verdacht hege, dass du sie sogar kennst), dürfte das nicht allzu schwierig sein. --Koyaanis (Diskussion) 10:19, 23. Okt. 2014 (CEST)

Um so besser! Bis zum ersten Frost (ich schätze, zweite Novemberhälfte) hat die Terminfindung ja noch Zeit. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Wwwurm 10:31, 23. Okt. 2014 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Danke für die Stellungnahme - aus meiner Sicht erledigt. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:14, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hallo. Die Sperrfrist ist abgelaufen - kannst du den Artikel wieder auf die Vorversion umstellen? THX --Koyaanis (Diskussion) 23:37, 26. Okt. 2014 (CET)

Hätte ich das tun wollen, hätte ich den Artikel gleich bei Schutzbeginn auf die Vorkriegsversion zurückgesetzt. Ich ziehe es vor, das den Artikelautoren zu überlassen (möglichst, nachdem sie sich auf der Disku verständigt haben); sollte eine solche Verständigung nicht zustandekommen, ist administratives Eingreifen immer noch möglich. Ich habe den Artikel jedenfalls auf meine Beo genommen. Gruß von --Wwwurm 00:06, 27. Okt. 2014 (CET)

Morgen. Das dachte ich mir schon; ich fragte nur, weil die letzte Version von Stobaios stammte,der ja normalerweise wenig zuvorkommend reagiert. --Koyaanis (Diskussion) 09:11, 27. Okt. 2014 (CET)

AdminCon und Wikizopf

Hi lieber Wattwurm: Das Vortragsthema „Alte Wikizöpfe – abschneidbar?" finde ich groß-ar-tig!! Da wäre ich gern dabei … wenn Du mich als Co-Referenten ertragen könntest :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 15:03, 23. Okt. 2014 (CEST)

So? --tsor (Diskussion) 15:13, 23. Okt. 2014 (CEST)

Alte Zöpfe mit alter Technologie entfernen, Tsor? Aber nur, falls das Sprichwort von den gut kehrenden neuen Besen als widerlegt gelten kann.

@DorHenriette: *klatsch, klatsch* – warum sollte ich nicht gerne jemanden dabeihaben wollen, der mir einen Teil der Backpfeifen und Buh-Rufe abnimmt? ;-) --Wwwurm 16:28, 23. Okt. 2014 (CEST)

Fein! :) Dann werd' ich mich nach Kräften blamieren (da sollte die donaldistische Ausbildung helfen – kannst mich ja auh gleich als Henriette Huhn oder Dorette Fiebig ankündigen ;)) damit Du besonders glänzend dastehst :)) Ich bin begeistert! Bis denn --Henriette (Diskussion) 17:52, 23. Okt. 2014 (CEST)

Eintrag ist längst erledigt. Dann werden wir uns aber in ca. 3 Monaten – virtuell oder existentiell – mal zusammensetzen müssen, um die anzunagelnden Thesen abzusprechen. Und wehe, Du verdrückst Dich dann kurzfristig nach Rotring oder so! --Wwwurm 18:53, 23. Okt. 2014 (CEST)

Keine Sorge! Wenn, dann wär' ich am Gumpensund oder in Antengrün – und das ist ja nun nicht aus der Welt :) Zusammensetzen in 3 Monaten klingt gut!! --Henriette (Diskussion) 19:25, 23. Okt. 2014 (CEST)

Warum ...

... wurde ich eigentlich dieses Jahr mehrfach gesperrt? Jedesmal wegen Edit-War. Wie oft habe ich mir in Sperrprüfungen vorhalten lassen, es wäre besser, den EW zu melden, als sich selbst daran zu beteiligen? Ich weiß es nicht. Jetzt, wo ich mich ganz bewusst nicht an EWs beteilige und die mehrmalige Empfehlung befolge, werde ich wieder beschimpft? Das kann ich bald nicht mehr glauben. Aber anscheinend liegt Dir sehr daran, vom Edit-Warrior gelobt zu werden. --Hardenacke (Diskussion) 12:28, 24. Okt. 2014 (CEST)

Beschimpft habe ich Dich in keiner der heutigen VMs um das immer gleiche Thema. Aber ich kritisiere auch Dich deutlich, weil Du – wie Du ja auch hierunter ergänzt hast – in der Tat den Streit um eine konfliktträchtige Frage „beliebig fort[zu]setz[en]“ ankündigst, womit Du dem Dir wichtigen Thema möglicherweise sogar eher einen Bärendienst erweist. Jedenfalls sehe ich angesichts der langen Vorgeschichte nicht, dass die verhärteten Fronten sich in absehbarer Zeit annähern könnten.

Damit aber rufst Du permanent die Admins auf den Plan, deren Urteile Du freilich nur dann beklatschst, wenn Sie Dir Recht geben; wehe ihnen jedoch, sie tun dies nicht. Das, Hardenacke, finde ich eine ziemlich unangenehme Vorgehensweise. --Wwwurm 13:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

Noch eine kleine Anmerkung: Die für viele unwichtige, für doch recht viele gar nicht so nebensächliche Frage, ob man die Artikel über Juden, Unitarier ... (beliebig fortsetzbar) mit dem lateinischen Kreuz der abendländischen Christenheit versehen soll oder besser doch eine neutralere Darstellung wählen sollte, findet tatsächlich immer mehr Interesse (auch dank meiner Streitlust). Ohne jetzt allzusehr zu glaskugeln: die meiner Meinung nach richtige Antwort auf diese Frage wird sich früher oder später durchsetzen, denn sehr viele denken zum ersten mal darüber nach. Ob Du dann zu den Gestrigen gehören willst? --Hardenacke (Diskussion) 12:52, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ach, weißt Du: Manchmal ist es besser, zum alten Eisen zu gehören als zum neuen Blech. --Wwwurm 13:06, 24. Okt. 2014 (CEST)

Schade. Ich werde Dich erinnern. --Hardenacke (Diskussion) 13:31, 24. Okt. 2014 (CEST)

Es liegt in der Natur der Sache, dass man denjenigen, der einem nicht rechtgibt, nicht auch noch beklatscht. Davon abgesehen, darf es ja wohl erlaubt sein, nachzufragen,

• warum die eine Seite schon mal nach Sekunden gesperrt wird, wenn sie editwart, die andere jedoch nicht,
• warum IPs die die eine Seite vertreten, regelmäßig gesperrt und ihre Beiträge gelöscht werden, die der anderen Seite sich aber so ziemlich alles erlauben dürfen, wie heute wieder die VM gegen mich (ich denke übrigens, ich weiß, wer das war) etc.

Das Gefühl, dass sich parteiische Admins mehr Rechte herausnehmen, als ihnen zustehen, bis hin zu inhaltlichen Entscheidungen (mit der Berufung auf eine dieser Fehlentsscheidungen eines Jungadmins geht Koyaanis gerade quer durch die Wikipedia hausieren), führt ganz gewiss nicht zu einer Befriedung. Krieg gegen eine wachsende Anzahl von Autoren durch einige wenige Admins (da zähle ich Dich nicht dazu) kann es wohl nicht sein, was wir wollen. --Hardenacke (Diskussion) 13:31, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 27. Okt. 2014 (CET)

Fidel Castro

Hallo Artikel über Fidel Castro: Die klare Mehrheit ist für die Löschung des Abschnitts "verschwenderischer Lebensstil" Siehe Diskussion! Warum wird dann der Abschnitt behalten. Nur Thoma, Escla, hdv69(alle ex. DDR und politisch gefärbt) wollen diesen Abschnitt drin haben. (nicht signierter Beitrag von Verdad26 (Diskussion | Beiträge) )

Hat der

Löschadmin aus Schleswig-Holstein denn auch mitbekommen, dass die SG LVB gar nix taucht ? :-) Grüße nach droben vom --ExKV 14:15, 27. Okt. 2014 (CET)

Wusst' ich schon seit ewigen Zeiten, denn nur Titanic taucht was. Moinsen. Wo bleiben Deine unterstützenden Worte für morgen abend? Sind wir nicht alle Pauli?!? Gruß von --Wwwurm 14:21, 27. Okt. 2014 (CET)

Moin - Watt interessiert einen blauen denn der Tschammer? Wir konzentrieren uns schließlich auf die Meisterschaft :-)--ExKV 15:01, 27. Okt. 2014 (CET)

Das wird wohl auch nötig sein, damit ihr den roten toten Hosen nicht den Abstiegsplatz wegschnappt. Es dürfte übrigens so oder so für die Bleus royal ganz schwere Kost werden, seit die sich diesen Matteo an Land gezogen haben ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 15:17, 27. Okt. 2014 (CET)

Nö Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 14:23, 27. Okt. 2014 (CET)

Stimmt – Du als Frau bist natürlich Paula! Und morgen abend singen wir alle im Chor „Zieht den B'russen die Klopperhosen aus“. --Wwwurm 14:28, 27. Okt. 2014 (CET)

Tschö, die Jungs vom Kloppo benötigen doch einen Aufbaugegner, nach den Pleiten in der Bundesliga. Sogar gegen Hamburg verlohren *schnüff*. Da muss es doch zumindest im Pokal besser werden   --Itti 14:40, 27. Okt. 2014 (CET)

Sieht schon ziemlich besch...eiden aus, unser Fußball-Norden. Wenn es so weiterläuft, verläuft die Nordgrenze nächste Saison bei Hannover. (Obwohl es zumindest um den grün-weißen Fisch nicht schade wäre...) --Koyaanis (Diskussion) 16:11, 27. Okt. 2014 (CET)

Ich war am Sonnabend ja wenigstens so plietsch (oder vorahnend oder schlicht glücklich), mir statt der Live-Schlappe der Schlappen lieber den grandiosen Erfolg der wahren Blauen (wenn auch nur in der Glotze und unter Ertragen der Stimme Claudia Neumanns) zu gönnen. --Wwwurm 17:29, 27. Okt. 2014 (CET)

Tsch, hat der in der Übertragung doch immer gesagt, die Hamburger haben verlohren. Also, alles gut Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Itti 09:59, 29. Okt. 2014 (CET)

Moin. Ich glaube, der meinte eher die Hamburger. Hast Du Dich einklich inzwischen für Sonnabend eingetragen, oder war das eher so eine Art folgenlose Ankündigung? --Wwwurm 10:13, 29. Okt. 2014 (CET)

Ups, mache ich sofort, hättest du wohl gerne, da war doch etwas mit einem Getränk aus einem Reagenzglas   --Itti 10:14, 29. Okt. 2014 (CET)

Prima, Donna! Reagenzglas? Das hatte ich eher als „'at geprikkelt in deinö Bauschnabell“ verstanden. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wwwurm 10:25, 29. Okt. 2014 (CET)

Hehe, das war aber keine Brickelbrause von dort. Melde pflichtschuldig Vollzug Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 10:30, 29. Okt. 2014 (CET)

Ich hoffe ja, mein Zug ist nicht so voll. --Wwwurm 10:38, 29. Okt. 2014 (CET)

Wohingegen...

...Inter sämtliche Plastezwerge und taucherprobten Physiker hinter sich lässt und fast ohne Gegenwehr den Sachsenwald beherrscht. Moinsen z'samm, und latürnich ziehen wir auch morgen die Kräuterbutter jedem anderen chemischen Kampfstoff vor. Ergo: Vorwärts immer, rückwärts nimmer!, wie schon die Crailsheimer IV-Legende zu sagen pflegte. ;-) Gruß an alle von -- Oi Divchino 16:27, 27. Okt. 2014 (CET)

EY !!! DER Sachsenwald gehört euch jetzt aber nicht ! --Koyaanis (Diskussion) 16:44, 27. Okt. 2014 (CET)

Wem, wenn nicht den Tiefdrunter-, Autostopper- oder Hintenrechtssachsen, soll dieser Forst denn sonst gehören? Etwa den binnenländischen Heringsfischern? Oder gar den hanseatischen Pfeffersäcken?

Moin, Divchino; wann geht's zu Chelsea? --Wwwurm 17:37, 27. Okt. 2014 (CET)

William Broads alte Band? Die touren zwar noch, aber leider nicht in Tetrazonesien... Ansonsten: Allez les Bleusblancs de Westphalie heißt es – nachdem wir letzte Woche ein sehr abwechslungsreiches Spiel dort sahen, zwischen zwei längeren Rallyesprints – am Freitag wieder, wenn das Team weiter reformiert wird gegen diejenigen, die noch einen Feiertag mehr haben als andere. [Und das nur wegen des Westfälischen Friedens!] Diesmal geht's aber für die Nacht zu Muttern, von wo ich natürlich Mettenden mitbringe, damit wir hier auch bald einen orntlichen Gröönkohl essen können. Hmm, doa krieg ich gleich wieder Hunger. :-) -- Oi Divchino 22:09, 27. Okt. 2014 (CET)

Mettwüastkes sinn joot, auch wenn Du sie bei der Einfuhr verzollen musst. Aber hat Willi Eitel tatsächlich bei Ross McManus jr. & The Attractions gespielt und damals schon gewusst, dass Du mir 2014 „(I don't want to go to) Chelsea“ damit erklären würdest, dass die dort kein Marion-die-Nette-Theater haben? --Wwwurm 23:05, 27. Okt. 2014 (CET)

Dochdoch, hamse doch, sogar auf einem Kahn in der Gegend, die sie in typisch britischem Understatement Little Venice nennen. Aber wer am Freitag Abend die Puppen tanzen lässt, Don Blech und die Blechbüchsenarmee oder doch Bill Bo und seine Bande, darüber bin ich mir noch nicht im Klaren... -- Oblong Fitz Oblong, der kleine dicke Ritter 12:49, 28. Okt. 2014 (CET)

Also soooooo schlimm fand ich deine Plautze neulich ja nich :-)--ExKV 13:13, 28. Okt. 2014 (CET)

Neulich möglicherweise nicht, aber evendöll am Freitag in der „Nacht der langen Gesichter“. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 13:35, 28. Okt. 2014 (CET)

Alles ist relativ. So bin ich natürlich für einen Sumo-Ringer eher untergewichtig. ;-) -- Oi Divchino 18:27, 28. Okt. 2014 (CET)

ITT GmbH

Hallo Www, ich hatte den Artikel ITT Corporation ein bisschen unter meien Fittiche genommen. Auf der VM habe ich gesehen, dass du einen Artikel zur ITT GmbH gegen Wiederanlage geschützt hast. Ich vermute mal, dass die GmbH nichts mit der "alten" ITT zu tun hatte, denn falls das ein deutscher Nachfolgebetrieb wäre, könnte man die Info im Corp.-Artikel evtl. verwenden, dann würde ich dich bitten, mir die Info zur Verfügung zu stellen. Bei der Netzsuche finde ich eine GmbH aus Rissen ("Institut für Talente und Technologien") und eine "ITT Industrie- und Transportschutz Thüringen GmbH", die hätten beide natürlich keine Verbindung zur ITT Corp. - und wohl keine eigene Relevanz. Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 11:38, 29. Okt. 2014 (CET)

Moin, WoSch. Das war der pure Werbesprechartikel eines 1996 gegründeten Dusselsdorfer Reiseverunstalters, und nachdem ich ITT Corp. durchgelesen habe, passt die deutsche ITT auch nicht in die Tätigkeitspalette der „richtigen“ ITT. Grüßle von --Wwwurm 11:45, 29. Okt. 2014 (CET)

NB: Der dritte/letzte Ersteller benickte sich übrigens ITT Ferien.

Ach die. Vielen Dank jedenfalls! Wenn man so alt ist wie ich und nicht gerade vollkommen unpolitisch, würde man kaum freiwillig eine Firma gründen, die diese drei Buchstaben als Kürzel hat. Dann schon eher WWW ;-) --Wosch21149 (Diskussion)

Aber wir haben doch sogar einen User dieses Namens! ;-) --Wwwurm 12:42, 29. Okt. 2014 (CET)

Dafür ist euer Freund anstrengend ITT Ferien Pur. Auch dieses Lemma gesperrt. Beste Grüße in den Norden --Itti 12:44, 29. Okt. 2014 (CET)

Itti mbH, nicht schlecht (ohne "G", da sie ja keine bezahlte Mitarbeiterin ist ;-) Obwohl, die kommt doch auch von da wech, oder? --Wosch21149 (Diskussion) 12:47, 29. Okt. 2014 (CET)

ITTi mit BH????? Mal schauen, wie Du aus DER Nummer wieder rauskommst, Wosch. *popcorn* --Wwwurm 12:49, 29. Okt. 2014 (CET)

Ich bin dann mal weg ;-) --Wosch21149 (Diskussion) 12:52, 29. Okt. 2014 (CET)

Feichlink, elendiglicher! --Wwwurm 12:17, 30. Okt. 2014 (CET)

Hi lieber Admin, ich bin neu auf wikipedia und versuche seit gestern einen informativen Artikel über das Unternehmen ITT GmbH zu erstellen, der wiederholt vehement gelöscht wird. Frage, inwieweit unterscheidet sich die von mir erstellte Unternehmensinformation von den anderen, wie trivago oder dem Unternehmen oeger? Ich habe mir die Diskussion auf der Löschseite durchgelesen, kann aber mit den Begrifflichkeiten (LD, LP, BNR und last but not least LD) nichts anfangen, und bitte um genaue Erläuterung, wie ich jetzt am Besten vorgehen soll. HeicoH hat recht, der Artikel hätte doch nicht direkt so strikt gelöscht werden müssen. Man hätte mich einfach darauf hinweisen können. Der von mir angelegte account "Benutzerin:ITT Ferien" wurde von mir bereits gestern gelöscht. (nicht signierter Beitrag von AlissaimWunderland (Diskussion | Beiträge) )

Moin, wenn ich mal darf. Ein Benutzerkonto kann nicht glöscht werden. Wie du am Link erkennen kannst, es ist auch noch da. Zu deinem Artikel. Er besteht aus Werbung pur. Das ist nicht informativ, sorry. Zudem gibt es einen Unterschied. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, wie der Brockhaus, als solches haben wir hier Kriterien, ob eine Firma einen Artikel bekommt oder nicht. Werbung gehört nicht dazu, alle anderen Bedingungen kannst du hier nachlesen. Deine Firma schafft diese Hürde nicht, selbst wenn der Artikel keine Werbung wäre. --Itti 13:20, 30. Okt. 2014 (CET)

Auch von mir: Moin. Bitte äußere Dich zu dem Vorgang, am besten als Benutzerin:ITT Ferien, in folgendem Abschnitt: Wikipedia:Löschprüfung#Artikel über den Reiseveranstalter ITT, wo Du „handfeste Gründe“ (bspw. Umsätze, Beschäftigtenzahlen, Markt(segment)bedeutung) anbringen solltest, weshalb die Firma unbedingt in WP erscheinen soll. Gruß von --Wwwurm 14:01, 30. Okt. 2014 (CET)

Da ich angesprochen, wenn auch nicht angepingt wurde, nur zur Richtigstellung: ich bin nach wie vor der Meinung, dass auch der jüngste Artikel reine Werbung ist. Mein Vorschlag in der LP war rein pragmatischer Art. Wenn es also theoretisch möglich wäre, ihn, statt ihn durch die LP laufen zu lassen, wiederherzustellen und in die LD zu schicken, und wenn dazu noch jemand der Meinung wäre, es wäre keine Werbung, so wäre, das prognostiziere ich jetzt mal so aus dem Bauch, entweder nach kurzer Zeit der nächste SLA, diesmal wegen Irrelevanz, drauf, oder, im besten Fall, nach 7 Tagen der Drops gelutscht. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 14:19, 30. Okt. 2014 (CET)

Robert Harris

Fand das übrigens ein extrem unterhaltend geschriebenes und offenbar exzellent recherchiertes Werk, habe ich an der Huchet-Mündung fast in einem Rutsch gelesen. LG -- Oi Divchino 15:59, 30. Okt. 2014 (CET)

Bis auf das „Huch, et mündet“ kann ich das voll und ganz unterschreiben. Ich habe übrigens seit Jahren Harris' sämtliche Bücher verschlungen; etwas fiktiver ist ja nur Fatherland. Beste Bettlektüre (wenn ich nur nicht immer so schnell einschlüfe)! Und dann erst sein bester Song „MacArthur Park“ ... ;-) Gruß retour und gute Fahrt. --Wwwurm 16:43, 30. Okt. 2014 (CET)

Dank für die Wünsche. Aber war nicht „Love Won't Let Me Wait“ sein größter Hit? Oder meintest Du nach seiner Armyzeit? ;-) Ja, Fatherland war großartig – und hat ihm natürlich den Weg für die weiteren geebnet. -- Oi Divchino 21:06, 30. Okt. 2014 (CET)

NB: Wenn ich so sehe, was Deine ehemaligen Mitbewerber so leisten, ist es um so bedauerlicher ... !

Von Caporal هريسة hatte ich bis eben nicht mal den Namen je gelesen. Man lernt halt nie aus. Oder habe ich gerade eine streithanselbedingte Merkpause? Ich rätsle nämlich auch darüber, worauf Du mit „meinen Ex-Kokandidaten“ anspielst. Rätsel über Räzzel. --Wwwurm 21:32, 30. Okt. 2014 (CET)

Der Major, ja. Und ein Quiz ist ein Quiz ist ein Quiz ... und wir sind alle Kandidaten. -- Oi Divchino 21:40, 30. Okt. 2014 (CET)

*kopfpatsch* Ach, die Pflaumenentkerner. Menno ...! --Wwwurm 21:43, 30. Okt. 2014 (CET)

VM-Entscheidung

Howdy Www, deine VM-Entscheidung finde ich krass falsch (wen wundert's). Schwamm drüber; trotzdem danke für Deine Arbeit. Ihr Admins habt einen undankbaren Job, gerade in den heiklen Gebieten, und auch wenn ich nicht mit Deinem heutigen Entscheid einverstanden bin, so schätze ich doch Dein Engagement und das Deiner Admin-Kollegen. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:45, 30. Okt. 2014 (CET)

Sogar „krass falsch“ und trotzdem Verständnis – das kommt wahrlich nicht häufig vor! Deswegen danke ich Dir zurück. Was den Anlass anbetrifft: möglicherweise kannst Du ja auch von Deiner Seite her versuchen, etwas seltener auf Fiona zu treffen; oder bin ich da zu blauäugig? Gruß von --Wwwurm 20:52, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich wollte auf "megavollkrassfalsch" verschärfen, aber nach meinem Editier-Missgeschick auf deiner Seite hab ichs dann lieber gelassen. Nee im Ernst: Natürlich habe ich mich kurz darüber geärgert, dass du nicht in meinem Sinn entschieden hast. Aber ihr Admins werdet den ganzen Tag von den "Verlierern" eurer Entscheide angepöbelt, da will ich nicht mitmachen. Eure Admin-Arbeit ist wertvoll, unabhängig davon, ob ich im Einzelfall Recht bekomme oder nicht. Deshalb mein Dank. Was die Sache angeht: Aufgrund der Omnipräsenz von Fiona (und SanFran Farmer) in denjenigen Themen, die mich momentan interessieren, wäre das quasi ein Editierverbot. Ist übrigens nicht das erste Mal, dass die Zwei mich aus "ihren" Themen rauswerfen wollen. In der Versionsgeschichte meiner Disk sieht man, dass sie es schon mehrfach versucht haben. Deshalb hats mir dieses Mal die Hutschnur gelupft, zumal Fiona mir heute in der Sarkeesian-Disk hinterhereditiert hat und dann mir vorwirft, ich sei der Böse. Naja, c'est la vie. Meist bin ich ja recht friedlich und kein VM-Dauergast :-). Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 22:00, 30. Okt. 2014 (CET)

Das war gar nicht Dein, sondern Hardenackes Editier-Missgeschick. --Wwwurm 07:19, 31. Okt. 2014 (CET)

Es ist theoretisch möglich, dass du dich beispielsweise für die Malerin Flörsheim (FB → MG) oder die YouTuberin Sarkeesian (FB → MG) oder die Beauty-Bloggerin Heinicke (FB → MG) interessierst und immer direkt und völlig zufällig nach Fiona diese Artikel/Diskussionen findest, aber ich halte es für unwahrscheinlich, zumal User-Beiträge öffentlich einsehbar sind und gefolgt werden können. Wir alle klicken die Bearbeitungegeschichten anderer User an, um zu sehen, was diese User gerade treiben, z.B. aus Neugier oder Sympathie/Antipathie. Aber Sehen und Folgen sind unterschiedliche Dinge. @WWW: Sorry für den Senf, ich habe mich zu einer Antwort hinreißen lassen, aber es wird bei diesem einen Kommentar von mir bleiben. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:21, 31. Okt. 2014 (CET)

Du und Fiona führt auf euren Benutzerseiten lange Listen, mit denen ihr andere Benutzer (u.a. mich) verfolgt. Das ist gruselig. Lasst das. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 03:21, 31. Okt. 2014 (CET)

MatthiasGutfeldt, hast du es schon jemals erlebt, dass ich unmittelbar nach dir in einem Artikel/bw.Diskussion aufgetaucht bin, in dem/der ich bis dahin nicht aktiv war, um mich gegen dich zu positionieren? Du (sowie 2 andere User) hast das über Wochen gemacht. Es ist auch nicht nachvollziehbar, dass du dich urplötzlich im Sommer 2014 für Genderthemen und Frauenbiografien interessierst, von denen es sehr viele gibt, du aber genau in denen auftauchst, in denen ich gerade editiert oder diskutiert habe. --Fiona (Diskussion) 08:56, 31. Okt. 2014 (CET)

Zu deiner Unterstellung, ich hätte dir in dem Sarkeesian-Artikel "hinterhereditiert", nimm zur Kenntnis: ich habe den Artikel 2012 zusammen mit einem anderen Autor geschrieben und aktualisiere ihn seitsem. Wie Sarkeesian im RL wird auch der Wikipedia-Artikel über sie immer wieder angegriffen.--Fiona (Diskussion) 09:03, 31. Okt. 2014 (CET)

Na klar bist du schon unmittelbar nach mir in Artikeln/Diskussionen aufgetaucht, zum Beispiel gerade eben jetzt editierst du mir hinterher, so wie SanFran Farmer auch. Andere Beispiele gibt es viele. Dass du die Arbeit von Nico und mir als "Angriffe" betrachtest, macht deine Haltung überdeutlich. Aber ich klinke mich hier aus. Eigentlich wollte ich mich nur bei @Benutzer:Wahrerwattwurm bedanken. Ich hätte wissen müssen, dass ihr Zwei mich nicht in Ruhe lassen könnt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:10, 31. Okt. 2014 (CET)

Blödsinn. Und das weißt du auch. Ich habe hier schon zuvor Gespräche geführt. Beispiele für ein ananloges Verhalten zu deinem hast du nämlich nicht.--Fiona (Diskussion) 10:14, 31. Okt. 2014 (CET)

Falsch (ist immer nur, was andere tun)

Ich bin mitverantwortlich dafür, dass der Artikel lesbar ist. Was Dein Zurücksetzen der kleineren Verbesserungen auf irgendeinen ominösen Stand bedeuten soll, fragt besorgt der --Hardenacke (Diskussion) 20:45, 30. Okt. 2014 (CET)

Soll bedeuten, dass ich beim nächsten Mal womöglich die andere Lösung wähle: pro Artikel, gegen Revertsturköpfe. --Wwwurm 20:53, 30. Okt. 2014 (CET)

Dann nimm Dir vielleicht erstmal die vor, die vor mir revertiert haben - und nichts anderes für den Artikel geleistet haben. --Hardenacke (Diskussion) 20:59, 30. Okt. 2014 (CET)

À propos Deine Leistung im Artikel: ich sehe in der Versionsgeschichte zwischen 2006 und Juni 2014 drei Mini-Typoedits von Dir. Dein vierter Edit Ende Oktober besteht darin, auch in diesem Artikel den Stern-Streit loszutreten (der Dich 4 Monate vorher noch nicht gejuckt hatte). Erzähl mir nicht, wer anderes diesen Stunk losgetreten haben soll, denn – um in Deinem Jargon zu bleiben – falls ich mir bei dieser Sachlage jemanden vornehmen sollte, kann das nur einer sein. --Wwwurm 21:24, 30. Okt. 2014 (CET)

Nun, da habe ich ja 300 Prozent mehr beigetragen als die Revertierer. Wenn Du einen ganz normalen Edit so siehst, dass damit Streit losgetreten wird, muss ich Dir aber widersprechen. Der Streit beginnt immer erst dann, wenn jemandem der Edit nicht passt und er ihn zurücksetzt. Wenn ich auf die Diskussionsseite des Artikels blicke, sehe ich da keinen Widerspruch zu meinen Edits, nur eine Bestätigung. --Hardenacke (Diskussion) 21:35, 30. Okt. 2014 (CET)

Mal ehrlich, Wattwurm: Diese Drohung ist in den letzten Tagen von Ne discere cessa!, Koenraad, Altsprachenfreund und Morten Haan ausgesprochen worden, aber passiert ist (noch) nichts. --Koyaanis (Diskussion) 21:05, 30. Okt. 2014 (CET)

Da hast Du aber echt Glück gehabt. --Hardenacke (Diskussion) 21:08, 30. Okt. 2014 (CET)

Wieso? Was ginge mich das an, falls du eines fernen Tages tatsächlich vor die Tür gesetzt werden würdest? (Obwohl, bei genauerem Nachdenken ahne ich die Antwort...und die gefällt mir überhaupt nicht). --Koyaanis (Diskussion) 21:12, 30. Okt. 2014 (CET)

Unterhaltet euch bitte zu diesem Vorgang woanders. --Wwwurm 21:24, 30. Okt. 2014 (CET)

Ich stimme Hardenacke ungern zu, aber seine Teständerungen waren in Ordnung. Ich bitte hiermit, dass Seaders Version wiederhergestellt wurde, also beim Kritischen die Vorkriegsversion, sonst aber Hardenackes und Thgoiters. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 21:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Wenn, dann Vor-Seader-Version. Siehe DS. --Hardenacke (Diskussion) 21:54, 30. Okt. 2014 (CET)

Warum sollte man deine getarnte Aktion, für die man dich hätte sperren können, beibehalten? (Rhetorische Frage) Welche Diskussion meinst du? Fionas Beitrag? --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 22:01, 30. Okt. 2014 (CET)

Was ist da getarnt? Geht doch gar nicht. Alles ganz normal. Wofür hätte man mich sperren können? Einfach so? Dass Fiona mal mit mir einer Meinung ist, ist für mich einer der Höhepunkte des Tages, wenn ich das mal so sagen darf. Vorschlag: Artikel entsperren, damit ich oder jemand anderes auf die richtige Version zurücksetzen kann - und gut ist. Ich bin nicht nachtragend. Gute Nacht. --Hardenacke (Diskussion) 22:05, 30. Okt. 2014 (CET)

Mag sein, aber hiermit hast Du Dir eine Überschriftsergänzung redlich verdient. --Wwwurm 07:50, 31. Okt. 2014 (CET)

Getarnt unter Beschreibung „Kleinigkeiten“, was leider auch andere so tarnen, auch Kreuz-Befürworter. Und sperren hätte man dich dürfen, da du wegen solcher Ersetzungsbearbeitungen schon gewarnt wurdest. Abgesehen davon möge der wahre Wattwurm entscheiden. Gute Nacht, allerseits, --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 22:10, 30. Okt. 2014 (CET)

November

Pablo Picasso | Sperrung der gesamten Non-Admin-Userschaft zum Editieren

Hi Www, ich musste Dich leider im Zusammenhang mit dem Pablo Picasso-Artikel sehr deutlich kritisieren. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich dem umgehend annehmen würdest: Diskbeitrag@Pablo Schöne Grüße nach Wedel VINCENZO1492 10:01, 1. Nov. 2014 (CET)

Moin Www, ich habe dort bereits geantwortet. VG -- Alinea (Diskussion) 10:21, 1. Nov. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 1.11.2014

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Andrea Kamphuis, Miraki und Karim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 2. Nov. 2014 (CET)

Zurück

Und gleich aufgeräumt, fleißig, da fehlt dann aber jemand, der es wieder durcheinander bringt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 23:22, 2. Nov. 2014 (CET)

Derdiedas Durcheinanderbringer hat keine Zeit für diese Seite, weil ersiees heute schon meine poplige Zugfahrt von Köln hierher um 80 Minuten verspäten musste. *grummel* Und die ganze Zeit ohne Glimmstengel! :-( Aber da Du mich ja nicht nach Hause fahren wolltest, ... --Wwwurm 23:33, 2. Nov. 2014 (CET)

Hatte doch schon den E-doc dabei, keinen Stau, keine Verspätung und geraucht hat auch niemand Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Itti 23:35, 2. Nov. 2014 (CET)

* (Figuren aus Asterix)

Na, dann is ja gut ... --Dansker 23:58, 3. Nov. 2014 (CET)

War der Dank unerwünscht? Tue ich dann auch nicht wieder. --Wwwurm 00:01, 4. Nov. 2014 (CET)

Nö nö Baas, is woll alt okaj. Gruss --Dansker 00:35, 4. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
– in Vertretung für Benutzer:GiftBot -- TaxonBot (Diskussion) 02:38, 4. Nov. 2014 (CET)

Kein Lokführerstreik ...

... im Wattenmeer, wie bspw. hier? ;-) Grötings, --Jocian 16:39, 4. Nov. 2014 (CET)

Ups, da war noch ein vorheriger Link im Zwischenspeicher. Auf dem nun verlinkten Express hab ich mir in jungen Jahren einige Male 'nen nassen Hintern geholt... --Jocian 16:48, 4. Nov. 2014 (CET)

Selbst nach HB und HH kommt man ja dank erixx und Metronom noch. Als alter Moderngewerkschaftenhasser kommen da aber wieder alle meine Vorurteile durch. Den Besserverdienenden (auch nicht gut Verdienenden) wird's danach besser gehen, den Würgkaffeeverkäufern aus Nah- und Fernost sicher nicht. Naja, ich mach dann mal ne Woche Home Office. Danke, GdL, fossa net ?! 22:28, 4. Nov. 2014 (CET)

Mit dem innergesellschaftlichen Trend zu Individualisierung und Entsolidarisierung scheint sich auch der Einheitsgewerkschaftsgedanke – der historisch freilich nie 1:1 verwirklicht werden konnte – endgültig zum Fossil zu entwickeln. Kein Wunder, dass wir alten Männer uns auf die Eisenbahnen unserer Kindheit zurückbesinnen. Gruß an euch beide von --Wwwurm 00:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Antwort zur Sächsischen Schweiz

findest du auf meiner Disk. mfg --paddy • ふ 14:18, 9. Nov. 2014 (CET)

Moin. Danke. Du dort ebenfalls. ;-) --Wwwurm 14:24, 9. Nov. 2014 (CET)

Gerade

Elbe von oben gesehen und einen recht hübschen Kutterhafen, oho, hübsche Gegend --Itti 21:45, 9. Nov. 2014 (CET)

Moinsen, Miss Itti. Du hast die Sächsische Schweiz überflogen? Fotoprojekt Luftbilder? Und kein bisschen aus dem Fenster geko...? Dass Pirna einen Kutterhafen hat, habe ich auch noch nicht gewusst. Hauptsache, es hat Dir gefallen.

Und außerdem sagt der Volksmund ja auch „Lieber die Elbe von oben sehen als das Gras von unten wachsen hören“ (oder so ähnlich). Gruß aus der Stadt der doppelten Absteiger von --Wwwurm 21:59, 9. Nov. 2014 (CET)

NB: Welches waren noch mal die beiden Dezemberdaten? (3–4 Ziffern genügen)

Eher gemütlich auf dem Sofa einen schönen Bericht Elbabwärts von Hamburg an Wedel vorbei bis Neuwerk. Wie gesagt hübsche Gegend. 6/20 waren die möglichen Tage   --Itti 22:05, 9. Nov. 2014 (CET)

hej, den hab ich auch gesehen :-) --Alraunenstern۞ 22:09, 9. Nov. 2014 (CET)

Moin, Alrauni. Inne Glotze?!? Sesselpuper? Menno, watt peinlich! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  @Itti: Eben stand da doch noch 22; für den 6. müsst ihr mich aber streichen. --Wwwurm 22:13, 9. Nov. 2014 (CET)

ok, ist vermerkt. Soafa peinlich? Wieso, das WE war lang und ereignisreich, da ist das Sofa eine abendliche Insel der Ruhe :-) --Alraunenstern۞ 22:17, 9. Nov. 2014 (CET)

Faulenzinseln gelten aber nur nach getaner Maloche, wohingegen „Wer nur den lieben, langen Tag ohne Plag', ohne Arbeit vertändelt …“! *träller* --Wwwurm 22:25, 9. Nov. 2014 (CET)

Wenn das Wwwurmli im Watt ist, könnten wir doch ein Gummiboot nehmen und dann einfach Richtung Watt, dem Wurm hinterher. Müsste sich doch da finden lassen Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 22:20, 9. Nov. 2014 (CET)

Der ... dritte von links... --Itti 22:22, 9. Nov. 2014 (CET)

ah ja, danke, seh schon, das ist ja einfach zu finden ... --Alraunenstern۞ 22:26, 9. Nov. 2014 (CET)

Tschä, mich erkenn' ich mit verbund'nen Augen. :-)) --Wwwurm 22:30, 9. Nov. 2014 (CET)

... und sonst guckst du einfach in den Meeresspiegel :-) --Alraunenstern۞ 23:12, 9. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Leider ist der doofe Spiegel immer zweimal am Tag weg! --Wwwurm 23:59, 9. Nov. 2014 (CET)

Da zeigt sich dann das ware Wurmli Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 00:05, 10. Nov. 2014 (CET)

Schau bitte hier

Du bist Expert in französishem Fußball, was sagst du dazu?--Unikalinho (Diskussion) 23:10, 9. Nov. 2014 (CET)

VM Wladimir Wladimirowitsch Putin etc.

Hallo Wahrerwattwurm! Wenn Du eine Entscheidung von mir für falsch hältst, dann sag es mir. Ich werde dann meine Gründe erläutern und wenn Du mich von der Fehlerhaftigkeit meiner Entscheidung überzeugst, diese revidieren. Deine wiederholten Kommentare meiner Entscheidungen auf VM halte ich für ganz unangemessen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:01, 10. Nov. 2014 (CET)

In der Putin-Sache habe ich lediglich darauf hingewiesen, dass bei EWars die Frage der sachlichen Richtigkeit für uns keine Rolle spielen soll. Ansonsten habe ich weder beabsichtigt, Dich wiederholt zu kritisieren, noch habe ich das (zumindestens nach meinem subjektiven Eindruck) getan. Auch mein BKonfl-Satz zu Nutzer D. (dass er noch mal gnädig weggekommen ist) war an jenen gerichtet, nicht an (oder gegen) Dich.

Ich habe heute/gestern im Gegenteil (war's nicht durch eine Dankaktion?) eher wahrgenommen, dass wir einer Meinung waren. Gruß von --Wwwurm 00:10, 10. Nov. 2014 (CET)

Und an wen war dieser "Hinweis" gerichtet? Wenn Du mich auf etwas hinweisen willst, dann richte Deine Hinweise bitte direkt an mich. Dein Hinweis war übrigens ganz überflüssig. Ich halte es für keine sachliche Frage, wenn jemand einen Absatz in der Einleitung dupliziert. Dank Deiner Aktion steht der Absatz jetzt nämlich zweimal im Artikel. Du solltest sorgfältiger arbeiten wenigstens dann, wenn Du andere Leute überbügelst. Für wen hältst Du Dich? Für den Ober-Admin, der sich mit Handlungsandeutung für die Unterwichtel zu Bett begibt, dann aber doch noch mal aufstehen muss, um inkompetente Aktionen zu korrigieren? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:26, 10. Nov. 2014 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn Du Dir heute morgen noch mal sowohl meine freundliche Antwort hierüber als auch den VM-Vorgang insgesamt – meine Putin-Info war nicht an jemand Speziellen, sondern an alle nächtlich tätigen Admins gerichtet – durchläsest. Vielleicht kommst Du im Licht des neuen Tages ja auch zu einer Neubewertung meines Handelns. Büglerinnen, Ober und Wichtel kommen in meinem Verständnis administrativer Kooperation nämlich nicht vor.

Möglicherweise hilft Dir in diesem Zusammenhang auch die Erinnerung daran, dass ich Dir bei Deiner jüngsten WiWa kein Kontra mehr gegeben hatte? --Wwwurm 10:12, 10. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
– GiftBot (Diskussion) 01:21, 11. Nov. 2014 (CET)

Vergessen...

...solltest Du nicht, Dir dies Fanutensil dringendst zu bestellen! ;-) Grüße an die flämische Sangesfront von -- Oi Divchino 15:18, 11. Nov. 2014 (CET)

Moin. Spotte Du nur – schließlich sind es gerade Deine grandiosen Raritätenkompilationen, die mir gerade Appetit auf all die Suz(ie/y)s, Shirleys, Inesse usw. dieser Welt machen! Ich wasche meine Hände in (deren?) Unschuld ... ;-) Gruß von --Wwwurm 16:11, 11. Nov. 2014 (CET)

Aha. Von wem stammte denn der Wunschzettel?

Als Kind des Nachkriegsjahrzehnts weiß ich aber, dass wünschen noch lange nicht bekommen bedeutet. Und überhaupt: das war ein ganzganz unschuldiger Wunschzettel! --Wwwurm 18:08, 11. Nov. 2014 (CET)

Tach auch. Womit wir (schon wieder mal) bei meinem Artikel sind :-) Nu macht aber mal - es weihnachtet bald! Gruß vom --ExKV 16:48, 11. Nov. 2014 (CET)

Stimmt. Deshalb: husch-husch bis zum 3. Advent an den Weihnachtsmann, sonst wird's eng ... ;-) -- Oi Divchino 17:35, 11. Nov. 2014 (CET)

Ganz schöner Käse, Dein Knock-out-Artikel... -- Oi Divchino 15:58, 12. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/devil  Du weißt ja, dass ich sowas gerne einbaue – und wer den Käse findet, darf ihn gerne behalten aufessen ausbessern. --Wwwurm 16:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Hab schon ausgebessert, was ausgebessert werden musste. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- Oi Divchino 16:13, 12. Nov. 2014 (CET)

Aber dafür gibt es doch kein bildschönes Giwwewej in Form dieser Auszeichnung! *kopfschüttel* --Wwwurm 16:20, 12. Nov. 2014 (CET)

Das ist es mir wert. *45%fgiT*

NB: Ich hoffe übrigens, Dir ist auch noch aufgefallen, dass ich zum Käse nicht auch noch diese Wurst serviert habe. Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Und das Wurscht... :-) -- Oi Divchino 16:25, 12. Nov. 2014 (CET)

Übrinx: Was soll ich eigentlich mit Deinem Generalpasswort? --Wwwurm 22:37, 13. Nov. 2014 (CET)

Nüschte Jenaral. Obajefraita. Mehr waa nich. Außa *fg*. Logen? -- Oi Divchino 23:42, 13. Nov. 2014 (CET)

[witzig: BKonfl] Ah, nach Lektüre bin ich möglicherweise doch nicht so begriffsstutzig. Alternativ wäre noch fgit in Frage gekommen ... :-) --Wwwurm 23:46, 13. Nov. 2014 (CET)

You big lousy one ... :-) -- Oi Divchino 23:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Ich nix big! Und in dieser Jahreszeit kenne ich auch nur noch Nikolousy. GN8, wünscht --Wwwurm 00:01, 14. Nov. 2014 (CET)

I no, I no. Darum änderte ich ja auch das originale cheap. :-P GN2U2 -- Oi Divchino 00:14, 14. Nov. 2014 (CET)

Du schreibst, dass du die "Vorkriegsfassung" sperrst

und gehst dann in die Kriegsfassung? Ist es Sache der Admins, hier inhaltlich stellung zu beziehen? Kopfschüttel!--Hubertl (Diskussion) 18:24, 11. Nov. 2014 (CET)

Moin, Hubertl (so viel Zeit muss sein). Man bezieht durch Seitenschutz in einer beliebigen Version immer Stellung, egal, ob man dazu eine Position hat oder nicht, und man bekommt demzufolge meistens von einem Edithkriegsbeteiligten zu hören, man habe die falsche Version geschützt und habe dadurch inhaltlich Stellunbg bezogen. Merkst Du den Teufelskreis?

Hier im konkreten Fall hatte ein Nutzer unter Missachtung des Diskussionsstands seine Position ellenbogenmäßig hineinrevertiert. Das habe ich als Beginn eines weiteren/neuen E-Wars gewertet. Gruß von --Wwwurm 18:31, 11. Nov. 2014 (CET)

VM Intro # 4

Schon solange Admin und das Intro immer noch nicht richtig gelesen, oder nicht verstanden? --Label5 (Kaffeehaus) 22:06, 13. Nov. 2014 (CET)

Du bist Admin? Ansonsten stimmt Dein Satz aber. --Wwwurm 22:36, 13. Nov. 2014 (CET)

Deine erste Frage macht im Hinblick auf meine Anfrage bei Dir überhaupt keinen Sinn. Sollte evtl. ein verunglückter Witz sein. Ansonsten würde ich dann in Zukunft einfach bitten, keine Beiträge anderer Benutzer mit Hinweis auf eine unverstandene Regel zu entfernen. Danke ganz herzlich. --Label5 (Kaffeehaus) 20:02, 14. Nov. 2014 (CET)

Dein „Haltet den Dieb!“ klappt nicht. Du hast Intro #4 nicht verstanden oder Du biegst es Dir für Dich zurecht. Beides ist kein Grund, anderen Leuten Fehler zu unterstellen. --Wwwurm 20:29, 14. Nov. 2014 (CET)

Im Verdrehen der Tatsachen kannst Du Dich gerne weiter versuchen, aber es ändert nichts. --Label5 (Kaffeehaus) 07:06, 15. Nov. 2014 (CET)

Richtig: manchmal ändern Fakten nichts, so wie in diesem Falle. Bleib' Du halt der Auffassung, das VM-Intro …

„4. Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen.“

… decke die folgende „sachliche“ Bemerkung in einer Meldung, die sich nicht gegen Dich richtete, ab:

Label5: „Den Melder wegen Nachtreterei und Missbrauch der VM angemessen ausschließliche Leserechte erteilen.“

Ich nehme das zur Kenntnis und denke mir meinen Teil. Intellektuell bereicherndes Wochenende wünscht Dir --Wwwurm 10:56, 15. Nov. 2014 (CET)

Augenscheinlich bist Du nicht im Stande den sachlichen Hinweis in meinem Beitrag zu erkennen, was mehr als bedauerlich ist. Insofern darf ich Dir dann mehr als nur ein Wochenende für die intellektuelle Bereicherung wünschen. Ebenfalls bedauerlich ist, dass die fähigen Admins mittlerweile per Unterstellungen und CU vergrault werden, aber dieser Entwicklung entgegen, andere regelrecht an ihren erweiterten Rechten kleben und dann eben meinen hier in irgendeiner Art andere bevormunden zu müssen.--Label5 (Kaffeehaus) 14:49, 15. Nov. 2014 (CET)

Du musst Dich nicht dauernd wiederholen, ich schrieb ja bereits „Bleib' Du halt der Auffassung“. Andere Mitleser können sich auch ohne Fremdbewertungen ihr Urteil über besagte VM bilden. Immerhin scheinst Du aber zu der interessanten Spezies zu gehören, die Admins immer nur dann lobt, wenn es nichts mehr kostet, weil sie ja schon weg sind. :-)

Abgesehen davon, dass Du sicher gleich noch das letzte Wort haben musst: ich habe Sinnvolleres zu tun und beende diese fruchtlose Debatte. --Wwwurm 15:16, 15. Nov. 2014 (CET)

Bei uneinsichtigen Leuten habe ich öfter mal das letzte Wort. Ich lobe auch aktive Admins, sofern hierzu Anlass besteht. Umgekehrt kritisiere ich dann natürlich auch. Aber wie man hier wieder erkennen kann, die Unfehlbarkeit eines Admin unantastbar. Dass ich von Deiner Art des administrativen Vorgehens hier nichts halte dürfte Dir allerdings auch nicht neu sein. In einem hast Du allerdings recht. Diese Debatte hier ist tatsächlich fruchtlos, da Dir bezüglich einer sachlichen Kritik jedes Selbstreflexion fehlt. Diejenigen Admins welche dies noch haben werden nunmehr immer weniger und je länger sie erweiterte Rechte haben, desto mehr verlieren sie die Bodenhaftung. --Label5 (Kaffeehaus) 19:12, 15. Nov. 2014 (CET)

Also doch ;)

Das das? grüßt und dankt /vorab/ der --ExKV 17:44, 14. Nov. 2014 (CET)

Ach, Shörrlé! *schmacht* *schmelz* *sabber*

Kribbelt's Dir nicht in den Fingern, ein paar von den roten Knokkern zu bläuen? Der Göttliche hat schließlich auch schon mit einer angefangen, und da wirst Du Dich doch wohl nicht lumpen lassen wollen? :-) --Wwwurm 18:07, 14. Nov. 2014 (CET)

Moinsen. Derzeit wohl nicht, gucken, was Mittwoch die Röhre sagt nebst weiterem Gelingen (?/!). Und das kann icheh nicht ;-). Hab(t) ein schönes Wochenende nach diesem gestrigen Triumf...--ExKV 10:16, 15. Nov. 2014 (CET)

Hat Albanien etwa verloren? 'nAhmt allerseits. Alles Gute dafür, ExKV. Und Du, Wurm, vergiss doch nicht immer das ч . ;-) -- Oi Divchino 19:32, 15. Nov. 2014 (CET)

Albanien? Wobei wir schon wieder bei einem Festivalteilnehmer in Knokke-Le Zoute wären. --Wwwurm 11:46, 16. Nov. 2014 (CET)

Da hat der Bléchamp aber doch mit dem Milchbartblues auf die Bleus gepfiffen... -- Oi Divchino 14:28, 16. Nov. 2014 (CET)

Eine männerbärtige Nachtigall also? --Wwwurm 13:07, 18. Nov. 2014 (CET)

Hinter die Löffel …

Die brauchst Du jetzt wohl :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:45, 16. Nov. 2014 (CET)

Merkwürdig - einen Ohrwurm habe ich mir in den zurückliegenden Jahrzehnten immer anders vorgestellt ... --Wwwurm 18:53, 16. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 17. Nov. 2014 (CET)

Versionslöschung im Sperrlogbuch

Moin Wwwurm, Logbucheinträge sollten eigentlich nicht versteckt werden, um das Log übersichtlicher zu machen. Jetzt steht dort zweimal (Benutzername entfernt) (Logbuchaktion entfernt) (Zusammenfassung entfernt), was nicht besonders transparent ist und wohl mehr Fragen aufwirft als die Löschung zu vermeiden versuchte. Gruß, IW — 20:45, 17. Nov. 2014 (CET)

Hej. Wo war das noch mal? ich meine zu erinnern, dass ich beim ersten Mal nicht alles erwischt hatte. Gruß von --Wwwurm 23:14, 17. Nov. 2014 (CET)

Das war hier. Gruß, IW — 13:05, 18. Nov. 2014 (CET)

Ah ja, danke. Dort hatte ich anfangs das Dauer-Datum vom 15. auf den 16.12. verändert, hätte aber offensichtlich auch den Wochentag mit ändern müssen – jedenfalls kam da zweimal eine zu lange Sperre (bis zum 22.) heraus, und bevor dort im Log für den oberflächlichen Hineinschauer drei Sperren stehen, hatte ich dann lieber zwei davon auf diese Weise entfernt. Hast recht, das sieht auch jetzt nicht schön aus, aber erkennbar ist, dass die beiden durchgestrichenen nicht als zusätzliche Sperren gezählt werden können. Regruß von --Wwwurm 13:11, 18. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Erläuterung. Ich bin gar kein Fan dieser Versionslöschfunktion, da sie meiner Meinung nach zu oft auch in unnötiger Weise eingesetzt wird. Für mein persönliches Empfinden hätte der dritte Logeintrag ausgereicht. Auf der Versionslösch-Spezialseite steht auch: „Es dürfen niemals Versionen gelöscht werden, um die Versionsgeschichte „hübscher“ aussehen zu lassen.“ Ich würde diese Einträge lieber sichtbar halten, möchte dich da aber keinesfalls einfach so overrulen. Wäre es möglich, dass dein Benutzername wieder freigegeben wird, damit man sich an dich wenden kann, wenn jemand über diese zwei gelöschen Einträge stolpert? Gruß, IW — 13:21, 18. Nov. 2014 (CET)

Comme ça? No prob. --Wwwurm 13:25, 18. Nov. 2014 (CET)

Merci beaucoup ;) IW — 13:26, 18. Nov. 2014 (CET)

Hallo Fast-Québecois

Québec (Stadt) kandidiert jetzt. Du musst mich also nicht mehr stressen ;-) --Voyager (Diskussion) 22:12, 17. Nov. 2014 (CET)

So soll es sein: Weckruf für einen Stressenden. :-) Danke. --Wwwurm 23:14, 17. Nov. 2014 (CET)

Benutzer LikeMMT

Hi! Du bist dir bewusst, dass der Benutzer heute erst für ähnliche Sätze für 6 Stunden gesperrt worden ist? Grüße --Chricho ¹ ² ³ 18:15, 18. Nov. 2014 (CET)

Moin. Nachdem Du es mir gesagt hast: ja. ;-) --Wwwurm 18:25, 18. Nov. 2014 (CET)

{einmisch}Auch Moin. Eigentlich schon mal das gesamte Wirken von Allonsenfants hier kritisch(er) betrachtet? Kann ich aber empfehlen...grüßt der ExKV 18:38, 18. Nov. 2014 (CET)

Empfehlung, falls ich mich mal öde? Das ist aber weder der einzige noch auch nur der Hauptgrund, weshalb ich in WP arbeite. Und solche Nicks, die ständig an Brennpunkten auftauchen – aktiv wie passiv –, haben in aller Regel bereits einen größeren Schwarm von (A) an ihren Hacken; da muss ich mich nicht auch noch reindrängeln.

Dir für morgen übrigens 3Xtoi! --Wwwurm 18:48, 18. Nov. 2014 (CET)

Ich werde mich bei der heutigen Ballbespassung wohl nicht zu sehr in Wallung bringen ;-) Danke und Glück-A....--ExKV 20:10, 18. Nov. 2014 (CET)

Max Alsberg

Anfrage, ob ich mit meiner Wiederherstellung der kommentarlos gelöschten Info von ihm als Volljuden mit der Quelle der Universität Berlin etwas falsch gemacht habe, da Du mich ja nun in der VM erwähnt hast. Aus der Einleitung habe ich mich herausgehalten. MfG Seader (Diskussion) 14:10, 19. Nov. 2014 (CET)

Ja, hast Du. Du neigst (dort) nämlich gleichfalls zu Wheelwars (siehe auch meinen frischen Kommentar auf Hardenackes Disku). Ob das auch ein inhaltlicher Fehler ist, habe ich nicht zu beurteilen. --Wwwurm 14:15, 19. Nov. 2014 (CET)

Ok, alles klar. MfG Seader (Diskussion) 14:18, 19. Nov. 2014 (CET)

Hi. Sorry, aber [Diese] Version ist nun wirklich Mist. Wenn schon Weimarer Republik belassen werden soll, dann meinetwegen deutscher Strafverteidiger der Weimarer Republik. --Koyaanis (Diskussion) 14:20, 19. Nov. 2014 (CET)

Moin. Siehe WP:DFV. Das kommt leider bei „Ringelpietz zu dritt“ manchmal heraus, und witzigerweise kriegt dann immer bloß der Unterbinder die Backpfeifen. Gruß von --Wwwurm 14:33, 19. Nov. 2014 (CET)

P.S. Es wird kälter – was macht der GrüKo? Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Ist wohl so. Dann warte ich, bis Ruhe ist und gebe meine Formulierung auf die DS. --Koyaanis (Diskussion) 14:42, 19. Nov. 2014 (CET)

Sollte man demnächst mal ausloten, ob an einer Wiki-Grünkohlschlacht allgemeines Interesse besteht. Allerdings: Die bösen Buben vom HH-Stammtisch bleiben draußen.

No prob – ich setze dann meine Liebes-Mädchen-Maske auf. 8-) --Wwwurm 14:59, 19. Nov. 2014 (CET)

Es ist deutlich, dass Hardenacke hier (wieder) Mist gebaut hat, allerdings jattest du richtig erkannt, dass mal wieder derselbe Kreuzzügler, der Hardenacke auch sonst offensichtlich hinterhereditiert, in den EW verwickelt war. Du hattest deshalb um eine zweite Adminmeinung gefragt. Die ist nicht gekommen, höchstens von -jkb-, der den Artikelschutz mit der Bemerkung "EW-Teilnehmer gesperrt" aufgehoben hat. Zu meiner Überraschung wurde aber wieder nur ein Teilnehmer gesperrt. War das das, was du mit "Ein weiterer Admin soll hier gerne beurteilen, ob auch Seader für den konkreten Fall gesperrt gehört" gemeint hast? Unterm Strich sieht mir das nicht nach einer neutralen Adminabarbeitung aus, zumal auch weitere "Autoren" auftauchten, die üblicherweise den Konflikt eher anheizen.-- Wosch21149 (Diskussion) 15:58, 19. Nov. 2014 (CET)

Moin, Wosch. Bitte beachte, dass hier nur die Edits bis zur VM(-Entscheidung) eine Rolle spielen können. Auch die „weiteren Konfliktanheizer“ kamen ja erst nachher.

Und diesbezüglich hat Seader aus meiner Sicht lediglich den langjährigen, vorhardenackeschen Zustand wieder hergestellt. Da ich es für denkbar hielt, dass man ihn dennoch auch dafür sperren könnte, mir der Fall aber beileibe nicht so eindeutig war wie im Fall H. (übrigens auch wegen dessen ruppiger Revertkommentare), bat ich um weitere (A)-Augen. Dafür, dass diese wohl mitgelesen, aber nichts geschrieben bzw. entschieden haben, kann ich nun wirklich nix.

Für den EWar danach (mit zwei anderen Beteiligten und im Übrigen nicht um Stern und Kreuz) habe ich Seader hier oben und auf H.s Disku längst meine deutliche Meinung gesagt. Außerdem hatte ich schon frühzeitig die Nachfolge-VM Hardenacke2 als das bezeichnet, für was ich sie halte, und ohne weitere Maßnahme erledigt.

Wie man angesichts dieser Abläufe von einer „nicht neutralen Adminabarbeitung“ sprechen kann, erschließt sich mir wirklich nicht. Gruß von --Wwwurm 16:21, 19. Nov. 2014 (CET)

Singular und Plural ist schwer zu unterscheiden im Wort "Adminabarbeitung", ich meinte dich nicht alleine, sondern alle beteiligten Admins. Unterm Strich ist jedenfalls wieder hausgekommen, dass das letzte Meinungsbild nicht umgestzt wird. Egal, wo ein Kreuz entfernt wird, taucht ein Kreuzbefürworter auf und revertiert. Wenn das dann einer wie Hardenacke erneut revertiert, wird er gesperrt und der Artikel in den Vor-MB-Zustand zurückversetzt. Natürlich hatten (fast) alle Personenartikel vor dem MB nur Kreuze und Sterne, anderes war ja nicht gestattet. Kollegen wir Aspiriniks (der Initiator des MBs), Grünkohlfreund Koyaanis, dessen höchstes Gut die Einheitlichkeit ist, und Seader, der offenbar die Änderungen von Hardenacke überwacht, erreichen damit ihr Wunschziel. Das Hardenacke wegen des Dickkopfes gesperrt wird, ist OK, aber das die anderen Beteiligten immer wider mit dem fragwürdigen Verhalten durchkommen, wohl kaum. Bei dir selbst beobachte ich Konsequenz auch hauptsächlich gegenüber Hardenacke, wobei ich eine Vorliebe zu Stern und Kreuz konstatiere. Vielleicht liege ich damit aber auch falsch. --Wosch21149 (Diskussion) 16:37, 19. Nov. 2014 (CET)

Ich finds immer wieder erstaunlich, was manche in das letzte MB in dieser Sache hineininterpretieren. Wo ist dort der klare Auftrag, dass zahlreiche Ausnahmen geschaffen werden sollen? Etwas mehr Zurückhaltung hätte uns schon deutlich weitergebracht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:16, 19. Nov. 2014 (CET)

Wer hat denn etwas von zahlreichen Ausnahmen gesagt? Mit der jetzigen Strategie der Kreuzbefürworter werden aber jegliche Änderungen in diese Richtung unterbunden. Das Melden auf der VM von Artikeln, an denen man vorher überhaupt nicht mitgearbeitet hatte, führt zur konseqeunten Rücksetzung und oft Sperrung des Artikles und evtl. zur Sperre desjenigen, der durch das MB ermutigt wurde, die ein oder andere sinnvolle Änderung zu versuchen. Auf der heutigen VM kannst du sehen, dass das auch einigen Admins auffällt. --Wosch21149 (Diskussion) 18:41, 19. Nov. 2014 (CET)

"Jegliche Änderungen"? In den zahlreichen Rabbiner-Artikeln, die Hardenacke als "Autor" als Stubs angelegt hat, wurde AFAIK nix rückgängig gemacht. Hängt wohl vom Bekanntheitsgrad der Person ab. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:46, 20. Nov. 2014 (CET)

Einfach mal die Disk beachten. Von Kreuzzügler keine Spur. MfG Seader (Diskussion) 16:10, 19. Nov. 2014 (CET)

Wosch, dieses Mal ging es tatsächlich nicht um die Kreuzfrage (die ich seit einiger Zeit auch nur noch aus der Ferne verfolge...); und praktisch betrachtet hatte ich in dem Artikel noch nicht einmal mit Hardenacke/Seader selbst zu tun, sondern mit Rosenkohl - aufgrund dieses unmöglich formulierten Einleitungssatzes. --Koyaanis (Diskussion) 17:57, 19. Nov. 2014 (CET)

Aber danke für das Grünkohlkompliment...

Nein, Seader, wenn man sich die Artikeldisk. ansieht, fällt vor allem eines auf: Dass Du Dich auf Glatteis begibst und ständig ausrutschst, was ja auch kein Wunder ist ... Ansonsten: Schöne Grüße an die hier versammelte Fachwelt. Rosenkohl und der alte Hardenacke können nun mal nur zum Thema schreiben ... --Hardenacke (Diskussion) 18:02, 19. Nov. 2014 (CET)

es bleibt dabei: einer aus der jüdischen Gemeinschaft ausgetretenen und von da an konfessionslosen Persönlichkeit mit der Begründung "Jude" die Zeichen zu entfernen ist unsinnig und dazu eine gefährliche und veraltete Denkweise. Dazu kommt das Problem der nicht einheitlich anerkannten Definition ab wann man ein "Jude" ist wie im verlinkten Artikel dargestellt. Damit hast du dich aufs Glatteis geführt mein Guter. MfG Seader (Diskussion) 18:11, 19. Nov. 2014 (CET)

Es bleibt dabei, dass Du weder Ahnung von der Thematik hast noch irgendetwas dazulernen willst. Auch wenn Du Dich durch den Seiteninhaber bestärkt fühlst ... --Hardenacke (Diskussion) 18:45, 19. Nov. 2014 (CET)

hint dazu

uuhhh - ich hoffe, dass ich mit dieser Einschätzung richtig lag - zu dem Zeitpunkt hatte ich nämlich diese Disk noch nicht gelesen, sondern nur deine Edits beim Artikel und der Artikeldisk gesehen. Der Revert war ein Revert in aller Freundschaft - aber eben kein administrativer. Gruß --Rax post 01:33, 21. Nov. 2014 (CET)

Moin, @Rax: Du hättest diese halbprivate Diskseite gar nicht lesen müssen, um zu sehen, dass ich dort gestern durchaus administrativ eingegriffen hatte. Dazu hätte ein Blick in die Artikelhistory genügt, wo unter dem vorgestrigen 19.11. steht:

• Wwwurm ... Schützte „Max Alsberg“: Edit-War: Kreuzkrieger on the road ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 20. November 2014, 10:32 Uhr (UTC))

und zweieinhalb Stunden später

• Wwwurm ... Schützte „Max Alsberg“: andere Ringelpeitzler sind aber noch da - Vers.-Rücksetzg. auf status quo ante folgt gleich ([Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 20. November 2014, 13:03 Uhr (UTC))

und eine Minute danach

• Wwwurm ... (Vers. des letzten Seitenschutzes wieder hergestellt).

Außerdem hätte ein Blick in Hardenackes Sperrlog Dir noch mehr verdeutlicht (ebenfalls vom 19.11.):

• Wahrerwattwurm sperrte „Hardenacke “ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) (Beteiligung an einem Edit-War: wieder mal die causa Sternkreuz), und zwar wegen genau seines Kreuzkrieges im Alsberg-Artikels.

Als ich dann gestern um Mitternacht feststellte, dass H. völlig unbeeindruckt davon erneut Sternkreuz entfernt hatte, habe ich diese Dreistigkeit zurückgesetzt. Was, wenn nicht das, war eine Adminaktion, frage ich Dich. --Wwwurm 16:40, 21. Nov. 2014 (CET)

NEIN *javerfl... ka.... großer mist das* - denn wenn ich das jetzthier lese und nachvollziehe (ich hab grad an meinen Edits nochmal versucht zu erinnern, was mich da geritten haben könnte), ist es mir auch klar, sorry, da hatte ich wohl voll den black out, sonst hätte ich die Finger weggelassen; ich hatte Oriks Bearbeitungen aus irgendeinem Grund verfolgt (weiß nicht mehr, eventuell wg der Seader-VM), unter anderem das Einfügen einer Preisangabe in der Literaturliste, die machte ich rückgängig[7], bemerkte dabei nur, dass im Artikel die Lebensdaten ausgeschrieben sind. Als ich den Artikel später nochmals anschaute, um zu sehen, ob die Preisangabe draußen blieb, waren die Lebensdaten mit Zeichen versehen - und dann habe ich nur deinen Kommentar in der ZQ gesehen, auf der Disk geschaut, anders gefunden - weiter habe ich nicht gedacht :-( - nicht mal so weit, überhaupt zu registrieren, dass das (du) derselbe Admin war, der noch mit diesem Artikel beschäftigt war, dessen Eintrag in Hardenackes Sperrlog ich gerade zuvor kopiert und recycled hatte - das war also insgesamt eine ziemlich blinde Aktion von mir - *kopf-->wand* - jetzt wird mir natürlich auch klar, wieso das von andern überhaupt als Editwar unter Admins gewichtet werden konnte. Es war also von mir kein bisschen als Kritik an deinem Adminhandeln gemeint - sondern ich war nur der Volltrottel :-( ich werde besser aufpassen. --Rax post 18:57, 21. Nov. 2014 (CET)

nicht das es jetzt noch wichtig wäre: jetzt ist der Artikel halt in der ohne Argumente sondern wegen PoVs ohne Genealogische Zeichen Version und das Rudel gegen das Kreuz hat auf der Disk nun auch zum gemeinsamen Angriff geblasen ohne stichhaltige Argumente sondern rein auf POV und TF basierend hier die Ausnahme für einen aus der jüdischen Gemeinschaft ausgetretenen durchzuboxen mit verschiedenen Ansätzen welche aber alle auf PoV basieren. Laut eines Admins entscheidet die Mehrheit auf der Disk. Tja toll wären die Befürworter des Status Quo doch nur so organisiert wie die Gegner, sind sie aber nicht. In dem Artikel waren die Zeichen nun seit über 9 Jahren enthalten und niemand hat sich je daran gestört auch Orik nicht, der sich nun auch dagegen ausspricht. Nur in Artikeln mit höherer Aufmerksamkeit, z.B. Kafka, gibt es die Möglichkeit das genug Befürworter des Status Quo zusammen kommen um such den Gegnern der Vorlage entgegenzustellen. Jetzt muss man nur von Artikel zu Artikel ziehen, was eh schon gemacht wird und gem. Trial&Error die Zeichen entfernen und schauen ob sie damit durchkommen. Laut eigener Aussage eines der Gegner auf der Disk ist es von einem Teil dieser Gruppe das Ziel die Zeichen grundsätzlich aus der Wiki zu entfernen und nicht nur Ausnahmen zu suchen. Dann kann man doch gleich einen feuchten Kehricht auf die Vorlage und die früheren MBs geben und die Zeichen grundsätzlich entfernen, denn wie mir scheint werden am Ende wenn überhaupt nur noch christliche Personen die Zeichen enthalten, wenn die so weitermachen und die anderen Artikel werden basierend auf PoV und TF irgendwas drin haben. Bei einer solchen Wischiwaschi Situation wo nichts irgendwie geregelt ist und die Gruppe die am lautesten schreit ihren Willen durchsetzt kann ich es verstehen das sich einige Befürworter des Status Quo schon total entnervt aus diesem Thema zurückgezogen haben. MfG Seader (Diskussion) 04:05, 22. Nov. 2014 (CET) PS: entgegen Raxs bearbeitungskommentar bin ich auf der Disk nicht der einzige der eine Ausnahme von der Regel wegen seines Judentums bei Alsberg als unbegründet ansieht. Siehe dazu Brodkeys Kommentar dazu. Nur dieser möchte offenbar nicht so viel Zeit mit dem Konflikt verschwenden und darin reingezogen werden. Der kompromissvorschlag war lediglich für den Konflikt zwischen mir und Hardenacke gedacht. MfG Seader (Diskussion) 05:08, 22. Nov. 2014 (CET)

Bernard Dietz

Hallo Wahrerwattwurm,

nachdem ich neulich festgestellt habe, dass auch außerhalb von Frankreich noch Fußball gespielt wird, habe ich mich (über meinen Nebenaccounnt) mal an diesem Artikel versucht. Da du dich mit guten Artikeln ja bestens auskennst, würde ich gern mal deine Meinung zu meinem Werk hören. Leider gibt die von dir (berechtigterweise) geschätzte Literatur nicht allzu viel her, aber aus m.E. recht verlässlichen Quellen konnte ich einiges zusammentragen und habe auch einiges an Mühe investiert. Wäre deswegen nett, wenn du mir sagen könntest, ob dir was Grundsätzliches ins Auge fällt und ob es deiner Meinung nach für lesenswert reichen könnte.

Und keine Panik, dem Foot français werde ich mich demnächst auch mal wieder zuwenden ;) Kannst mir auch gern zwei oder drei Namen nennen, dann kann ich daran vielleicht anknüpfen. (Allerdings weiß ich noch nicht, wann es wieder so weit sein wird) Grüße --FF93 (Diskussion) 21:35, 19. Nov. 2014 (CET)

Moin, FF93. Wenn Du etwas Geduld hast, mache ich das gerne; allerdings kann es sein, dass ich wegen gut gefüllten Terminkalenders erst am Sonnabend dazu komme, mich dem Enatz zu widmen. Was Literatur angeht, halte ich es für ziemlich wahrscheinlich, in einigen Ruhrgebietskickbüchern noch etwas Butter bei die Fische zu finden (etwa bei Peuckmann oder Beckfeld/Boschmann) – aber auch das kostet Zeit, darin nachzuschlagen. Und frag doch zusätzlich mal Hans50, ob der Lust auf die Artikellektüre hat.

Zum Franzfoot: Die beste Arbeit ist die, die man aus persönlichen Gründen angeht. Oft – auch in Deinem Fall – merkt man Artikeln die Freude an, die einen Autor dazu gebracht hat, ihn gut zu machen. Die kommt aber eher von innen, als dass sie einem von jemand anderem aufgenötigt werden kann. Deshalb will ich Dir gerne (falls gewünscht) mit einem Hinweis, einer Antwort oder indem ich etwas für Dich nachsehe, unter die Arme greifen, aber ein „Mach mal den, den und den“ wirst Du sicher nicht von mir hören. :-) Gruß von --Wwwurm 23:57, 19. Nov. 2014 (CET)

Hast ja recht, ich werde schon wieder was Spannendes finden, was den Franzfoot angeht. Und ansonsten freue ich mich auf deinen Kommentar zum Ennatz, aber mach dir da bloß keinen Stress! Schonmal im voraus Danke und Grüße, --FF93 (Diskussion) 11:14, 20. Nov. 2014 (CET)

So, ein Anfang ist gemacht (→ Artikeldisku). --Wwwurm 12:15, 23. Nov. 2014 (CET)

Dein Ping - oder nicht?

Danke für deinen BEitrag auf der IP Disk, aber ich hab das erst durch meine Beobachtungsliste erfahren, obwohl du mich angepingt hast, und ich die Einstellung dafür aktiviert habe, weisst du vielleicht, woran das liegen könnte??? LG, Luke081515 Mithilfe gesucht! 17:22, 21. Nov. 2014 (CET)

Moin. Wie die Technik in WP funktioniert, weiß ich nicht und kann Dir dies deshalb auch nicht erklären. Ich bin ja schon froh, dass ich die Technik nutzen und als Autor und Admin einigermaßen sicher damit arbeiten kann. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Falls es Dir wichtig ist, solltest Du das Ping-Problem besser dort vorbringen, wo unsere Soft-, Hard- und Sonstwieware-Experten sich tummeln: auf WP:FZW. Gruß von --Wwwurm 17:28, 21. Nov. 2014 (CET)

Ping funktioniert nur, wenn man gleichzeitig auch signiert. Als Zusatz zu deinem vorherigen Beitrag funktioniert das nicht. NNW 17:30, 21. Nov. 2014 (CET)

Hättest du damals nicht gesagt, wir dürften nicht mehr ausprobieren, dann könnten wir jetzt alle pingen Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 17:57, 21. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß schon, warum ich Pingpong doof finde. --Wwwurm 18:20, 21. Nov. 2014 (CET)

Was für ein Elefantengedächtnis… Ich musste gerade lange überlegen, was du meintest. NNW 18:59, 21. Nov. 2014 (CET)

*grins* nur weil wir in Münster drüber geschnackt hatten   --Itti 21:25, 21. Nov. 2014 (CET)

Hallo, ich bin die IP, die angeblich etwas auf ihrer Disk hatte. Darf ich fragen, was das war? Bei mir ist nämlich nichts angekommen. Gruß, --78.34.186.226 13:11, 23. Nov. 2014 (CET)

Moin. Dort stand folgender Text bezüglich des KALP-Auswertungswortwechsels zwischen IP 78.34.131.121 und Luke081515:

Werte IP. Wir freuen uns alle über jeden, der hier nützlich mitarbeitet, egal ob als IP oder angemeldet. Deinen Editkommentar „Bist du eigentlich dämlich? ich werte hier aus!“ finde ich allerdings aus zwei Gründen nicht tolerierbar: Erstens wegen des PA, den Du hierüber auch noch glaubtest, um „Idiot“ ergänzen zu müssen. Luke081515 hat einen Fehler gemacht, der aber einfach zu korrigieren war. Zweitens wegen der Behauptung, nur Du seiest in diesem Bereich zuständig, wobei ich nicht erinnere, dass Du dafür gewählt oder bestimmt worden oder durch das Regelwerk auserkoren seiest.
Nimm es als glücklichen Zufall, dass kein Admin die PAs rechtzeitig mitbekommen hat und dass Luke so nett war, Dich nicht dafür auf VM zu melden – und ziehe daraus für die Zukunft die einzig richtige Konsequenz bezüglich Deiner Ausdrucksformen. Gruß von --Wwwurm 23:27, 20. Nov. 2014 (MEZ)

--Wwwurm 13:59, 23. Nov. 2014 (CET)

Aha, vielen Dank. Nun. Da ich gerade zwei Kandidaturen ausgewertet hatte, bzw. noch damit beschäftigt war, die Kandidatur von Franken (Region) zu archivieren, war "ich werte hier aus!" eine völlig korrekte Zustandsbeschreibung und Ausdruck ehrlicher Empörung. Das kleine Wort "nur" habe ich nicht verwendet. Damit reduziert sich die Anzahl der Gründe, warum mein Editkommentar für dich inakzeptabel sein kann, auf eins. Ich betrachte es nicht als glücklichen Zufall, dass kein Admin meine PAs bemerkt hat. Was wäre dann passiert? Wäre ich gesperrt worden? Betrachten wir meine Auswertungen als Freundlichkeit gegenüber den Autoren, die viel Arbeit in Artikel stecken und diese Leistung bebapperln lassen möchten. Wenn ich gesperrt werde... ja dann machts halt wer anders. Count me as unimpressed. Gestern wurde ich ja erneut revertiert, was eher für eine systematischen Fehler spricht, der nicht so einfach zu korrigieren ist. Beide Huggle-Nutzer gaben mir zu verstehen, dass sie meine Bearbeitungskommentare nicht verstehen (!) und dass sie mich nicht revertiert hätten, wenn ich angemeldet wäre. Das ist nicht nur idiotisch, sondern auch besorgniserregend. Wenn IPs auf Verdacht revertiert werden, spricht das gegen deine Eingangsthese, dass sinnvolle Bearbeitungen auch von unangemeldeten Benutzern willkommen sind. Zumindestens sind Teile der Vandalenjagdgesellschaft nicht von diesem Geist durchdrungen. --78.34.186.226 15:25, 23. Nov. 2014 (CET)

Langer Rede kurzer Sinn: Du findest gleichfalls, dass Deine PAe verzichtbar waren? Wunderbar, dann sind wir (die wir beide nicht der huggeligen VJ-GmbH angehören) uns doch einig. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Wwwurm 15:54, 23. Nov. 2014 (CET)

AdminCon

Hi Wwwurm, es tut mir leid: Ich habe mich gerade aus der Liste der AdminCon-Interessenten gestrichen. Bitte sei so gut und streiche mich auch für den Vortrag. Danke! :) --Henriette (Diskussion) 21:55, 23. Nov. 2014 (CET) P.S.: Nein, keine Angabe von Gründen hier. Sorry. Nur soviel: Hat mit Dir nichts zu tun.

Ich habe die Debatte zwischen Dir und dem Hexer abschnittsweise verfolgt. Dass nun ich darunter leiden muss, bedauere ich – mehr Deinet- als meinetwegen. The door 's still open. --Wwwurm 22:06, 23. Nov. 2014 (CET)

Nein, hat auch nichts mit dem Hexer und der gestrigen ausgesprochen unglücklichen Debatte (die ich bedauere!) zu tun. Schick' mir 'ne Mail, ok? :) Bestes! --Henriette (Diskussion) 22:35, 23. Nov. 2014 (CET)

Tss

[[File:Juravolksfest Neumarkt 2013 - 021.JPG|mini]] nun bring es ihr schon Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 22:31, 23. Nov. 2014 (CET)

Liebeserklärungen jederzeit (aber hoffentlich erwische ich jetzt nicht das Mielke-Bild). :-) --Wwwurm 22:36, 23. Nov. 2014 (CET)

Dann hoffen wir mal, es beruhigt aufgewühlte Seelen. Beste Grüße an die Elbe von der leise plätschernden Emscher --Itti 23:49, 23. Nov. 2014 (CET)

Du hörst von zuhause die Emscher leise gluckern? Und bist Dir sicher, dass das nicht der letzte Flüssigkeitsrest in Deiner Gutenachtbierflasche – wahlweise: in Deiner Bettflasche – ist? *staun* Feines Gehör! Slaap good. --Wwwurm 23:53, 23. Nov. 2014 (CET)

Plätschern höre ich tatsächlich einen Zufluss, doch ich verrate nicht welchen  . Liebe Grüße --Itti 23:54, 23. Nov. 2014 (CET)

Ja, das war wohl ein Zufluss des Zuflusses, also nicht der Hörder Bach selbst, sondern ... (Namen vergessen). --Wwwurm 00:02, 24. Nov. 2014 (CET)

Mönsch, nun hast du es verraten Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Itti 00:04, 24. Nov. 2014 (CET)

Dann lösch' die Version. Wieso wollen heute einklich alle eine Entschuldigung von mir? --Wwwurm 00:06, 24. Nov. 2014 (CET)

Na ich doch nicht, alles gut, bin doch ein offenes Buch  , nur dass selbst der HSV vor Dortmund... oh wei, liebe Grüße --Itti 00:09, 24. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 24. Nov. 2014 (CET)

FYI: User O omorfos

DAs mal zur Kenntnis. Vielleicht kannst du mir mal mit deiner Erfahrung als Admin eine Meinung kundtun, ob ich denn völlig auf dem Holzweg bin. Du weißt ja, Wald und Bäume usw. Grüße--scif (Diskussion) 14:35, 25. Nov. 2014 (CET)

Moin. Wo stehen/standen denn die (angeblichen) Lügen und PAe ursprünglich? --Wwwurm 14:47, 25. Nov. 2014 (CET)

In der LD vom 24 November. Gerade eben wurde als PA entfernen mein gesamter Beitrag gelöscht. Ich habe zunächst revertiert.--scif (Diskussion) 14:50, 25. Nov. 2014 (CET)

Ich hätte die VM genauso entschieden (und begründet) wie Wolfgang Rieger. Ist ja aber schon nicht mehr erforderlich. Gruß von --Wwwurm 15:22, 25. Nov. 2014 (CET)

Trotzdem vielen Dank für die Mühe, die Reaktion zeigt mir, das ich nicht ganz auf dem Holzweg bin. Auch ich äußere durchaus Zweifel an geplanten Artikeln. Diese dann löschen zu wollen, weil scheinbar kein anderer es tat, obwohl schon in der Portal-Disku die Meinung klar Pro war, halte ich zumindest für unredlich. Grüße--scif (Diskussion) 17:22, 25. Nov. 2014 (CET)

Hiho

Was gibt es neues an der Küste, außer dass der HSV vor dem BVB in der Tabelle steht? (Somit auch vor Werder Bremen, doch viel anderes kommt da nicht mehr) --Itti 23:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Die GeierAdler aus MS stehen vorm DSC, das sind doch existentielle Fragen. Und seit wann liegt Lüdenscheid Nord anne Küste? --Kängurutatze (Diskussion) 23:52, 25. Nov. 2014 (CET)

Moin. Worum geht's? Frauifußi? Wußte gar nicht, dass Münster und Bielefeld sowas Neumod'sches auch schon zugelassen haben. Oder braucht ihr Alltagsrat und Lebenshilfe? Dafür bin ich als Deutschlands nördlichster Salzstockadmin nachgerade prädestiniert. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm 00:04, 26. Nov. 2014 (CET)

Da wir in der Nachbarschaft selbiges haben muss ich doch nicht in die Stadt, die es nicht gibt. Oho, etwas Lebenshilfe vom Salzstockadmin? reichert ihr damit nun den Glühwein an Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 00:15, 26. Nov. 2014 (CET)

Salz in Glühwein?!? Igittigitt, wat 'n Swienskrom! Das wäre wohl nicht nur keine Lebens-, sondern auch keine Leberhilfe! --Wwwurm 00:21, 26. Nov. 2014 (CET)

Hatte ich mal, im Tee, nicht im Glühwein. In einer Jugendherberge hatten sie Salz in den Zuckerstreuer gefüllt, ich das in den Tee... hatte keinen Löffel und keine Lust mir einen zu holen. Also der erste Schluck war etwas ungesüßt, ok, dann einmal kräftig die Tasse geschwenkt und eine zweiten... Danach habe ich ein Jahr keinen Tee mehr getrunken   --Itti 00:24, 26. Nov. 2014 (CET)

Was redet user:Itti denn da? Verstehe ich nicht. Naja, ich bin ja nur 3. Liga, und der 56. Bundesligaverein meiner Herzen, der KSV Hessen Kassel, der spielt ja unter Wormatia Worms. Warum 56? Wegen Friedrich Engels cum Schwebebahn. --Kängurutatze (Diskussion) 00:26, 26. Nov. 2014 (CET)

Damit kann ich nun wieder etwas anfangen: die 56 weckt frühheimatliche Gefühle. Und das schönste daran war immer, dass diese PL-Zahl exakt doppelt so groß war wie diejenige einer (neben Bielefeld) weiteren, besonders peinlichen deutschen Stadt. :-) Jetzt wisst 'as, Buaschn! --Wwwurm 01:00, 26. Nov. 2014 (CET)

NB: Madame is still alive and kicking? Warum kommt ihr nicht beide zur AdminCon 2015?

Hiho, bin den Vormittag unterwegs gewesen und völlig durchgefrohren. Doch, doch, wir sind da, Krd, Alrauni und ich organisieren die Admin-Con Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 13:28, 26. Nov. 2014 (CET)

Das freut mich sehr – das Adminconnen, nicht das Durchfrosten –, allerdings ging es in meinem Posting darüber ausnahmsweise mal nicht um Madame Itti, sondern um Madame Känguru. Freut mich aber, wenn Du etwas eifersüchtig bist. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Wwwurm 14:13, 26. Nov. 2014 (CET)

DANKE

Für die Unterstützung in der Sperrprüfung (bitte auch an Micha, jkb und Seader weiterleiten - die kann ich im SSP-Zustand leider nicht anschreiben). :-) --Koyaanis-SSP (Diskussion) 10:40, 26. Nov. 2014 (CET)

M.a.W.: Dann bekomm' ich jetzt also bereits eine doppelte Menge Schweinebacke zum Kohl. :-D --Wwwurm 11:15, 26. Nov. 2014 (CET)

Für alle liebevoll mitlesenden Verdachtsschöpfer: Ich bin tatsächlich nur mittelmäßig stark korrumpierbar; der Grünkohl ist eher ein running gag.

Das ist schwer zu glauben - für einen anständigen Grünkohl wäre jeder Norddeutsche von Welt bereit, seine Mutter zu verkaufen... :-) --Koyaanis-SSP (Diskussion) 12:08, 26. Nov. 2014 (CET)

Der wahre Norddeutsche – und glaub' mir, ich weiß, wovon ich da rede – hatte in den vergangenen acht Tagen bereits dreimal Grünkohl. Und gerade weil er „von Welt“ ist, isst er dann zwischendurch gerne auch mal etwas anderes. Dazu bedarf es auch mitnichten der Veräußerung nahestehender Anverwandter.
BTW: Ich überlege gerade, ob Deine Beiträge hier nicht als Sperrumgehung zu gelten haben ... --Wwwurm 14:25, 26. Nov. 2014 (CET)

Guckst du, ist Konto gesperrt und Benutzer verwarnt ;-) --Itti 14:28, 26. Nov. 2014 (CET)

Itti # Striegistaler

Guten Morgen, Wahrerwattwurm. Warum steht deine Bemerkung unter der VM-Meldung? Warum schreibst du nicht auf meiner DS? Muss ich dich auch belehren, dass die VM-Meldung gegenstandslos ist? Es gibt vier Kriterien, gegen keine habe ich verstoßen, denn an den fraglichen Formulierungen im Artikel habe ich keinen Anteil. Das aber nur nebenbei. Itti lud mich vor ihrer VM ein, die Diskussion von der IP-Seite auf ihre Seite zu verlegen. Ich folgte nach der VM ihrem Wunsch und stellte meinen Standpunkt dar. 3 min bis zur Löschung meines Beitrags reichen vielleicht zum Lesen, wahrscheinlich aber nicht zu Durchdenken. Übrigens mischte sich Itti genau so wie du ungebeten in eine Diskussion ein. Das sie eine Mimose ist, konnte ich nicht ahnen. Ich will nur, dass du das weißt. --Striegistaler (Diskussion) 01:07, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich habe sowohl auf der VM als auch auf Ittis BD als auch auf Deiner BD etwas dazu geschrieben. Meine Bemerkungen stehen dort, weil ich dabei war (genauer: bin), die VM abzuarbeiten. Das ist so üblich, wenn Admins sich um VMen kümmern. Und ich nehme zur Kenntnis, dass Du zwar mein Vorgehen als ungefragte Einmischung bewertest, selbst aber nicht akzeptierst, wenn jemand sich Deine Ausführungen nicht länger anhören möchte. Das solltest Du aber. Gute Nacht. --Wwwurm 01:15, 30. Nov. 2014 (CET)

FYI: Partnerstadtvandale

In Hinblick auf diesen Edit: Das ist ein bekannter Vandale, siehe hier und hier. Das nur zur Info, falls er dir mal wieder über den Weg läuft. Grüße, --Null Drei Null_{ex-Controlling}^Disk 18:38, 30. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank, 030. Mit was für Themen sich mancher *** nicht so alles die Zeit vertreibt! Was mich bezüglich Les Saintes-Maries de la Mer anbetrifft: manchmal tapert man ja an Abgründen vorbei und erschrickt erst im Nachhinein darüber, wie tief man hätte abstürzen können. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß von --Wwwurm 18:58, 30. Nov. 2014 (CET)

Jepp, wenn ich mir so meine diversen Listen ansehe, dann staune ich auch regelmäßig Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 19:00, 30. Nov. 2014 (CET)

Deshalb nennt man Dich ja auch „Die Listenreiche“. *fg* --Wwwurm 19:05, 30. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Null Drei Null_{ex-Controlling}^Disk 19:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Allerdings, ich auch. Schönen Sonntagabend euch beiden. --Null Drei Null_{ex-Controlling}^Disk 19:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Dezember

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Holmium
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 1. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 8. Dez. 2014 (CET)

Schmahl

Hmmm... Hans-Günther Schmahl oder Harald Schmahl (Büste)? --Atamari (Diskussion) 11:11, 11. Dez. 2014 (CET)

Google findet keinen Hans-Günther. --Atamari (Diskussion) 11:13, 11. Dez. 2014 (CET)

Der Vorname steht so zweimal in dem Buch von Keller/Krschak[sic!] (siehe Fußnote 35). --Wwwurm 11:32, 11. Dez. 2014 (CET)

Komisch. Harald Schmahl findet sich auch bei anderen Büsten wieder. Hast du einen guten Kontakt zu Herrn Krschak. Hat er sich vielleicht im Buch gerirrt? --Atamari (Diskussion) 11:40, 11. Dez. 2014 (CET)

Eher einen seltenen Draht; zudem ist mein Eindruck über die Arbeitsteilung beim Buch so, dass ich eher Keller fragen müsste, mit dem ich noch nie direkt zu tun hatte. Allerdings deutet dieser WZ-Artikel von 2012 darauf hin, dass es sich tatsächlich um einen Autorenirrtum handeln könnte. --Wwwurm 11:46, 11. Dez. 2014 (CET)

Ich kann Ende Januar ein umfassendes Wuppertaler Künstlerverzeichnis einsehen (Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro), da wird es sich zeigen ob es einen Hans-Günther gibt. --Atamari (Diskussion) 13:17, 11. Dez. 2014 (CET)

Prima. Dann kannst Du es ja ggf. auch gleich im Artikel korrigieren (und in der Fn. einen entsprechenden Irrtum-Hinweis ergänzen). Gruß ins Tal von --Wwwurm 13:20, 11. Dez. 2014 (CET)

Акраповић

Schau mal da. Gefühlt finde ich die Weiterleitung okay, denn den Schrauberhersteller kenne ich nicht. Mag aber mein Lokalbias sein. --Kängurutatze (Diskussion) 12:09, 11. Dez. 2014 (CET)

Geht mir wie Dir; der IP-Vorschlag ist seit 2012 auch nicht aufgegriffen worden, und ob Akrapović (Auspuffhersteller) unsere Unternehmens-RK erfüllt, könnte man wohl erst dann bewerten (und aus der WL eine BKS machen), wenn es den Artikel gäbe. --Wwwurm 12:25, 11. Dez. 2014 (CET)

Übrigens heißt «Auspuff» auf serbokroatisch «Auspuh». Lustiger Germanismus, wie ich finde. --Kängurutatze (Diskussion) 12:35, 11. Dez. 2014 (CET)

Das lass mal nicht Userin Puhpuh hören! *fg* --Wwwurm 12:55, 11. Dez. 2014 (CET)

Einen schönen dritten Advent

... wünsche ich dir. Da sag noch einer hier gäbe es keine friedlichen Socken. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Itti 14:25, 13. Dez. 2014 (CET)

Merci für diesen etwas verunstalteten Krümel, Itti. À propos friedliche Monster: Wo bleime Kehxe? --Wwwurm 14:33, 13. Dez. 2014 (CET)

Lass sie dir schmecken, doch wo ist mein Glühwein? --Itti 14:42, 13. Dez. 2014 (CET)

Thanx4Wanilljewürmer. Aber ich muss mal schauen, was ich Dir dafür kredenze – mit Glühkohlwein möchte ich Dich nie vergiften! --Wwwurm 15:22, 13. Dez. 2014 (CET)

Benutzersperre [Thema: WSL]

Hallo, seit Jahren recherchiere ich wegen der Vorwürfe gegen die Sektion Deutschland des Weltbund zum Schutz des Lebens insbesondere wegen der braunen Vergangenheit einiger Funktionäre. Leider kann ich einiges nur anhand meiner Aufzeichnungen und Erinnerungen an Gespräche belegen, so dass maßgebliche Informationen wieder entfernt wurden. In der Literatur ist sehr wenig zu finden. Umsomehr bin ich erstaunt, dass die Quellenangaben des Benutzer:House1630 zusammen mit einigen stilistischen und grammatischen Änderungen komplett von einem anonymen IP-Nutzer rückgängig gemacht werden. Es handelt sich um einen Editwar! Ich vertrete die Geschäftsführung des WSL-International und bin an einer neutralen Darstellung interessiert. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es im Interesse von WP ist, wenn Quellen unterdrückt werden. Dass der WSL "von Anfang an durch ein konservatives Menschen- und Naturbild geprägt" ist, mag auf die deutschsprachigen Mitglieder mehrheitlich zutreffen, für die Internationale Stufe gilt das überhaupt nicht. --Fmrauch (Diskussion) 20:06, 13. Dez. 2014 (CET)

Moin, Fmrauch. Eine Benutzersperre habe ich nicht verhängt. Weil es sich um einen Editwar handelte, habe ich den Artikel aufgrund des Wunsches von House1630 für zwei Tage vollgeschützt – in der Hoffnung, dass alle Kriegsteilnehmer die Artikeldisku finden. Der Seitenschutz ist, wie üblich, in seiner zu diesem Zeitpunkt aktuellen Version erfolgt – und das ist immer die (für einen Teil der Konfliktbeteiligten) falsche & richtige zugleich. Eine inhaltliche Entscheidung zugunsten eines der Standpunkte ist damit nicht verbunden; das dürfen wir, wenn wir administrativ tätig werden, auch gar nicht. Gruß von --Wwwurm 20:48, 13. Dez. 2014 (CET)

Moin, mir ging es auch nur um die angegebene Quelle, dass die nicht gelöscht werden sollte. Ich weiß, dass Hörensagen nicht relevant ist, aber vielleicht kannst du etwas aus deiner Erinnerung dazu beitragen, was den KB in Hamburg anbelangt (Brief des WSL-Landesverbands Hamburg an Jürgen Reents laut Rudolf Brun (Hrsg) Der grüne Protest, Fischer Taschenbuch Oktober 1978) ? --Fmrauch (Diskussion) 21:14, 14. Dez. 2014 (CET)

Das wurde mir aus Deinem Eingangsstatement tatsächlich nicht deutlich. Ich hatte in den 1970ern aber praktisch null Berührungspunkte mit dem KB, habe nicht mal den AK gelesen, und meine Unterstützung der Bunten Liste im Frühjahr 1978 war eine eher handfeste, die mich jedenfalls nicht mit dem inner circle in Kontakt brachte. Bis zur Gründung der Grünen erinnere ich wohl entsprechende Kontroversen bezüglich GAZ und AUD, aber nicht über den WSL. --Wwwurm 22:08, 14. Dez. 2014 (CET)

Zum Verständnis dieses Editwars könnte es vieleicht auf helfen, zu wissen, dass der Benutzer Fmrauch zur Zeit bei den Grünen in Bremen unter Kritik wegen seiner WSL-Aktivitäten steht (http://www.taz.de/!150443/ , unten) und der Benutzer House1630 mit dem Benutzer Fmrauch in einer geradezu symbiotischen Beziehung steht. U.a. hat Benutzer House1630 er den Artikel für ein Haus von 1630 angelegt, das dem Benutzer Fmrauch zwischen 2005 und 2013 gehörte (http://de.wikipedia.org/wiki/Schifferhaus , http://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-stadtreport_artikel,-Schifferhaus-wird-zwangsversteigert-_arid,474918.html ). Und auch in diesem fall scheint Benutzer House1630 dem Benutzer Fmrauch bereitwillig beizuspringen, wenn es darum geht, die völkischen Wurzeln des WSL zu beschönigen und Kritik daran als kommunistische Propaganda zu enttarnen (auch: http://de.wikinews.org/wiki/Bremens_Gr%C3%BCne_Finanzsenatorin_bewirbt_sich_f%C3%BCr_dritte_Wahlperiode ) 95.33.64.213

Es ist nichts so fein gesponnen, es kommt doch an das Licht der Sonnen. --Wwwurm 11:21, 21. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Listen...

Moin, Wurm. Magst Du dann meine vier Abschreckversuchslisten auch bitte entfernen? :-) Dank und Gruß von -- Oi Divchino 11:49, 16. Dez. 2014 (CET)

Moin. Should I really? Das mit den Filipinos bspw. wusste ich gar nicht. Und außerdem habe ich vor dem Löschen der Froggieliste selbst überlegt, eine Liste anglophoner, linksfüßiger Fußballspielerinnen in Ligen aus Staaten ohne -land anzulegen! :-) Aber weil Du's bist: ich denke noch mal darüber nach. --Wwwurm 18:54, 17. Dez. 2014 (CET)

:-). Moin, mien Wurm. Die Dankesfunktion funktiont offenbar nicht für Gelöschtes, ergo auf diesem Wege. Apropos Gelöschtes: Heute war der Schlauch des Feuerwehrmanns noch a weng zu kurz, aber das wird noch, da bin ich zuversichtlich. Am Ende heißt es eher „aua“ als „Heiliger St. Paulian“. So, zurück nach Münster. Lieben Gruß von -- Oi Divchino 23:03, 17. Dez. 2014 (CET)

BTW: Von Münster 60 km nach Südsüdwesten: Meinst Du, „Butze“ ist relevant? Vllt. als Stellv. AR-Vorsitzender? -- Oi Divchino 23:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Der-mit-dem-aufgeschlitzten-Schenkel wird sich total verzetteln und die Heilige Welt nicht mehr retten – da bin ich mir (leider) nicht erst seit dem Blinddarmmatch ziemlich sicher. Muss ich mir meine sportlichen Freuden halt dieses Wochenende woanders oder auf Dauer ganz woanders oder im kommenden Juni/Juli am Nordpol suchen! Irgendwo rollt immer ein erfreulicher Ball. Außerdem steigen die braun-weißen Schachspieler demnächst in die 2. BL auf. :-) Viel Spaß mit Kommissär Overbeck. --Wwwurm 23:23, 17. Dez. 2014 (CET)

NB: Zur Relevanz von Burdenski IV.: Jedenfalls nicht qua Amt, und ich habe den auch sonst nicht wirklich wahrgenommen. Trag den Fall doch mal beim RC vor.

Nö, ist schon i.O. - Du bestätigst mir damit meine Meinung (sonst hätte ich ihn ja gar nicht erst bei Vattern eingetragen). Overbeck schon wieder weck. Ich habe aber in letzter Zeit „ein echtes Liking für die Reihe entwickelt“ ;-) . GunnAhmd noch. -- Oi Divchino 23:37, 17. Dez. 2014 (CET)

geht ja nu gar nicht

also wirklich, das geht ja nu gar und überhaupt nicht! zugegeben, bei den temperaturen würde dein rumgejammer, "wann gehen wir endlich wohin, wo es nicht klebt!" etwas länger als üblich überhört. aber diese veranstaltung wurde immer wetterunabhängig durchgezogen. also fass dir ein herz und komm! lg --emma7stern (Diskussion) 14:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich hatte meinen wikipedianischen Glühweinanteil dieses Jahr aber schon. Andererseits: wenn man so drängend besäuselt (oder ist das säuselnd bedrängt?) wird, überlegt man es sich häufig tatsächlich noch mal. Das mache ich dann auch so, dies aber tatsächlich erst morgen und spontan von meiner dann aktuellen Laune abhängig – it's been a hard week's end, I should be sleeping like a log. --Wwwurm 15:49, 18. Dez. 2014 (CET)

Zumal Wosch maßlos übertreibt, angesagt sind allerallerallerhöchstens 11–12°, sprich abends vielleicht mal die Hälfte davon. NNW 17:54, 18. Dez. 2014 (CET)

Sag' ich doch: piewarm! Call me Quinn the Eskimo. --Wwwurm 17:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Und welchen Mantel ich anziehe, weiß ich auch noch nicht. Im Regen hab' ich auch noch nie Glühwein geschluckt. Ist doch mal was anderes und überdies nun wirklich stockhanseatisch. Aber wenn er nun mal keine richtige Jacke dafür hat, dann quält ihn doch nicht länger...:-p --Felistoria (Diskussion) 21:17, 18. Dez. 2014 (CET)

Hat ja auch für euch Vorteile, weil ich euch dann nicht in richtige Alt-Altonaer Schankwirtschaften quäle, sondern ihr in neumod'schen Pastelaria-Wartehallen mit missmutigem „Service“personal einkehren könnt. Viel Spaß dabei, wünscht --Wwwurm 18:30, 19. Dez. 2014 (CET)

Umgang mit dem Klüngel (hier Röntgentechniker)

Hallo WWW. Ich möchte dich bitten, deinen Umgang mit Röntgentechniker zu überdenken. Ich habe kein Problem damit, wenn er mit Spott und Häme überzogen wird, wenn er dazu Anlass bietet. Aber eben nur dann! Auf jede Äußerung von Röntgentechniker pauschal zu reagieren ist falsch - schon allein weil es bei dem Betroffenen keine Motivation zur Änderung auslöst wenn er auf Äußerungen jeglicher Qualität immer die gleiche stupide Reaktion erntet.

In der Adminkandidatur von Filterkaffee begründet Marcus Cyron seine Stimme im wesentlichen mit Opposition zu Röntgentechnik. Praktisch alles was Marcus über die bloße Opposition hinaus vorbringt, ist falsch. Er schreibt, dass das Beispiel von Röntgentechniker über ein Jahr alt sei. Das ist sachlich richtig - ist aber in den Ausführungen von Marcus das auch einzig Richtige!!! Beispiele für objektiv falsche Aussagen: Marcus spricht von einem SLA - Röntgentechniker beruft sich aber auf einen Normalen LA. Marcus bezeichnet den (S)LA als "in der Sache berechtigt" - der Antrag ist aber damals mit Glanz und Gloria abgelehnt worden (ich habe Links der Löschdisk. und einer dazu gehörenden VM auf den Kandidaturseite angeführt). Selbst der Kandidat schreibt heute nach einer sachlichen Konfrontation zu dem LA: "... das war nicht in Ordnung. ,,, Ich kann nur sagen, dass ich das im Nachhinein nicht mehr so sehen würde, ...". Weitere Vorwürde von Marcus gegen Röntgentechnker (angebl. kein handfestes Gegenargument, angebl. Agitation gegen Autoren) lösen sich damit in Wohlgefallen auf.

Mir geht es hier nicht um die Bewertung des LA für die Kandidatur (also ob ein falscher LA nebst begleitender VM nach einem Jahr noch Relevant ist). Mir geht es allein um die Tatsache, das Fakten mal eben geleugnet werden nur weil sie von Röntgentechniker kommen. Ob jemand die Fakten für ausreichend ansieht um Kontra zu Stimmen ist eindeutig pers. Angelegenheit und würde von mir nie Kritisiert.

Und so richtig Ernst wird es, wenn Leute tatsächliche ihre Stimme in Wahlen so ausrichten, das sie in Opposition zu Röntgentechniker stehen. Marcus macht das ganz offen ... mir graut davor, über eine Dunkelziffer zu spekulieren.

In diesem Sinne finde ich deinen Applaus für Marcus nebst Verballhornung des Usernamen Röntgentechniker für mehr als fehlplatziert. Und weiterer Applaus läßt nicht lange auf sich warten - Biberbaer bezeichnet deine Verballhornung als genial. Das kann dich doch wohl nicht Stolz machen - oder?

Analysiert man den Eigenkommentar zur Stimmabgabe von Röntgentechniker sehr sehr pingelig, dann fällt ein einziger Fehler auf. Er spricht bei der Kritik an Filterkaffee im Plural - bringt aber nur einen Beleg. Das ist wirklich das einige was an dem Kommentar von Röntgentechniker sachlich zu kritisieren ist. Und dafür erntet er Prügel, Spott und Häme. Das ihn das nicht unberührt läßt, meine ich an seinen "Gegendarstellungen" auf der Kandidaturseite zu sehen. Hier geht er auf deine Verballhornung ein. Ich kann bei all seinen "Gegendarstellungen" auf der Kandidaturseite nicht den geringsten Übergriff erkennen.

Nochmal: wenn Röntgentechniker Blödsinn baut, werden hämische Reaktionen bei mir kein Mitleid auslösen!!!

Und warum schreibe ich dir??? Nimm es als Kompliment. Nach meiner Einschätzung zählst du zu den eher seltenen Wikipedianern/Admins die zur kritischen Selbstanalyse fähig sind. Oder anderes gesagt: schau einfach wen ich nicht Anspreche. Und bewahre die Kritik schön auf. Da nicht jeder dieser Kritik würdig ist, besteht durchaus die Möglichkeit, das mir zukünftig wegen Bitten um Kritik die Türen eingerannt werden. Wer weiss, vielleicht schmückst du deine Benutzerseite schon bald voller Stolz mit dem Babel "Ich wurde von Gerold kritisiert". Oh Gott - es ist so hart simple Sachverhalte wie "wir machen alle Fehler" Ernst rüber zu bringen.

In der Hoffnung, jetzt in keiner Schublade zu hocken, schöne Feiertage, -- Gerold (Diskussion) 19:31, 21. Dez. 2014 (CET)

Moin, Gerold. Gleich vorneweg erst mal: es besteht keinerlei Gefahr, dass ich Dich für Deine begründete und sachlich vorgetragene Bitte in irgendeine Schublade stecke – schon gar nicht in eine negative. Und Babel verwende ich (außer den Sprachbabels) auch kaum.

Was den inhaltlichen Kern Deines Wunsches anbetrifft: Ich habe mich an besagter Stelle deshalb geäußert, weil ich tatsächlich in ≈95% der Kandidatenbewertungen durch RT die immer gleiche Kontrabegründung wahrgenommen habe: jemand habe mal einen (Schnell-)Löschantrag gestellt (oder, bei Wiederwahl, zugunsten einer Löschung entschieden), und deshalb sei der Kandidat nicht wählbar. Soweit RT dafür ein Beispiel verlinkt und ich mir dies angeschaut hatte, waren dabei a.m.S. auch etliche glasklare Löschfälle.

Recht hast Du in sofern, als dieses stereotyp wiederkehrende Verhalten eher auf den so Abstimmenden zurückfällt als dass es dem Kandidaten schadet. Von daher hätte ich mir den Kommentar auch schenken können, zumal es häufig auch von anderen Usern nicht nachvollziehbare Pros oder Kontras – mit oder ohne Begründung – zu lesen gibt. Andererseits: Wer höchst unterschiedliche Kandidaten mit immer der selben „Einheitsbegründung“ abwatscht, sollte nicht unbedingt darauf hoffen, dass man ihn nicht auch mal etwas ruppiger angeht.

Es besteht aber auch keine Wiederholungsgefahr, denn einen „Umgang mit dem RT“ hatte ich vorher nicht, und aller Voraussicht werde ich ihn zukünftig auch nicht haben, jedenfalls nicht aus eigenem Antrieb. Schönen Abend wünscht --Wwwurm 21:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten...

Ich wünsche Dir, lieber Wattwurm, und denen, die dir nahe stehen, ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes neues (Wikipedia-)Jahr! --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. PS: Pardon, irgendwie habe ich deinen Seitenrahmen kaputtgemacht. Kannst du das wieder richten? 22:15, 23. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 22. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten mit lecker Weihnachtsessen und anständigem Soundtrack sowie allzeit eine Handbreit AGF unter'm Kiel wünscht Dir und den wenigen Personen, die Dich ausstehen können, mit fröhlichen Grüßen an die holländische Grenze der Metropolenbewohner Grueslayer Diskussion 16:51, 23. Dez. 2014 (CET). Wir sehn uns im Januar!

Nix kaputt, sondern leicht reparabel, Altſprachenfreund. Danke für all die Bilder (wobei das 2. von oben mich eher an Plastiksprengstoff oder Drogenpäckchen erinnert, wie der Zoll sie gerne vor Kameras präsentiert Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Ich wünsche euch ein nicht zu ödes, sehr langes Wochenende und in einem Rutsch den guten Rutsch gleich mit. --Wwwurm 23:51, 23. Dez. 2014 (CET)

Gut, dass es jetzt wieder ordentlich aussieht. Der Heilige Abend ist nahe. Hoffentlich wird es ein schönes Weihnachtsfest ohne verdorbenen Magen oder Ähnliches für alle. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 17:13, 24. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 22. Dez. 2014 (CET)

Was sehen meine müden Augen

... du verschiebst ohne Weiterleitung, mönsch nun habe ich ja gar keine Gelegenheit mehr, dich zu ärgern Vorlage:Smiley/Wartung/:( . LG --Itti 23:13, 25. Dez. 2014 (CET)

Moin. Sie scheinen wirklich ziemlich müde zu sein, Deine Augen – dasselbe hattest Du mir nämlich vor drei Monaten schon mal geschrieben! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Wahrscheinlich hast Du sie Dir angesichts der Geschenkberge gestern überanstrengt. Möchtest Du, um sie zu schützen, meine Sonnenbrille borgen? Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Schönahmtnoch, wünscht --Wwwurm 23:28, 25. Dez. 2014 (CET)

Macht das Alter, da vergisst Frau schon mal etwas, ja, die Geschenkberge, was soll ich sagen: Früher war mehr Lametta, deine Sonnenbrille nehme ich dankend und verbleibe: abgefüllt und original verkorkt von Pallhuber und Söhne --Opa Hoppenstedt 23:33, 25. Dez. 2014 (CET)

Mit Oppa Hoppenstedt hat sich mir gegenüber kürzlich doch auch schon Feli geschmückt ... Ihr wollt mich fertig machen! --Wwwurm 14:17, 26. Dez. 2014 (CET)

@Itti: Ich hab's schon wieder getan ... Ol' blue eyes grüßt young tired eyes! --Wwwurm 16:40, 28. Dez. 2014 (CET)

Jey ich bin stolz auf dich Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 17:44, 28. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Wir mögen kay nicht

Könnte mir vorstellen, da geht es um Kay One bin grad beim Musikhören über diverse Disstracks gegen ihn gestolpert. Nur mal so als Vermutung, ähnlich wie du es in der VM gemacht hast. Im Ernstfall haben also die Musiker ein Problem mit ihm. --Laforêt (Diskussion) 13:49, 26. Dez. 2014 (CET)

Moin. Benutzer:Ich mag Gott nicht, auch nicht, wenn sein Vorname Karel ist fändest Du also nicht zulässig? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Davon abgesehen, ist Deine Rapper-Anspielung auch nur eine durch nichts untermauerte Hypothese. Und wo siehst Du, dass ich in der VM über den Namenshintergrund spekuliert hätte? --Wwwurm 14:14, 26. Dez. 2014 (CET)

Nee da hast du mich wahrscheinlich mißverstanden. Natürlich war das nur eine Hypothese. Mir gings mehr oder weniger darum, wo der Zug hinfährt, wenn er fährt. Wichtig ist mir das nicht war nur eine Bemerkung am Rande. In der VM schriebst du etwas über den Vornamen, da hatte ich aber schon meine KAy-One-Idee. Übrigens finde ich Benutzer:Ich mag Gott nicht, auch nicht, wenn sein Vorname Karel ist extrem originell. --Laforêt (Diskussion) 15:25, 26. Dez. 2014 (CET)

Česká Lípa

Hallo, ich will mich ungern mir dir streiten, aber kann es sein, dass wir aneinander vorbeireden, was den deutschen Namen des Geburtsortes von Rudolf de la Vigne betrifft? Wie schon mein tschechischer Benutzername sagt, glaube ich, mich etwas in der tschechischen Geschichte und Geografie auszukennen. Ich verlinke bereits knapp 10 Jahren tschechische Ortsnamen. Böhmisch Leipa gelangte 1918 an die neugegründete Tschechoslowakei und damit wurden amtlich auch zweisprachige Ortsnamen eingeführt, die bis zur Angliederung an das DR im Okt. 1938 galten. Ab 1945 wurde dann nur noch die tschechische Bezeichnung Česká Lípa als amtliche Bezeichnung zugelassen, die auch heute noch gilt. Rudolf de la Vigne ist 1920 geboren, als beide Ortsnamen amtlich waren. Wie du richtig feststellst, sind wir hier nicht die deutsche, aber ich meine wir sind hier die deutschsprachige WP, daher sollte für einen deutschen Fußballspieler auch die amtlich-deutsche Bezeichnung seines Geburtsortes gewählt werden, so wie dies hier üblich ist. Oder wollen wir künftig zum Beispiel alle Geburtsorte Reichenberg vor 1945 in Liberec ändern oder Hunderte andere zweisprachige tschechisch-deutsche Ortsnamen? Gruß --Hejkal (Diskussion) 20:04, 27. Dez. 2014 (CET)

Moin. Ich bezweifle nicht, dass Du Dich mit der tschechischen Geschichte und Geographie auskennst; umgekehrt scheinst du zu bezweifeln, dass es auch noch andere gibt, die das tun. Glaub mir, die gibt es.

Schließlich: Wenn Du Dich ungern streiten willst, warum tust Du es dann trotzdem und änderst sogar zum dritten Mal (und, als Krönung, ohne meine Antwort auch nur abzuwarten)?

1. Wenn die offizielle Ortsbezeichnung zweisprachig (also deutsch und tschechisch gleichberechtigt) war,
2. und wenn der Ort zu dem Zeitpunkt, um den es geht, in der Tschechoslowakei lag
3. und wenn auch der deutschsprachige WP-Artikel (offenbar gemäß WP:NK) das tschechische Lemma verwendet,

welchen guten Grund außer einer Geschmacksfrage gibt es dann, so vorzugehen wie Du? Zumal in dem Artikel auch vor Deiner Intervention beide Bezeichnungen standen! Nicht sonderlich amüsiert: --Wwwurm 23:06, 27. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank für deine Antwort. Leider ist meine in der letzten Stunde an dich erfolgte ausführliche Antwort beim Speichern soeben verloren gegangen. Daher nur in aller Kürze soviel: Der Grund für mein Streichen der zweiten (tschechischen) amtlichen Schreibweise des Geburtsortes war eine Vereinfachung. Bei anderen vergleichbaren Persönlichkeiten aus zweisprachigen deutschbesiedelten Gebieten werden meines Wissens (und ich habe in den letzten 10 Jahren Zehntausende Orte verlinkt) - sofern es sich um Personen deutscher Nationalität handelt - hier auch nur die deutschen Namen der Geburtsorte und nicht zusätzlich eine zweite Bezeichnung mit der fremdsprachigen Schreibweise angegeben. Mit dem Lemma des deutschsprachigen WP-Artikels hat dies nichts zu tun. Česká Lípa ist als Lemma des Artikels gemäß WP:NK vollkommen korrekt. Dort gehört auch die deutsche Klammerbezeichnung (deutsch Böhmisch Leipa) in den ersten Satz. Bei den Geburts- und Sterbeorten findest du bei WP jedoch in den seltensten Fällen doppelte Ortsnamen mit Klammererläuterungen. Eine Frage der Vereinfachung, da die Orte in der Regel korrekt verlinkt sind. Falls ich dich überzeugen konnte, würde ich mich freuen. --Hejkal (Diskussion) 00:59, 28. Dez. 2014 (CET)

Verstehe ich Dich richtig:

1. Alles, was bis zu Deinem gestrigen Eingriff im Artikel stand, ist korrekt und verstößt auch weder gegen die historische Wahrheit noch gegen irgendwelche wikipedianischen Regeln und Konventionen?
2. Der Grund für Deine Änderungen liegt ausschließlich darin, dass in vielen anderen Biographien „nur die deutschen Namen der Geburtsorte und nicht zusätzlich eine zweite Bezeichnung mit der fremdsprachigen Schreibweise angegeben“ werden?

Diese „Vereinfachung“(?) überzeugt mich alleine deshalb nicht, weil ich denke, dass ein Mehr an Informationen eher nützt als schadet. --Wwwurm 10:36, 28. Dez. 2014 (CET)

Es ist nicht nur eine Vereinfachung, sondern auch eine Vereinheitlichung unserer WP-Artikel oder willst du bei allen zweisprachigen Ortsnamen eine Klammererläuterung beifügen. Und wie bereits mehrfach gesagt, sollte m. E. in der deutschsprachigen WP bei einer Person mit deutscher Nationalität auch der deutsche Name des Geburtsortes zuerst genannt und verlinkt werden. --Hejkal (Diskussion) 10:47, 28. Dez. 2014 (CET) Der von dir erstellte Artikel enthielt übrigens von 2006 bis 2010 die verlinkte Angabe des Geburtsortes Böhm. Leipa, bis diese dann 2010 von einer IP getilgt wurde mit dem inhaltlich falschen Hinweis "hiess damals so, heisst heute so", siehe hier [8].

*quetsch* Hallo Hejkal, die IP hatte aber Recht. Es hieß damals zu dem Zeitpunkt schlicht Česká Lípa, so der Name des Ortes in der Amtssprache des Staates. Dass man lokal auch deutsche Namen verwendete steht auf einem anderem Blatt. Oder würdest du den Geburtsort einer Person mit Chóśebuz angeben, nur weil es lokal so üblich sein könnte? -jkb- 11:16, 28. Dez. 2014 (CET)

Hallo jkb, danke für deinen Einschub. Ich beschäftige mich seit fast 50 Jahren mit tschechisch-deutscher Geschichte und daher kann ich nicht bestätigen, dass der amtliche Ortsname zum Zeitpunkt der Geburt nur Česká Lípa lautete. Der deutsche Ortsname Böhm. Leipa war damals ebenfalls amtlich und wurde nicht nur lokal verwendet, dafür gibt es zahlreiche Belege, die ich dir vorlegen kann. Es gab in der Tschechoslowakei sogar Orte, die bis 1945 nur deutsche Ortsnamen hatten. Böhmisch Leipa war bis 1945 der amtliche deutsche Name von Česká Lípa und nicht nur lokal üblich. Für eine Person mit deutscher Nationalität aus Böhmisch Lipa sollte daher auch der amtliche deutsche Name des Geburtortes angegeben werden. Gruß --Hejkal (Diskussion) 12:50, 28. Dez. 2014 (CET)

Lieber Hejkal, ich sehe den Vorgang so: Du hast einen EWar riskiert, um keine inhaltliche oder formale Verbesserung – stattdessen sogar einen Informationsverlust für den schnellen Leser – durchzusetzen. In solchen Fällen pflegen wir regelmäßig das Autorenprimat anzuerkennen.
Übrigens zeigt Dein Hinweis auf die Kinderjahre des Artikels und auch die von mir gewählte Doppel-Ortsangabe doch, dass ich keineswegs zur Fraktion der „alles, bloß kein Deutsch“-Fans gehöre. --Wwwurm 11:44, 28. Dez. 2014 (CET)

Lieber Wahrerwattwurm, es liegt mir fern, Informationsverluste mit EWars durchzusetzen. Würdest du bitte dann bei allen zweisprachigen Ortsnamen die jeweils andere Bezeichnung ergänzen, um den schnellen Leser zu helfen. Bei Česká Lípa kannst du ja schon mal anfangen und dann zu Liberec (deutsch Reichenberg), Cheb (deutsch Eger) usw. übergehen. Viel Spaß, ich frage mich ernsthaft, wozu es Verlinkungen gibt. Den Artikel Rudolf de la Vigne lösche ich von meiner B-Liste. Du kannst dort gern deine spezielle Variante der Schreibung des Geburtsortes einfügen, die sich von den sonst üblichen Angaben aufgrund des Autorenprimates unterscheiden wird. Für mich fortan kein Thema mehr. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 12:50, 28. Dez. 2014 (CET)

P.S.: Ein Nachtrag mit der endlich gefundenen WP-Regel, siehe hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete, dort heißt es: Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet.

@Hejkal, zu deinen beiden Äußerungen von heute 12.50 Uhr:

„Ein Nachtrag mit der endlich gefundenen WP-Regel, siehe hier: Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete, dort heißt es: Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet.“

Die Formulierung „gibt es“ ist, wenn ich mich nicht irre, die Zeitform Präsens. Es wäre also zu klären, ob der deutsche Name auch heute noch als amtliche deutschsprachige Version verwendet wird! Sollte dem nicht so sein, muss es sinngemäß heißen:

Rudolf de la Vigne wurde in Česká Lípa geboren, das damals (auch) Böhmisch Leipa hieß.

--Striegistaler (Diskussion) 15:25, 28. Dez. 2014 (CET)

Ich möchte hieraus überhaupt keine Generaldebatte machen. Hejkal hat gute Gründe, ich ebenfalls, und er hat mich ebensowenig wie ich ihn überzeugen können – that's all. Ich bin ja seit Beginn dieses Austausches von Standpunkten noch nicht mal in den Artikel gehuppt, um den vorherigen Zustand wiederherzustellen; etwas von dieser Entspanntheit täte häufiger vielen gut. --Wwwurm 13:39, 29. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 29. Dez. 2014 (CET)

VM von gerade eben

Und wieder einmal bist Du mit Deinem unangemessenem Sprachgebrauch durchgekommen. Naja je doller Du das treibst umso kleiner werden Deine Chance auf eine Wiederwahl, womit Du aber in erster Linie ein Eigengoal geschossen hast Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  Vielleicht nimmst Du Dir mal ein paar Gute Vorsätze für's Neue Jahr. --MBurch (Diskussion) 21:10, 29. Dez. 2014 (CET)

Nun, mal etwas leiser aufzutreten kann wohl, werter MBurch, niemandem schaden, nein? --Felistoria (Diskussion) 21:21, 29. Dez. 2014 (CET)

stellenausschreibung fürs Portal Fußball

Ich würde da mal die Stelle eines Kindergärtners ausschreiben wollen und dachte da an ältere gesetztere Herren... malzumoberwurmlins Diese Saisonlistendiskussion hat schon was von Großes Drama. Schade, das man nicht das Alter einiger Diskutanten kennt, aber ich komme mir vor, als beobachte ich eine Gruppe Schüler bei ihrer Projektarbeit. Ist es die Mühe wert, sich zukünftig in sowas einzumischen?--scif (Diskussion) 22:01, 29. Dez. 2014 (CET)

Moin, Scialfa. Ich habe die Debatte ja mitgelesen und finde es gar nicht so schlecht, wenn die Freunde der Listen, Wimpel und Spielerboxen sich in dieser Sandkiste tummeln. Dann sind sie beschäftigt und können sich nicht in Ernsthafteres einmischen. Davon abgesehen wäre ich als Kindergärtner völlig ungeeignet; außerdem spekuliere ich ungern über das kalendarische Alter von Beteiligten – manchmal klingen ja auch Ältere ziemlich jung und umgekehrt.

Ob es sich für Dich lohnt, dort mitzudiskutieren, kannst eigentlich nur Du selbst entscheiden: solange es Dir mehr Freude als Generve bereitet, solltest Du das (und wirst es vermutlich auch) tun. Gruß von --Wwwurm 22:17, 29. Dez. 2014 (CET)

Lasst uns Kinder an eurer Diskussion teilhaben. Portal Diskussion:Fußball#WP ohne Respekt --O omorfos (Diskussion) 13:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Dir ist aber schon aufgefallen – oder tut es wenigstens bei gründlicherer, zweiter Lektüre (insbesondere meines vorletzten Satzes) –, dass ich die Beteiligten an der o.g. Diskussion nicht als Kinder bezeichne? --Wwwurm 16:58, 30. Dez. 2014 (CET)

Ist es schon beim erstenmal. Wir hatten unsere kontroverse ja schon an anderer Stelle, ich denke du erinnerst dich. Was ich dir beim ganzen hier und her hoch anrechne, trotz anderer Meinung hast du zumindest mich nie persönlich angegriffen. Dafür Respekt. Gelingt nicht allen Usern. Muss leider zugeben mich stört der Satz in der Sandkiste tummeln etwas. Sei es wie es ist. Ich arhiviere die andere Diskussion. Würde aber darum bitten, Kollegen nicht mehr als Kinder zu bezeichnen die in der Sandkiste buddeln. Gerade du solltest mir in diesem Punkt zustimmen wenn Ich erwähne das die WP Regeln ausdrücklich besagen das der Erstautor Mitsprache Recht in der Gestaltung eines Artikels hat und nicht jeder per Gusto einfach Eingriffe vornehmen kann. Auch wenn manche User sich das sich gerne hier wünschen. Nun denn Ich wünsche einen schönen Abend. --O omorfos (Diskussion) 18:02, 30. Dez. 2014 (CET)

WP:Neutraler Standpunkt

Was ist das? Das ist Verletzung der Regel WP:Neutraler Standpunkt. Und Wikipedia:Edit-War, keine Argumente. Sewastopol ist eine ukrainische Stadt in der Ukraine und eine russische Stadt in der Russland. Das ist die WP:Neutraler Standpunkt. Sehen Sie Bitte, z.B., Autonome Republik Krim. --PlatonPskov (Diskussion) 23:50, 30. Dez. 2014 (CET)

Abgesehen davon, dass ich mir nicht sicher bin, ob es eine völkerrechtliche Anerkennung für die Russifizierung der Krim gibt: mit dem Seitenschutz habe ich mitnichten inhaltlich Stellung bezogen, sondern euren Revertringelpietz für kurze Zeit unterbunden, und Seitenschutz führt grundsätzlich immer dazu, dass ein Artikel in der falschen Version geschützt wird. Nutze also lieber die Zeit, auf der Artikeldisku einen Konsens zu finden. Gruß von --Wwwurm 23:56, 30. Dez. 2014 (CET)

"eine völkerrechtliche Anerkennung für die Russifizierung der Krim gibt" - Was? Ein Staat der Vereinten Nationen ist das eine völkerrechtliche Anerkennung (WP:Neutraler Standpunkt). TRNC - das ist auch WP:Neutraler Standpunkt. TRNC (Nordzypern) wird nur von der Türkei allein erkannt.--PlatonPskov (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Hast du nur den ersten halben Satz meiner Antwort gelesen? --Wwwurm 18:55, 3. Jan. 2015 (CET)

Und was? Ich muss mich auf jedes Wort, kommentieren? Sehen Sie Autonome Republik Krim, TRNC u s.w. z.B. von WP:Neutraler Standpunkt? --PlatonPskov (Diskussion) 19:38, 3. Jan. 2015 (CET)

Nein, Du musst nicht jedes Wort kommentieren. Aber in Deiner Frage (und meiner Antwort darauf) vom 30. Dezember ging es um etwas anderes – und darauf gehst Du heute überhaupt nicht mehr ein. Die Frage des international-rechtlichen Status der Krim ist ein völlig nachgeordneter Aspekt zum Thema eures Editkriegs und des Seitenschutzes durch mich. Da ich mit dem Schutz keine inhaltliche Position bezogen habe, passt auch Dein wiederholter Hinweis auf WP:NS nicht dazu. --Wwwurm 19:46, 3. Jan. 2015 (CET)

VM Neujahrsflatulenz

• Frage: Was er dort schreibt, ist zwar unbelegt, aber ob es auch Vandalismus ist?
• Antwort: Ich betrachte bereits Belegfreiheit als Vandalismus, auch wenn das hier noch zu oft gang und gäbe ist, in Kombination mit dem Namen auf alle Fälle. MfG und Rohen Frutsch! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 31. Dez. 2014 (CET)

Keine Zeit, muss gerade Ed Sheeran gucken. --Wwwurm 15:29, 31. Dez. 2014 (CET)

NB: Wenn Du jeden unbelegten Edit melden wolltest, hättest Du reichlich zu tun, also cui bono? Dir aber auch knallfreie Mitternacht!

Einen fröhlichen Übergang

Feiert schön!

in ein hoffentlich wundervolles neues Jahr wünsche ich. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Moin und Merci, Alnilam. Das erwidere ich gerne! Was die Fortentwicklung der Menschheit zum Wundervollen anbetrifft, bin ich allerdings eher skeptisch. Immerhin: manches wird minütlich besser – in 75 Minuten kommt auf 3sat Gordon Sumner. ;-) --Wwwurm 15:47, 31. Dez. 2014 (CET)

have it nice and easy - happy 2015! --Felistoria (Diskussion) 03:47, 1. Jan. 2015 (CET)

But only in the beginning – in the end we'll have it nice and rough! Jedenfalls wenn dann wieder pünktlich der Jahresendwahnsinn auf Wikipedia eintritt wie 2014. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Und für Dich ist 2015 ja de facto auch The End, my only friend, the end. --Wwwurm 11:02, 1. Jan. 2015 (CET)

Och, geht doch ohne mich alles "nice and easy"[9]; ich mag "nice and rough", wenn's hernach "easy" aussieht fürs Publikum...:-) --Felistoria (Diskussion) 01:20, 2. Jan. 2015 (CET)