Benutzer Diskussion:Fußballfan93

Französische Gemeinden

Danke für Deine Ermutigungen, aber es hat nicht sollen sein. [1] Ich werde meine Finger von dem Themenbereich lassen, meine BEO bereinigen und nichts mehr verbessern, egal wie falsch es ist. Grüße an den Niedrrhein --Varina 22:35, 16. Apr. 2011 (CEST)

Coopération

Une bonne idée. Hélas, une discussion dure quelques semaines. Il faut qu’on attende. Mais c’est une bonne idée et on répondra sur votre site de Projet. --SuperZebra 20:17, 30. Apr. 2011 (CEST)

Ok. Ich habe in die Diskussion geanwortet. Juraastro (d) 16:35, 1. Mai 2011 (CEST).

Avignon

Um dir zu antworten : Nein, ich denke der Artikel ist noch meilenweit von einer Auszeichnungskandidatur entfernt. Der Artikel ist zwar sehr umfangreich, aber das sagt ja noch nichts über die Qualität aus. Zum einen fehlen noch jede Menge weiterführende Hintergrundartikel (z.B. fr:Rues d'Avignon, fr:Places d'Avignon oder fr:Rue des Teinturiers (Avignon)) zum anderen bin ich skeptisch, ob die Darstellung ausgewogen genug ist, um die Juroren zu überzeugen. Ein paar Teile sind möglicherweise zu lang und müssten eventuell ausgelagert werden (etwa Geschichte, Literaturtourismus und Gastronomie). In der jetzigen Form halte ich ihn selbst jedenfalls noch nicht für auszeichnungswürdig.-- Sinuhe20 14:38, 12. Mai 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Gruß vom Faltenwolf 19:26, 17. Jun. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (26.06.2011)

Hallo SuperZebra,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:WPFG_-_Status_nach_Départements.png - Probleme: Lizenz
2. Datei:WPFG_-_Status_nach_Regionen.png - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:07, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ist das jetzt so ok? --SuperZebra 22:03, 2. Jul. 2011 (CEST)

Du hast für die Karten auf Datei:France location map-Departements.svg bzw. Datei:France location map-Regions.svg zurückgegriffen. Beide stehen unter GFDL bzw. CC-BY-SA. Von daher müssen deine Bearbeitungen mindestens unter einer der beiden Lizenzen stehen (wahlweise auch beide), außerdem musst du die Quelldateien und deren Urheber nennen (am besten beide verlinken). Gruß, NNW 09:51, 5. Jul. 2011 (CEST)

Danke, hab ich gemacht. Ist das jetzt ok, kann ich den Hinweis entfernen? Grüße --SuperZebra 13:52, 5. Jul. 2011 (CEST)

Du hast noch {{Bild-frei}} lizenziert, also nicht GFDL oder CC-BY-SA oder beides. Bei der Quelldatei muss der Autor genannt werden, am besten mit Links: „Quelle: Datei:France location map-Regions.svg von Eric Gaba“. NNW 15:26, 5. Jul. 2011 (CEST)

Weiter komm ich echt nicht. Wie fügt man die GNU-Lizenz ein, ohne die Grafiken auf commons hochzuladen?? Grüße --SuperZebra 21:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe jetzt {{Bild-GFDL-Neu}} und {{Bild-CC-by-sa/3.0}} eingetragen. NNW 21:19, 10. Jul. 2011 (CEST)

Tausend Dank. Ich hab's wirklich nicht hingekriegt, mit Dateien habe ich kaum Erfahrung gesammelt. Du hast auf jeden Fall was gut bei mir, wenn ich für Dich einen Artikel über eine französische Gemeinde verfassen soll, dann lass es mich wissen ;) Grüße --SuperZebra 21:26, 10. Jul. 2011 (CEST)

Dafür nicht, vielen Dank. :o) NNW 21:50, 10. Jul. 2011 (CEST)

Richtiges Zeichen

Du hast bei mehreren meiner Artikel den Apostroph durch ein anderes Zeichen ersetzt. Ich verwende dafür immer die Taste mit dem #. Welches Zeichen muss ich stattdessen verwenden? --Verwaltungsgliederung 20:18, 3. Jul. 2011 (CEST)

Wappen von Chorges...

...hab' ich doch glatt übersehen - danke für Dein Falkenauge! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:34, 10. Jul. 2011 (CEST)

War bei mir auch nur ein Zufallsfund, als ich was auf frwiki nachschlagen wollte. Es gibt wohl Schlimmeres als ein vergessenes Wappen ;) Grüße --SuperZebra 21:12, 10. Jul. 2011 (CEST)

...weiterhin frohes Werken... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:25, 10. Jul. 2011 (CEST)

Stange (Einheit)

Du hast aus - estländisch - in - estnisch - gemacht, warum? Siehe Duden online, beide Möglichkeiten sind i.O.. J .R.84.190.167.250

Hm, okay. Dann scheint wohl beides möglich zu sein. Aber vergleiche mal bei Google: 94.800 für "estländisch", 4,58 Millionen für "estnisch". Ganz klar, was hier üblich ist. Ich hoffe, dass das nachvollziehbar ist. Grüße --SuperZebra 21:27, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ich streite nicht, wollte nur solche Änderungen klären. Was da steht ist mir egal, wenn es nur richtig ist. Also viel Spaß am Wochenende. J.R.84.190.167.250 21:40, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke, ebenso. Diese Version ist besser, eine Korrektur wäre aber auf der anderen Seite unnötig gewesen. Ist mir nur direkt ins Auge gefallen, bitte um Verständnis :) Grüße --SuperZebra 21:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Superzebra, kannst Du die IP, die den Artikel eingestellt hat, noch erreichen? Es gibt in dem Artikel eine falsche Jahreszahl, in der Liste alter Einheiten ist die Stange als schweizerisch benannt, und der Schwesterartikel aus der Schweden-WP geht auf Rute (Einheit). Falls die IP erreichbar ist und ihren Belegband noch zur Hand hat, kann sie das sicher schnell verbessern. Links habe ich auf die dortige Disk gestellt. Liebe Grüße, --Leif Czerny 21:20, 18. Aug. 2011 (CEST)

Nein, leider kann ich sie genauso wenig erreichen, wie jeder andere auch. Bleibt nur die Hoffnung, dass die IP selbst nochmal reinguckt. Vllt. kannst du einen "Belege fehlen"-Baustein setzen. Grüße --SuperZebra 07:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Unbegründete Löschung von Textabschnitten

Hallo SuperZebra. Deine Bearbeitung in Vézac habe ich rückgängig gemacht, weil Du Textabschnitte aus dem Artikel entfernt und das nicht begründet hast. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite. Danke für Dein Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen, Martin1978 ^☎/_± 13:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Oh, sorry, die Zusammenfassung hab ich glatt vergessen. Hat schon seine Gründe, weil der Artikel doppelt erstellt wurde. Das eigentliche Lemma ist Vézac (Dordogne). Dort ist der Artikel zu finden. Grüße --SuperZebra 13:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Pornic

Hast du irgendwie nicht eingetragen. Kannst auch statt eintragen gleich die Infobox reintun.--Stanzilla 17:18, 7. Sep. 2011 (CEST) Jetzt ists aber zu spät, bitte nicht mehr in die QS, wenn unsere eigenen QS-Fälle abgearbeitet sind (Mitarbeit ist immer erwünscht) kommt es eines Tages da hinein.--Stanzilla 17:58, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ja, hast natürlich recht, da hätt ich mich drum kümmern sollen. Nächstes Mal... Grüße --SuperZebra 18:03, 7. Sep. 2011 (CEST)

Beausoleil

Hallo SuperZebra. Danke für die Korrekturen. Ich hätte nicht gedacht, daß sich das jemand so genau durchliest. Wenn der Artikel aber sonst keine großen Fehler hat, würde ich mich an weiteren Artikeln versuchen, ich habe auch mehr Zeit als in den letzten beiden Jahren. Ich hatte mir viele Artikel angeschaut und in Stil und Aufbau mal hier und mal da etwas abgeschaut. Es scheint keine richtige Arbeitsanleitung für neue Gemeindeartikel zu geben. Noch ein paar Fragen: ist es besser, wenn man eine Benutzerseite hat und sollte man sich in die Mitarbeiterliste des Projektes Frankreich-Gemeinden eintragen? Beste Grüße MVieux 22:01, 3. Okt. 2011 (CEST)

Nur zu, trag dich ein. Eine Benutzerseite erwartet niemand.

Meine Korrektur war eigentlich eher oberflächlich, mir fällt aber auch nichts ein, was man anders hätte machen können. Man könnte den lokalen Namen unter |nomlocale= noch in die Infobox eintragen. Bei der Bevölkerungsentwicklung verwende ich immer eine andere Tabelle, siehe Les Tourailles. Grundsätzlich kann man unter "Etymologie" (als Unterpunkt von Geschichte oder als eigener Punkt) noch was über die Namensherkunft schreiben, hast du in diesem Fall aber schon unter Geschichte gemacht, ist wohl auch besser so. Mach erstmal so weiter, der Artikel war wesentlich besser als mein Standardartikel. Für Tipps stehe ich nach wie vor zur Verfügung, natürlich auch zur Korrektur :) Grüße --SuperZebra 15:51, 5. Okt. 2011 (CEST)

Danke für das Angebot, werde gern darauf zurückkommen, bin aber eher sporadisch aktiv, das kann mal täglich sein, mal nach größeren Pausen, je nachdem, wie es die Gesundheit erlaubt. Einwohnertabellen habe ich mir viele angesehen und finde die waagerechte Form auch besser. Eine Benutzerseite habe ich mir nun zugeleg. Zur Mitarbeiterliste noch eine Frage. Wenn jemand sich dort für ein Gebiet einträgt, heißt das, dass der Mitarbeiter das allein bewältigen wird? In Deinem Fall habe ich nun gesehen, daß Du alle Gemeinden des dort angegebenen Departements bereits erschlossen hast. Ich wohne im Saarland, nicht weit von der Grenze zu Lothringen und habe die Nachbarregion in den letzten 40 Jahren kreuz und quer bereist und bin überrascht, daß noch so viele Artikel rund um Verdun, Metz und Nancy, aber auch in den Pyrenäen fehlen. Daran würde ich mich gern versuchen, möchte aber niemandem in die Quere kommen. Grüße und schönen Sonntag noch. MVieux 15:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Danke, den kann ich jetzt wohl kaum noch zurückwünschen ;) Naja, das mit dem Gebiet ist eigentlich nur zur Orientierung, Du nimmst ganz bestimmt niemandem etwas weg. Im Gegenteil: Wenn Du viele Fotos und eigene Kenntnisse über die Gegend hast, ist das ganz hervorragend. Rauenstein, der momentan in der Gegend aktiv ist, wird wohl über einen Kollegen sehr froh sein, besonders, wenn der so gute Artikel liefert. Grüße und eine schöne neue Woche --SuperZebra 21:43, 9. Okt. 2011 (CEST)

SuperZebra hat es genau getroffen. Es müssen natürlich keine abendfüllenden Abhandlungen sein, aber etwas mehr als eine Infobox + Einleitungssatz sollte immer drin sein. Fotos sind natürlich immer gut, aber keine Bedingung. Nur Mut! Rauenstein 23:54, 9. Okt. 2011 (CEST)

Preis des WikiProjekts Französische Gemeinden

Hallo SuperZebra, für deine hervorragende Arbeit im Bereich der Französischen Gemeinden und deine unerschütterliche positive Einstellung verleihen wir dir hiermit den „Napoleon-Orden“ (auch bekannt als „Orden vom 28. Pluviôse des Jahres VIII“). Grüsse, --Stanzilla 12:51, 13. Okt. 2011 (CEST) stellvertretend für das WikiProjekt Französische Gemeinden

kataster

äh, ich schreibs mal hier, damit wir den Erdwissenschaftsreview nicht so vollspammen. Ja wenn du auf vergössern klickst (und nochmal und nochmal und nochmal) sollte das sehr vergrössert werden und dann eine sehr genau Karte sein. Mit gelben Häuschen, weissen Strassen, blauem Wasser, die Nummern sind die Nummern der Parzellen. Das ist das gleiche was man auf dem Katasteramt bekommen kann. Ich hab mir das von dem Grundstück, auf dem ich wohne, mal ausdrucken lassen im Katasteramt. Weil Leute sowas machen lassen, gibts auch online die Option das zu kaufen. Grüsse,--Stanzilla 22:10, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ah!! Jetzt hab ichs verstanden ;) Danke nochmals. Hab nur leider keine Zeit mehr, mich damit zu beschäftigen, bin jetzt nämlich erstmal vorübergehend weg. Kann man ne Kandidatur egtl. auch verschieben? Ich hab's mal versucht, ansonsten könnte das ziemlich schiefgehen. Aber es hätte schlimmer kommen können :) Grüße --SuperZebra 22:14, 21. Okt. 2011 (CEST)

Soweit ich weiss kann es gaaaaanz lange im Review herumhängen. Paul-Émile Botta ist zum Beispiel seit 24. Apr. 2011 im Geschichts Review.--Stanzilla 22:26, 21. Okt. 2011 (CEST)

Review ist jetzt vorbei, diese Doppelung sorgt in der Kandidatur schon für Verwirrung. Und nochmal einen besonderen Dank ;) Grüße --SuperZebra 21:18, 29. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte auch nicht kapiert, dass du es wirklich schon in KALB gesetzt hast (ich hab jetzt brav abgestimmt). Was die Literatur angeht, vielleicht ahnst du jetzt langsam, warum ich keine Kandidatur versuchen möchte. Grüsse, --Stanzilla 10:18, 30. Okt. 2011 (CET)

Ja, wer je einen französischen Gemeindeartikel verfasst hat, der weiß Bescheid ;). Danke für die Stimme, es war ja noch knapp. Grüße --SuperZebra 20:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Review Avignon

Hallo Superzebra, ich habe das Review zu Avignon erstmal beendet, war ja schon über zwei Monate dort drin. Der Artikel Étretat ist auch schon lange Zeit im Review, vielleicht wäre der etwas für KALP. ;) --Sinuhe20 18:49, 31. Okt. 2011 (CET)

Schon möglich, aber ich meine Mussklprozz hat nicht wirklich Lust auf eine Kandidatur, wenn ich mich recht erinnere. Avignon willst Du nicht auf KALP setzen? Das erspart Dir wahrscheinlich lange Diskussionen, obwohl Du meine Stimme natürlich hättest ;) Grüße --SuperZebra 08:31, 1. Nov. 2011 (CET)

Ehemalige Gemeinde in Bouches-du-Rhône

Hallo SuperZebra, Du hast einfach revertiert, die Kategorie ist aber eigentlich falsch, weil sie ein toter Ast im Katsystem ist. Ich hab mir mal einen Überblick verschafft. Es gibt wohl noch viel mehr ehemalige Gemeinden in Frankreich, die einen Artikel haben, nicht nur in Bouches-du-Rhône. Da aber nur für dieses Departement eine solche Kat existiert und diese nur in die Gemeindekat von Bouches-de-Rhône eingehängt ist, erscheinen auf catscan oder bei den neuen Artikeln auf WikiProjekt Französische Gemeinden/Neue Artikel alle ehemaligen Gemeinden als neue Gemeinde-Artikel. Du solltest daher die (Ober)-Kategorie Ehemalige Gemeinde in Frankreich anlegen und die Bouche-de-Rhône-Kat dort einhängen. Die Oberkat Ehemalige Gemeinde in Frankreich müsste dann in die Kategorie:Ehemalige Gemeinde, wo es schon einige gibt. Also so habe ich das nicht so einfach zu durchschauende Kategoriensystem verstanden. Bei dem Merlbot müsstest Du dann mal anfragen, wie die ehemaligen Gemeinden aus der Liste der neuen Gemeindeartikel verschwinden. Irgendwie geht das, ich weiß aber nicht, wie. Servus 217.233.40.199 20:06, 3. Nov. 2011 (CET)

Das ist kein Problem, Ortsartikel werden ja generell auch aufgeführt, so weit ich weiß, ist also schon ok. Sorry natürlich wegen dem Revert und Danke für den Hinweis. Ich werde es entsprechend umbauen. Grüße --SuperZebra 20:10, 3. Nov. 2011 (CET)

Graveson

Hallo SuperZebra, langsam gefällt mir der Artikel. Die Erweiterung mit den Kreuzen ist super. Vielleicht könnte man, da es so viele Kreuze sind, noch überlegen, die ausnahmsweise als Liste zu machen. Ich werde noch den Demografie-Abschnitt etwas erweitern und dann sollte einer erneuten Kandidatur nichts mehr im Wege stehen. :) --Sinuhe20 18:36, 4. Nov. 2011 (CET)

Schön das zu hören und Danke natürlich für die ganze Hilfe ;). Bei den Kreuzen war ich erst skeptisch, ob das relevant bzw. dem Leser zumutbar wäre. Das war auch erst die Hälfte des Textes. Leider habe ich kein Foto von einem Kreuz, das finde ich doch sehr ärgerlich. Ich glaube nicht, dass man daraus eine Liste machen sollte, aber es ist definitiv grenzwertig. Ich frag nochmal in der Projektdisku. Grüße --SuperZebra 08:25, 5. Nov. 2011 (CET)

Ich hab deine Anfrage bei wikicommons gesehen. Mach es doch einfach wie bei diesem Bild. Du musst die Lizenz PD-BNF setzen. Am besten du vergibst beim Upload erst eine beliebige Lizenz, und ersetzt diese dann durch PD-BNF.--Sinuhe20 16:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Danke für den Tipp. Ich hab's gerade in dewiki versucht, aber wir haben irgendwie keine geeignete Vorlage. Dann mach ich's also doch auf commons. Grüße --SuperZebra 16:36, 8. Nov. 2011 (CET)

Zu dem Ortsnamen habe ich leider keine Quelle, aber auf einer anderen Karte von 1580 heißt der Ort anscheinend noch Gravesons (oder Grauesons?).--Sinuhe20 09:06, 22. Nov. 2011 (CET)

Ortsname in Toponymie générale de la France und ja auf der Karte steht Grauesons--Stanzilla 11:16, 22. Nov. 2011 (CET)

Danke, das werd ich dann auch noch einfügen. Zu den Karten schreib ich einfach: Graveson wurde unter verschiedenen Namen erwähnt. Die Quelle ist wirklich super, verstehe ich das richtig, dass "Graveson" "Kiesmenge" bedeuten soll ("Ensemble de Graviers") Grüße --SuperZebra 18:28, 22. Nov. 2011 (CET)

Ja, das sagt er. Mich erinnert sowas manchmal an Terry Pratchetts Discworld, Graveson= Kieshaufen. Vorlage:Smiley/Wartung/hahaha  Naja Ortsnamenskunde ist definitiv keine exakte Wissenschaft, allerdings gab es auch eine Sandgrube bei Graveson. Grava kann entweder Kies/Sand oder Hain (grove) bedeuten, aber die erste Übersetzung ist hier wahrscheinlicher, da es auch im Keltischen ein entsprechendes Wort gibt. I grava, gravia, greva (celt.), II grava, gravia (anglosax.): bosquet — grove. Wenn du schreibst "laut ernest nègre bedeutet es..." oder "ernest nègre schreibt in seiner Toponymie générale de la France, dass..." kann sich eigentlich niemand beschweren. Grüsse,--Stanzilla 19:14, 22. Nov. 2011 (CET)

Gut, ich hatte mich schon gewundert. Der Sinn dieses Namens ist ja eher fraglich, sollte so aber wenigstens richtig sein ;). Danke nochmal für die Hilfe und Grüße --SuperZebra 16:08, 23. Nov. 2011 (CET)

Hier, zum Durchhalten, wenns nicht gefällt kannste die Artischocke ja kochen und essen. Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Stanzilla 14:01, 24. Nov. 2011 (CET)

Ooh, Danke, das ist wirklich nötig. Stanzilla, was hab ich falsch gemacht??? Ich hab getan was ich konnte, hab mir helfen lassen... Langsam ahne ich, was Du gemeint hast (frustrationstolerant). Die Kritik ist ja jetzt auf den Geschichtsteil fixiert. Wenn ich in Bernay reinschaue, sehe ich das gleiche Problem. Bleibt nur zu sagen: Nur wer selbst einen französischen Gemeindeartikel geschrieben hat, kennt die ganzen Schwierigkeiten ;). Vielleicht kannst Du die Gemüter ja beruhigen, ich sage immer nur Falsches :) Naja, hier ist wohl ein Schnelllöschantrag fällig, wenn Du mich fragst - bringt ja offenbar nichts. Grüße --SuperZebra 14:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Hehe, ja wir hatten dich gewarnt. Und jetzt weisst du, warum ich auf so etwas lieber verzichte. Der Aufwand lohnt sich meiner Meinung nach einfach nicht. Man kann da auch nicht "das Richtige" sagen. Gerade findet ja auch ein Meinungsbild statt: Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung von KLA (allerdings war es damals auch nicht besser). Naja jedenfalls haben wir dir im Review schon ein paar Sachen gesagt, die du nicht alle geändert hast und zwischendurch hab ich auch schon gedacht, du hörst sowieso nicht auf das was wir sagen. Vielleicht müssen wir aber auch nur deutlicher sagen wie du was ändern sollst.

Momentan bemühst du dich jedenfalls sehr, die kritisierten Stellen zu verbessern. Ich hätte mit der erneuten Kandidatur echt noch etwas gewartet, bis Schubbay einmal durch ist... von wegen Ausdruck. Was die Geschichte angeht: man muss natürlich nicht die ganze Geschichte des Landes wiederkäuen, aber es gibt schon ein paar Eckdaten (Besetzung, Kriege, Revolution) die sich immer auch auf die Gemeinde auswirken. Wenn man jetzt einfach von allen Gemeinden auf eine schließt, ohne dass die spezielle Gemeinde in der Quelle auftaucht, ist das auch nichts. Das haut einem dann wieder jemand anders um die Ohren. Kleinere Lücken darf es allerdings auch in lesenswerten Artikeln geben. Wenn man erstmal anfängt herumzustreiten, hört das für gewöhnlich sowieso nicht mehr auf. Wenn ich merke, dass ich mich über eine Diskussion ärgere, lese ich sie erst wieder am nächsten Tag, oder gar nicht (wenn ichs mir leisten kann). Ärgern lohnt sich nämlich nicht. Ich kann auch noch den Wikipedia:Sandsackraum empfehlen. Grüsse, --Stanzilla 15:41, 24. Nov. 2011 (CET)

Guck mal die Fotos sind schick und haben natürlich volles Copyright, "Commander un fichier" *seufz*. Auf Flickr hab ich auch ein paar schöne Fotos mit Stieren in den Gassen gesehen. Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Hatten auch alle volles Copyright.--Stanzilla 16:39, 24. Nov. 2011 (CET)

Apropo flickr, ich hatte mal hier eine Anfrage für die Nutzung eines Bildes gestellt, aber leider noch keine Antwort erhalten. Vielleicht probiert ihr noch mal ein paar Fotographen dort anzusprechen, ich denke die meisten sehen es nicht so arg mit dem Copyright, vor allem wenn es um eine gute Sache wie Wikipedia geht ;-).--Sinuhe20 13:00, 28. Nov. 2011 (CET)

Fotos werd ich irgendwann sicher selbst noch welche machen, früher oder später. Jetzt kommt nochmal die große Einsicht: Ihr habt mir's gesagt, ich hätte warten sollen. Aber mit der Zeit habe ich einfach die Übersicht verloren. Das ist natürlich alles sehr ärgerlich. Dass es auf KALP so schwierig ist, hab ich auch nicht gedacht. Alles was schief läuft, ist meine schuld, ihr habt mich gewarnt, ich weiß. So schlimm ist's aber auch nicht ;) Danke und Grüße --SuperZebra 16:44, 24. Nov. 2011 (CET)

Gute Idee, ich würd's aber immer eher auf Französisch versuchen :) Ich habe mich auch schon dieses Vergehens auf commons schuldig gemacht, einfach weil ich denke, dass man damit bei Franzosen mehr erreicht. Also, die Idee ist auf jeden Fall klasse, in erster Linie fehlt mir noch ein Bild vom Cours national. Grüße --SuperZebra 13:44, 28. Nov. 2011 (CET)

Gratulation

Gratulation! Es war eine schwere Geburt, aber alle sind froh, wenn das Geschrei aufhört und der lesenswerte Artikel geboren ist. Vorlage:Smiley/Wartung/gratulation 

Un Bon Article ! Quelle belle nouvelle ! Félicitations !--Stanzilla 13:03, 29. Nov. 2011 (CET)

Geboren um zu Leben, möglichst lang als Lesenswert :) Nochmal ein riesiges Dankeschön. Meine Arbeit widme ich allen, die mir dabei geholfen haben ;) Du bist in vieler Hinsicht sehr bescheiden, sonst könnten wir deine Artikel auch mal kandidieren - muss aber nicht. Grüße --SuperZebra 17:28, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ebenfalls Glückwünsche von mir, die Kandidatur verlief letzten Endes ganz positiv! Ich war sehr überrascht, dass die härtesten Kritiker doch noch eingelenkt sind. ;) Der Geschichtsteil ist jetzt aber auch sehr gut geworden. --Sinuhe20 17:37, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke, Danke. Ja, hast recht, der Artikel hat sich seit der ersten Kandidatur noch mal immens gesteigert - ist ja jetzt fast doppelt so lang. Und die Kritik war auch wirklich mehr als konstruktiv. Grüße --SuperZebra 18:46, 29. Nov. 2011 (CET)

Hinweis

[2] Gruß --Muscari 17:55, 8. Dez. 2011 (CET)

Oh, Lesen ist manchmal hilfreich :) Danke --SuperZebra 17:57, 8. Dez. 2011 (CET)

Bonne Année

Datei:Bonne année 2012.jpg

Meilleurs voeux pour la Nouvelle Année

Danke für die Email. Okay, aber nicht zu lange. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüsse, --Stanzilla 11:05, 31. Dez. 2011 (CET)

Merci bien :) --SuperZebra 12:36, 31. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Bürgermeister von Marseille

Hallo SuperZebra, nur eine kleine Bitte: Bürgermeister werden üblicherweise nach der Variante "Bürgermeister (XY)" kategorisiert. Könntest Du bitte die Artikel der Marseille-Bürgermeister nach "Kategorie:Bürgermeister (Marseille)" umkategorisieren und dann die derzeitige Kategorie löschen lassen? Danke im voraus und beste Grüße, --Scooter ^Backstage 18:28, 13. Feb. 2012 (CET)

Habe gerade etwas verwundert festegestellt, dass ich die Kategorie selbst angelegt hatte, das war natürlich nicht ideal. Ist aber jetzt erledigt. Grüße --SuperZebra 20:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Oh, schade dass sich diese Unart so weit durchgesetzt hat. Der Titel heißt "Bürgermeister von Marseille", nicht "Bürgermeister (Marseille)". Müsste man wohl mal im Zusammenhang für alle Bürgermeister korrigieren. --PM3 20:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Gab's dazu denn ein Meinungsbild? Mir ist das ehrlich gesagt völlig egal wie die Kategorie jetzt heißt, das wäre dann ja eher ein allgemeines Problem. Deswegen werde ich es erstmal dabei belassen. Grüße --SuperZebra 20:19, 13. Feb. 2012 (CET)

Ortsteilkategorien

Hallo,

im Fachbereich Geographie wird zurzeit darüber diskutiert, die Kategorien für Ortsteile aufzulösen. Dies würde auch die von dir angelegte Kategorie:Viertel von Marseille betreffen. Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion dort beteiligen?

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien#Löschantrag Kategorie:Ortsteil von Leutershausen

--PM3 13:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, das klingt erstmal ehrlich gesagt sehr unsinnig. Vielleicht werde ich mich an der Diskussion mal beteiligen. Grüße --SuperZebra 16:03, 15. Feb. 2012 (CET)

Verwirrt

Hallo, wusste bisher garnicht dass du SuperZebra bist. War Graveson eigentlich schon Artikel des Tages? :) --Sinuhe20 (Diskussion) 22:39, 21. Sep. 2012 (CEST)

Doch, doch, ich bins :). Nein, der Artikel war noch kein Artikel des Tages. Die Idee ist gar nicht schlecht, ich könnte mir aber vorstellen, dass es schwierig wird, das durchzusetzen, als kleine französische Gemeinde. Andererseits war auch das Künstlerhaus Kempten offenbar am Montag Artikel des Tages. Den Versuch wäre es jedenfalls wert. Wahrscheinlich hat eine Bewerbung eher Erfolg, wenn man sich um einen späteren Termin bewirbt. Vielleicht sollten wir's erstmal mit Chantilly (Oise) versuchen, der Ort ist größer und der Artikel noch deutlich besser. Grüße --FF93 (Diskussion) 23:09, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Da ich gesehen habe, dass du im Bereich Politik aktiv bist wollte ich fragen ob bei dir Interesse besteht. Politik (Diskussion) 19:08, 4. Okt. 2012 (CEST)

Hört sich eigentlich gut an, aber ich bin ausschließlich in der französischen Politik aktiv und da gibt's noch sehr, sehr viel zu tun. Von daher habe ich eher nicht vor, an der Aktion teilzunehmen, aber eventuell werde ich mich am Projekt generell beteiligen. Grüße --FF93 (Diskussion) 22:05, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ok. Politik (Diskussion) 20:27, 5. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Réunion

Hallo. Gibt es eine Quelle dafür, dass Hell-Bourg jemals eine eigene Gemeinde war? --Århus (Diskussion) 13:58, 1. Dez. 2012 (CET)

Es ist eine Quelle angegeben, allerdings habe ich auf der Seite die entsprechende Textstelle nicht gefunden. Weil es keinerlei andere Quellen gibt, erscheint es mir auch eher unwahrscheinlich. Ich habe die Frage an Sinuhe20 weitergegeben, der kann sicherlich Auskunft geben. Grüße --FF93 (Diskussion) 15:04, 1. Dez. 2012 (CET)

Hat sich geklärt, es war nie eine eigene Gemeinde, die Gemeinde Salazie wurde aber auch erst 1899 gegründet und dann wurde Hell-Bourg eingemeindet. Ich hab's jetzt so im Text ergänzt, weil die meisten Gemeinden schon nach der Revolution entstanden sind, kann man hier denke ich von einer Eingemeindung sprechen, gerade auch weil der Ort vorher scheinbar größere Bedeutung hatte. Die Kategorie lasse ich aber löschen. Grüße --FF93 (Diskussion) 16:15, 1. Dez. 2012 (CET)

Frohes Neues Jahr!

In Frankreich ist die Mistel ein traditioneller Bestandteil des Neujahrsfestes. Es bringt Glück, sich unter einem Mistelzweig zu umarmen.

Da es bestimmt noch mehr Jahresendstürme geben wird, die mich traditionell vom Computer vertreiben, nutze ich das ruhige Wetter heute und wünsche dir ein Gutes Neues Jahr!--Stanzilla (Diskussion) 14:35, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke, ich wünsche dir noch drei schöne Tage im Jahr 2012 und ein schönes 2013 (hoffentlich alles mit Strom) :) Grüße --FF93 (Diskussion) 15:46, 28. Dez. 2012 (CET)

Danke :D --Stanzilla (Diskussion) 17:54, 28. Dez. 2012 (CET)

Wikidata

Moin! Die Beschreibungen, die du auf Wikidata eingeträgst, sollen auf Deutsch sein. Für jede Sprache gibt es einen Extra-Eintrag, daher ist eine englische Beschreibung von dir nicht nötig. Viele Grüße, NNW 17:57, 22. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich werde in Zukunft dran denken! Grüße --FF93 (Diskussion) 18:10, 22. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern!

Da ich aus dem 19. Jahrhundert bin, wie man mir versichert hat. Ein Ostergruß aus ebendiesem. Was man alles so mit Hühnereiern machen kann. Frohe Ostern!

--Stanzilla (Diskussion) 22:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Wer hält dich denn für 114? Vielen Dank und einen etwas verspäteten Ostergruß von mir :) Grüße --FF93 (Diskussion) 11:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

'Schuljung

Alles klar, nächstes Mal warte ich ab  ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:00, 28. Mai 2013 (CEST)

Soll vorkommen :) Grüße --FF93 (Diskussion) 14:01, 28. Mai 2013 (CEST)

Strasbourg und Sochaux

Moin, Fußballfan. Es gab eigentlich noch eine dritte zweite Mannschaft in der Division 2, und das rund 20 Jahre früher als diese beiden, nämlich Olympique Marseille (1949–1951), wenn auch unter dem Namen GSC Marseille II. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Gut, dass du Bescheid weißt :) Ich hatte es in dem Saisonartikel gelesen und es so verstanden, als ob es ein einmaliger Versuch gewesen wäre. Muss ich dann mal ändern, danke für den Hinweis. Grüße --FF93 (Diskussion) 19:32, 27. Jun. 2013 (CEST)

Pancho

Moin, Ff93. Ein schönes Stück; danke dafür! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:37, 13. Aug. 2013 (CEST)

Danke, sich bei afterfoot.fr umzusehen, kann sich wirklich lohnen :) Frohes Schaffen noch, Grüße --FF93 (Diskussion) 14:11, 13. Aug. 2013 (CEST)

Dieser noch ältere Haudegen könnte freilich sicher etwas mehr „Fleisch auf den Rippen“ vertragen. Bei dem sehe ich übrigens das Lemmaproblem, weil es offenbar (mindestens) einen weiteren Namensträger gibt (ein Soldat oder Politiker, siehe hier). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:17, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ach ja: Und trage doch bitte Deine Neuen regelmäßig auch in Portal:Fußball/Neue Artikel ein. Mille grazie. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 13. Aug. 2013 (CEST)

Zu Parkes gab es nirgendwo mehr, der Soldat könnte er theoretisch selbst sein, wobei mir bei in der Suche kein anderer über den Weg gelaufen ist, sonst sind die Quellen eher dürftig. Die Aktualisierung wird erledigt. Grüße --FF93 (Diskussion) 19:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Diskussion:Pierre_Fecchino

Bitte mal da vorbeischauen und antworten. MfG --Jack User (Diskussion) 16:46, 13. Aug. 2013 (CEST)

Wird gemacht --FF93 (Diskussion) 19:06, 13. Aug. 2013 (CEST)

Charles Laurent (Fußballspieler)

Ist das neue Lemma, da Charles Laurent für eine BKL benötigt wurde. MfG --Jack User (Diskussion) 20:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Okay, die Verlinkung stimmt wieder. Grüße --FF93 (Diskussion) 20:46, 14. Aug. 2013 (CEST)

Wenigstens sind wir uns diesmal wohl uneingeschränkt einig... :) MfG --Jack User (Diskussion) 20:48, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ich hatte es nur übersehen. Danke für deine Mühe :) --FF93 (Diskussion) 09:30, 15. Aug. 2013 (CEST)

Neue Fußballartikel

bitte trage Deine Neuanlagen auch unter Portal Fußball/neue Artikel ein. Es kann sonst nicht von Benutzern festgestellt werden, welche neuen Artikel Du erstellt hast. Es benutzt nicht jeder den Toolserver(falls er funktioniert und aktuell ist).

Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Weiß ich eigentlich, werde in Zukunft daran denken! Grüße --FF93 (Diskussion) 10:43, 3. Sep. 2013 (CEST)

Verdient is' verdient

Moin, Ff93. Ich denke, das hast Du Dir redlich erarbeitet. Gruß von --Wwwurm 12:28, 22. Nov. 2013 (CET)

Wenn du das sagst... ;) Meinen herzlichen Dank dafür, auch wenn es ja wohl noch viel mehr zu erarbeiten gibt. Deswegen gebe ich mir weiter Mühe und danke Dir auch für deine Hilfe und Unterstützung in dem Themengebiet. Grüße --FF93 (Diskussion) 16:32, 22. Nov. 2013 (CET)

Na logisch – so'n Messinggeklöter dient auch immer dazu, verdiente Mitarbeiter zum Weitermalochen zu animieren (und kostet nicht viel). Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Aber den kriegen muss (und sich darüber freuen darf) man ja erstmal. Gruß von --Wwwurm 17:22, 22. Nov. 2013 (CET)

P.S. Da Du derzeit ja eher im Franzgemeinde-Portal unterwegs bist: auch das finde ich ein wichtiges Arbeitsfeld.

Klar, aber ich bleib auch am Ball, Grüße --FF93 (Diskussion) 19:34, 22. Nov. 2013 (CET)

Titelträger?

Moin, Ff93. In Deinem Artikel über Riahi Rabih bin ich über die Formulierung „im Jahr darauf wiederholte sich sein Schicksal [= verletzungsbedingt kein Pokalfinaleinsatz], wobei das Team anders als zuvor den Titel gewinnen konnte und Rabih in Abwesenheit den ersten Titelgewinn seiner Laufbahn erreichte“ gestolpert. Die Frage, wer sich alles mit einem Pokalsieg schmücken darf, ist auch im WP-Fußiportal schon wiederholt debattiert worden: Der gesamte Kader (einschließlich stellvertretendem Busfahrer und Ballwart Vorlage:Smiley/Wartung/;) )? Alle, die in den Hauptrundenspielen wenigstens ein Minütchen gespielt haben? Nur die im Finale eingesetzten plus die auf dem Spielbericht genannten Buffer?

Zumindest in Frankreich ist man da sehr streng, und in den gedruckten Standardwerken (L’Équipe, Guide français et international und sogar Pécherals Große OM-Geschichte) mit ihren jeweiligen alphabetischen Listen aller Pokalsieger (sowie in den zugehörigen Statistiken à la „meiste Pokaltitel“) finden tatsächlich ausschließlich diejenigen Spieler Aufnahme, die in den Endspielen auf dem Rasen standen. Das gilt auch für die jüngeren Saisons, in denen ja bei der Pokalübergabe neuerdings ein ganzer Tross von Personen mit Erinnerungsmedaillen zugeschüttet wird. Deswegen sucht man auch Rabih darin vergebens, und dass er 1935 seinen ersten Titel gewann, ist eher eine Behauptung als eine Tatsache.
Ich fänd's ja gut, wenn Du Deine Formulierung daraufhin noch mal einer kritischen Würdigung unterzögest (evtl. auch bei anderen Spielern). In der Division 1 liegt der Fall anders – da reicht tatsächlich ein einzelnes Punktspiel in einer Meister-Saison.
Das hat freilich Zeit bis nach Abschluss des Weihnachtsbratenverdauens. :-) Gruß von --Wwwurm 00:00, 26. Dez. 2013 (CET)

Das sieht dann wohl nach einem Problem aus, ich habe das bislang nämlich immer so interpretiert, auch weil es von Seiten wie pari-et-gagne so angedeutet wird. Ich meine, es auch auf afterfoot so gelesen zu haben. Jedenfalls werde ich mich demnächst mal an die Arbeit machen müssen. Wünsche noch ein schönes Rest-Weihnachtsfest :) Grüße --FF93 (Diskussion) 10:01, 26. Dez. 2013 (CET)

Moin, Zebra93 (ich hab's auch erst jetzt mitbekommen). ;-) Die Herausgeber und Autoren auf Internetseiten sind möglicherweise – as time goes by – geprägt von den neuesten Tendenzen, was die Einbeziehung von nicht Einzubeziehenden (s.o., Busfahrer) angeht. Deshalb bastle ich ja auch keine historischen Artikel, die ausschließlich auf Webseiten beruhen.

Am Beispiel Rabih lässt sich das schön veranschaulichen. L’Équipes Schinken hat auf den Seiten 425–427 den Dico des 786 vainqueurs de la Coupe de France 1918–2007 – ohne Rabih. Außerdem steht darin bei jedem Pokalsieger-Vereinskapitel eine Übersicht, wer in den Hauptrunden vor dem Finale noch so zum Einsatz gekommen ist (Ont aussi participé à l'aventure); bei OMs entsprechendem Kapitel (S. 55) werden Rabih für 1934/35 fünf Spiele (kein Treffer) testiert. Das heißt, er hat sämtliche dem Endspiel vorangehenden Hauptrundenpartien bestritten, das Finale aber nicht – und deshalb ist er, persönlich durchaus brutalerweise, auch kein Pokalsieger. Und wenn das selbst ein glühender OM-Anhänger wie Alain Pécheral (S. 408f.) so bewertet, ... Im selben Endspiel fehlte bei SRUC übrigens Walter Kaiser, sogar über Jahre unbestrittener Stammspieler bei den Bretonen, der noch in der Vorschlussrunde einen entscheidenden Treffer erzielt hatte, sich dabei ein Bein brach und mithin ebenfalls das Endspiel verpasst hatte. Kismet eben („Erst hatte er kein Glück, dann kam auch noch Pech dazu“).

Wie gesagt, das mag unserem heutigen Verständnis widersprechen – früher war das in D übrigens genauso wie heute noch in F: Kubsch, Erhardt, Metzner und Biesinger, aber auch Kwiatkowski, Bauer, Laband, Mebus, Herrmann, Klodt oder Pfaff wurden bestenfalls mal als Adabeis am Rande erwähnt, aber nicht als Weltmeister wahrgenommen –, scheint mir aber dennoch eindeutig zu sein. Gruß von --Wwwurm 10:49, 26. Dez. 2013 (CET)

Naja, offenbar ist es auch eine gesellschaftspolitische Frage (ist dabei sein wirklich alles?), aber in jedem Fall kommt es natürlich auf die damalige Auslegung an. Frwiki hat zumindest im vorliegenden Fall nichts zum zweifelhaften Pokalerfolg von Rabih gesagt, allerdings besteht der Artikel nur aus einem Satz. Ich werde mir eine Formulierung zurecht legen, die das ganze möglichst neutral ausdrückt: Man muss ja nicht zwangsläufig sagen, dass ein Spieler kein Pokalsieger war, sondern kann einfach sagen, dass er beim Gewinn der Trophäe nur Zuschauer war oder so ähnlich. Da werde ich mir was Gutes überlegen, das am Ende nicht zu Missverständnissen führt. Hast Du denn eine genaue oder zumindest ungefähre Angabe, bis wann das so ausgelegt wurde? Wenn ich das richtig verstanden habe, gelten heute alle als Pokalsieger und ich habe auch Artikel zu jüngeren Spielern verfasst, davon dann ohnehin nicht mehr betroffen wären (Samuel Umtiti wird jedenfalls wieder als Pokalsieger geführt, obwohl er nicht beim Endspiel dabei war). Deswegen wäre es hilfreich, dazu was zu wissen, bevor es an die Arbeit geht. Grüße --FF93 (Diskussion) 20:21, 26. Dez. 2013 (CET)

Zu Deiner Frage „bis wann“: mindestens bis 2008 inkl. – das ist noch im Guide français et international 2009 enthalten, der seither leider nur noch ein Supplément über die Saison 2008/09 bekommen hat – dies aber ohne Fortschreibung der alphabetischen Pokalsieger-Spielerliste – und seither (vorerst oder dauerhaft) nicht wieder erschienen ist.

Wer sagt, dass heutzutage in F „alle als Pokalsieger gelten“, und wer ist „alle“ – der gesamte Profikader? Und wer nennt Umtiti denn frz. Pokalsieger von 2012? Die de:- und die fr:wp? Wfb.de, fussballdaten.de und transfermarkt.de? Was davon sind denn überzeugende Quellen? Streng genommen hat Umtiti auch weder die Trophée des champions 2012 noch die U-20-WM 2013 gewonnen (ebenfalls keine Auftritte in den Finals), wobei da die jeweiligen Veranstalter (LFP bzw. FIFA) möglicherweise andere Auszeichnungsregeln haben.

Insofern finde ich es völlig berechtigt, das so vorsichtig zu formulieren, wie Du es bei Rabih inzwischen getan hast, und jeden Anschein zu vermeiden (etwa in seinem Palmarès), dass er 1935 die Coupe gewonnen habe. --Wwwurm 22:17, 26. Dez. 2013 (CET)

Scheinbar findet da gerade eine Art "Umdenken" statt, das durch das Internet vorangetrieben wird, so sieht es zumindest aus. Wenn diese strenge Deutung der Zugehörigkeit bis 2008 definitiv gilt, kann ich wohl alle meine Artikel überarbeiten, das macht die Sache immerhin übersichtlich. Danke für die Aufklärung und Grüße --FF93 (Diskussion) 22:54, 26. Dez. 2013 (CET)

Les racines du foot français

Moinsen. Ich schon wieder. Wo Du, anerkennens- und dankenswerterweise, dabei bist, wenigstens einige Spieler der 2^ème épopée en coupe der US Quevilly mit Artikeln zu würdigen: bei deren jüngster Heldensaga waren es in den dem Finale vorangehenden Runden insbesondere auch die Treffer von Anthony Laup, die zu Quevillys zweitem Streich beitrugen. Falls Du den irgendwann in Angriff nimmst, kann ich gerne aus den damaligen France-Football-Heften noch etwas Futter dazu beisteuern. Gruß von --Wwwurm 11:59, 28. Dez. 2013 (CET)

Moin, ich hatte jetzt nicht vor, direkt die ganze Mannschaft zu machen, aber der hat einen Artikel mehr als verdient. Erstmal werde ich mich noch der Titelträger-Aufgabe widmen, Laup steht für danach auf der Liste. Grüße --FF93 (Diskussion) 17:50, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich wollte auch überhaupt nicht drängeln („Falls Du den irgendwann …“), sondern lediglich für dann Unterstützung anbieten. Erholsames Wochenende, wünscht --Wwwurm 18:06, 28. Dez. 2013 (CET)

Weiß ich doch ;) Wünsche Ebenfalls ein schönes Wochenende --FF93 (Diskussion) 18:09, 28. Dez. 2013 (CET)

Dein Sbaizgeiz

Moin. Sei mal nicht so knickerig zu Antonello Casado! Klar hat der auch in der 1962er Pokalsiegerelf gestanden. Ich hab's schon korrigiert und dabei auch gleich seinen vollständigen Vornamen entdeckt. Gruß von --Wwwurm 12:42, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich habe in dem Fall die Sünde begangen, mich auf die interne Suchfunktion zu verlassen, aber diese ganzen Namensvariationen machen es natürlich nicht einfacher. Gut, dass Du da noch mitgedacht hast! Also Danke für die Korrektur und Grüße --FF93 (Diskussion) 21:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Nur mit Casado hast Du da was durcheinandergebracht ;) --FF93 (Diskussion) 21:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Durcheinander? Ich? Nie und nimmer! Schau mal, was ich als erstes dort korrigiert hatte. Möchtest Du die Eselsmütze freiwillig nehmen? ;-) --Wwwurm 22:23, 14. Jan. 2014 (CET)

Da bleibt mir wohl kaum was anderes übrig... Grüße --FF93 (Diskussion) 17:34, 15. Jan. 2014 (CET)

Janek

Moinsen. Wieder ein schönes Stück, in dem ich höchstens etwas mehr über einige seiner Mitspieler (Kargu, Urtiz) vermisse. Und dann sind mir die 5 Fußnoten an der Aussage, er habe mit Gallice gemeinsam ein Bekleidungsgeschäft geführt, aufgefallen – gefunden habe ich diese Aussage aber nur in einer davon, und das war nicht das Spielerprofil von Siklo auf der Racing-Lens-Webseite ... ;-) Sind die vielen Links evtl. Überbleibsel von einem anderen Artikel (oder einer vorbereiteten Artikelschablone)? Gruß von --Wwwurm 19:08, 27. Jan. 2014 (CET)

Schuldig; da hab ich nicht aufgepasst (hab den Artikel als Vorlage genutzt). Die Fußnoten beziehen sich natürlich auf den gesamten Artikel, weil sich letztlich alle Informationen mischen und es auch wenig hilfreich wäre, jeden einzelnen Satz anhand der entsprechenden Quelle zu belegen. Über Kargu und Urtiz habe ich nichts Konkretes gelesen, sondern nur, dass er mit Gallice befreundet war (das ist ja in Zusammenhang mit dem Sportgeschäft quasi schon angedeutet). Entsprechend kann ich da auch nichts ergänzen und würde Dich darum bitten, falls Du noch was weißt. Grüße --FF93 (Diskussion) 19:15, 27. Jan. 2014 (CET)

Ehemalige Gemeinden

Hallo. Warum das? Auch ehemalige Gemeinden fallen unter die Rubrik "Gemeinden". "Gemeinde" bedeutet nicht "derzeitige Gemeinde", sondern eben nur "Gemeinde", sprich: heutige und frühere. Und was soll so ein französischer Sonderweg? --Århus (Diskussion) 17:20, 25. Apr. 2014 (CEST)

Ich hab mich daran orientiert, ich finde es ehrlich gesagt schwierig, das genau zu beurteilen. Eine weitere Möglichkeit wäre eine direkte Einordnung in die Kategorie für das jeweilige Département. Grüße --FF93 (Diskussion) 14:13, 26. Apr. 2014 (CEST)

Sorbon

Moin. Bei Lektüre Deines Artikels über Jérémy Sorbon bin ich per „Links auf diese Seite“ über den von Dir gleichfalls angelegten Redirect Sorbon gestolpert, den ich eben umgebaut habe. Bitte achte bei der Anlage von Weiterleitungen darauf, ob alle Links wirklich nur auf einen einzigen Artikel führen; hier war das jedenfalls nicht der Fall. Ansonsten aber weiterhin viel Power zum Bläuen roter Lemmata – wie wär's beispielsweise mit diesem vierfachen Pokalsieger? :-) Gruß von --Wwwurm 11:40, 11. Mai 2014 (CEST)

Hm, in dem Zusammenhang ist es vor allem ärgerlich, dass frwiki kaum Begriffsklärungen hat, an denen man sich orientieren kann. Aber Du hast natürlich recht, ich passe demnächst besser auf! Mathis hatte ich schon wahrgenommen, der hat mit Sicherheit einen Artikel verdient, wobei ich da wohl noch etwas weiter ausholen muss, um alles mit reinzukriegen. Ist vorgemerkt :) Grüße --FF93 (Diskussion) 22:29, 11. Mai 2014 (CEST)

Bevor Du Dich langweilst: auch dieser, dieser und dieser sind noch errötet. :-) --Wwwurm 23:03, 11. Mai 2014 (CEST)

Wenn ich die Zeit finde, kommen die vielleicht auch noch dran... Grüße --FF93 (Diskussion) 13:05, 12. Mai 2014 (CEST)

Bitte keine voreiligen Änderungen

... bezüglich des Nochtieferabstiegs von VAFC, und mithin auch keine nachträglichen Ligazugehörigkeitsänderungen für andere Klubs! Selbst laut dem von Dir angeführten http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Va-retrograde-en-cfa/478008 gibt es noch keine rechtskräftige Entscheidung der DNCG, und auch die Liga führt Valenciennes noch in D2. --Wwwurm 12:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hab den Fehler schon erkannt und es im Valenciennes-Artikel rückgängig gemacht. Trotzdem unglaublich, wie in Frankreich reihenweise die Vereine kaputt gehen :( Grüße --FF93 (Diskussion) 12:33, 1. Jul. 2014 (CEST)

Och, das ist so neu jenseits des Rheins nicht; schau Dir mal dies (v.a. 2. Absatz) und bspw. das Abschlussklassement der Saison 1990/91 an. --Wwwurm 12:42, 1. Jul. 2014 (CEST)

Oh Gott, da muss man über die Zustände hierzulande ja noch froh sein - und früher war halt auch nicht alles besser :) Schau dir mal bitte Luzenac Ariège Pyrénées an, ob das so seine Richtigkeit hat. Grüße --FF93 (Diskussion) 12:44, 1. Jul. 2014 (CEST)

Und manchmal trifft es sogar ganz besonders Traditionsreiche, wie ich vorhin erst gesehen habe. --Wwwurm 21:03, 1. Jul. 2014 (CEST)

NB: Was die Talkhirschen anbetrifft: bis auf das von mir gleich abgeänderte „glückte“ hatte das durchaus seine Richtigkeit.

Da bin ich ja froh. Cannes ist natürlich extrem traurig, Leute wie Louis Cler werden sich im Grab umdrehen (Jan Koller war ja vor drei Jahren sogar noch da, so schnell kann's gehen). Und bei der benachbarten AS Monaco wissen sie nicht, wohin mit dem Geld. Da weiß ich doch, wieso ich vornehmlich über die alten Zeiten des Fußballs schreibe... Grüße --FF93 (Diskussion) 21:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Jean Lanfranchi

Servus, bitte mal einen Blick auf Portal Diskussion:Fußball#Jean Lanfranchi werfen. Merci. Grüße --diba (Diskussion) 12:16, 25. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-22T20:54:43+00:00)

Hallo Fußballfan93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:54, 22. Jun. 2015 (CEST)

Martin N’Kouka

Hallo Fußballfan93!

Die von dir angelegte Seite Martin N’Kouka wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:09, 3. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Welcome back ...

... dans la Deuxième Division! :-) --Wwwurm 14:30, 27. Mai 2017 (CEST)

Danke! Da ist wieder eine Saison wieder im Flug vergangen. Ich muss mich mal wieder der alten Generation des französischen Fußballs widmen. Spart auch viel Arbeit beim Aktualisieren :) --FF93 (Diskussion) 23:16, 30. Mai 2017 (CEST)

... und man muss sich auch nicht über so existentielle Fragen streiten wie „In welcher Form und mit welchen Jahreszahlangaben werden die Ausleihstationen des Spielers in die Infoböxlis eingetragen?“ ... ;-) Vielleicht klappt's ja in der kommenden Saison mal mit einem Zufallsbier am Rande einer Begegnung zwischen Meiderich und São Paulo. Gruß von --Wwwurm 15:54, 31. Mai 2017 (CEST)

Ich will es hoffen :) --FF93 (Diskussion) 12:01, 15. Jun. 2017 (CEST)

Moin. Gibt es Dich noch und geht es Dir gut, wenn auch in anderen Gefilden als der Wikipedia? Guxtu übrinx auch hier. Gruß von --Wwwurm 16:49, 25. Apr. 2018 (CEST)