Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln

Dieses Meinungsbild begann am 23. November 2014 um 20:00 Uhr und endete am 14. Dezember 2014 um 20:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden:

Wie sollen die Lebensdaten in der Einleitung biografischer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia dargestellt werden?

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Benutzer:Aspiriniks

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

1. Grüße, -seko- (Disk) 14:04, 2. Dez. 2014 (CET) Ursprünglich am 3. August, vor dem Editwar um die zusätzliche Option, nun Stimme wiederhergestellt.
2. --Cultor linguarum antiquarum Tὸ πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ τὸ λέγειν. 16:06, 4. Aug. 2014 (CEST) die Hoffnung stirbt zuletzt...
3. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:36, 5. Aug. 2014 (CEST) In der Hoffnung, dass eine sinnvolle Entscheidung hier möglich und tragfähig ist
4. --Gial Ackbar (Diskussion) 12:37, 5. Aug. 2014 (CEST)
5. --Jogo30 (Diskussion) 05:34, 6. Aug. 2014 (CEST)
6. --W.E. Disk 09:01, 6. Aug. 2014 (CEST)
7. --mpk (talk, Beiträge) 11:50, 7. Aug. 2014 (CEST) Hoffnung auf eine Lösung
8. --Fano (Diskussion) 11:08, 17. Aug. 2014 (CEST)
9. --Pakeha (Diskussion) 00:44, 18. Aug. 2014 (CEST) Das hier vorgeschlagene Verfahren ist wirklich nicht ganz einfach, scheint aber recht lösungsorientiert.
10. --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 00:31, 23. Aug. 2014 (CEST)
11. --Chewbacca2205 17:03, 23. Sep. 2014 (CEST) Hoffentlich vorerst das letzte zu diesem Thema
12. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:49, 11. Okt. 2014 (CEST)
13. --Peter Gröbner (Diskussion) 07:57, 29. Nov. 2014 (CET) ursprünglich 23. November 2014, 08:06 Uhr vor dem Optionen-Edit-war (Spezial:Diff/136093906)

    --HelgeRieder (Diskussion) 14:16, 2. Dez. 2014 (CET)

    Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. --Peter Gröbner (Diskussion) 12:47, 13. Dez. 2014 (CET)

Hintergrund

Bei dem vom Schiedsgericht vorgeschlagenen Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, das am 3. August 2014 zu Ende ging, verfehlte die Ja-Variante (einheitliche Verwendung der genealogischen Zeichen) knapp die Stimmenmehrheit. Aus den Abstimmungskommentaren ist ersichtlich, dass sich von denen, die mit Nein gestimmt haben, manche eine einheitliche Lösung ohne die genealogischen Zeichen wünschen (was auch von einigen Ja-Stimmern und Stimmenthaltern bevorzugt worden wäre), andere eine uneinheitliche Verwendung.

Dieses Meinungsbild bietet die Auswahl aus einer ganzen Reihe von Optionen, daher ist es auch etwas komplizierter als das vorhergehende Meinungsbild.

Ein ähnliches Meinungsbild (Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung des genealogischen Kreuzzeichens) wurde bereits 2010 abgehalten. Allerdings war damals die Formatvorlage Gegenstand des Meinungsbildes. Da im SG-Verfahren Zweifel an der Verbindlichkeit der Formatvorlage vorgebracht wurden, wird im jetzigen Meinungsbild über die verbindliche Vorgehensweise in biografischen Artikeln entschieden. Diese wird zwar in der Formatvorlage dargestellt, ist aber unabhängig von der Formatvorlage gültig.

Nach dem Ende des vorhergehenden Meinungsbildes gab es Editwars in zahlreichen Artikeln, Artikel- und Benutzersperren sowie ausführliche Diskussionen in Bezug auf einzelne Artikel (wie z. B. Diskussion:Karl Marx und Diskussion:Franz Kafka, Permalinks). Dabei zeigt sich der derzeitige Zustand, bei dem kein klarer Status quo vorhanden ist, als äußerst ungünstig: Einerseits verfehlte die verbindliche Festschreibung der genealogischen Zeichen knapp die Mehrheit, andererseits gibt es bislang keine Regelung, was stattdessen erwünscht ist, was dazu führt, dass verschiedene Benutzer sich mit unterschiedlichen Sichtweisen eines angeblichen Status quo im Recht fühlen.

Über folgende Punkte wird abgestimmt

• Du darfst über jeden der Punkte abstimmen, auch über solche, die nicht zum Zuge kommen, wenn die von Dir gewählte Option in einem anderen Punkt eine Mehrheit erhält.
• Es ist auch zulässig, z. B. zunächst nur in den Punkten 2. und 3. abzustimmen, und später, nachdem sich dort eine Tendenz abzeichnet, unter Punkt 1. abzustimmen bzw. die unter 1. abgegebene Stimme nochmal zu ändern.

Siehe dazu auch „Puh, kompliziert ... Wie stimme ich sinnvollerweise, wenn ich ...“.

1. Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?

a: Die Lebensdaten werden auf jeden Fall einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet.

b: Die Lebensdaten werden einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet unter der Bedingung, dass die Zeichen * und † nicht verwendet werden.

c: Die Lebensdaten sollen uneinheitlich gestaltet werden, so dass die Zeichen * und † in einigen, aber nicht in allen biografischen Artikeln genutzt werden.

d: Stimmenthaltung

Bitte entscheide Dich für eine der drei Optionen. Stimmenthaltung ist möglich.

direkt zu den Argumenten für und gegen die Optionen bei Frage 1.

direkt zur Abstimmung über Frage 1.

Auswertung (1.)

• Gewählt ist die Variante, die die einfache Mehrheit der Stimmen erhält.
• Wenn die Option a nicht die einfache Mehrheit der Stimmen erhält, werden a-Stimmen als Unterstützung der Option b gewertet.
• Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

2. Falls einheitlich (1.a oder 1.b): Welche Formen findest Du akzeptabel?

f: (* 3. August 1914 in Hamburg; † 31. Juli 2000 in Zürich)

g: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg; gestorben am 31. Juli 2000 in Zürich), bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gestorben“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

h: (geb. am 3. August 1914 in Hamburg; gest. am 31. Juli 2000 in Zürich); bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gest.“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

i: (3. August 1914 in Hamburg – 31. Juli 2000 in Zürich); bei lebenden Personen: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg)

Bitte stimme bei jeder der Optionen mit Ja oder Nein. Du musst Dich nicht für eine der Optionen entscheiden, sondern es ist möglich bzw. erwünscht, bei mehreren Optionen mit Ja zu stimmen. Es geht nicht um die Wahl der Lieblingsvariante, sondern darum, welche Varianten für Dich akzeptabel sind. Enthaltung ist daher nicht vorgesehen, es ist aber zulässig, bei einzelnen Optionen nicht abzustimmen.

direkt zu den Argumenten für und gegen die Optionen bei Frage 2.

direkt zur Abstimmung über Frage 2.

Auswertung (2.)

• Falls bei Frage 1. die Option a eine Mehrheit der Stimmen bekommen hat, wird die Option umgesetzt, bei der die Differenz Ja-Stimmen minus Nein-Stimmen am größten ist.
• Falls bei Frage 1. die Optionen a und b zusammen eine Mehrheit der Stimmen bekommen haben (aber nicht a alleine), wird die Option umgesetzt, bei der die Differenz Ja-Stimmen minus Nein-Stimmen am größten ist, wobei die Option f (* und †) dann disqualifiziert ist.
• Falls bei Frage 1. die Option c eine Mehrheit der Stimmen erhalten hat, hat das Ergebnis bei Frage 2 keine Bedeutung. Es kann allenfalls als Empfehlung angesehen werden, welche Darstellung neben der mit * und † verwendet werden sollte, soweit dies nicht durch ein weiteres Meinungsbild geregelt wird.

3. Falls uneinheitlich (1.c): Nach welchem Kriterium?

k: Die Hauptautoren des Artikels (s. Wikihistory-Tool) können die Form der Lebensdaten festlegen, Einzelheiten werden, sofern nötig, durch ein weiteres Meinungsbild geregelt.

l: Es sollen klare Regeln aufgestellt werden, bei welchem Personenkreis welche Form zu wählen ist, diese Regeln werden in einem weiteren Meinungsbild zur Abstimmung gestellt.

m: Stimmenthaltung

Bitte entscheide Dich für eine der beiden Optionen. Stimmenthaltung ist möglich.

direkt zu den Argumenten für und gegen die Optionen bei Frage 3.

direkt zur Abstimmung über Frage 3.

Auswertung (3.)

• Falls bei Frage 1. die Option c eine Mehrheit der Stimmen bekommen hat, ist die Variante gewählt, die die einfache Mehrheit der Stimmen erhält.
• Falls bei Frage 1. die Option c keine Mehrheit der Stimmen erhalten hat, hat das Ergebnis bei Frage 3 keine Bedeutung.
• Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Gründe für und gegen die Optionen

1. Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?

a: Die Lebensdaten werden auf jeden Fall einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet.

b: Die Lebensdaten werden einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet unter der Bedingung, dass die Zeichen * und † nicht verwendet werden.

c: Die Lebensdaten sollen uneinheitlich gestaltet werden, so dass die Zeichen * und † in einigen, aber nicht in allen biografischen Artikeln genutzt werden.

d: Stimmenthaltung

für a

• Die Gestaltung wäre verbindlich und einheitlich geregelt.

• Bei der Erstellung und Wartung von Biografieartikeln muss nicht überprüft werden, welche genealogischen Zeichen verwendet werden.
• Leserinnen und Leser werden nicht durch eine Verschiedenheit von Zeichen oder die Verwendung unvertrauter Zeichen verwirrt.
• Bisheriger Streit zwischen Benutzern – bis hin zu Editwar und Vandalismusmeldungen wegen der Ersetzung oder Wiedereinsetzung bestimmter Zeichen – kann zukünftig unmittelbar entschieden und beendet werden.

• Die Gestaltung betrifft alle Personenartikel gleichermaßen und ist also formal neutral.

• Ein Verzicht auf eine einheitliche Regelung eröffnet die Möglichkeit, die Religion einer Person unangemessen hervorzuheben. Dadurch könnten nachträglich Zuschreibungen stattfinden, die die negative Religionsfreiheit und unser Projektziel einer neutralen Darstellung verletzen.

• Die große Mehrheit der deutschsprachigen gedruckten Nachschlagewerke gibt die Lebensdaten in einheitlicher Form an.

für b

• Wie a, aber diese Option ermöglicht es denjenigen, die * und † ablehnen, für Einheitlichkeit abzustimmen, ohne damit, je nach Ausgang der Frage 2., die einheitliche Verwendung dieser Zeichen zu unterstützen.

für c

• Die einheitliche Festlegung wäre ein formaler Eingriff.

• Eine ausnahmslos verbindliche Regel würde die Eigenständigkeit der Autorinnen und Autoren der Wikipedia in unzulässiger Weise einschränken.
• Durch die Verbindlichkeit sind alle Admins, WP-Nutzerinnen und WP-Nutzer gezwungen, sie einzuhalten und notfalls gegen Widerstand umzusetzen.
• Wikipedia-Biografien werden per se nicht einheitlich angelegt – weder in Struktur, noch Stil, noch Ausführlichkeit. Warum also in einem bestimmten Textelement auf Einheitlichkeit bestehen?

direkt zur Abstimmung über Frage 1.

2. Falls einheitlich (1.a oder 1.b): Welche Formen findest Du akzeptabel?

f: (* 3. August 1914 in Hamburg; † 31. Juli 2000 in Zürich)

g: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg; gestorben am 31. Juli 2000 in Zürich), bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gestorben“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

h: (geb. am 3. August 1914 in Hamburg; gest. am 31. Juli 2000 in Zürich); bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gest.“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

i: (3. August 1914 in Hamburg – 31. Juli 2000 in Zürich); bei lebenden Personen: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg)

für f

• Die Darstellung mit * und † ist die in der Mehrzahl der seriösen deutschsprachigen gedruckten Nachschlagewerken verwendete.
• Die genealogischen Zeichen * und † sind keine religiösen Symbole.

für g, h oder i

• Es gibt zahlreiche seriöse deutschsprachige gedruckte Nachschlagewerke, die eine dieser Varianten verwenden. (unvollständige Übersicht unter: Verzicht auf genealogische Zeichen in neueren Lexikonausgaben bzw. Liste neuerer deutschsprachiger biographischer Lexika nach Fachgebiet.)
• Selbst wenn * und † keine religiösen Zeichen sind, reicht die Möglichkeit, dass diese vom Leser als solche missverstanden werden könnten, aus, diese abzulehnen.
• Viele Personen wollen keine genealogischen Zeichen in Artikeln über sich, ihre Familien- oder Religionsangehörigen, z.B. haben eine Reihe von jüdischen Personen ihren Unmut über † ausgedrückt. Dieses ist z.B. hier nachzulesen.

für g

• Die einheitliche Verwendung von „gestorben“ ist neutral, die genauen Todesumstände werden im Artikel beschrieben.
• Gedruckte Nachschlagewerke nutzen die Abkürzungen, um Papier zu sparen, das ist bei uns nicht erforderlich.

für h

• Die einheitliche Verwendung von „gest.“ ist neutral, die genauen Todesumstände werden im Artikel beschrieben.
• Leser sind die abgekürzte Form aus gedruckten Nachschlagewerken gewohnt.

für i

• Bei Personen, die ermordet wurden, kann ein lapidares „gestorben“ auf den Leser verharmlosend wirken.
• Diese Art der Darstellung ist am platzsparendsten.
• Diese Art der Darstellung ist in Nachschlagewerken im englischsprachigen Raum üblich und wird auch in der englischsprachigen Wikipedia verwendet.

direkt zur Abstimmung über Frage 2.

3. Falls uneinheitlich (1.c): Nach welchem Kriterium?

k: Die Hauptautoren des Artikels können die Form der Lebensdaten festlegen, Einzelheiten werden, sofern nötig, durch ein weiteres Meinungsbild geregelt.

l: Es sollen klare Regeln aufgestellt werden, bei welchem Personenkreis welche Form zu wählen ist, diese Regeln werden in einem weiteren Meinungsbild zur Abstimmung gestellt.

m: Stimmenthaltung

für k

• Die Freiheit der Autoren soll nicht unnötig eingeschränkt werden.
• Es soll vermieden werden, dass Personen, bei denen die Religionszugehörigkeit keine enzyklopädische Relevanz hat, durch die Form der Lebensdaten sofort als Angehörige bestimmter Religionen erkennbar werden.

für l

• Editwars und umfangreiche Diskussionen (z. B. wenn es keinen klaren Hauptautor gibt) können weitgehend vermieden werden.
• Andernfalls könnten Hauptautoren durchsetzen, Rabbiner mit * und † und Bischöfe ohne * und † zu beschreiben, was nicht dem inhaltlichen Anliegen einer Aufgabe der Einheitlichkeit entspräche.
• Eine Hauptautorenregel würde den falschen Eindruck erwecken, der Hauptautor sei Besitzer seiner Artikel und hätte Vorrechte auch im Bezug auf deren inhaltliche Ausrichtung.

direkt zur Abstimmung über Frage 3.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Auswertung der inhaltlichen Abstimmung siehe oben im Abschnitt „Über folgende Punkte wird abgestimmt“.

FAQ

Puh, kompliziert ... Wie stimme ich sinnvollerweise, wenn ich ...

... Einheitlichkeit haben möchte

• Hauptsache einheitlich, egal in welcher Form:

  Stimme für a und für alle Varianten f, g, h und i, soweit Du diese akzeptabel findest, und gegen die, die Du nicht akzeptabel findest.

• Einheitlich, und zwar mit genealogischen Zeichen:

  Stimme für a und für f, aber gegen g, h und i.

• Einheitlich, und zwar ohne genealogische Zeichen:

  Stimme für b und für alle Varianten g, h und i, soweit Du diese akzeptabel findest, und gegen die, die Du nicht akzeptabel findest (also in jedem Falle gegen f).

In jedem Fall: Du kannst Dich zwischen k und l entscheiden für den Fall, dass keine Mehrheit für Einheitlichkeit zustandekommt.

... Uneinheitlichkeit zulassen möchte

• Ich möchte in den Artikeln, bei denen ich Hauptautor bin, bestimmen können, wie die Einleitung gestaltet wird:

  Stimme für c und für k. Sollte sich abzeichen, dass l mehr Stimmen erhält als k, überlege Dir, ob Du von c auf a oder b wechseln möchtest.

• Bei bestimmten Personengruppen sollen keine genealogischen Zeichen eingesetzt werden, bei anderen Personengruppen hingegen schon:

  Stimme für c und l. Sollte sich abzeichen, dass k mehr Stimmen erhält als l, überlege Dir, ob Du von c auf a oder b wechseln möchtest.

In jedem Fall: Du kannst unter f, g, h und i für diejenigen stimmen, die Du für alle biografischen Artikel akzeptabel findest, und gegen die, die Du zumindest für einen Teil der Artikel nicht akzeptabel findest – für den Fall, dass keine Mehrheit für Uneinheitlichkeit zustandekommt.

... genealogische Zeichen für bestimmte Personengruppen nicht akzeptabel finde

• Einheitlich oder uneinheitlich ist mir dabei egal:

  Stimme gegen f, für die Varianten g, h und i, die Du akzeptabel findest, und für l.

  Warte ab, bis sich ein Trend zeigt, und entscheide Dich dann zwischen b und c. Mit b bist Du auf der sicheren Seite, bei c müsste l mehr Stimmen als k erhalten und zudem in dem dann erforderlichen Meinungsbild eine sinnvolle Definition der Personengruppe herauskommen, die ohne genealogische Zeichen dargestellt wird.

... eine einheitliche Regelung ohne genealogische Zeichen ablehne

• Einheitlich mit genealogischen Zeichen fände ich am besten, aber uneinheitlich ist mir lieber als einheitlich ohne genealogische Zeichen:

  Stimme für f und gegen die Varianten g, h und i.

  Warte ab, bis sich ein Trend zeigt, und entscheide Dich, wenn sich keine größte Akzeptanz für f (im Vergleich mit g, h und i) abzeichnet oder a keine Chance auf eine Mehrheit zu haben scheint, ggf. für c. Beachte dabei den Stand der Abstimmung zwischen k und l, sofern für Dich nur eine der beiden Varianten das kleinere Übel im Vergleich zu einheitlich ohne genealogische Zeichen sein sollte.

Was passiert, wenn ...

• eine einheitliche Darstellung ohne genealogische Zeichen eine Mehrheit erhalten sollte:

  Voraussichtlich wäre eine Umstellung per Bot möglich, dies würde dann geklärt werden. Falls ja, wäre die massenhafte Umstellung von Hand unerwünscht.

• eine Mehrheit für c und l zustande kommt:

  Es würde kurzfristig ein weiteres Meinungsbild aufgesetzt, das klärt 1.) welche Darstellung Standard ist, 2.) für welchen Personenkreis eine abweichende Darstellung vorgeschrieben wird und 3.) wie diese Darstellung aussieht. Möglich wäre also sowohl, nur für einzelne Personengruppen auf die genealogischen Zeichen zu verzichten, als auch, im Allgemeinen keine genealogischen Zeichen zu verwenden, diese aber für bestimmte Personengruppen (z. B. christliche Bischöfe, Theologen etc.) vorzusehen. Vor Abschluss dieses Meinungsbildes wären Umstellungen unerwünscht.

• eine Mehrheit für c und k zustandekommt:

  Die Hauptautoren dürfen ab dem Zeitpunkt, an dem die Auswertung dieses Meinungsbildes vorliegt, „ihre“ Artikel nach ihren Wünschen gestalten. Sollte es weiterhin zu zahlreichen Editwars kommen, müsste ein weiteres Meinungsbild beispielsweise regeln, was bei Artikel geschieht, die keinen klaren Hauptautor haben.

• später noch das Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage für Lebensdaten gestartet wird und erfolgreich ist:

  Dann ist die im hier vorliegenden MB gefundene Regelung die Defaulteinstellung für nicht angemeldete Benutzer, angemeldete Benutzer können dann eine abweichende Darstellung einstellen.

• sich eine formale Ablehnung des Meinungsbbildes abzeichnen sollte:

  Stimme trotzdem inhaltlich ab, gerne auch mit Begründung. Das Ergebnis kann dann ggf. Aufschluß darüber geben, welche Varianten überhaupt Chancen in einer Art Stichwahl hätten.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:00, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:01, 23. Nov. 2014 (CET)
3. -- Miraki (Diskussion) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET) [1]
4. Grüße, -seko- (Disk) 20:12, 23. Nov. 2014 (CET)
5. ireas (Diskussion) 20:13, 23. Nov. 2014 (CET) kompliziert, aber zulässig
6. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:16, 23. Nov. 2014 (CET) leider ist es nicht einfach
7. --BHC (Disk.) 20:16, 23. Nov. 2014 (CET) Mag kompliziert sein, aber das ist für mich kein Ablehnungsgrund, zumal es bei diesem Thema wirklich angemessen ist.
8. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:17, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --Peter Gugerell 20:18, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --nf com ^edits 20:23, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Traeumer (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --styko 20:40, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:47, 23. Nov. 2014 (CET) zu wichtig, um es formal scheitern zu lassen
14. --Gestumblindi 20:56, 23. Nov. 2014 (CET) Ich hätte ein einfacheres MB vorgezogen, aber zulässig ist es wohl.
15. --Fano (Diskussion) 21:16, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
17. --Φ (Diskussion) 22:09, 23. Nov. 2014 (CET)
18. --Oltau ^✉ 22:25, 23. Nov. 2014 (CET) Etwas schwer einzulesen ins Meinungsbild, aber machbar
19. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET) knapp
20. -- Proxy (Diskussion) 23:34, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --W.E. Disk 23:38, 23. Nov. 2014 (CET)
22. --Andim (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
23. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:04, 24. Nov. 2014 (CET) Das KISS-Prinzip hätte man trotzdem beachten sollen.
24. --Pacogo7 (Diskussion) 00:12, 24. Nov. 2014 (CET)
25.  Pro Komplizierte MBs sind zwar unschön, werden in Fällen wie diesem hier der Sache aber besser gerecht. --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:20, 24. Nov. 2014 (CET)
26. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:24, 24. Nov. 2014 (CET)
27. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 04:26, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Drekamu (Diskussion) 06:04, 24. Nov. 2014 (CET)
29. --Karlis (kein Geld für die wmf!) 06:08, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --M@nfred (Diskussion) 07:27, 24. Nov. 2014 (CET)
31. -- HilberTraum (d, m) 08:40, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --Magnus (Diskussion) 08:51, 24. Nov. 2014 (CET) Hoffentlich das letzte MB zu dem Thema.
33. - Der Geprügelte 08:58, 24. Nov. 2014 (CET); damit ich zumindest heuer mit weiteren Meinungsbilder bezüglich dieser Thematik verschont werde
34. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:00, 24. Nov. 2014 (CET)
35. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:51, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --Carl B aus W (Diskussion) 10:05, 24. Nov. 2014 (CET) na klar
37. --YMS (Diskussion) 10:40, 24. Nov. 2014 (CET)
38. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:34, 24. Nov. 2014 (CET) Ob’s hilft?
40. Frank schubert (Diskussion) 11:45, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --Dirts(c) (Diskussion) 12:19, 24. Nov. 2014 (CET)
42. -- JCIV 12:50, 24. Nov. 2014 (CET) Damit das sinnlose Browsergame "Kreuz rein, Kreuz raus" endlich mal beendet wird und wir uns wieder dem Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie widmen können. Es nervt nur noch!

    --RöntgenTechniker (Diskussion) 12:55, 24. Nov. 2014 (CET) Gestrichen, weil unter "Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?" keine Mehrfachwahl zulässig ist.--RöntgenTechniker (Diskussion) 13:23, 24. Nov. 2014 (CET)

43. --Nico b. (Diskussion) 13:04, 24. Nov. 2014 (CET)
44. --DestinyFound (Diskussion) 13:19, 24. Nov. 2014 (CET)
45. Koenraad 13:57, 24. Nov. 2014 (CET)
46. --Aschmidt (Diskussion) 14:54, 24. Nov. 2014 (CET)
47. Siechfred (Diskussion) 15:17, 24. Nov. 2014 (CET)
48. -- Clemens 15:24, 24. Nov. 2014 (CET)
49. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET)
50. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2014 (CET)
51. --= (Diskussion) 19:14, 24. Nov. 2014 (CET)
52. -- Johamar (Diskussion) 19:51, 24. Nov. 2014 (CET)
53. --Gripweed (Diskussion) 19:53, 24. Nov. 2014 (CET)
54. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 21:26, 24. Nov. 2014 (CET) Von mir aus
55. --Chewbacca2205 21:59, 24. Nov. 2014 (CET)
56. --tsor (Diskussion) 22:18, 24. Nov. 2014 (CET)
57. — Merkbert | Diskussion | 22:37, 24. Nov. 2014 (CET)
58. --Pelz (Diskussion) 23:25, 24. Nov. 2014 (CET)
59. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:43, 24. Nov. 2014 (CET) Komplexe Probleme erfordern komplexe ... Lösungen?
60. Bernd Burow (Diskussion) 09:07, 25. Nov. 2014 (CET)
61. --Yikrazuul (Diskussion) 10:00, 25. Nov. 2014 (CET)
62. -- Bertramz (Diskussion) 10:37, 25. Nov. 2014 (CET)
63. --Enst38 (Diskussion) 13:58, 25. Nov. 2014 (CET)
64. --Anti ad utrumque paratus 14:05, 25. Nov. 2014 (CET) Gute Sache an sich. Den Rest entscheide ich erst, wenn sich eine Mehrheit zur Annahme abzeichnet ..
65. --Wdd (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2014 (CET)
66. --mirer (Diskussion) 15:46, 25. Nov. 2014 (CET) Dank an Aspiriniks für das durchaus übersichtliche & durchdachte MB, wenn man denn bereit ist mehr als einen Satz zu lesen. Jetzt müssen wir wohl endgültig damit leben, dass "Hauptautoren" (eigentlich ja nur Textspender), Betroffene und deren selbsternannten Vertreter sich ihre Artikel immer mehr selbst basteln. Inhaltlich kann man sich die Abstimmung wohl sparen ...
67. --feloscho [schreib' mir was]; 16:47, 25. Nov. 2014 (CET)
68. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:38, 25. Nov. 2014 (CET) ein bisschen kompliziert, aber man kommt damit klar.
69. --Eschenmoser (Diskussion) 20:58, 25. Nov. 2014 (CET)
70. --Anselmikus (Diskussion) 22:11, 25. Nov. 2014 (CET) Sehr gut gestaltet und durchdacht.
71. Hybridbus 22:19, 25. Nov. 2014 (CET)
72. --Niedergrund (Diskussion) 22:43, 25. Nov. 2014 (CET) Formal in Ordnung und nur das ist hier die Frage. Und wer es besser kann, sollte auch gleich etwas Besseres vorlegen.
73. --Septembermorgen (Diskussion) 23:10, 25. Nov. 2014 (CET)
74. Yellowcard (D.) 23:24, 25. Nov. 2014 (CET)
75. --Zone42 (Diskussion) 09:06, 26. Nov. 2014 (CET)
76. --Turnstange (Diskussion) 11:33, 26. Nov. 2014 (CET)
77. --Antigone (Diskussion) 11:38, 26. Nov. 2014 (CET)
78. --Kpisimon (Diskussion) 13:29, 26. Nov. 2014 (CET)
79. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:17, 26. Nov. 2014 (CET)
80. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:54, 26. Nov. 2014 (CET)
81. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:01, 26. Nov. 2014 (CET)
82. --Louis Wu (Diskussion) 21:33, 26. Nov. 2014 (CET)
83. -- Chaddy · D – DÜP – 01:34, 27. Nov. 2014 (CET)
84. --Roland1950 (Diskussion) 06:20, 27. Nov. 2014 (CET)
85. --Don-kun • Diskussion 07:02, 27. Nov. 2014 (CET)
86. --TStephan (Diskussion) 09:36, 27. Nov. 2014 (CET)
87. --Mps、かみまみた^Disk. 15:46, 27. Nov. 2014 (CET)
88. --Magister 17:00, 27. Nov. 2014 (CET)
89. --Howwi (Diskussion) 18:44, 27. Nov. 2014 (CET)
90. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
91. --Pwjg (Diskussion) 23:08, 27. Nov. 2014 (CET) trotz fragwürdigem Auswertungsmodus bei Frage 1
92. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:20, 27. Nov. 2014 (CET) Die Unterstützerregel ist scheiße, daher ist es wichtig, auch idiotischste MBer formal anzunehmen.
93. --Neozoon (Diskussion) 23:49, 27. Nov. 2014 (CET) Nicht ideal, aber eine abschliessende Regelung in der Angelegenheit wäre überfällig, ich finde es extrem schade für wieviel schlechte Stimmung dies Thema unter uns Wikipedianern sorgt. Es gibt sehr wichtige Themen die wir gemeinsam als Team angehen sollten und uns nicht gegenseitig im Weg stehen.
94. --Brainswiffer (Disk) 07:06, 28. Nov. 2014 (CET)
95. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
96. --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 19:12, 28. Nov. 2014 (CET) Da muss man eben zur Abwechslung mal denken und eine komplexe Problematik nachvollziehen, die uns Ärger am Meter macht.<PA entfernt>
97. --Nuhaa (Diskussion) 23:45, 28. Nov. 2014 (CET) Nur auf den ersten Blick kompliziert, im Endeffekt aber das bisher durchdachteste MB zu dem ganzen Affentheater.
98. −Sargoth 08:30, 29. Nov. 2014 (CET)
99. --Jank11 (Diskussion) 10:53, 29. Nov. 2014 (CET)
100. --NCC1291 (Diskussion) 12:37, 29. Nov. 2014 (CET) Eigentlich Kontra da zu kompliziert, anderseits ist da MB schön bunt. Ich mag bunt.
101. Agathenon 17:19, 29. Nov. 2014 (CET) wie Neozoon.
102. --Jossi (Diskussion) 17:50, 29. Nov. 2014 (CET)
103. --Debenben (Diskussion) 18:41, 29. Nov. 2014 (CET)
104. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:14, 30. Nov. 2014 (CET) gültiges und leider notwendiges MB. Ist aber nur hilfreich, wenn Versuche, das MB im Nachhinein wegzudiskutieren mit infiniter Sperre wegen kWzeMe bestraft wird.
105. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:32, 1. Dez. 2014 (CET) Beim Start dieses MB hatte ich die Hoffnung, dass wir diese leidige Angelegenheit jetzt endlich mal lösen können, wegkommen von ewiglanger Hin- und Herdiskutiererei, gegenseitigen Vorwürfen und Verletzungen, von Editwars, von Sperren, etc. und stattdessen unsere Kräfte für die Arbeit an den Inhalten dieser wunderbaren Online-Enzyklopädie verwenden. Falsch gedacht! Offensichtlich bin ich ziemlich naiv oder einfach nur noch immer ein völliges Wikipedia-Greenhorn! Seufz! Also geht's grad so weiter ... und weiter ... und weiter ...
106. --Miebner (Diskussion) 22:15, 1. Dez. 2014 (CET)
107. --SFfmL (Diskussion) 23:15, 1. Dez. 2014 (CET)
108. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:30, 2. Dez. 2014 (CET)
109. --Studmult (Diskussion) 12:39, 2. Dez. 2014 (CET) Geht nicht anders
110. --mfb (Diskussion) 15:02, 2. Dez. 2014 (CET) was soll daran kompliziert sein? Einfacher als jeder Abschnitt der RK.
111. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 15:34, 2. Dez. 2014 (CET) In der Hoffnung, dass eine mehrheitliche Lösung gefunden wird. Welche ist mir egal, abstimmen werden ich dort nicht
112. --RonaldH (Diskussion) 16:31, 2. Dez. 2014 (CET) Keine formalen Mängel zu erkennen.
113. --Zinnmann d 17:09, 2. Dez. 2014 (CET) Ach je ....
114. --^{fünfundfünfzig} 17:14, 2. Dez. 2014 (CET)
115. --Jbergner (Diskussion) 08:09, 3. Dez. 2014 (CET)
116. --n8eule78 (Diskussion) 08:34, 3. Dez. 2014 (CET)
117. — Elvaube ^?! 11:12, 3. Dez. 2014 (CET)
118. --Dreizung (Diskussion) 14:11, 3. Dez. 2014 (CET)
119. --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)
120. -- seth 21:12, 3. Dez. 2014 (CET)
121. --M. Krafft (Diskussion) 09:25, 4. Dez. 2014 (CET)
122. --Lena1 (Diskussion) 12:38, 4. Dez. 2014 (CET)
123. --Amberg (Diskussion) 12:43, 4. Dez. 2014 (CET) Nachdem die einfach gehaltenen Meinungsbilder in dieser Sache sich nicht bewährt haben …
124. --Alekh90 (Diskussion) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)
125. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:25, 7. Dez. 2014 (CET)
126. --Kmhkmh (Diskussion) 15:10, 7. Dez. 2014 (CET)
127. --Carlos-X 13:11, 8. Dez. 2014 (CET)
128. --Ingochina - 难得糊涂 15:40, 8. Dez. 2014 (CET)
129. --V ¿ 17:26, 8. Dez. 2014 (CET)
130. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
131. --UlrichAAB [?] 04:58, 10. Dez. 2014 (CET)
132. -- Milad A380 Disku ^+/- 20:55, 10. Dez. 2014 (CET) hätte man einfacher machen sollen, keine frage. trotzdem muss eine lösung her.
133. -- Sacha47 Diskussion 12:13, 12. Dezember 2014 (CET) In der Hoffnung, dass die mehrheitliche Entscheidung dann auch gilt!
134. --AMGA (d) 09:26, 13. Dez. 2014 (CET)
135. --Dandelo (Diskussion) 22:51, 13. Dez. 2014 (CET)
136. --Intimidator (Diskussion) 10:54, 14. Dez. 2014 (CET)
137. --Filterkaffee (Diskussion) 10:58, 14. Dez. 2014 (CET)
138. -- Alinea (Diskussion) 19:00, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. --Ganomed (Diskussion) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Lutheraner (Diskussion) 20:06, 23. Nov. 2014 (CET) Monsterabstimmung die nicht hillfreich ist, sondern nur neue Probleme schaft
3. – Boshomi 20:08, 23. Nov. 2014 (CET) 500.000+ Sinnlose Edits und weitere Editwars wenn jemand das Ergebnis nicht passt. nein Danke. Dazu offensichtlich Uneinigkeit zum Start des Meinungsbildes.
4. --Varina (Diskussion) 20:09, 23. Nov. 2014 (CET)
5. -- Stechlin (Diskussion) 20:11, 23. Nov. 2014 (CET) Unausgegoren - zu komplizierter Entscheidungsbaum - das Ergebnis wird den Projektfrieden nicht fördern.
6. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 20:14, 23. Nov. 2014 (CET) Nicht hilfreich.
7. --Erfurter63 (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2014 (CET) Am Ende wird mehr oder weniger ein Zufallsergebnis für eine bestimmte Variante herauskommen.
8. --Passerose (Diskussion) 20:21, 23. Nov. 2014 (CET) Die Art der Fragestellung zu Punkt 1 (Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?) verstößt in manipulativer Weise gegen jegliche Regel einer demokratischen Abstimmung. Dass drei Fragen gestellt werden anstatt einer Ja-Nein-Frage, ist bereits sehr problematisch. Würde nur die absolute Mehrheit zählen, könnte dieser Mangel ertragen werden. Dass aber dann unter bestimmten Bedingungen die Stimmen eines Lagers willkürlich einem anderen zugeschlagen werden sollen, setzt der Manipulation die Krone auf. Das MB hätte in dieser Form nie starten dürfen. Sein Ergebnis ist abzulehnen!

   Es wird nicht willkürlich einem anderen zugeschlagen, sondern die allgemeine Form wird der spezielleren zugeschlagen. Jeder der für auf jeden Fall einheitlich ist, ist logischerweise auch für einheitlich in einer speziellen Form, die aufgrund von z. B. a+h ohnehin kommen könnte, wenn es b nicht gäbe. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2014 (CET)

   Siehe zur Antwort etwa #18, #62 oder #114 (die meine). --KnightMove (Diskussion) 23:14, 26. Nov. 2014 (CET)

9. --Q-ß^Disk. 20:23, 23. Nov. 2014 (CET) Manipulativ.
10. --Hardenacke (Diskussion) 20:25, 23. Nov. 2014 (CET) Thema nicht geeignet für Mehrheitsentscheidung
11. -- Escla ^¿! 20:32, 23. Nov. 2014 (CET) per Erfurter63 und Passerose (derzeit Nr 7 und 8)
12. --Nyan ∗ Dog 20:33, 23. Nov. 2014 (CET) Legal, aber so kompliziert aufgebaut, dass eine angemessene und faire Abstimmung nicht möglich erscheint.
13. --Hubertl (Diskussion) 20:42, 23. Nov. 2014 (CET) ich verweise auf meinen Einwand vom 3. August. Egal wie es ausgeht, es wird die Grundlage für weiteren Streit sein, da jede Interpretation über diese, völlig unübersichtliche Optionssammlung gehen wird. Ich habe die Einsteller im Verdacht, ganz bewusst die an sich sehr simple Frage noch ums Quadrat zu verkomplizieren.--Hubertl (Diskussion) 20:42, 23. Nov. 2014 (CET)

    In der Diskussion wurde auch das Fehlen einer theoretisch denkbaren, aber bisher nie von jemandem geforderten Variante bemängelt. Es ist nicht leicht, es allen recht zu machen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2014 (CET)

14. -- andy_king50 (Diskussion) 20:44, 23. Nov. 2014 (CET) unzumutbar, dass über den von einer großen Mehrheit bisher verfolgten Status quo (*/†) überhaupt nicht direkt abgestimmt werden kann, zu komplexe und tendenziöse Abstimmungskonstruktion.
15. Eine Abstimmung der seitenweise wissenschaftlich unbelegte Theoriebildungen etc. vorausgingen und solche auch nur ansatzweise zitiert und aufgegriffen werden, muss ich leider ablehnen usw. Zudem Zielsteuerung eines buchstabenmeterlangen Fragenkataloges .... usw. Alles zeitraubend usw. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:56, 23. Nov. 2014 (CET)
16. Sakra (Diskussion) 21:01, 23. Nov. 2014 (CET) Schlampiger Versuch, Kühntopf, Rosenkohl, Schlesinger, Hardenacke & Co. arbeitslos zu machen. Show must go on!
17. keine 10 aktiven Unterstützer; 1 Initiator und 8 akutelle Unterstützer sind ein Unterlaufen von Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen#Notwendige Unterstützer für den Start eines Meinungsbildes, siehe #Starttermin, Rosenkohl (Diskussion) 21:02, 23. Nov. 2014 (CET)
18. Manipulative Fragestellung. Die Mehrheit ist für Einheitlichkeit. Die Mehrheit ist auch für Stern und Kreuz. Aber für die Kreuzbefürworter sind auch andere Varianten akzeptabel. Nicht-akzeptabel ist nur die Stern und Kreuz-Variante für die Gegner dieser Variante. Damit wird dieses MB ergeben, dass die breite Mehrheit alle Varianten akzeptabel findet, aber die Minderheit wird dafür sorgen, dass Stern und Kreuz die am wenigsten akzeptable Lösung zu sein scheint. Abgesehen davon muss man 8 Semester Wikipedia studiert haben, um die Fragestellung und Lösungsmöglichkeiten zu verstehen.--Karsten11 (Diskussion) 21:16, 23. Nov. 2014 (CET)PS : Es fehlt mindestens der Hinweis, dass Befürworter von einheitlich Stern und Kreuz die anderen Varianten aus taktischen Gründen mit "nein" beantworten müssen (auch wenn diese natürlich akzeptable Lösungen sind)--Karsten11 (Diskussion) 21:23, 23. Nov. 2014 (CET) : PPS Dass es zu "k: Hauptautoren entscheiden" kein Nein-Stimme gibt, ist völlig inakzeptabel. Zentrales Grundprinzip ist, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist, bei der alle mitmachen können und es eben keinen Besitzes eines Artikels gibt. Dieses Grundprinzip ist nicht per MB änderbar.--Karsten11 (Diskussion) 13:50, 24. Nov. 2014 (CET)
19. ist 1.) eigentlich unnötiges MB (derzeitige status-quo-Lösung (=Einzelfall-Entscheidung am Artikel durch diejenigen, die inhaltlich/fachlich beitragen) scheint cum grano salis besser zu laufen als alles, was zuvor war; ist 2.) in der jetzt vorliegenden Form im Vorfeld auffällig umstritten diskutiert worden, ohne dass die Argumente berücksichtigt wurden - ich denke nicht, dass wir mit Gewalt eine tragfähige Lösung finden werden; ist 3.) eine Fragestellung, die letztlich die Grundprinzipien berührt (WP:NPOV) und daher nicht per Mehrheit festgelegt werden sollte. --Rax post 21:28, 23. Nov. 2014 (CET)
20. Die Auswertung ist inakzeptabel - Stimmen für eine Option werden umgemünzt auf andere Optionen - dadurch kann im Extremfall eine Option mit insgesamt nur 1 Stimme gegen andere Optionen mit wesentlich mehr Stimmen gewinnen. MB-Ersteller ist jedoch uneinsichtig und beharrt auf den manipulativen Optionen. Siehe die diversen Threads und Meinungen auf der Rückseite zu dem Thema. --Alaska (Diskussion) 21:26, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --Felix ^frag 21:33, 23. Nov. 2014 (CET)

    Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum es dieses Meinungsbild braucht. Meiner Meinung nach, passt alles so wie es ist. Anstatt hierfür Energie und Zeit zu investieren, sollten wir uns lieber darauf konzentrieren, die Artikel inhaltlich zu verbessern, neue Artikel zu schreiben und Vandalismus einzudämmen. --Propertius (Diskussion) 21:46, 23. Nov. 2014 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Nov. 2014 (CET)

22. --Freud ^DISK Konservativ 21:57, 23. Nov. 2014 (CET) In knapp einem Jahrzehnt Wikipedia habe ich kein verquasteres Meinungsbild gesehen. Obwohl es so tut, als liesse es in einem überaus komplizierten Abstimmungsmodus jedem die gleiche, freie Wahl, tut es eben dies nicht. Auf die Unterschiede zwischen Demokratie und Demokratur, also die Pflicht der Mehrheit, auf die berechtigten Interessen von Minderheiten einzugehen, wird nicht hingewiesen: Die Mehrheit hat nimmer das Recht, der Minderheit ihren geschützten Status zu nehmen. Das wird hier nicht sichtbar. Die Checklist ist komplexer als die zum Start des SpaceShuttle war. Unannehmbar.
23. GEEZER^{… nil nisi bene} 22:06, 23. Nov. 2014 (CET) Die Anlagestruktur drängt in eine Richtung. Die Formulierungen sind nicht neutral und objektiv. Der Auswertungsmodus erfordert Neuorientierung, wenn man sieht, dass es in die unerwünschte Richtung läuft. Das MB enthält unnötige Komplexität ... und es ist nicht darauf angelegt, ein Maximum der Community ins (umkämpfte) Boot zu bekommen. Ich wünsche mir Freiheit für die Autoren, gute Biographien in passendem Stil zu schreiben. Einigkeit und Qualität statt Einheitlichkeit von entweder dem oder dem ...
24. Ungleichheit der Alternativen im Abstimmmodus machen keine belastbare Entscheidung möglich. --$TR8.$H00Tα {#} 22:07, 23. Nov. 2014 (CET)
25. --Holmium (d) 22:12, 23. Nov. 2014 (CET) ist nicht neutral und offen formuliert, siehe Karsten11
26. --Tusculum (Diskussion) 22:15, 23. Nov. 2014 (CET) man sollte es nicht für möglich halten....
27. Wenn ich allein schon das hochkomplexe Inhaltsverzeichnis und die zahlreichen bunten Kästen sehe, habe ich schon keine Lust, den Text des Meinungsbilds überhaupt zu lesen. Da könnte man statt eines Meinungsbildes auch gleich einen Zufallsgenerator einsetzen, um irgendein Ergebnis zu bekommen. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 22:19, 23. Nov. 2014 (CET)
28. --Wosch21149 (Diskussion) 22:21, 23. Nov. 2014 (CET) Wenn ich als Nicht-Vollzeitwikipedianer das Meinungsbild vor Ablauf der Frist verstanden habe sollte, entscheid ich mich vielleicht noch um.
29. --Onkel Wanja (Diskussion) 22:30, 23. Nov. 2014 (CET)
30. --muellersmattes (Diskussion) 22:45, 23. Nov. 2014 (CET) Art der Fragestellung nicht ausgewogen
31. --RobNbaby (Diskussion) 22:52, 23. Nov. 2014 (CET) Manipulativer Auswertungsmodus, siehe Diskussionsseite.
32. --Thogo 23:00, 23. Nov. 2014 (CET) ich bin sehr für einheitliche Regelungen, aber die erreicht man nur mit einem gut ausgearbeiteten Meinungsbild, nicht mit so einem wüsten Haufen.
33. --Toen96 ^sabbeln 23:02, 23. Nov. 2014 (CET)

    -jkb- 23:05, 23. Nov. 2014 (CET) ohne Rücksicht auf Kritik durchgepeitscht - das bringt noch viele Probleme, ob angenommen oder nicht

34. --Wwwurm 23:07, 23. Nov. 2014 (CET)
35. --Uwe (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2014 (CET) Ist wohl tatsächlich ernst gemeint?!
36. --Krd 23:42, 23. Nov. 2014 (CET)
37. --Baba66 (Diskussion) 00:17, 24. Nov. 2014 (CET) Das gehört eher ins Humorarchiv.
38. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:21, 24. Nov. 2014 (CET)
39. – _{•  • hugarheimur} 00:32, 24. Nov. 2014 (CET) siehe unter anderem Gray Geezer und jkb
40. - Generator (Diskussion) 00:38, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET) Das Auswertungsverfahren kann grobe Manipulation des Wählerwillens zur Folge haben. Wie bereits im Vorfeld mehrfach von vielen Leuten auf der Diskussionsseite kritisiert kann der Auswertungsmodus dazu führen, dass eine Variante, die nur von 1% der Leute überhaupt gewollt und von 99% kategorisch abgelehnt wird, eingeführt wird, obwohl zwei andere von je 49% der Leute gewünscht (und nur von je 51% kategorisch abgelehnt) werden.
42. Drucker (Diskussion) 00:55, 24. Nov. 2014 (CET) „Der Feind des Guten ist stets das gut Gemeinte.“
43. --Stepro (Diskussion) 01:38, 24. Nov. 2014 (CET) Das ist ja wohl ein Witz, aber kein MB.
44. --JosFritz (Diskussion) 01:44, 24. Nov. 2014 (CET) Nein. Murks.
45. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:51, 24. Nov. 2014 (CET) Hätte besser als Umfrage laufen sollen, dann hätte man vorsondieren können, welche Optionen überhaupt für ein MB in Frage kommen könnten. Aber eine Umfrage ist eben kein MB, bei Umfragen ist kein Auswertungsmodus nötig, da kann man einfach mal Meinungen sammeln, das ist aber so nicht per derart komplexem MB möglich.
46. --Coffins (Diskussion) 03:19, 24. Nov. 2014 (CET)
47. --Ambross (Disk) 06:25, 24. Nov. 2014 (CET) Falls bei Frage 1. die Optionen a und b zusammen eine Mehrheit der Stimmen bekommen haben (aber nicht a alleine), wird die Option umgesetzt, bei der die Differenz Ja-Stimmen minus Nein-Stimmen am größten ist, wobei die Option f (* und †) dann disqualifiziert ist. Zum einen bleibt offen, welche Mehrheit gemeint ist, zum anderen ist das eine große Hintertür, durch die die genealogischen Zeichen tatsächlich für das MB keine Rolle spielen sollen (da schon eine 50%-Mehrheit für sie unwahrscheinlich ist). Zudem wird versucht, hier offiziell einen Hauptautorenbonus festzuschreiben, was ich nicht unterstütze.
48. --Olei (Diskussion) 07:29, 24. Nov. 2014 (CET)
49. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:14, 24. Nov. 2014 (CET) 1. Ich halte das Argument "Die genealogischen Zeichen * und † sind keine religiösen Symbole." in Tatsachenform unbelegt. 2. Es fehlt bei der Abstimmung über die Einheitlichkeit die Möglichkeit der Mehrfachabstimmung, um festzustellen, mit welcher Lösung die meisten Benutzer leben können, hierunter a. Einheitlichkeit, aber nur mit * und †, b. Einheitlichkeit, aber nur ohne * und †, und c. Einheitlichkeit, egal, sowie natürlich d. Uneineinheitlichkeit. Im Grunde genommen wird aber die Zerspaltenheit so lange bleiben, bis wir uns einheitlich auf eine Schreibweise ohne die Symbole der deutschsprachigen Genealogie geeinigt haben.
50. --Schiwago (Diskussion) 08:16, 24. Nov. 2014 (CET)

    --AMGA (d) 08:24, 24. Nov. 2014 (CET) Von People-on-a-mission geschaffener "Regelungsbedarf". Hat zwar wohl keine Auswirkung, aber umentschieden, weil mit der jetzige Stand passt ;-) --AMGA (d) 09:28, 13. Dez. 2014 (CET)

51. --Dk0704 (Diskussion) 08:40, 24. Nov. 2014 (CET) Wie oft denn noch?
52. Und täglich grüßt das Murmeltier.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:40, 24. Nov. 2014 (CET)
53. --AFBorchert – D/B 10:08, 24. Nov. 2014 (CET) Dieses Meinungsbild ist nicht geeignet, den Dissens zu dieser Frage konstruktiv zu überbrücken. Erschwerend kommt hinzu, dass die Abstimmungsmöglichkeiten kompliziert und unbefriedigend sind. Im übrigen ist eine zu strikte Regulierung der Artikelarbeit schädlich. Dies ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie und nicht eines byzantinischen Regelsystems.
54. --Rudolf Simon (Diskussion) 10:16, 24. Nov. 2014 (CET)
55. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 10:19, 24. Nov. 2014 (CET)
56. --Kresspahl (Diskussion) 10:23, 24. Nov. 2014 (CET)
57. -- Leif Czerny 11:07, 24. Nov. 2014 (CET) siehe Disk.
58. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:52, 24. Nov. 2014 (CET) Eine Aufteilung der einzelnen Fragestellungen wäre deutlich sinnvoller gewesen, solch ein komplexes Problem wird man nicht mit der Brechstange lösen können.
59. --Lienhard Schulz Post 12:25, 24. Nov. 2014 (CET) Zwar finde ich die Ausarbeitung des MBs bei weitem nicht so schlecht wie andere hier, aber auch ich halte es für überflüssig und zu tendenziös.
60. manipulativ: wer einheitlich stern & kreuz möchte kann nur 1a wählen. und damit automatisch 1b also das gegenteil. es fehlt eine option einheitlich nur mit stern & kreuz. außerdem viel zu kompliziert. --Wetterwolke (Diskussion) 12:44, 24. Nov. 2014 (CET)
61. --Micha 13:09, 24. Nov. 2014 (CET) Einen Ansatz wie Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage für Lebensdaten halte ich in dieser jahrealten Auseinandersetzung für erfolgsversprechender. Ich bin auch nicht sicher, ob dieses MB neutral aufgesetzt ist. Siehe eins über mir.
62. --Bellini 13:15, 24. Nov. 2014 (CET) Nicht schon wieder. Murmeltier und so...
63. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:31, 24. Nov. 2014 (CET) Weil unter "Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?" keine Mehrfachwahl zulässig ist.
64. --Magiers (Diskussion) 13:45, 24. Nov. 2014 (CET) Überkomplizierte Überregulierung. Wenn sich jeder mehr um seine eigene Arbeit kümmern würde als um die der anderen, wäre dem Projekt viel geholfen.
65. --Engie 14:17, 24. Nov. 2014 (CET) Eigentlich sinnvolles MB, das auch gut strukturiert ist, leider wird durch die Option 1b ein massiver Bias in Richtung Contra-Kreuz eingefügt.
66. --Hasenläufer (Diskussion) 14:27, 24. Nov. 2014 (CET) wie Karsten11
67. --Griot (Diskussion) 14:36, 24. Nov. 2014 (CET)
68. --Eppelheim (Diskussion) 14:40, 24. Nov. 2014 (CET) stimme den Vorrednern zu!
69. -- Baladid (Diskuſſion) 14:50, 24. Nov. 2014 (CET) (Wie Karsten 11)
70. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 15:22, 24. Nov. 2014 (CET)
71. --Mogelzahn (Diskussion) 15:52, 24. Nov. 2014 (CET) per Benutzer:Magiers.
72. --Invisigoth67 (Disk.) 16:02, 24. Nov. 2014 (CET)
73. --Leit (Diskussion) 16:01, 24. Nov. 2014 (CET) Es sollte m.E. unmittelbar ein Meinungsbild über die Frage geben, ob statt der genealogischen Symbole die Form „geboren am“ und „gestorben am“ zur unbedingten Vorschrift erhoben wird. Wie diese dann formatiert wird (ob sie abgekürzt wird oder nicht), könnte ggf. in einem weiteren Meinungsbild entschieden werden.
74. # Lord van Tasm «₪» ‣P:MB Jetzt erst bemerke ich den mathematischen fauxpas. so natürlich inakzeptabel.
75. --TRG. 16:26, 24. Nov. 2014 (CET) "Wer's nicht einfach und klar sagen kann..."
76. --Ulitz (Diskussion) 16:30, 24. Nov. 2014 (CET) Die Form des Meinungsbilds übertrifft an Bürokratismus sogar die jährliche Steuererklärung. Es ist IMO nicht geeignet, eine Klärung herbeizuführen, sondern potenziert die gegebene Unruhe noch. Ich bin aus von anderen ausführlich genug dargelegten Gründen für die Abschaffung der gen. Zeichen in allen biogr. Artikeln, egal ob es sich um religiöse (welcher Religion, Ausrichtung oder Ideologie auch immer) oder nicht religiöse Individuen handelt. Wie die sachlichere und neutralere Form dann aussieht (bis-Strich, geb./gest. ausgeschrieben oder abgekürzt) ist mir letztlich Jacke wie Hose.
77. Option 1b ist problematisch und hat das Potenzial, die Auswertung zu verzerren. Auch hier wurde wieder versucht, zu viel in ein MB zu zwängen und dabei wurden Erkenntnisse der Logik (Arrow) verletzt. Gut gemeint, aber leider wieder verpfuscht. Grüße --h-stt !? 16:51, 24. Nov. 2014 (CET)
78. --Voyager (Diskussion) 17:31, 24. Nov. 2014 (CET) Geht es auch noch komplizierter?
79. Passierschein A 38 --TorstenZ (Diskussion) 18:02, 24. Nov. 2014 (CET)
80. --Hozro (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2014 (CET)
81. das 100. Meinungsbild ist dann leider zu kompliziert... --Lumpeseggl (Diskussion) 19:45, 24. Nov. 2014 (CET)
82. --  Palitzsch250  21:35, 24. Nov. 2014 (CET) Nachtrag: Sorry, viel Arbeit aber auch zu manipulativ - Einheitlich oder Uneinheitlich - Das ist doch die 1. Frage Enthaltung könnte man weglassen - macht es länger ohne Wirkung.
83. -- Oi Divchino 01:32, 25. Nov. 2014 (CET)
84. --Stobaios 01:50, 25. Nov. 2014 (CET)
85. --Enzian44 (Diskussion) 02:05, 25. Nov. 2014 (CET)
86. -- Nwabueze 03:19, 25. Nov. 2014 (CET) Schon vom Ansatz (erste Fragestellung) her verfehlt.
87. --Rlbberlin (Diskussion) 07:13, 25. Nov. 2014 (CET)
88. --Arabsalam (Diskussion) 09:45, 25. Nov. 2014 (CET). Manipulativer Bias in der Fragenkonstruktion.
89. --Kurator71 (D) 09:54, 25. Nov. 2014 (CET) Ist wohl alles gesagt worden...
90. --HHill (Diskussion) 12:35, 25. Nov. 2014 (CET) ein Ansatz ähnlich diesem von Epipactis wäre m. E. vorzuziehen, gleichsam als Ergänzung zu WP:RS#Korrektoren
91. --Mogadir Disk. 14:01, 25. Nov. 2014 (CET) Meiner Meinung nach manipulativer Auswertemodus.
92. --Tremonist (Diskussion) 14:20, 25. Nov. 2014 (CET)
93. --T.blau (Diskussion) 14:26, 25. Nov. 2014 (CET)
94. --Slartibartfass (Diskussion) 15:17, 25. Nov. 2014 (CET)
95. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Mich darfst Du bewerten!)} 17:51, 25. Nov. 2014 (CET) Wie Karsten11
96. --Irrwitz (Diskussion) 18:14, 25. Nov. 2014 (CET) Wie Passerose, Karsten11 und Arabsalam; Manipulativer Aufbau
97. --Porrohman (Diskussion) 18:19, 25. Nov. 2014 (CET)
98. --Mautpreller (Diskussion) 21:02, 25. Nov. 2014 (CET) Wie schon das letzte. Die Frage kann nicht per Meinungsbild geregelt werden.
99. -- Toolittle (Diskussion) 21:18, 25. Nov. 2014 (CET)
100. --Null Drei Null_{ex-Controlling}^Disk 21:35, 25. Nov. 2014 (CET)
101. --BECK's 21:46, 25. Nov. 2014 (CET) – Das MB ist äußerst kompliziert. Der Aufbau führt sicher bei vielen zu Irritationen und in Folge dessen zu Stimmabgaben nicht 100% dem entsprechen, was man eigentlich möchte. Dazu ist es manipulativ in der Hinsicht, dass einheitlich mit geneologischen Zeichen nicht in der ersten Ebene wählbar ist – das Gegenteil, Einheitlichkeit ausdrücklich ohne die geneologischen Zeichen hingegen schon. Schlussendlich ist das MB für mich allein schon deswegen abzulehnen, weil es aktuell bereits einige MBs zu diesem Thema gab und aktuell noch 5(!) (Vorlage für Lebensdaten, Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien, Umgang mit den Lebensdaten in der Einleitung von Biografie-Artikeln, Genealogische Zeichen, Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen) weitere MB zu diesem Thema in der Pipeline gibt. Es kann nicht sein, dass hier vierteljährlich zum selben Thema abgestimmt wird bis irgendwann einmal knapp das (aus Sicht der Initiatoren) richtige Ergebnis rauskommt. Ist ein LA einmal abgelehnt, ist ein erneuter LA [o]hne neue Argumente … unzulässig. Bei MBs sollte das genauso gelten.
102. --El bes (Diskussion) 22:22, 25. Nov. 2014 (CET)
103. was für ein komplizierter Unsinn. Gleicht fast einer Doktorarbeit. --Armin (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2014 (CET)
104. --Nightflyer (Diskussion) 23:53, 25. Nov. 2014 (CET) Da Hauptautoren entscheiden können sollen, ist das ein Widerspruch zu unserer Hauptseite.
105. --Bosta (Diskussion) 07:48, 26. Nov. 2014 (CET)

     --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET) umentschieden --n8eule78 (Diskussion) 08:34, 3. Dez. 2014 (CET)

106. --Pölkky 15:04, 26. Nov. 2014 (CET) es gab schon viele komplizierte und/oder unausgegorene Umfragen aber dies hier schlägt alles.
107. PG ich antworte nicht mehr 15:25, 26. Nov. 2014 (CET) Mir fehlt das kommulieren und Panaschiren. Im Ernst Ein sinnvolles MB hätte einfach gefragt, wollen wir einheitlich auf die geneas verzichten und rückwirkend etc das geboren/gestorben verbindlich einführen oder lieber weiter Krieglesspielen?
108. --Qualiabavariae (Diskussion) 17:32, 26. Nov. 2014 (CET)
109.  @xqt 17:59, 26. Nov. 2014 (CET)
110. Es wird schon wieder das gleiche Kreuz durchs Dorf getrieben. Und die Haupttreiber werden solange keine Ruhe geben, bis ihre Meinung durchgestimmt ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:51, 26. Nov. 2014 (CET)
111. --KnightMove (Diskussion) 23:14, 26. Nov. 2014 (CET) Vor allem gegen Antwortmöglichkeit 1b. Die Option, die gemäß Stimmabgaben mit Abstand am meisten Zustimmung erfährt, wird dadurch gegenüber den anderen zum alleinigen (!) Problem gestempelt und abgewertet, was manipulativ wirkt.
112. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:11, 27. Nov. 2014 (CET) Auswahlmöglichkeiten sind manipulativ, Auswertungsmodus ist undurchsichtig und tw. Trickserei.
113. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
114. --Otberg (Diskussion) 09:10, 27. Nov. 2014 (CET)
115. --Hannes 24 (Diskussion) 12:47, 27. Nov. 2014 (CET)
116. --ThePeter (Diskussion) 14:13, 27. Nov. 2014 (CET) manipulativ
117. --Gerbil (Diskussion) 15:31, 27. Nov. 2014 (CET)
118. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:52, 27. Nov. 2014 (CET)
119. --Orik (Diskussion) 22:05, 27. Nov. 2014 (CET). Das ist eine Frage, über die nicht mehrheitlich abgestimmt werden darf. Wenn es den Initiatoren um Vereinheitlichung ginge, würden sie für geboren - gestorben o.ä. plädieren. Dann wäre Ruhe im Karton. Was wollen die Initiatoren wirklich? Außerdem verstehe dieses Meinungsbild nicht. Es ist mir zu kompliziert. Ich habe keine Lust, mich in diese komplizierte Abstimmung hineinzudenken. Hoffentlich ist das hier die richtige Stelle, um nein zu sagen. Wenn die Initiatoren nicht gewinnen, machen sie dann in 4 Wochen das nächste Meinungsbild?
120. --Rauenstein 07:30, 28. Nov. 2014 (CET)
121. --Fiona (Diskussion) 13:28, 28. Nov. 2014 (CET)
122. --Artmax (Diskussion) 14:00, 28. Nov. 2014 (CET)
123. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:59, 28. Nov. 2014 (CET)
124. --He3nry Disk. 22:08, 28. Nov. 2014 (CET) manipulativ und gegen die existierenden Meinungsbilder
125. Sinnloses Hin-und-her-Gerevertiere und MB nicht ausgegoren. Es hätte der Start verschoben werden sollen, um.die Mängel zu beseitigen.Grüße, -seko- (Disk) 23:30, 28. Nov. 2014 (CET)
126. --Hinnerk11 (Diskussion) 23:59, 28. Nov. 2014 (CET)
127. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:08, 29. Nov. 2014 (CET) (Endloses und zu nix führendes Geschnatter aus wirren Klausulierungen, undurchsichtig und nicht vermittelbar.)
128. Heiliger Bürokratius, steh uns bei! --Björn 02:55, 29. Nov. 2014 (CET)
129. -- Andreas Werle (Diskussion) 09:54, 29. Nov. 2014 (CET)
130. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:51, 29. Nov. 2014 (CET)
131. in dieser Form m. E. ein Unfug, man braucht schon eine Gebrauchsweisung allein fürs Abstimmen. --Turris Davidica (Diskussion) 19:25, 29. Nov. 2014 (CET)
132. --Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 29. Nov. 2014 (CET)
133. --Doktor Love (Diskussion) 23:07, 29. Nov. 2014 (CET) Zu kompliziert, und ich versteh einfach nicht, warum so ein Quatsch so viel Wirbel verursacht und nicht einfach individuell sinnvoll entschieden werden kann.
134. -- Barnos (Post) 08:39, 30. Nov. 2014 (CET) So kommt diese Kuh, um die in projekteigener Weise unterdessen ritualisiert gestritten wird, schon gar nicht vom Eis.

     Dandelo (Diskussion) 11:33, 30. Nov. 2014 (CET)umentschieden --Dandelo (Diskussion) 22:51, 13. Dez. 2014 (CET)

135. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:54, 30. Nov. 2014 (CET) So froh ich wäre, wenn es hier endlich eine Lösung gäbe, diese Vorlage ist zu kompliziert. Und dass man bei einer Abstimmung die Regeln für eine Annahme nach belieben festlegt, geht gar nicht.
136. -- Smial (Diskussion) 16:54, 30. Nov. 2014 (CET) Siehe AFBorchert, Ulitz, PG und einige weitere. Afaik verwendet keine andere Wikipedia diese strittigen Zeichen, die aus einer längst überwunden geglaubten Gedankenwelt und Zeit stammen.
137. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
138. --Gerold (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2014 (CET) Als ich dieses Thema das erste mal in der Wiki wahrgenommen habe, dachte ich man sollte es durch Vermittlung, Kompromisse, eindeutige Regeln, etc. lösen. Habe meine Meinung deutlich geändert. Die Mehrheit interessiert das Thema wenig - es wird ihr aufgezwungen. Die Vertreter der Extrema sind meines Erachtens damit reine Projektstörer und sollten auch so behandelt werden. Lösung: wer einen Artikel anlegt bestimmt die Darstellung der Lebensdaten. Das lässt sich rückwirkend und zukünftige so Regeln. Und wer das in einen bestehenden Artikel ändert kriegt kräftig eins auf die Finger.
139. -- Relie86 (Diskussion) 23:16, 30. Nov. 2014 (CET)
140. Ich nehme die Optionen 1c, 4k, 5x, den Passierschein A38 und eine Tüte Bananeneis, aber nicht dieses umständliche MB. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:07, 1. Dez. 2014 (CET)
141. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:26, 1. Dez. 2014 (CET)
142. --Quartl (Diskussion) 17:13, 1. Dez. 2014 (CET) aufgrund der Auswertungsmodalitäten
143. --Wmeinhart (Diskussion) 18:32, 1. Dez. 2014 (CET) manipulierende Formulierung. Es bringt m.E. nichts, mit immer neuen Wendungen die Ergebnisse der letzten Meinungsbilder immer wieder in kürzer werdenden Zeitabständen zur angeblichen Diskussion zu stellen. Akzeptiert doch endlich einmal den offbar mehrheitlich gewollten Status-Quo.
144. --Areta87 (Diskussion) 18:36, 1. Dez. 2014 (CET)
145. --Christian1985 (Disk) 20:14, 1. Dez. 2014 (CET) Wie andy_king50
146. Mal wieder: abstimmen bis das Ergebnis genehm ist. Das Nte Meiungsbild zu dem Thema. Es reicht. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:17, 2. Dez. 2014 (CET)
147. Atomiccocktail (Diskussion) 08:28, 3. Dez. 2014 (CET) Manipulativ in Anlage und Auswertungsregeln.
148. --Alchemist-hp (Diskussion) 08:40, 3. Dez. 2014 (CET) weil das Ganze hier total unwichtig ist, wie das fünfte rad am Waagen.
149. --Schlesinger ^schreib! 19:46, 3. Dez. 2014 (CET)
150. --Masegand (Diskussion) 23:56, 3. Dez. 2014 (CET)
151. + Botulph 10:44, 4. Dez. 2014 (CET) Wie im Mb zuvor bin ich nunmehr gegen eine Verwendung der in Rede stehenden Zeichen; inhaltlich, zur Vermeidung von Wiederholungen, vgl. ggf. bitte meine Begründung dort. Hier jedoch aus Gründen, die oben dargelegt sind, etwa durch Ne discere cessa! und andere, aus formalen Gründen gegen die Gültigkeit. Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
152. --Rodomonte (Diskussion) 14:58, 4. Dez. 2014 (CET) In der FAQ fehlt der Punkt „… eine einheitliche Regelung mit genealogischen Zeichen ablehne“. Diese Meinungen werden jetzt möglicherweise zersplittert.
153. --SEM (Diskussion) 16:22, 4. Dez. 2014 (CET)
154. Hintergrund? --Succu (Diskussion) 21:53, 4. Dez. 2014 (CET)
155. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:10, 5. Dez. 2014 (CET)
156. --Assayer (Diskussion) 09:30, 5. Dez. 2014 (CET)
157. --HW1950 (Diskussion) 18:10, 5. Dez. 2014 (CET) Dieses MB scheint mir nicht geeignet, das Problem zu lösen.
158. --^ΚηœrZ ☠ 18:24, 5. Dez. 2014 (CET) "Ich starte so lange und oft MBs, bis mir das Ergebniss gefällt"?? --> Nein, Danke, bitte weitergehen!
159. --Yardsrules ^????? 23:02, 5. Dez. 2014 (CET) Weil ich der Ausführung von BECK's 21:46, 25. Nov. 2014 (CET) recht geben muß.
160. --AchimP (Diskussion) 17:04, 6. Dez. 2014 (CET)
161. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
162. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 15:52, 7. Dez. 2014 (CET) nicht schon wieder sooon MB zum Thema...
163. --Gloser (Diskussion) 14:10, 8. Dez. 2014 (CET) Siehe unten: „3.k:“, Nr. 34
164. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:44, 9. Dez. 2014 (CET) Abstimmen bis es gefällt?

     hier folgenden Diskussionsstrang auf Diskussionsseite verschoben [2]. --Rax post 09:20, 10. Dez. 2014 (CET)

165. --DJ 11:56, 10. Dez. 2014 (CET)
166. --(Saint)-Louis (Diskussion) 13:20, 10. Dez. 2014 (CET) Keine Abstimmoption für den Status quo.
167. --Goesseln (Diskussion) 16:54, 10. Dez. 2014 (CET)
168. -- Alexpl (Diskussion) 17:06, 10. Dez. 2014 (CET)
169. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:57, 10. Dez. 2014 (CET)
170. --Lukati (Diskussion) 22:26, 10. Dez. 2014 (CET), nicht projektfördernd
171. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 23:49, 11. Dez. 2014 (CET) bei aller gewollter Undurchsichtigkeit total durchsichtig, weil irreführend.
172. Zu komlex. Kann das Ergebnis des MB vom 13. Juli 2014 gut verstehen und halte es für angemessen. Als Freund formaler Einheitlichkeit und Nutzer der genealogischen Zeichen muss ich zugeben, erst durch die MB auf die kulturelle Problematik richtig aufmerksam geworden zu sein. Schließe mich im Übrigen Benutzer:Hubertl an. --WinfriedSchneider (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2014 (CET)
173. --Tobias1983 _{Mail Me} 14:59, 12. Dez. 2014 (CET)
174. -- zusasa--Zusasa (Diskussion) 22:48, 12. Dez. 2014 (CET) zu kompliziert, spüre hier ein manipulatives ansinnen, entscheidungen von fall zu fall.
175. --Tohma (Diskussion) 12:48, 13. Dez. 2014 (CET) siehe andyking50
176. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:01, 14. Dez. 2014 (CET)
177. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:01, 14. Dez. 2014 (CET)

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. --Michileo (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Krächz (Diskussion) 23:33, 23. Nov. 2014 (CET) Ich begrüße Versuche, Dampf aus dem Konflikt zu nehmen und gehe von diesen guten Absichten der MB-Ersteller und -Befürworter aus. Leider kann ich mir in zumutbarer Zeit kein Bild vom tatsächlichen Problemlösungspotenzial des MBs machen. Enhaltung, weil nix-check.
3. --Hartmann Linge (Diskussion) 02:05, 24. Nov. 2014 (CET). Sicher gut gemeint, aber in dieser Form einfach zu wirr...
4. --MannMaus 22:46, 25. Nov. 2014 (CET) Wirr muss es wahrscheinlich sein, bei der Vorgeschichte, aber ich bin halt unentschlossen.
5. --Dostojewskij (Diskussion) 01:39, 27. Nov. 2014 (CET) Bin für die einheitliche Handhabung, so wie in Biographien inzwischen üblich ist: mit * und †. Enthaltung, weil Meinungsbild nicht zielführend. Inhaltlich jedoch abgestimmt.
6. --PM3 15:59, 29. Nov. 2014 (CET) What?
7. --Atamari (Diskussion) 19:20, 29. Nov. 2014 (CET) wie Dostojewskij
8. --W!B: (Diskussion) 17:42, 1. Dez. 2014 (CET): nur sinnvoll, wenn eine globalere regelung (als nur für die einleitung) folgt: es hat keinen zweck, der einleitung andere regeln aufzuerlegen als dem fliesstext: spätesten der erste satz des textes lautet ja erst recht wieder etwa „XXXX war der Sohn von YYYY (* dannundann, † dannundann) und der ZZZZ (…)“ (selbst wenn */† in der einleitung verboten würde, womit die chose von vorn beginnt), ganz zu schweigen von genealogischen listen u.ä. es braucht also einen regelsatz für „langangaben“ (einleitung von artikel), „mittellange angaben“ (etwa die der nahen familienmitglieder, die im text und nachkommenliste vorkommen), und „ganz kurz“ (sonstige personen, wo erwähnung von belang ist), sowie dasselbe für explizite Listen, BKS usw. – wenn dieses MB also nicht schlicht der präzedenzfall für die erweiterung ist, ist es abzulehnen. sonst ist es sinnvoll, die hier erarbeiteten vorlieben gleich als muster zu nehmen. man hätte aber ehrlich gesagt gleich expressis verbis über alles abstimmen sollen, der entscheidungsweg wäre exakt derselbe, man würde nur statt „akzeptable alternative“ einer „akzeptablen kurzform“ zustimmen
9. --MRewald (Diskussion) 21:11, 1. Dez. 2014 (CET)
10. --A doubt (Diskussion) 01:01, 2. Dez. 2014 (CET) kein Nein, weil ich von den guten Absichten der MB-Ersteller ausgehe, aber so einfach zu verwirrend.
11. --Enyavar (Diskussion) 08:54, 4. Dez. 2014 (CET) Die Zuschlagung von a) zu b) halte ich für fragwürdig, auch wenn ich das Argument dahinter verstehe. Eine Abstimmung mehr, und dafür eine ja/nein frage ob einheitlich oder uneinheitlich hätten es m.E. besser getan.
12. --Lektor w (Diskussion) 17:29, 8. Dez. 2014 (CET) Finde ich schlecht und gut, deshalb Enthaltung. Schlecht: Bei so viel Streit braucht ein MB von Anfang an viele Unterstützer, auch bei der formalen Zustimmung. Insgesamt zu kompliziert, man hätte die Fragen m. E. priorisieren und auf mehrere MB aufteilen sollen. Dauerstreit um die komplizierte Deutung der Ergebnisse wäre bei einem Erfolg programmiert gewesen. Gut: Sehr hohe Anerkennung dafür, daß sich hier Leute nach wie vor ernsthaft und bis ins Detail um eine demokratische Klärung per Abstimmung bemühen. Die einzelnen Abstimmungen sind außerdem wertvoll für die Einschätzung, was sich die Mehrheit wünscht.
13. --Krib (Diskussion) 06:56, 9. Dez. 2014 (CET) verwirrt, aber AGF
14. --Blech (Diskussion) 00:17, 10. Dez. 2014 (CET) Natürlich ist das MB schlecht gemacht. Beim unwichtigsten Thema in der Wikipedia-Geschichte wäre es mir fast egal.
15. -- S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET) Bitte keine weitere MB über *+ in den nächsten 5 Jahren und akzeptiert das Status quo.

Inhaltliche Abstimmung

1. Einheitlichkeit oder Uneinheitlichkeit?

Bitte entscheide Dich für eine der drei Optionen. Stimmenthaltung ist möglich.

a: auf jeden Fall einheitlich

a: Die Lebensdaten werden auf jeden Fall einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet.

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:00, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Peter Gugerell 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
3. Grüße, -seko- (Disk) 20:04, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Michileo (Diskussion) 20:04, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --Ganomed (Diskussion) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Karlis (kein Geld für die wmf!) 20:59, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Toni am See (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --Leyo 20:19, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --nf com ^edits 20:23, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --Traeumer (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Global Fish (Diskussion) 20:34, 23. Nov. 2014 (CET) Uneinheitliche Formen gibt es wohl in keiner ernstzunehmenden allgemeinen Enzyklopädie. Und es verhindert endlosen Einzelfalldiskussionen
12. --styko 20:41, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:47, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --Sakra (Diskussion) 21:06, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --Fano (Diskussion) 21:17, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)

    --Propertius (Diskussion) 21:40, 23. Nov. 2014 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Nov. 2014 (CET)

17. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2014 (CET)
18. --YMS (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2014 (CET)
19. -- andy_king50 (Diskussion) 22:01, 23. Nov. 2014 (CET)
20. --Oltau ^✉ 22:13, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --Thogo 23:01, 23. Nov. 2014 (CET)
22. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET)
23. --kopiersperre (Diskussion) 23:13, 23. Nov. 2014 (CET)
24. --Wwwurm 23:26, 23. Nov. 2014 (CET)
25. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:27, 23. Nov. 2014 (CET)
26. -- Proxy (Diskussion) 23:35, 23. Nov. 2014 (CET)
27. --W.E. Disk 23:40, 23. Nov. 2014 (CET)
28. --Andim (Diskussion) 23:42, 23. Nov. 2014 (CET)
29. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:22, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
31. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:20, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:11, 24. Nov. 2014 (CET) Da es nicht anders zu gehen scheint und es sonst ewig weiter Edit-Wars und Alleingänge geben wird. Andernfalls könnte es auch vereinzelt – aber nicht willkürlich wie zuletzt zu oft geschehen – begründete Ausnahmen geben, falls nötig, aber dann nur nach Diskussion und nicht einfach so, weil irgendwer das aus irgendeinem Grund so durchsetzen will. – Sorry, aber sachliche Diskussionen zu dem Thema sind hier längst nicht mehr möglich, da die sachlich Diskutierenden längst aus der Thematik herausgetrieben wurden, also sind Ausnahmen inzwischen wegen der miesen Diskussionsunkultur leider nicht mehr möglich. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 14:19, 25. Nov. 2014 (CET)
33. --Kolja21 (Diskussion) 02:12, 24. Nov. 2014 (CET)
34. -- Drekamu (Diskussion) 06:11, 24. Nov. 2014 (CET)
35. --Ambross (Disk) 06:36, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --M@nfred (Diskussion) 07:00, 24. Nov. 2014 (CET)

    --Olei (Diskussion) 07:30, 24. Nov. 2014 (CET) gestrichen --Olei (Diskussion) 07:32, 24. Nov. 2014 (CET)

37. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
38. -- HilberTraum (d, m) 08:41, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Magnus (Diskussion) 08:51, 24. Nov. 2014 (CET)
40. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:00, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --Hydro (Diskussion) 09:52, 24. Nov. 2014 (CET)
42. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:56, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --Kresspahl (Diskussion) 10:24, 24. Nov. 2014 (CET)
44. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:39, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
46. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:35, 24. Nov. 2014 (CET)
47. Frank schubert (Diskussion) 11:46, 24. Nov. 2014 (CET)
48. Drucker (Diskussion) 12:11, 24. Nov. 2014 (CET)
49. --Wetterwolke (Diskussion) 13:12, 24. Nov. 2014 (CET) meine stimme ggf nicht nach b verschieben, sondern nicht berücksichtigen!

    Und was ist wenn a in Kombination mit g käme? Soll Deine Stimme bei a dann gelten oder nicht? -- Aspiriniks (Diskussion) 14:49, 24. Nov. 2014 (CET)

    erst wird frage 1 ausgewertet, wenn dann in frage 2 g vorneliegt ist es so. aber das ganze wird wohl eh nur informativen charakter haben, da dein meinungsbild aufgrund dieser manipulation (a→b) nach aktuellem stand eh formal abgelehnt wird. --Wetterwolke (Diskussion) 18:35, 24. Nov. 2014 (CET)

50. --DestinyFound (Diskussion) 13:20, 24. Nov. 2014 (CET)
51. --Engie 14:00, 24. Nov. 2014 (CET)
52. --Hasenläufer (Diskussion) 14:23, 24. Nov. 2014 (CET)
53. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:50, 24. Nov. 2014 (CET) jede Uneinheitlichkeit bringt nur Mehraufwand und Streitpotential
54. -- Baladid (Diskuſſion) 14:51, 24. Nov. 2014 (CET)
55. Typographie, Rechtschreibung und Hausschreibungen sind kein Selbstzweck, sie dienen dem Leser, indem sie die Lesbarkeit der Texte verbessern.--Aschmidt (Diskussion) 14:56, 24. Nov. 2014 (CET)
56. Siechfred (Diskussion) 15:18, 24. Nov. 2014 (CET)
57. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:53, 24. Nov. 2014 (CET)
58. --Holmium (d) 16:04, 24. Nov. 2014 (CET)
59. --Berita (Diskussion) 17:32, 24. Nov. 2014 (CET)
60. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:47, 24. Nov. 2014 (CET)
61. --Schiwago (Diskussion) 18:02, 24. Nov. 2014 (CET)
62. --= (Diskussion) 19:15, 24. Nov. 2014 (CET)
63. -- Johamar (Diskussion) 19:52, 24. Nov. 2014 (CET)
64. --Vanellus (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2014 (CET)
65. --Coffins (Diskussion) 20:53, 24. Nov. 2014 (CET)
66. — Écarté (Diskussion) 21:24, 24. Nov. 2014 (CET)
67. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 21:31, 24. Nov. 2014 (CET) Natürlich! Die Lebensdaten enthalten die Zeit zwischen An- und Abmeldung und sonst gar nichts! Weitere Informationen kommen bei Bedarf und Relevanz weiter hinten im Text.
68. --Chewbacca2205 22:00, 24. Nov. 2014 (CET)
69. --tsor (Diskussion) 22:19, 24. Nov. 2014 (CET)
70. — Merkbert | Diskussion | 22:43, 24. Nov. 2014 (CET)
71. --Pelz (Diskussion) 23:26, 24. Nov. 2014 (CET)
72. --DaB. (Diskussion) 00:27, 25. Nov. 2014 (CET) Alles andere wirkt unprofessionell.
73. --Dostojewskij (Diskussion) 05:47, 25. Nov. 2014 (CET) einheitlich mit * und †
74. --Yikrazuul (Diskussion) 10:01, 25. Nov. 2014 (CET)
75. --Nimro (Diskussion) 10:08, 25. Nov. 2014 (CET)
76. -- Bertramz (Diskussion) 10:37, 25. Nov. 2014 (CET) naja fast (Benutzergruppe mit Vorrechten - Erstautor/Hauptautor - gibt Streit ums Vorrecht, definierte Sonderfallregelungsfachgebiete gibt Streit an den unscharfen Rändern)
77. --Mogadir Disk. 14:02, 25. Nov. 2014 (CET)
78. --Brackenheim 16:22, 25. Nov. 2014 (CET)
79. --feloscho [schreib' mir was]; 16:49, 25. Nov. 2014 (CET)
80. --Eschenmoser (Diskussion) 20:59, 25. Nov. 2014 (CET)
81. --BECK's 21:47, 25. Nov. 2014 (CET)
82. --Anselmikus (Diskussion) 22:13, 25. Nov. 2014 (CET) Einheitlichkeit ist die Grundvoraussetzung um Streit in der Zukunft zu verhindern.
83. --Zone42 (Diskussion) 09:08, 26. Nov. 2014 (CET)
84. --Diorit (Diskussion) 10:03, 26. Nov. 2014 (CET)
85. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
86. --Antigone (Diskussion) 11:38, 26. Nov. 2014 (CET)
87. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:19, 26. Nov. 2014 (CET) Besser ein Ende mit Schrecken als dieser Schrecken ohne Ende.
88. --all apatcha msg 18:44, 26. Nov. 2014 (CET)
89. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:02, 26. Nov. 2014 (CET)
90. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:13, 27. Nov. 2014 (CET)
91. -- Chaddy · D – DÜP – 01:27, 27. Nov. 2014 (CET)
92. --Roland1950 (Diskussion) 06:22, 27. Nov. 2014 (CET)
93. --Don-kun • Diskussion 07:03, 27. Nov. 2014 (CET)
94. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
95. --Delorian (Diskussion) 08:53, 27. Nov. 2014 (CET)
96. --Alaska (Diskussion) 09:03, 27. Nov. 2014 (CET)
97. --Mps、かみまみた^Disk. 15:46, 27. Nov. 2014 (CET)
98. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:52, 27. Nov. 2014 (CET)
99. --Magister 17:03, 27. Nov. 2014 (CET)
100. --Howwi (Diskussion) 18:39, 27. Nov. 2014 (CET)
101. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
102. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:27, 27. Nov. 2014 (CET) Das wurde bereits im ersten Kühntopfmeinungsbild (Frühjar 2010) festgelegt, warum wird das alle Nas' lang neu abgefragt. Halten Schlesinger, Hardenacke und Co. uns für völlig meschugge?
103. --Slartibartfass (Diskussion) 06:22, 28. Nov. 2014 (CET)
104. --Brainswiffer (Disk) 06:42, 28. Nov. 2014 (CET)
105. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
106. --Irrwitz (Diskussion) 11:08, 28. Nov. 2014 (CET)
107. --Grauer Elefant (Diskussion) 15:17, 28. Nov. 2014 (CET)
108. --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 19:13, 28. Nov. 2014 (CET)
109. --Definitiv (Diskussion) 20:11, 28. Nov. 2014 (CET)
110. --Jank11 (Diskussion) 10:55, 29. Nov. 2014 (CET)
111. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:51, 29. Nov. 2014 (CET)
112. -- JCIV 13:25, 29. Nov. 2014 (CET)
113. kh80 •?!• 14:01, 29. Nov. 2014 (CET)
114. --Debenben (Diskussion) 18:42, 29. Nov. 2014 (CET)
115. --Atamari (Diskussion) 19:15, 29. Nov. 2014 (CET)
116. SchirmerPower (Diskussion) 01:12, 30. Nov. 2014 (CET)
117. --Dandelo (Diskussion) 11:34, 30. Nov. 2014 (CET)
118. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:14, 30. Nov. 2014 (CET)
119. --Sacha47 Diskussion 15:45, 30. November 2014 (CET)
120. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
121. --W!B: (Diskussion) 17:19, 1. Dez. 2014 (CET)
122. --Miebner (Diskussion) 22:16, 1. Dez. 2014 (CET)
123. ---Neozoon (Diskussion) 22:56, 1. Dez. 2014 (CET)
124. --SFfmL (Diskussion) 23:15, 1. Dez. 2014 (CET)
125. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:32, 2. Dez. 2014 (CET)
126. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:19, 2. Dez. 2014 (CET)
127. --Studmult (Diskussion) 12:40, 2. Dez. 2014 (CET)
128. IW — 14:40, 2. Dez. 2014 (CET)
129. --mfb (Diskussion) 15:04, 2. Dez. 2014 (CET)
130. --RonaldH (Diskussion) 16:34, 2. Dez. 2014 (CET)
131. --Zinnmann d 17:10, 2. Dez. 2014 (CET)
132. --^{fünfundfünfzig} 17:17, 2. Dez. 2014 (CET)
133. — Elvaube ^?! 11:12, 3. Dez. 2014 (CET)
134. --Dreizung (Diskussion) 14:14, 3. Dez. 2014 (CET)
135. --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)
136. --M. Krafft (Diskussion) 09:23, 4. Dez. 2014 (CET)
137. --Lena1 (Diskussion) 12:40, 4. Dez. 2014 (CET)
138. --Hannes U 21:25, 4. Dez. 2014 (CET)
139. -jkb- 18:12, 5. Dez. 2014 (CET) so wie von einer Enzyklopädie erwartet wird
140. --Alekh90 (Diskussion) 17:36, 6. Dez. 2014 (CET)
141. --Kmhkmh (Diskussion) 15:12, 7. Dez. 2014 (CET)
142. --Carlos-X 13:11, 8. Dez. 2014 (CET)
143. --V ¿ 17:27, 8. Dez. 2014 (CET)
144. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:25, 9. Dez. 2014 (CET)
145. --Blech (Diskussion) 00:19, 10. Dez. 2014 (CET)
146. --UlrichAAB [?] 04:54, 10. Dez. 2014 (CET)
147. -- Milad A380 Disku ^+/- 20:58, 10. Dez. 2014 (CET)
148. --Krib (Diskussion) 12:15, 13. Dez. 2014 (CET)
149. --Tilman (Diskussion) 17:37, 13. Dez. 2014 (CET)
150. --Intimidator (Diskussion) 10:55, 14. Dez. 2014 (CET)
151. --Ul1-82-2 (Diskussion) 10:58, 14. Dez. 2014 (CET)
152. --Filterkaffee (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2014 (CET)
153. --Q-ß^Disk. 15:08, 14. Dez. 2014 (CET)

b: einheitlich ohne * und †

b: Die Lebensdaten werden einheitlich ohne Ausnahmen gestaltet unter der Bedingung, dass die Zeichen * und † nicht verwendet werden.

1. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:02, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:18, 23. Nov. 2014 (CET) genealogische Zeichen hin oder her, die Herkunft der Zeichen bleibt eindeutig und kann nicht einheitlich allen aufgezwungen werden
3. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:18, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Hardenacke (Diskussion) 20:31, 23. Nov. 2014 (CET) sicherheitshalber

   Der Benutzer wurde auf seiner Disk. darüber informiert, daß die Abgabe von 2 Stimmen in Frage 1 unzulässig ist und ggf. die Ungültigkeit beider Stimmen in Frage 1 zur Folge hätte. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 23. Nov. 2014 (CET)

   Der Benutzer hat dieser Darstellung widersprochen. Ich akzeptiere sowohl b als auch c. --Hardenacke (Diskussion) 21:07, 23. Nov. 2014 (CET)

5. --Nyan ∗ Dog 20:34, 23. Nov. 2014 (CET)

   --AFBorchert – D/B 21:28, 23. Nov. 2014 (CET)

6. -- Miraki (Diskussion) 21:50, 23. Nov. 2014 (CET)
7. -- Escla ^¿! 22:06, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --Pacogo7 (Diskussion) 00:13, 24. Nov. 2014 (CET)
9. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:17, 24. Nov. 2014 (CET)
10. --Olei (Diskussion) 07:33, 24. Nov. 2014 (CET)
11. --Nico b. (Diskussion) 13:05, 24. Nov. 2014 (CET)
12. --Ulitz (Diskussion) 16:34, 24. Nov. 2014 (CET) wenn dies durchgehen sollte, dann am ehesten hier
13. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET) u. a. wegen des 12. Dalai Lama
14. --TorstenZ (Diskussion) 18:03, 24. Nov. 2014 (CET) und ...
15. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:08, 25. Nov. 2014 (CET)
16. --Kurator71 (D) 09:55, 25. Nov. 2014 (CET)
17. --WhoisWhoME (Diskussion) 12:15, 25. Nov. 2014 (CET)
18. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:48, 25. Nov. 2014 (CET) Genealogische Zeichen hin, Traditionen her, aber es braucht sie in modernen, digitalen Systemen einfach nicht mehr. Wir haben Platz genug, um das, was mit den Zeichen gemeint ist, auch auszuschreiben. Verständlicher sind Worte allemal bzw. es gibt im Gegensatz zu den bisher verwendeten Symbolen keine Gefahr der Missdeutung.
19. Hybridbus 22:11, 25. Nov. 2014 (CET) wie Ra'ike
20. --MannMaus 22:52, 25. Nov. 2014 (CET) Eigentlich kann ich mich zwischen b und c nicht entscheiden, aber hier gibt es weniger Streit.
21. --Rilegator (Diskussion) 13:43, 26. Nov. 2014 (CET)
22. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:50, 26. Nov. 2014 (CET)
23. -- UKoch (Diskussion) 22:14, 26. Nov. 2014 (CET)
24. −Sargoth 08:32, 29. Nov. 2014 (CET) Präferenz hier, Diversität ist auch gut
25. Agathenon 17:06, 29. Nov. 2014 (CET)
26. --Jossi (Diskussion) 17:52, 29. Nov. 2014 (CET) Damit das Gezänk endlich ein Ende hat.
27. -- Smial (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET) Auch wenn ich eigentlich überhaupt kein Freund von Zwangsvereinheitlichungen bin: Keine andere Option außer dieser kann den Dauerstreit beenden.
28. --Turnstange (Diskussion) 22:58, 30. Nov. 2014 (CET)
29. --☆ Bunnyfrosch 19:13, 1. Dez. 2014 (CET)
30. --MRewald (Diskussion) 21:08, 1. Dez. 2014 (CET) Der christliche Bezug liegt zumindest nahe. Es gehört zum Respekt niemanden zu vereinnahmen.
31. --Jbergner (Diskussion) 07:52, 3. Dez. 2014 (CET)
32. -- seth 21:26, 3. Dez. 2014 (CET) eigentlich muss es von mir aus ueberhaupt nicht einheitlich sein, aber auf kreuz und stern sollten wir stets verzichten. diese auswahlmoeglichkeit gab es nicht, aber hier scheint es mir noch am ehesten in diese richtung zu gehen.
33. --Enyavar (Diskussion) 08:56, 4. Dez. 2014 (CET) ich bin Hauptautor bei mehreren Biographien, darunter jedoch auch gelegentlich nichtchristliche. Wenn einheitlich genealogisch-christliche Zeichen vorgeschrieben werden sollen, bin ich dagegen.
34. --Amberg (Diskussion) 11:59, 4. Dez. 2014 (CET) Nach den ganzen Edit-Wars und zum Teil grotesken und peinlichen Debatten – Wie jüdisch war X? Wie religiös Y? Warum kam Z ins Konzentrationslager? Was steht auf seinem Grabstein? Was auf dieser oder jener Gedenktafel? – halte ich mittlerweile eine einheitliche Regelung für notwendig, und die Bedenken gegen das Kreuz (der Stern für sich würde m. E. kein großes Problem darstellen) liegen auf einer höheren – ethischen – Ebene als die eher ästhetischen oder traditionsgebundenen gegen sein Weglassen, auch wenn mich die Methoden mancher Keuzgegner befremden. Deshalb erwarte ich hier auch eher eine Befriedung durch Gewöhnung als bei Einheitlichkeit mit Kreuz und Stern.
35. --Rodomonte (Diskussion) 15:01, 4. Dez. 2014 (CET) eigentlich b oder c
36. --Elektrofisch (Diskussion) 10:37, 5. Dez. 2014 (CET) Ist die Einzige Lösung, die nicht zu Kaffeesatzlesereien führt ob die Lemmaperson nun dieses oder jenes war. Und im Zweifel finden sich da immer Leute die die Lemmaperson stigmatisieren, für sich vereinnahmen oder zwangstaufen wollen. Oder meinen in deren Namen schreiben zu können. Diese Lösung verhindern einfach jede Menge Streit, ist neutral und schrumpft eine Reihe Kreuz und Antikreuzritter wieder auf Normalmaß. Diese Lösung verhindert also weiteres Extremzeitraubing und öffnet für so manchen dieser Kämpfer wieder die Zeitfenster für echte Artikelarbeit, sofern es sich nicht um reine Metaschwätzer handelt.
37. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
38. --HelgeRieder (Diskussion) 14:10, 7. Dez. 2014 (CET) Kein Kuddelmuddel aber auch weltanschauungsneutrale Symbole oder Texte --HelgeRieder (Diskussion) 14:10, 7. Dez. 2014 (CET)
39. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:27, 7. Dez. 2014 (CET)
40. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
41. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 23:58, 11. Dez. 2014 (CET) Ωmen

c: uneinheitlich

c: Die Lebensdaten sollen uneinheitlich gestaltet werden, so dass die Zeichen * und † in einigen, aber nicht in allen biografischen Artikeln genutzt werden.

1. --Lutheraner (Diskussion) 20:07, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --BHC (Disk.) 20:26, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Hardenacke (Diskussion) 20:30, 23. Nov. 2014 (CET)

   Der Benutzer wurde auf seiner Disk. darüber informiert, daß die Abgabe von 2 Stimmen in Frage 1 unzulässig ist und ggf. die Ungültigkeit beider Stimmen in Frage 1 zur Folge hätte. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 23. Nov. 2014 (CET)

   Der Benutzer hat dieser Darstellung widersprochen. Ich akzeptiere sowohl b als auch c. Lasst uns Artikel schreiben. --Hardenacke (Diskussion) 21:07, 23. Nov. 2014 (CET)

4. --Φ (Diskussion) 22:10, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --Tusculum (Diskussion) 22:16, 23. Nov. 2014 (CET), für den Fall, dass das hier formell angenommen werden sollte...
6. --Rax post 22:36, 23. Nov. 2014 (CET) warum bei allen anderen Vorschlägen der unverbindlichen Vorlage Bio die Autoren entscheiden können, ob sie sie einsetzen oder nicht, warum überhaupt bei allen Gestaltungselementen eines Artikels (Beispiel: Anmerkungsabschnitt) den Autoren große Freiheit gelassen wird, bei ausgerechnet der Form der Lebensdaten biografischer Artikel aber die Gestaltungsfreiheit der Fachautoren eingeschränkt werden soll, ist nicht nachvollziehbar - und wird auch nicht näher erklärt.
7. --RobNbaby (Diskussion) 22:56, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --Toen96 ^sabbeln 23:03, 23. Nov. 2014
9. -- Stechlin (Diskussion) 23:17, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:10, 24. Nov. 2014 (CET) wie Rax
11. Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:20, 24. Nov. 2014 (CET)
12. Generator (Diskussion) 00:39, 24. Nov. 2014 (CET)
13. --IKAl (Diskussion) 08:30, 24. Nov. 2014 (CET)
14. --AFBorchert – D/B 11:17, 24. Nov. 2014 (CET) Gegen zuviel Regulierungen. Uneinheitlichkeiten sind hier das kleinere Übel.
15. --RöntgenTechniker (Diskussion) 12:59, 24. Nov. 2014 (CET). Die Wikipedia-Autoren sind keine Armee.
16. --Magiers (Diskussion) 13:47, 24. Nov. 2014 (CET) Wenn sich jeder mehr um seine eigene Arbeit kümmern würde als um die der anderen, wäre dem Projekt viel geholfen.
17. Koenraad 14:03, 24. Nov. 2014 (CET)
18. -- Clemens 15:25, 24. Nov. 2014 (CET) Weil ganz offensichtlich der Zwang zur Einheitlichkeit das Problem ist
19. --Mogelzahn (Diskussion) 15:54, 24. Nov. 2014 (CET) Per Benutzer:Rax, ich möchte, dass über die Form eines Artikels der Hauptautor entscheiden kann, weil er sich im Regelfall auch intensivsten mit dem Artikelthema befasst hat. Das gilt auch für die Lebensdaten.
20. --Salomis 17:55, 24. Nov. 2014 (CET) Einheitlich ohne Ausnahmen ist Kappes, egal in welcher Form. Begründung wie letztesmal.
21. --Gripweed (Diskussion) 23:19, 24. Nov. 2014 (CET) trifft meines Erachtens am Ehesten den Communitywillen
22. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:46, 24. Nov. 2014 (CET) Einheitlichkeit geht nicht.
23. -- Nwabueze 03:23, 25. Nov. 2014 (CET)
24. --HHill (Diskussion) 12:36, 25. Nov. 2014 (CET)
25. --Tremonist (Diskussion) 14:21, 25. Nov. 2014 (CET)
26. --Wdd (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2014 (CET)
27. -- Cymothoa 15:51, 25. Nov. 2014 (CET) Kein Zwang ohne Notwendigkeit.
28. --Porrohman (Diskussion) 18:29, 25. Nov. 2014 (CET) Einheitlichkeit wird völlig überbewertet.
29. --Louis Wu (Diskussion) 21:34, 26. Nov. 2014 (CET)
30. --M Huhn (Diskussion) 22:31, 26. Nov. 2014 (CET)
31. --Fiona (Diskussion) 13:25, 28. Nov. 2014 (CET)
32. --Doktor Love (Diskussion) 23:10, 29. Nov. 2014 (CET) Individuelle Entscheidung bitte. Wie Porrohman: Einheitlichkeit wird völlig überbewertet.
33. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:56, 30. Nov. 2014 (CET) Einheitlichkeit wäre zwar wünschenswert, aber es scheint nicht machbar.
34. --TeleD (Diskussion) 22:56, 30. Nov. 2014 (CET)
35. --Wmeinhart (Diskussion) 18:42, 1. Dez. 2014 (CET) wie schon mindestens gefühlt achtzehnmal gesagt
36. --Alchemist-hp (Diskussion) 07:39, 2. Dez. 2014 (CET) Einheitlich ist schön, aber diskriminierend gegenüber einer möglichen Religionszugehörigkeit, welcher Art auch immer!!!
37. Atomiccocktail (Diskussion) 08:31, 3. Dez. 2014 (CET)
38. --Masegand (Diskussion) 00:00, 4. Dez. 2014 (CET)
39. --Ingochina - 难得糊涂 15:42, 8. Dez. 2014 (CET)
40. --Gloser (Diskussion) 13:00, 10. Dez. 2014 (CET) (konsequenterweise)
41. --Lukati (Diskussion) 22:29, 10. Dez. 2014 (CET) (sicherheitshalber)
42. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:15, 14. Dez. 2014 (CET)
43. Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)

d: Stimmenthaltung

1. --Gestumblindi 20:59, 23. Nov. 2014 (CET) Eigentlich c, aber die Formulierung ist verengend: Ich bin für eine einheitliche Standardvariante, von der Ausnahmen möglich sein dürfen - diese Standardvariante muss aber nicht zwingend "* und †" sein, was c zumindest zu suggerieren scheint.

   * und † muß bei c nicht die Standardvariante, aber eine mögliche Variante sein. Mit k gibt es keine Standardvariante, bei l entscheidet ein weiteres MB auch darüber, was Standardvariante wird. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:05, 23. Nov. 2014 (CET)

2. --Micha 13:23, 24. Nov. 2014 (CET) ähnlich wie Gestumblindi. Mich stört das in "jedem Fall". Ich möchte eine klare Standardvariante, bei der man aber sinnvollerweise abweichen kann, wenn nötig.
3. --Kpisimon (Diskussion) 13:32, 26. Nov. 2014 (CET) Ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, Hauptsache es wird irgendwie mal geklärt. Aber ich fürchte, das wird wieder nix
4. --Freigut (Diskussion) 16:30, 26. Nov. 2014 (CET) Schliesse mich grundsätzlich Gestumblindi und Micha an (aber mit Standardpräferenz Sternlein und Kreuzlein).
5. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:39, 27. Nov. 2014 (CET) Ich wäre für Einheitlichkeit mit Stern und Kreuz, aber das steht ja so nicht zur Auswahl.
6. --Yardsrules ^????? 23:28, 5. Dez. 2014 (CET) Eingangskontrolle (s.o) schrieb auch für mich.
7. --Lektor w (Diskussion) 19:24, 8. Dez. 2014 (CET) Vgl. oben die Antwort von Eingangskontrolle: Ab hier wird das MB technisch fehlerhaft, weil es vom vorigen MB abhängig gemacht wurde. Es ergibt keinen Sinn, die möglicherweise stärkste Einzeloption in Schritt 1 knapp scheitern zu lassen und dann als Schritt 2 unter den schwächeren Optionen einen Sieger auszusuchen. Die Antworten in diesem Bereich sind nicht einmal als Meinungsumfrage auswertbar, es sei denn in der schwierigen Zusammenschau mit dem vorigen MB. Technisch sauber wäre gewesen: Nach dem vorigen MB alle anderen Einzeloptionen ebenfalls allein zur Wahl stellen. Entweder erringt eine die absolute Mehrheit (unwahrscheinlich). Oder keine einzelne Option erringt allein die absolute Mehrheit. Dann wären alle auf dieselbe Art gescheitert und hätten alle zusammen wieder mit gleichen Chancen behandelt werden können.

2. Falls einheitlich (1.a oder 1.b): Welche Formen findest Du akzeptabel?

Bitte stimme bei jeder der Optionen mit Ja oder Nein. Du musst Dich nicht für eine der Optionen entscheiden, sondern es ist möglich bzw. erwünscht, bei mehreren Optionen mit Ja zu stimmen. Es geht nicht um die Wahl der Lieblingsvariante, sondern darum, welche Varianten für Dich akzeptabel sind. Enthaltung ist daher nicht vorgesehen, es ist aber zulässig, bei einzelnen Optionen nicht abzustimmen.

f: „*“ und „†“

f: (* 3. August 1914 in Hamburg; † 31. Juli 2000 in Zürich)

• → für f abstimmen: für „*“ und „†“
• → gegen f abstimmen: gegen „*“ und „†“

ja zu f

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:01, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Peter Gugerell 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
3. Grüße, -seko- (Disk) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Michileo (Diskussion) 20:06, 23. Nov. 2014 (CET)

   --Benutzer:Karlis (kein Geld für die wmf!) 20:12, 23. Nov. 2014 (CET) Ein halbes Jahr später, und noch keine relevanten externen Hinweise auf eine Untauglichkeit der Symbole zu erkennen. Stattdessen wieder diese dümmlichen edit-kriege um einzelne Artikel. um diese zu beenden erstmal hier. – Signatur falsch verlinkt, somit ungültige Stimme --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:47, 23. Nov. 2014 (CET)

   Netter Versuch die Abstimmung zu manipulieren. Der Benutzer hat hier gültig abgestimmt. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:22, 2. Dez. 2014 (CET)

   War durch deine Korrektur aber nun doppelt gemoppelt (siehe aktuell Platz 14) und deshalb doppelte Stimme wieder gestrichen. --Micha 14:23, 2. Dez. 2014 (CET)

5. ireas (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Leyo 20:16, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --nf com ^edits 20:23, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --Traeumer (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --BHC (Disk.) 20:29, 23. Nov. 2014 (CET) Wenn schon einheitlich, dann besser diese Möglichkeit, da es uns gut 500.000 Umstelledits erspart.
10. --Global Fish (Diskussion) 20:39, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Ganomed (Diskussion) 20:42, 23. Nov. 2014 (CET) Auch wenn ich das Meinungsbild in der jetzigen Form für völlig unangemessen halte und eigentlich gegen die Verwendung der Zeichen bin, finde ich das Verhalten und die Wortwahl der Gegner der Zeichen so daneben, dass ich dafür stimme.
12. --styko 20:42, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:48, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --Karlis (kein Geld für die wmf!) 21:01, 23. Nov. 2014 (CET) zweiter Versuch: Wie gesagt sind keine relevanten externen Hinweise auf eine Untauglichkeit der Symbole zu erkennen.
15. --Sakra (Diskussion) 21:08, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --Karsten11 (Diskussion) 21:18, 23. Nov. 2014 (CET)
17. --Fano (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2014 (CET)
18. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2014 (CET)
19. --YMS (Diskussion) 21:53, 23. Nov. 2014 (CET)
20. -- andy_king50 (Diskussion) 22:02, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --$TR8.$H00Tα {#} 22:08, 23. Nov. 2014 (CET)
22. --Oltau ^✉ 22:14, 23. Nov. 2014 (CET)
23. --muellersmattes (Diskussion) 22:46, 23. Nov. 2014 (CET)
24. -- RobNbaby (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2014 (CET)
25. --Thogo 23:10, 23. Nov. 2014 (CET) ist und bleibt am praktikabelsten, und die oft angeführte religiöse Konnotation vermag ich bei einem in den Boden gesteckten Schwert beim besten Willen nicht zu erkennen.
26. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET)
27. --kopiersperre (Diskussion) 23:14, 23. Nov. 2014 (CET)
28. --Wwwurm 23:27, 23. Nov. 2014 (CET)
29. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:28, 23. Nov. 2014 (CET)
30. -- Proxy (Diskussion) 23:36, 23. Nov. 2014 (CET)
31. --Andim (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
32. --W.E. Disk 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
33.  Ja --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:21, 24. Nov. 2014 (CET)
34. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:25, 24. Nov. 2014 (CET)
35. -- Generator (Diskussion) 00:40, 24. Nov. 2014 (CET)
36. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:22, 24. Nov. 2014 (CET)
37. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:00, 24. Nov. 2014 (CET) Zeichen sind bei den Daten international allgemeinverständlicher und man kann sie direkter optisch erfassen.
38. --Kolja21 (Diskussion) 02:16, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Ambross (Disk) 06:37, 24. Nov. 2014 (CET)
40. --M@nfred (Diskussion) 06:57, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --AMGA (d) 08:31, 24. Nov. 2014 (CET) Never change a running team.
42. -- HilberTraum (d, m) 08:42, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --Magnus (Diskussion) 08:52, 24. Nov. 2014 (CET)
44. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:01, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --Carl B aus W (Diskussion) 10:07, 24. Nov. 2014 (CET)
46. --Kresspahl (Diskussion) 10:25, 24. Nov. 2014 (CET)
47. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:40, 24. Nov. 2014 (CET)
48. Drucker (Diskussion) 12:13, 24. Nov. 2014 (CET)
49. --Wetterwolke (Diskussion) 13:15, 24. Nov. 2014 (CET)
50. --DestinyFound (Diskussion) 13:21, 24. Nov. 2014 (CET)
51. --Engie 14:00, 24. Nov. 2014 (CET)
52. --Hasenläufer (Diskussion) 14:28, 24. Nov. 2014 (CET)
53. -- Baladid (Diskuſſion) 14:51, 24. Nov. 2014 (CET)
54. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:54, 24. Nov. 2014 (CET) da übliche Praxis auch außerhalb der WP
55. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:54, 24. Nov. 2014 (CET)
56. --Berita (Diskussion) 17:36, 24. Nov. 2014 (CET)
57. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:49, 24. Nov. 2014 (CET)
58. --Schiwago (Diskussion) 18:03, 24. Nov. 2014 (CET)
59. --TorstenZ (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2014 (CET) ... passend zu 1b)
60. --= (Diskussion) 19:17, 24. Nov. 2014 (CET)
61. -- Johamar (Diskussion) 19:53, 24. Nov. 2014 (CET)
62. --Vanellus (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2014 (CET)
63. --Coffins (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2014 (CET)
64. — Écarté (Diskussion) 21:25, 24. Nov. 2014 (CET)
65. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 21:40, 24. Nov. 2014 (CET) Einprägsam, bewährt, losgelöst von Religiosität, genauso wie "Christian(e)", "ade", "grüß Gott", "Sackzement", "o Jemine", "um Gottes Willen", "Gott sei Dank", "München", "Mönchengladbach" etc. - die halbe Kultur einschließlich der Sprache in diesem de facto atheistischen Land ist vom langen Arm der Religion geprägt.
66. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:50, 24. Nov. 2014 (CET)
67. --Chewbacca2205 22:01, 24. Nov. 2014 (CET)
68. --tsor (Diskussion) 22:20, 24. Nov. 2014 (CET)
69. --Gripweed (Diskussion) 23:20, 24. Nov. 2014 (CET)
70. --Pelz (Diskussion) 23:27, 24. Nov. 2014 (CET)
71. --DaB. (Diskussion) 00:28, 25. Nov. 2014 (CET) Der gute alte Normalfall. Nichts falsch damit.
72. --Dostojewskij (Diskussion) 05:52, 25. Nov. 2014 (CET)  Ja: einheitlich mit * und †
73. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:24, 25. Nov. 2014 (CET)  Ja
74. --Yikrazuul (Diskussion) 10:01, 25. Nov. 2014 (CET)
75. --Nimro (Diskussion) 10:08, 25. Nov. 2014 (CET)
76. -- Bertramz (Diskussion) 10:37, 25. Nov. 2014 (CET) (entweder)
77. --Enst38 (Diskussion) 12:14, 25. Nov. 2014 (CET)
78. --Mogadir Disk. 14:03, 25. Nov. 2014 (CET)
79. --Tremonist (Diskussion) 14:24, 25. Nov. 2014 (CET)
80. --Brackenheim 16:23, 25. Nov. 2014 (CET)
81. --Eschenmoser (Diskussion) 20:59, 25. Nov. 2014 (CET)
82. --BECK's 21:48, 25. Nov. 2014 (CET)
83. --Zone42 (Diskussion) 09:09, 26. Nov. 2014 (CET)
84. --Diorit (Diskussion) 10:04, 26. Nov. 2014 (CET)
85. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
86. --Antigone (Diskussion) 11:39, 26. Nov. 2014 (CET)
87. --Freigut (Diskussion) 16:33, 26. Nov. 2014 (CET) (im Sinne einer Standardlösung, die Ausnahmen ermöglicht – oder müsste ich mich dann sonst wo eintragen? Uff...)
88. --Q-ß^Disk. 17:05, 26. Nov. 2014 (CET)
89. --all apatcha msg 18:44, 26. Nov. 2014 (CET)
90. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:05, 26. Nov. 2014 (CET) Genealogische Zeichen sind keine religiösen Symbole.
91. --M Huhn (Diskussion) 22:32, 26. Nov. 2014 (CET)
92. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:55, 26. Nov. 2014 (CET)
93. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:14, 27. Nov. 2014 (CET)
94. -- Chaddy · D – DÜP – 01:27, 27. Nov. 2014 (CET)
95. --Roland1950 (Diskussion) 06:24, 27. Nov. 2014 (CET)
96. --Don-kun • Diskussion 07:03, 27. Nov. 2014 (CET)
97. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
98. --Delorian (Diskussion) 08:54, 27. Nov. 2014 (CET)
99. --Alaska (Diskussion) 09:04, 27. Nov. 2014 (CET)
100.  @xqt 15:29, 27. Nov. 2014 (CET)
101. --Mps、かみまみた^Disk. 15:47, 27. Nov. 2014 (CET)
102. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:56, 27. Nov. 2014 (CET) Übersichtlich
103. --Magister 17:05, 27. Nov. 2014 (CET)
104. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
105. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:29, 27. Nov. 2014 (CET) (das ist eh' de Status quo, und wir sind nicht Real Madrid, der das + für ein paar Millionen Euro vom Persischen Golfe verkaufen muß)
106. --Slartibartfass (Diskussion) 06:18, 28. Nov. 2014 (CET)
107. --Brainswiffer (Disk) 06:43, 28. Nov. 2014 (CET)
108. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
109. --Irrwitz (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2014 (CET)
110. --Artmax (Diskussion) 14:04, 28. Nov. 2014 (CET)
111. --Grauer Elefant (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2014 (CET)
112. --Nuhaa (Diskussion) 23:38, 28. Nov. 2014 (CET)
113. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:52, 29. Nov. 2014 (CET)
114. -- JCIV 13:30, 29. Nov. 2014 (CET) 500.000 Biografien + tausende Jahres- und Tagesartikel mit "Geboren" bzw. "Gestorben"-Abschnitten.
115. kh80 •?!• 14:02, 29. Nov. 2014 (CET)
116. --Definitiv (Diskussion) 18:17, 29. Nov. 2014 (CET)
117. --Debenben (Diskussion) 18:43, 29. Nov. 2014 (CET)
118. --Atamari (Diskussion) 19:17, 29. Nov. 2014 (CET)
119. SchirmerPower (Diskussion) 01:13, 30. Nov. 2014 (CET)
120. --Dandelo (Diskussion) 11:35, 30. Nov. 2014 (CET)
121. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:18, 30. Nov. 2014 (CET)
122. --Sacha47 Diskussion 15:45, 30. November 2014 (CET)
123. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
124. --Tommes ^✉ 22:18, 30. Nov. 2014 (CET) Einheitlich wegen Kulktur und so und gegen Gesinnungsschnüffelei, dafür diese Symbole als nicht religiös zu betrachten
125. --JWBE (Diskussion) 12:27, 1. Dez. 2014 (CET)
126. --W!B: (Diskussion) 17:20, 1. Dez. 2014 (CET): die problematik der religiösen konnotation entspricht exakt der frage des generischen maskulinums: so wie dieses frauen nicht diskriminiert, wenn man sich darauf einigt, dass es rein lexikalisch-pragmatisch gemeint ist (der leserlichkeit halber), diskriminieren die zeichen */† nicht, wenn man sich darauf einigt, dass sie schlicht als genealogisches logogramm zu sehen ist, so wie ♂ für männlich steht, ohne dass jemand daran denkt, dass das vom römischen gott kommt, und für christen eigentlich beleidigend ist, und überhaupt phallisch, also nicht kindertauglich. ich würde auch nicht auf ∞ für „verheiratet“ verzichten wollen, nur weil buddisten keine eheringe tragen, so wenig wie auf ♁ in der astrophysik für „Erde“, obschon es vom sitz des papstes herstammt, oder für „gipfel“, obschon nicht alle berge spitz sind, es also südafrikaner und venezolaner mit ihren plateaubergen ausgrenzt: nüchterne enzyklopädistik geht weit über weltanschauliche spitzfindigkeiten --W!B: (Diskussion) 18:08, 1. Dez. 2014 (CET)
127. --Miebner (Diskussion) 22:16, 1. Dez. 2014 (CET)
128. --Neozoon (Diskussion) 22:57, 1. Dez. 2014 (CET)
129. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:33, 2. Dez. 2014 (CET)
130. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 11:22, 2. Dez. 2014 (CET)
131. --Studmult (Diskussion) 12:41, 2. Dez. 2014 (CET)
132. IW — 14:41, 2. Dez. 2014 (CET)
133. --RonaldH (Diskussion) 16:36, 2. Dez. 2014 (CET)
134. --Zinnmann d 17:11, 2. Dez. 2014 (CET)
135. --^{fünfundfünfzig} 17:19, 2. Dez. 2014 (CET)
136. --Jbergner (Diskussion) 07:53, 3. Dez. 2014 (CET)
137. --Turris Davidica (Diskussion) 09:58, 3. Dez. 2014 (CET)
138. — Elvaube ^?! 11:14, 3. Dez. 2014 (CET)
139. --Dreizung (Diskussion) 14:17, 3. Dez. 2014 (CET)
140. --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)
141. --M. Krafft (Diskussion) 09:27, 4. Dez. 2014 (CET)
142. --Lena1 (Diskussion) 12:41, 4. Dez. 2014 (CET)
143. --Hannes U 21:32, 4. Dez. 2014 (CET) "Wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen!" sagt auch der Atheist, denn Kultur und Zeichenbildung ist mehr als Religion...und das ist international Standart in Lexikas!
144. --ThePeter (Diskussion) 21:38, 4. Dez. 2014 (CET)
145. --Yardsrules ^????? 23:05, 5. Dez. 2014 (CET)
146. --Alekh90 (Diskussion) 17:37, 6. Dez. 2014 (CET)
147. --Carlos-X 13:12, 8. Dez. 2014 (CET)
148. --V ¿ 17:28, 8. Dez. 2014 (CET)
149. --Lektor w (Diskussion) 17:56, 8. Dez. 2014 (CET) Halte ich insgesamt für die beste Lösung. Ich lehne vor allem die Behauptung ab, einzelne Zeichen seien diskriminierend und müßten daher bekämpft werden.
150. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:27, 9. Dez. 2014 (CET)
151. --Blech (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2014 (CET)
152. --UlrichAAB [?] 05:01, 10. Dez. 2014 (CET)
153. --He3nry Disk. 08:23, 12. Dez. 2014 (CET)
154. --Krib (Diskussion) 12:16, 13. Dez. 2014 (CET)
155. --Tohma (Diskussion) 12:45, 13. Dez. 2014 (CET)
156. --Tilman (Diskussion) 17:38, 13. Dez. 2014 (CET)
157. -jkb- 18:06, 13. Dez. 2014 (CET)
158. --S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET)
159. --Ul1-82-2 (Diskussion) 10:56, 14. Dez. 2014 (CET)
160. --Intimidator (Diskussion) 10:58, 14. Dez. 2014 (CET)
161. --Filterkaffee (Diskussion) 11:03, 14. Dez. 2014 (CET)

nein zu f

1. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:20, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Hardenacke (Diskussion) 20:26, 23. Nov. 2014 (CET) Die anmaßende Zeichensprache des wackeren Antisemiten Bernhard Koerner ist nach 100 Jahren nicht mehr zeitgemäß.
5. --Nyan ∗ Dog 20:34, 23. Nov. 2014 (CET) Ist dasselbe wie b im vorherigen Teil.
6. --Gestumblindi 21:04, 23. Nov. 2014 (CET) Eigentlich sind * und † für mich persönlich akzeptabel, aber ich möchte die Zeichen angesichts der umfangreichen Diskussionen niemandem aufzwingen. Sie haben sich einfach als zu umstritten erwiesen.
7. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --AFBorchert – D/B 21:23, 23. Nov. 2014 (CET) sie sind nicht neutral und bei einer Reihe von Biografien daher unangemessen
9. -- Miraki (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2014 (CET)
10. -- Escla ^¿! 22:09, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Φ (Diskussion) 22:14, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Rax post 22:42, 23. Nov. 2014 (CET) - zurück in die Mottenkiste des 19. Jahrhunderts, internationaler Standard geht anders - und fachlicher Standard auch
13. --Pacogo7 (Diskussion) 00:14, 24. Nov. 2014 (CET)
14. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:27, 24. Nov. 2014 (CET)
15. --Port(u*o)s 00:39, 24. Nov. 2014 (CET)
16. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
17. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:18, 24. Nov. 2014 (CET)
18. --Drekamu (Diskussion) 06:17, 24. Nov. 2014 (CET)
19. --Olei (Diskussion) 07:34, 24. Nov. 2014 (CET)
20. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
21. --IKAl (Diskussion) 08:32, 24. Nov. 2014 (CET)
22. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:53, 24. Nov. 2014 (CET)
23. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:04, 24. Nov. 2014 (CET)
25. --Nico b. (Diskussion) 13:06, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Micha 13:13, 24. Nov. 2014 (CET) wie Gestumblindi. Persönlich habe ich keine Probleme damit. Aber das ist ja keine Umfrage zu persönlichen Präferenzen, sondern eine Abstimmung über eine Variante, die dann über das ganze Projekt gesehen die sinnvollste sein soll.
27. --Aschmidt (Diskussion) 14:58, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET) Zur religiösen Konnotation siehe Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln#19:43, 24. Aug. 2014 (CEST)
29. --Ulitz (Diskussion) 17:38, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --WhoisWhoME (Diskussion) 22:36, 24. Nov. 2014 (CET) Nein
31. — Merkbert | Diskussion | 22:45, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:53, 24. Nov. 2014 (CET) Sollte man niemandem aufzwingen.
33. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:09, 25. Nov. 2014 (CET)
34. --Kurator71 (D) 09:56, 25. Nov. 2014 (CET)
35. -- Cymothoa 15:52, 25. Nov. 2014 (CET)
36. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:50, 25. Nov. 2014 (CET)
37. --Anselmikus (Diskussion) 22:15, 25. Nov. 2014 (CET) Mit Stern und Kreuz gibt es seit langem Probleme. Es gibt keinen Grund sie verbindlich vorzuschreiben.
38. Hybridbus 22:21, 25. Nov. 2014 (CET)
39. --MannMaus 22:56, 25. Nov. 2014 (CET)
40. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:20, 26. Nov. 2014 (CET)
41. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2014 (CET)
42. -- UKoch (Diskussion) 22:15, 26. Nov. 2014 (CET)
43. −Sargoth 08:33, 29. Nov. 2014 (CET)
44. --Fiona (Diskussion) 11:38, 29. Nov. 2014 (CET)
45. Agathenon 17:11, 29. Nov. 2014 (CET)
46. --Jossi (Diskussion) 17:54, 29. Nov. 2014 (CET)
47. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:18, 29. Nov. 2014 (CET) Nein zu allem.
48. -- Smial (Diskussion) 17:05, 30. Nov. 2014 (CET) Siehe AFBorchert und Rax.
49. --Turnstange (Diskussion) 22:55, 30. Nov. 2014 (CET)
50. --☆ Bunnyfrosch 19:20, 1. Dez. 2014 (CET)
51. --MRewald (Diskussion) 21:15, 1. Dez. 2014 (CET) Respekt vor anderen Religösen Bekenntnissen
52. Atomiccocktail (Diskussion) 08:34, 3. Dez. 2014 (CET) Schlechteste aller denkbaren Varianten. Stellt christl. konnotierte Zeichen über alles.
53. -- seth 21:29, 3. Dez. 2014 (CET) siehe Gestumblindi
54. --Enyavar (Diskussion) 09:01, 4. Dez. 2014 (CET) keine verpflichtetenden christl. Zeichen. Bei Thomas von Aquin ja, bei Muhammad nein, bei Cäsar nein, bei Siddhartha Gautama nein, bei Moses nein...
55. --Amberg (Diskussion) 12:08, 4. Dez. 2014 (CET) Folgt logisch aus der Stimme bei 1 b).
56. --Rodomonte (Diskussion) 15:03, 4. Dez. 2014 (CET)
57. --Allonsenfants (Diskussion) 19:16, 5. Dez. 2014 (CET)
58. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
59. --HelgeRieder (Diskussion) 14:12, 7. Dez. 2014 (CET)
60. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:28, 7. Dez. 2014 (CET)
61. --Ingochina - 难得糊涂 15:45, 8. Dez. 2014 (CET)
62. --Tusculum (Diskussion) 17:19, 9. Dez. 2014 (CET)
63. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
64. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:02, 10. Dez. 2014 (CET) selbst wenn die zeichen einen anderen ursprung als den religiösen (wie oben angeführt) hätten: 99% der leser würden sie dennoch so deuten. NPOV geht anders.
65. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 00:10, 12. Dez. 2014 (CET) ☟
66. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:13, 14. Dez. 2014 (CET)
67. Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)

g: einheitlich „geboren“ und einheitlich „gestorben“

g: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg; gestorben am 31. Juli 2000 in Zürich), bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gestorben“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

• → für g abstimmen: für einheitlich „geboren“ und einheitlich „gestorben“
• → gegen g abstimmen: gegen „einheitlich „geboren“ und einheitlich „gestorben“

ja zu g

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
3. Grüße, -seko- (Disk) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
4. ireas (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:19, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Toni am See (Diskussion) 20:21, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Hardenacke (Diskussion) 20:26, 23. Nov. 2014 (CET) sicherheitshalber
8. --BHC (Disk.) 20:32, 23. Nov. 2014 (CET) Ersatzhalber
9. --Nyan ∗ Dog 20:35, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --styko 20:43, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Gestumblindi 21:00, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Sakra (Diskussion) 21:08, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --AFBorchert – D/B 21:24, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --Schlesinger ^schreib! 21:32, 23. Nov. 2014 (CET)

    --Propertius (Diskussion) 21:41, 23. Nov. 2014 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Nov. 2014 (CET)

16. -- Miraki (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2014 (CET)
17. --YMS (Diskussion) 21:53, 23. Nov. 2014 (CET)
18. -- Escla ^¿! 22:10, 23. Nov. 2014 (CET)
19. --Rax post 22:43, 23. Nov. 2014 (CET) akzeptabel
20. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --Pacogo7 (Diskussion) 00:15, 24. Nov. 2014 (CET)
22. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:29, 24. Nov. 2014 (CET)
23. -- Generator (Diskussion) 00:40, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
25. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:19, 24. Nov. 2014 (CET)
26. -- Drekamu (Diskussion) 02:25, 24. Nov. 2014 (CET)
27. --Olei (Diskussion) 07:35, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
29. -- HilberTraum (d, m) 08:43, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --Magnus (Diskussion) 08:52, 24. Nov. 2014 (CET)
31. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:53, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
33. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:35, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:05, 24. Nov. 2014 (CET)
35. --Nico b. (Diskussion) 13:06, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --Micha 13:14, 24. Nov. 2014 (CET)
37. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:56, 24. Nov. 2014 (CET) auch akzeptabel. Gestorben sind sie alle, egal ob eines natürlichen oder gewaltsamen Todes
38. --Aschmidt (Diskussion) 14:58, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET)
40. --= (Diskussion) 19:17, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 22:02, 24. Nov. 2014 (CET) Auch gut. Kein Euphemismus zu sehen. Neutrale Oberbegriffe. Potentielle Eu- oder Dysphemismen wären die Unterbegriffe "ermordet", "totgeschlagen", "fahrlässig getötet", "mit Todesfolge körperverletzt", "mit Sterbehilfe gestorben", "hingerichtet", "gelyncht", "tödlich verunfallt", "nach Unfall durch Ärztepfusch gestorben", "an [Krankheit] gestorben", etc.
42. --tsor (Diskussion) 22:21, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --WhoisWhoME (Diskussion) 22:36, 24. Nov. 2014 (CET) Ja
44. — Merkbert | Diskussion | 22:46, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --Gripweed (Diskussion) 23:21, 24. Nov. 2014 (CET)
46. --DaB. (Diskussion) 00:30, 25. Nov. 2014 (CET) Von mir aus.
47. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:10, 25. Nov. 2014 (CET)
48. -- Cymothoa 15:53, 25. Nov. 2014 (CET) neutralste und verständlichste Version
49. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:51, 25. Nov. 2014 (CET)
50. --Anselmikus (Diskussion) 22:16, 25. Nov. 2014 (CET) Neutrale und für alle akzeptable Darstellung.
51. Hybridbus 22:21, 25. Nov. 2014 (CET)
52. --MannMaus 22:56, 25. Nov. 2014 (CET) Mein Favorit
53. --Zone42 (Diskussion) 09:10, 26. Nov. 2014 (CET)
54. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
55. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:20, 26. Nov. 2014 (CET)
56. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2014 (CET)
57. -- UKoch (Diskussion) 22:16, 26. Nov. 2014 (CET)
58. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:15, 27. Nov. 2014 (CET)
59.  @xqt 15:34, 27. Nov. 2014 (CET)
60. −Sargoth 08:35, 29. Nov. 2014 (CET)
61. --Jank11 (Diskussion) 10:56, 29. Nov. 2014 (CET)
62. kh80 •?!• 14:03, 29. Nov. 2014 (CET)
63. Agathenon 17:13, 29. Nov. 2014 (CET)
64. --Jossi (Diskussion) 17:54, 29. Nov. 2014 (CET)
65. -- Smial (Diskussion) 17:08, 30. Nov. 2014 (CET)
66. --Turnstange (Diskussion) 22:54, 30. Nov. 2014 (CET)
67. --W!B: (Diskussion) 17:21, 1. Dez. 2014 (CET)
68. --☆ Bunnyfrosch 19:21, 1. Dez. 2014 (CET)
69. --MRewald (Diskussion) 21:16, 1. Dez. 2014 (CET)
70. --Studmult (Diskussion) 12:41, 2. Dez. 2014 (CET)
71. IW — 14:41, 2. Dez. 2014 (CET)
72. --RonaldH (Diskussion) 16:38, 2. Dez. 2014 (CET)
73. --Zinnmann d 17:13, 2. Dez. 2014 (CET) ersatzweise; als schneller Blickfang aber deutlich schlechter
74. --^{fünfundfünfzig} 17:22, 2. Dez. 2014 (CET)
75. Atomiccocktail (Diskussion) 08:37, 3. Dez. 2014 (CET) Im Fall absurd-erzwungener Einheitlichkeit ist nur das so neutral wie möglich.
76. --Dreizung (Diskussion) 14:16, 3. Dez. 2014 (CET)
77. --Enyavar (Diskussion) 09:03, 4. Dez. 2014 (CET) Lang und umständlich, aber geht so.
78. --Amberg (Diskussion) 12:11, 4. Dez. 2014 (CET)
79. --Rodomonte (Diskussion) 15:04, 4. Dez. 2014 (CET)
80. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
81. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:31, 7. Dez. 2014 (CET)
82. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
83. --Blech (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2014 (CET)
84. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:04, 10. Dez. 2014 (CET)
85. --Fano (Diskussion) 21:38, 10. Dez. 2014 (CET)
86. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 00:13, 12. Dez. 2014 (CET) Unsinn, zu lang, aber immernoch besser als Ħᛀʢʇ✈☖
87. --Tilman (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2014 (CET)

nein zu g

1. --Peter Gugerell 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Michileo (Diskussion) 20:07, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --nf com ^edits 20:24, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Traeumer (Diskussion) 20:28, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --Global Fish (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2014 (CET) Kann euphemistisch klingen
6. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:48, 23. Nov. 2014 (CET) siehe auch Vorredner
7. --Karsten11 (Diskussion) 21:19, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --$TR8.$H00Tα {#} 22:08, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --Oltau ^✉ 22:15, 23. Nov. 2014 (CET)
10. -- RobNbaby (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Thogo 23:04, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Wwwurm 23:30, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:30, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --Andim (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --W.E. Disk 23:44, 23. Nov. 2014 (CET)
16.  Nein --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:21, 24. Nov. 2014 (CET)
17. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:26, 24. Nov. 2014 (CET)
18. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:24, 24. Nov. 2014 (CET)
19. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:58, 24. Nov. 2014 (CET) Zeichen sind bei den Daten international allgemeinverständlicher und man kann die Daten direkter optisch erfassen.
20. --Kolja21 (Diskussion) 02:18, 24. Nov. 2014 (CET) Wie von Winternacht begründet.
21. --Ambross (Disk) 06:37, 24. Nov. 2014 (CET)
22. --Sacha47 Diskussion 18:34, 30. November 2014 (CET)
23. --M@nfred (Diskussion) 07:02, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --AMGA (d) 08:33, 24. Nov. 2014 (CET) Enzyklopädie ≠ Belletristik, warum nicht gleich die Jahreszahlen als Wort.
25. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:02, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Carl B aus W (Diskussion) 10:08, 24. Nov. 2014 (CET)
27. --Kresspahl (Diskussion) 10:26, 24. Nov. 2014 (CET)
28. Drucker (Diskussion) 12:14, 24. Nov. 2014 (CET)
29. siehe 5 --Wetterwolke (Diskussion) 13:16, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --DestinyFound (Diskussion) 13:22, 24. Nov. 2014 (CET)
31. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:55, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:50, 24. Nov. 2014 (CET)
33. --Schiwago (Diskussion) 18:02, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --TorstenZ (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2014 (CET)
35. --Hydro (Diskussion) 19:15, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --Vanellus (Diskussion) 20:12, 24. Nov. 2014 (CET)
37. — Écarté (Diskussion) 21:27, 24. Nov. 2014 (CET)
38. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:51, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Chewbacca2205 22:03, 24. Nov. 2014 (CET)
40. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 24. Nov. 2014 (CET) Bläht die Artikeleinleitung unnötig auf.
41. --kopiersperre (Diskussion) 04:04, 25. Nov. 2014 (CET)
42. --Dostojewskij (Diskussion) 05:54, 25. Nov. 2014 (CET)
43. --Yikrazuul (Diskussion) 10:02, 25. Nov. 2014 (CET)
44. --Nimro (Diskussion) 10:09, 25. Nov. 2014 (CET)
45. --Enst38 (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2014 (CET)
46. --Tremonist (Diskussion) 14:22, 25. Nov. 2014 (CET)
47. --Brackenheim 16:24, 25. Nov. 2014 (CET)
48. --feloscho [schreib' mir was]; 16:51, 25. Nov. 2014 (CET)
49. --Eschenmoser (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2014 (CET)
50. --BECK's 21:49, 25. Nov. 2014 (CET)
51. --Antigone (Diskussion) 11:39, 26. Nov. 2014 (CET)
52. --Q-ß^Disk. 17:05, 26. Nov. 2014 (CET)
53. --all apatcha msg 18:45, 26. Nov. 2014 (CET)
54. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:06, 26. Nov. 2014 (CET) unübersichtlich und lang
55. --M Huhn (Diskussion) 22:34, 26. Nov. 2014 (CET)
56. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:56, 26. Nov. 2014 (CET)
57. -- Chaddy · D – DÜP – 01:29, 27. Nov. 2014 (CET)
58. --Don-kun • Diskussion 07:04, 27. Nov. 2014 (CET)
59. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
60. --Delorian (Diskussion) 08:56, 27. Nov. 2014 (CET)
61. --Alaska (Diskussion) 09:05, 27. Nov. 2014 (CET)
62. --Mps、かみまみた^Disk. 15:47, 27. Nov. 2014 (CET)
63. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:58, 27. Nov. 2014 (CET)
64. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
65. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:31, 27. Nov. 2014 (CET) Dummfug
66. --Brainswiffer (Disk) 06:44, 28. Nov. 2014 (CET)
67. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
68. --Artmax (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2014 (CET)
69. --Grauer Elefant (Diskussion) 15:19, 28. Nov. 2014 (CET)
70. -- Proxy (Diskussion) 18:39, 28. Nov. 2014 (CET)
71. --Nuhaa (Diskussion) 23:38, 28. Nov. 2014 (CET)
72. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:53, 29. Nov. 2014 (CET)
73. -- JCIV 13:32, 29. Nov. 2014 (CET)
74. --Debenben (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2014 (CET)
75. --Dandelo (Diskussion) 11:37, 30. Nov. 2014 (CET)
76. --Slartibartfass (Diskussion) 12:03, 30. Nov. 2014 (CET)
77. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:18, 30. Nov. 2014 (CET) Kein Grund für eine Änderung der etablierten Praxis erkennbar
78. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
79. --Tommes ^✉ 22:25, 30. Nov. 2014 (CET) und dann kommen die, die "gestorben" für einen Ermordeten nicht ausreichend deutlich finden ..
80. --TeleD (Diskussion) 22:59, 30. Nov. 2014 (CET)
81. --JWBE (Diskussion) 12:27, 1. Dez. 2014 (CET)
82. --Miebner (Diskussion) 22:17, 1. Dez. 2014 (CET)
83. --Neozoon (Diskussion) 23:00, 1. Dez. 2014 (CET)
84. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:34, 2. Dez. 2014 (CET)
85. Ermordete Personen sind plötzlich friedlich "verstorben"?!? Nein. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:26, 2. Dez. 2014 (CET)
86. --Jbergner (Diskussion) 07:54, 3. Dez. 2014 (CET)
87. --M. Krafft (Diskussion) 09:29, 4. Dez. 2014 (CET)
88. --Lena1 (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2014 (CET)
89. --ThePeter (Diskussion) 21:39, 4. Dez. 2014 (CET)
90. --Alekh90 (Diskussion) 17:38, 6. Dez. 2014 (CET)
91. --Ingochina - 难得糊涂 15:45, 8. Dez. 2014 (CET)
92. --V ¿ 17:29, 8. Dez. 2014 (CET)
93. --Lektor w (Diskussion) 18:02, 8. Dez. 2014 (CET) Quer durch die Sprachversionen kann man deutlich das Bedürfnis erkennen: so kurz und so zeichenhaft wie möglich. Also genau das Gegenteil von „geboren“ und „gestorben“ oder gar „geboren am“ und „gestorben am“.
94. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:29, 9. Dez. 2014 (CET)

    --Sacha47 Diskussion 09:43, 11. Dezember 2014 (CET) Doppelabstimmung, siehe Nr.22, Rosenkohl (Diskussion) 21:08, 7. Dez. 2015 (CET)

95. -jkb- 18:08, 13. Dez. 2014 (CET)
96. --S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET)
97. --Intimidator (Diskussion) 10:59, 14. Dez. 2014 (CET)
98. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:02, 14. Dez. 2014 (CET)
99. --Filterkaffee (Diskussion) 11:03, 14. Dez. 2014 (CET)
100. --Tohma (Diskussion) 11:33, 14. Dez. 2014 (CET)
101. Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)

h: einheitlich „geb.“ und einheitlich „gest.“

h: (geb. am 3. August 1914 in Hamburg; gest. am 31. Juli 2000 in Zürich), bei nicht mehr lebenden Personen einheitlich „gest.“ (nicht „ermordet“ oder Ähnliches)

• → für h abstimmen: für einheitlich „geb.“ und einheitlich „gest.“
• → gegen h abstimmen: gegen einheitlich „geb.“ und einheitlich „gest.“

ja zu h

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:04, 23. Nov. 2014 (CET)
3. Grüße, -seko- (Disk) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
4. ireas (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:20, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Toni am See (Diskussion) 20:21, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:21, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --BHC (Disk.) 20:31, 23. Nov. 2014 (CET) Notfalls
9. --styko 20:43, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --Gestumblindi 21:05, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2014 (CET)
13. -- Miraki (Diskussion) 21:53, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --YMS (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2014 (CET)
15. -- Escla ^¿! 22:10, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET)
17.  Ja --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:22, 24. Nov. 2014 (CET)
18. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:29, 24. Nov. 2014 (CET)
19. -- Generator (Diskussion) 00:41, 24. Nov. 2014 (CET)
20. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
21. --Olei (Diskussion) 07:36, 24. Nov. 2014 (CET)
22. --Magnus (Diskussion) 08:53, 24. Nov. 2014 (CET)
23. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:53, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
25. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:36, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Nico b. (Diskussion) 13:06, 24. Nov. 2014 (CET)
27. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:08, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Aschmidt (Diskussion) 14:59, 24. Nov. 2014 (CET)
29. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --TorstenZ (Diskussion) 18:05, 24. Nov. 2014 (CET)
31. --Hydro (Diskussion) 19:15, 24. Nov. 2014 (CET)
32. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:51, 24. Nov. 2014 (CET)
33. --tsor (Diskussion) 22:22, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --WhoisWhoME (Diskussion) 22:37, 24. Nov. 2014 (CET) Ja
35. — Merkbert | Diskussion | 22:46, 24. Nov. 2014 (CET)
36. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:11, 25. Nov. 2014 (CET)
37. Bertramz (Diskussion) 10:37, 25. Nov. 2014 (CET) (auch)
38. --Enst38 (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2014 (CET)
39. -- Cymothoa 15:54, 25. Nov. 2014 (CET) (eigentl. gg. Abk., da d. den Lesef. stören, daher 2. Wahl)
40. --feloscho [schreib' mir was]; 16:53, 25. Nov. 2014 (CET)
41. --Anselmikus (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2014 (CET) Neutrale und für alle akzeptable Darstellung.
42. --Zone42 (Diskussion) 09:10, 26. Nov. 2014 (CET)
43. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:21, 26. Nov. 2014 (CET)
44. --MannMaus 16:13, 26. Nov. 2014 (CET) nun, wenn es denn unbedingt gewünscht wird, dann machen wir es so.
45. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2014 (CET)
46. -- UKoch (Diskussion) 22:17, 26. Nov. 2014 (CET)
47. −Sargoth 08:36, 29. Nov. 2014 (CET)
48. --Jank11 (Diskussion) 10:56, 29. Nov. 2014 (CET)
49. --Jossi (Diskussion) 17:55, 29. Nov. 2014 (CET)
50. --Debenben (Diskussion) 18:45, 29. Nov. 2014 (CET)
51. --Smial (Diskussion) 17:08, 30. Nov. 2014 (CET)
52. --W!B: (Diskussion) 17:22, 1. Dez. 2014 (CET)
53. --☆ Bunnyfrosch 19:22, 1. Dez. 2014 (CET)
54. --MRewald (Diskussion) 21:17, 1. Dez. 2014 (CET)
55. IW — 14:41, 2. Dez. 2014 (CET)
56. --^{fünfundfünfzig} 17:23, 2. Dez. 2014 (CET)
57. --Jbergner (Diskussion) 07:57, 3. Dez. 2014 (CET)
58. Atomiccocktail (Diskussion) 10:06, 3. Dez. 2014 (CET) Im Fall einer erzwungenen Einheitlichkeit als 2. Wahl.
59. --Dreizung (Diskussion) 14:17, 3. Dez. 2014 (CET)
60. --Amberg (Diskussion) 12:13, 4. Dez. 2014 (CET)
61. --Lena1 (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2014 (CET)
62. --Alekh90 (Diskussion) 17:39, 6. Dez. 2014 (CET)
63. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
64. --HelgeRieder (Diskussion) 14:13, 7. Dez. 2014 (CET)
65. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:32, 7. Dez. 2014 (CET)
66. --Kmhkmh (Diskussion) 15:14, 7. Dez. 2014 (CET)
67. --Ingochina - 难得糊涂 15:46, 8. Dez. 2014 (CET)
68. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
69. --Blech (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2014 (CET)
70. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:05, 10. Dez. 2014 (CET)
71. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 00:17, 12. Dez. 2014 (CET) kompletter Unfug, aber durch die hirnrissige Gestaltung des MBs notwenig auch hier ein ✞chen zu machen...
72. --Tilman (Diskussion) 17:40, 13. Dez. 2014 (CET)
73. --Filterkaffee (Diskussion) 11:03, 14. Dez. 2014 (CET)

nein zu h

1. --Peter Gugerell 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Michileo (Diskussion) 20:07, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Benutzer:Karlis (kein Geld für die wmf!) 20:14, 23. Nov. 2014 (CET) Signatur falsch verlinkt, somit ungültige Stimme --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:46, 23. Nov. 2014 (CET)

   Netter Versuch die Abstimmung zu verfälschen. Karlis hat hier abgestimmt. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:28, 2. Dez. 2014 (CET)

4. --Leyo 20:17, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --nf com ^edits 20:25, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Traeumer (Diskussion) 20:28, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Nyan ∗ Dog 20:35, 23. Nov. 2014 (CET) Unleserlich.
8. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:50, 23. Nov. 2014 (CET) brauchen nicht jedes Mittelding, sonst siehe auch mein Kommentar zu „geboren/gestorben“.
9. --Karlis (kein Geld für die wmf!) 21:03, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --Sakra (Diskussion) 21:08, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Karsten11 (Diskussion) 21:19, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Fano (Diskussion) 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --$TR8.$H00Tα {#} 22:09, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --Oltau ^✉ 22:16, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --Rax post 22:46, 23. Nov. 2014 (CET) unnötig, widerspricht Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform
16. -- RobNbaby (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2014 (CET)
17. --Thogo 23:05, 23. Nov. 2014 (CET)
18. -- Stechlin (Diskussion) 23:19, 23. Nov. 2014 (CET) wir haben Abkürzungen noch nötig
19. --Wwwurm 23:30, 23. Nov. 2014 (CET)
20. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:31, 23. Nov. 2014 (CET)
21. --Andim (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
22. --Sacha47 Diskussion 18:36, 30. November 2014 (CET)
23. --W.E. Disk 23:45, 23. Nov. 2014 (CET)
24. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:27, 24. Nov. 2014 (CET)
25. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:26, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:59, 24. Nov. 2014 (CET) Zeichen sind bei den Daten international allgemeinverständlicher und man kann die Daten direkter optisch erfassen, Abkürzungen sind eher unverständlicher.
27. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:19, 24. Nov. 2014 (CET) keine Abkürzungen
28. --Drekamu (Diskussion) 05:46, 24. Nov. 2014 (CET) keine Abkürzungen, s. o. Rax
29. --Ambross (Disk) 06:39, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --M@nfred (Diskussion) 07:03, 24. Nov. 2014 (CET)
31. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
32. -- HilberTraum (d, m) 08:44, 24. Nov. 2014 (CET)
33. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:02, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --Carl B aus W (Diskussion) 10:08, 24. Nov. 2014 (CET)
35. --Kresspahl (Diskussion) 10:26, 24. Nov. 2014 (CET)
36. Drucker (Diskussion) 12:15, 24. Nov. 2014 (CET)
37. --Micha 13:16, 24. Nov. 2014 (CET) haben wir Platzprobleme. Wenn wir schon argumentieren, wir haben keine gedruckte Enzyklopädie und darum sind genealogische Zeichen überflüßig, müssen wir nun nicht weider mit Abkürzungen kommen.
38. --Wetterwolke (Diskussion) 13:17, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --DestinyFound (Diskussion) 13:23, 24. Nov. 2014 (CET)
40. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:06, 24. Nov. 2014 (CET) nicht unbedingt. Wenn schon in Worten, dann wenigstens ausgeschrieben.
41. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:55, 24. Nov. 2014 (CET)
42. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:51, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --Schiwago (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2014 (CET)
44. --= (Diskussion) 19:17, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --Coffins (Diskussion) 20:54, 24. Nov. 2014 (CET)
46. — Écarté (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2014 (CET)
47. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 21:51, 24. Nov. 2014 (CET) Kein Grund für Abk. vorhanden
48. --Chewbacca2205 22:04, 24. Nov. 2014 (CET)
49. --Gripweed (Diskussion) 23:21, 24. Nov. 2014 (CET)
50. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:55, 24. Nov. 2014 (CET) Wie Rax.
51. --DaB. (Diskussion) 00:32, 25. Nov. 2014 (CET)Wenn kurz, dann *† und keine Wortabkürzungen.
52. --Dostojewskij (Diskussion) 05:55, 25. Nov. 2014 (CET)
53. --Yikrazuul (Diskussion) 10:03, 25. Nov. 2014 (CET)
54. --Nimro (Diskussion) 10:10, 25. Nov. 2014 (CET)
55. --Mogadir Disk. 14:04, 25. Nov. 2014 (CET)
56. --Tremonist (Diskussion) 14:23, 25. Nov. 2014 (CET)
57. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:52, 25. Nov. 2014 (CET) Für Abkürzungen besteht kein Grund
58. --Eschenmoser (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2014 (CET)
59. --BECK's 21:49, 25. Nov. 2014 (CET)
60. Hybridbus 22:21, 25. Nov. 2014 (CET)

    vllt. akzepab. ab. lbr. dch. nch. --MannMaus 22:58, 25. Nov. 2014 (CET) Ach was, ich werde es tolerieren, auch wenn es keinen Grund gibt, das abzukürzen. --MannMaus 16:11, 26. Nov. 2014 (CET)

61. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
62. --Antigone (Diskussion) 11:39, 26. Nov. 2014 (CET)
63. --Holmium (d) 15:35, 26. Nov. 2014 (CET)
64. --Q-ß^Disk. 17:05, 26. Nov. 2014 (CET)
65. --all apatcha msg 18:46, 26. Nov. 2014 (CET)
66. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:07, 26. Nov. 2014 (CET)
67. --M Huhn (Diskussion) 22:35, 26. Nov. 2014 (CET)
68. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:59, 26. Nov. 2014 (CET) Ihr habt es so gewollt mit der Antwort "einheitlich nur ohne */†"
69. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:16, 27. Nov. 2014 (CET)
70. -- Chaddy · D – DÜP – 01:30, 27. Nov. 2014 (CET)
71. --Don-kun • Diskussion 07:05, 27. Nov. 2014 (CET)
72. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
73. --Delorian (Diskussion) 08:57, 27. Nov. 2014 (CET)
74. --Alaska (Diskussion) 09:06, 27. Nov. 2014 (CET)
75. --Mps、かみまみた^Disk. 15:48, 27. Nov. 2014 (CET)
76. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:59, 27. Nov. 2014 (CET)
77. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
78. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:32, 27. Nov. 2014 (CET) Wenn g. schon von mir als Dummfug erkannt wurde, ist h. Dummfug im Quadrat.
79. --Brainswiffer (Disk) 06:45, 28. Nov. 2014 (CET)
80. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
81. --Grauer Elefant (Diskussion) 15:20, 28. Nov. 2014 (CET)
82. -- Proxy (Diskussion) 18:40, 28. Nov. 2014 (CET)
83. --Nuhaa (Diskussion) 23:39, 28. Nov. 2014 (CET)
84. --NCC1291 (Diskussion) 12:39, 29. Nov. 2014 (CET) Entsch. gg. Aküfi.
85. -- JCIV 13:35, 29. Nov. 2014 (CET)
86. kh80 •?!• 14:05, 29. Nov. 2014 (CET)
87. Agathenon 17:15, 29. Nov. 2014 (CET)
88. --Artmax (Diskussion) 23:09, 29. Nov. 2014 (CET)
89. SchirmerPower (Diskussion) 10:25, 30. Nov. 2014 (CET)
90. --Dandelo (Diskussion) 11:37, 30. Nov. 2014 (CET)
91. --Slartibartfass (Diskussion) 12:02, 30. Nov. 2014 (CET)
92. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:18, 30. Nov. 2014 (CET) Kein Grund für eine Änderung der etablierten Praxis erkennbar
93. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
94. --Tommes ^✉ 22:31, 30. Nov. 2014 (CET) Abkürzungen sind nun wirklich nicht nötig
95. --Turnstange (Diskussion) 22:53, 30. Nov. 2014 (CET)
96. --JWBE (Diskussion) 12:27, 1. Dez. 2014 (CET)
97. --Miebner (Diskussion) 22:17, 1. Dez. 2014 (CET)
98. --Neozoon (Diskussion) 23:01, 1. Dez. 2014 (CET)
99. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:35, 2. Dez. 2014 (CET) (die schlechteste aller denkbaren Varianten)
100. --Studmult (Diskussion) 12:42, 2. Dez. 2014 (CET)
101. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 13:28, 2. Dez. 2014 (CET)
102. --RonaldH (Diskussion) 16:39, 2. Dez. 2014 (CET)
103. --Zinnmann d 17:14, 2. Dez. 2014 (CET)
104. --Enyavar (Diskussion) 09:03, 4. Dez. 2014 (CET) gegen Abkürzungen
105. --M. Krafft (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2014 (CET)
106. --Rodomonte (Diskussion) 15:05, 4. Dez. 2014 (CET)
107. --ThePeter (Diskussion) 21:39, 4. Dez. 2014 (CET)
108. --V ¿ 17:30, 8. Dez. 2014 (CET)
109. --Lektor w (Diskussion) 18:09, 8. Dez. 2014 (CET) Wenn man schon bemerkt, daß „geboren [am] ... gestorben [am]“ zu ausführlich ist, dann sollte man gleich zu den Zeichen greifen. Diese sind wirklich kurz und prägnant.
110. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2014 (CET) Die schlechteste aller Möglichkeiten.

     --Sacha47 Diskussion 09:43, 11. Dezember 2014 (CET) Doppelabstimmung, siehe Nr.22, Rosenkohl (Diskussion) 21:08, 7. Dez. 2015 (CET)

111. -jkb- 18:08, 13. Dez. 2014 (CET)
112. --S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET)
113. --Intimidator (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2014 (CET)
114. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:02, 14. Dez. 2014 (CET)
115. --Tohma (Diskussion) 11:33, 14. Dez. 2014 (CET)

i: nur „–“

i: (3. August 1914 in Hamburg – 31. Juli 2000 in Zürich); bei lebenden Personen: (geboren am 3. August 1914 in Hamburg)

• → für i abstimmen: für i: nur „–“
• → gegen i abstimmen: gegen i: nur „–“

ja zu i

1. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:03, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:04, 23. Nov. 2014 (CET)
3. Grüße, -seko- (Disk) 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
4. ireas (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --JohannesEustachius (Diskussion) 20:20, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:20, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Hardenacke (Diskussion) 20:27, 23. Nov. 2014 (CET) besser als nichts
8. --Traeumer (Diskussion) 20:28, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --Nyan ∗ Dog 20:35, 23. Nov. 2014 (CET) Beste Option, wie en:wp.
10. --Global Fish (Diskussion) 20:40, 23. Nov. 2014 (CET) Einfach und in Ordnung.
11. --styko 20:44, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Gestumblindi 21:05, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Arturius 21:22, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --AFBorchert – D/B 21:25, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --Kamsa Hapnida (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2014 (CET)
16. -- Miraki (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2014 (CET)
17. -- Escla ^¿! 22:11, 23. Nov. 2014 (CET)
18. --Rax post 22:47, 23. Nov. 2014 (CET) neutrale Normalform - ok
19. --Thogo 23:06, 23. Nov. 2014 (CET) tausendmal besser als "geboren" oder sowas. Wie sähe das dann aber bei lebenden Personen aus?
20. --Kein Einstein (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2014 (CET)
21. -- Stechlin (Diskussion) 23:20, 23. Nov. 2014 (CET)
22. --Krächz (Diskussion) 23:34, 23. Nov. 2014 (CET)
23. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:16, 24. Nov. 2014 (CET) – wie er in der englischsprachigen Wikipedia, der italienischsprachigen Wikipedia, der portugiesischsprachigen Wikipedia, der spanischsprachigen Wikipedia, der hebräischsprachigen Wikipedia, etc. Standard ist.
24. --Pacogo7 (Diskussion) 00:17, 24. Nov. 2014 (CET)
25. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 00:29, 24. Nov. 2014 (CET)
26. -- Generator (Diskussion) 00:41, 24. Nov. 2014 (CET)
27. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:56, 24. Nov. 2014 (CET) aber mit * statt „geboren“, so wie auch in BKLs seit Urzeiten üblich
29. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:20, 24. Nov. 2014 (CET)
30. --IKAl (Diskussion) 08:33, 24. Nov. 2014 (CET)
31. --AMGA (d) 08:35, 24. Nov. 2014 (CET) Zweite Wahl, aber * oder geb. für geboren.
32. -- HilberTraum (d, m) 08:46, 24. Nov. 2014 (CET)
33. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:54, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
35. Frank schubert (Diskussion) 11:48, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --Nico b. (Diskussion) 13:07, 24. Nov. 2014 (CET)
37. --Micha 13:16, 24. Nov. 2014 (CET) KISS. Sagt alles aus und ist auf wenige Spezialfälle die am schnellsten erfassbare Variante.
38. --DestinyFound (Diskussion) 13:23, 24. Nov. 2014 (CET)
39. Koenraad 13:59, 24. Nov. 2014 (CET)
40. Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 15:14, 24. Nov. 2014 (CET) Topfavorit! Aber bitte mit * statt „geboren“ analog zu den BKLs
41. Siechfred (Diskussion) 15:19, 24. Nov. 2014 (CET)
42. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --Berita (Diskussion) 17:34, 24. Nov. 2014 (CET) Wär mir noch die liebste von den Alternativen, wenn auch lieber mit * bei lebenden Personen
44. --TorstenZ (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --= (Diskussion) 19:17, 24. Nov. 2014 (CET)
46. --tsor (Diskussion) 22:23, 24. Nov. 2014 (CET)
47. — Merkbert | Diskussion | 22:47, 24. Nov. 2014 (CET)
48. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:57, 24. Nov. 2014 (CET) Von allen Übeln das geringste.
49. --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:56, 25. Nov. 2014 (CET)
50. --Kurator71 (D) 09:57, 25. Nov. 2014 (CET)
51. --Enst38 (Diskussion) 12:17, 25. Nov. 2014 (CET)
52. -- Cymothoa 15:55, 25. Nov. 2014 (CET) (auch nur zweite Wahl, da mit Regierungsdaten verwechselbar)
53. --feloscho [schreib' mir was]; 16:52, 25. Nov. 2014 (CET)
54. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:54, 25. Nov. 2014 (CET) Ich kann zur Not auch ohne die Zusätze "geboren/gestorben" leben, aber verständlicher wäre es mit.
55. --Anselmikus (Diskussion) 22:18, 25. Nov. 2014 (CET) Neutrale und für alle akzeptable und beste Darstellung.
56. Hybridbus 22:21, 25. Nov. 2014 (CET)
57. --MannMaus 23:05, 25. Nov. 2014 (CET) Das gibt natürlich Probleme mit "geboren als" Papst Horst I., 1.1. 1870 als Fritz Müller - 1.2. 1969. oder wie?

    Bei Päpsten steht gar nicht „geboren als“, sondern „bürgerlich(er Name)“ (Johannes Paul I., Paul VI.). Dein Beispiel hieße dann z. B. so: „Horst I., mit bürgerlichem Namen Fritz Müller (1.1.1870 in … – 1.2.1969 in der Vatikanstadt), wurde … zum Papst gewählt …“, oder: „Papst Horst I. (bürgerlich Fritz Müller, 1.1.1870 in … – 1.2.1969 in der Vatikanstadt) war …“ Kein Problem. --Winternacht 02:31, 26. Nov. 2014 (CET)

    Nun, gut, falsches Beispiel, bitte um Entschuldigung, und Eva Herman (ja, genau die! "* 9. November 1958 in Emden als Eva Feldker" Zitat Ende) lebt noch. Aber da findet sich schon ein Problem, aber die Päpste scheinen auch die Lösung zu bieten. Horst Papst, (1.1.1870 in Köln - 1.2.1969 in der Vatikanstadt) bürgerlich Fritz Meyer, geboren als Fritz Müller... ja, das wird es dann wohl sein, danke! --MannMaus 16:26, 26. Nov. 2014 (CET)

58. --Zone42 (Diskussion) 09:11, 26. Nov. 2014 (CET)
59. --Rilegator (Diskussion) 13:44, 26. Nov. 2014 (CET)
60. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:22, 26. Nov. 2014 (CET)
61. --Holmium (d) 15:36, 26. Nov. 2014 (CET)
62. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:59, 26. Nov. 2014 (CET)
63. -- UKoch (Diskussion) 22:19, 26. Nov. 2014 (CET)
64. --Don-kun • Diskussion 07:06, 27. Nov. 2014 (CET) ich bevorzuge eine symbolhafte Kennzeichnung, damit jeder Leser diese Daten leicht finden/als solche identifizieren kann.
65. --Turnstange (Diskussion) 11:36, 26. Nov. 2014 (CET)
66. --Mps、かみまみた^Disk. 15:48, 27. Nov. 2014 (CET)
67. --Paulae 21:24, 27. Nov. 2014 (CET)
68.  Pro −Sargoth 08:36, 29. Nov. 2014 (CET)
69. --Jank11 (Diskussion) 10:58, 29. Nov. 2014 (CET)
70. --Jossi (Diskussion) 17:55, 29. Nov. 2014 (CET)
71. Harry8 10:32, 30. Nov. 2014 (CET)
72. -- Smial (Diskussion) 17:10, 30. Nov. 2014 (CET)
73. --W!B: (Diskussion) 17:23, 1. Dez. 2014 (CET)
74. --☆ Bunnyfrosch 19:23, 1. Dez. 2014 (CET)
75. --Studmult (Diskussion) 12:42, 2. Dez. 2014 (CET)
76. Atomiccocktail (Diskussion) 10:08, 3. Dez. 2014 (CET) Im Fall einer erzwungenen Einheitlichkeit wäre das zwar nicht optimal, aber machbar.
77. --Enyavar (Diskussion) 09:05, 4. Dez. 2014 (CET) Meine favorisierte Variante. Problematisch nur bei unbekannten Daten - hey, wie regeln wir denn sowas? :P
78. --Amberg (Diskussion) 12:14, 4. Dez. 2014 (CET)
79. --Rodomonte (Diskussion) 15:06, 4. Dez. 2014 (CET)
80. --Elektrofisch (Diskussion) 10:42, 5. Dez. 2014 (CET) Einzige Lösung wo es dann keine Debatten um hingerichtet oder ermordet oder gefallen gibt.
81. --Alekh90 (Diskussion) 17:41, 6. Dez. 2014 (CET) Bei lebenden Personen aber bevorzugt mit * oder geb.
82. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
83. --Anıl Ö. (Diskussion) 14:35, 7. Dez. 2014 (CET)
84. --Blech (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2014 (CET) Halbgeviertstrich, igitt.
85. --Allonsenfants (Diskussion) 12:30, 10. Dez. 2014 (CET)
86. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:06, 10. Dez. 2014 (CET)
87. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 00:21, 12. Dez. 2014 (CET) ja JA und nochmals JAAAAAA die einzige wirklich sinnvolle Variante, international verständlich und üblich und weltweit verbreitet.
88. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:10, 14. Dez. 2014 (CET)
89. --Filterkaffee (Diskussion) 11:04, 14. Dez. 2014 (CET)
90. -- Alinea (Diskussion) 18:55, 14. Dez. 2014 (CET) Nicht so umständlich wie ausgeschrieben oder abgekürzt und international verbreitet.

nein zu i

1. --Peter Gugerell 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --Michileo (Diskussion) 20:07, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Toni am See (Diskussion) 20:22, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --nf com ^edits 20:25, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --BHC (Disk.) 20:30, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:52, 23. Nov. 2014 (CET) unübersichtlich bei längeren Daten (wie XX. XX. XXXX. gregorianisch, XX. XX. XXXX. julianisch in Sankt Petersburg, Russisches Reich)

   Das sähe eher so aus: „Alexander Wassiljewitsch Alexandrow (russisch Александр Васильевич Александров, wiss. Transliteration Aleksandr Vasil'evič Aleksandrov; 1.^jul. / 13. April 1883^greg. in Plachino bei Rjasan – 8. Juli 1946 in Berlin) war […]“ Also ganz normal, auch nicht übersichtlicher als mit */†. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:24, 27. Nov. 2014 (CET)

7. --Sakra (Diskussion) 21:08, 23. Nov. 2014 (CET)
8. --Karsten11 (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --Fano (Diskussion) 21:24, 23. Nov. 2014 (CET)
10. --YMS (Diskussion) 21:54, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Oltau ^✉ 22:16, 23. Nov. 2014 (CET)
12. -- RobNbaby (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2014 (CET)
13. --Wwwurm 23:31, 23. Nov. 2014 (CET)
14. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:32, 23. Nov. 2014 (CET)
15. --Andim (Diskussion) 23:43, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --W.E. Disk 23:46, 23. Nov. 2014 (CET)
17.  Nein --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:22, 24. Nov. 2014 (CET)
18. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:27, 24. Nov. 2014 (CET)
19. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:01, 14. Dez. 2014 (CET)
20. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:27, 24. Nov. 2014 (CET)
21. --Drekamu (Diskussion) 06:22, 24. Nov. 2014 (CET)
22. --Ambross (Disk) 06:39, 24. Nov. 2014 (CET)
23. --M@nfred (Diskussion) 07:04, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --Olei (Diskussion) 07:37, 24. Nov. 2014 (CET)
25. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Magnus (Diskussion) 08:55, 24. Nov. 2014 (CET) Furchtbar.
27. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:03, 24. Nov. 2014 (CET)
28. --Carl B aus W (Diskussion) 10:09, 24. Nov. 2014 (CET)
29. --Kresspahl (Diskussion) 10:27, 24. Nov. 2014 (CET)
30. Drucker (Diskussion) 12:15, 24. Nov. 2014 (CET)
31. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:10, 24. Nov. 2014 (CET) Zahlen können nicht eindeutig angeben, was damit gemeint ist.
32. verwechselbar mit zeiträumen von regentschaften etc. --Wetterwolke (Diskussion) 13:19, 24. Nov. 2014 (CET)

    Das steht aber nicht in der Klammer in der Einleitung, Bsp.: „Willy Brandt (18. Dezember 1913 in Lübeck – 8. Oktober 1992 in Unkel, Landkreis Neuwied), geboren als Herbert Ernst Karl Frahm, war von 1969 bis 1974 als Regierungschef […]“ Geht doch. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:24, 27. Nov. 2014 (CET)

33. --Engie 14:01, 24. Nov. 2014 (CET)
34. Das wäre eine Steilvorlage für Korrekturen, denn der Bis-Strich ist ja schon in dem obigen Vorschlag falsch eingegeben worden; er ist ohne Abstand zum vorhergehenden und nachfolgenden Text zu setzen.--Aschmidt (Diskussion) 15:00, 24. Nov. 2014 (CET)

    Nein, das ist oben richtig, denn der Bis-Strich bezieht sich auf den ganzen Ausdruck mit mehreren Wörtern, „Hamburg bis 31.“ statt „Geburtsdatum bis Todesdatum“ ergäbe keinen Sinn, vgl. auch it:Platt Adams, pt:Platt Adams. Und wenn jemand + statt † eingibt, muss das auch korrigiert werden. Man gewöhnt sich schnell daran, wenn es überall einheitlich so steht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:19, 25. Nov. 2014 (CET)

35. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:56, 24. Nov. 2014 (CET)
36. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:51, 24. Nov. 2014 (CET)
37. --Schiwago (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2014 (CET)
38. --Hydro (Diskussion) 19:16, 24. Nov. 2014 (CET)
39. --Coffins (Diskussion) 20:55, 24. Nov. 2014 (CET)
40. — Écarté (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2014 (CET)
41. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:52, 24. Nov. 2014 (CET)
42. --Chewbacca2205 22:05, 24. Nov. 2014 (CET)
43. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 22:08, 24. Nov. 2014 (CET) Uneinheitlich bei rezenten und bei fossilen Personen, unauffällig.
44. --Gripweed (Diskussion) 23:22, 24. Nov. 2014 (CET)
45. --DaB. (Diskussion) 00:33, 25. Nov. 2014 (CET) Das geht spätestens bei Personen wo wir Geburt/Tod nicht genau wissen schief.

    Was in BKLs und anderssprachigen Wikis geht, geht hier auch. Müsste man sich nur genauer ansehen. Bsp.: Nikolaos von Damaskus kann so bleiben oder auch so ähnlich: it:Nicola di Damasco, Arsakes (Pontos) kann bleiben, ist auch heute nicht mit */†. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:47, 25. Nov. 2014 (CET)

46. --Dostojewskij (Diskussion) 05:58, 25. Nov. 2014 (CET)
47. --Yikrazuul (Diskussion) 10:03, 25. Nov. 2014 (CET)
48. --Nimro (Diskussion) 10:11, 25. Nov. 2014 (CET)
49. --Brackenheim 16:25, 25. Nov. 2014 (CET)
50. --Eschenmoser (Diskussion) 21:01, 25. Nov. 2014 (CET)
51. --BECK's 21:50, 25. Nov. 2014 (CET)
52. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
53. --Antigone (Diskussion) 11:39, 26. Nov. 2014 (CET)
54. --Q-ß^Disk. 17:05, 26. Nov. 2014 (CET)
55. --all apatcha msg 18:47, 26. Nov. 2014 (CET) aus rein optischen Gründen
56. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:09, 26. Nov. 2014 (CET) unübersichtlich, wenn man nur schnell sehen will, ob die Person noch lebt, muss man genauer hinschauen. Genealogische Zeichen sind schneller zu erfassen.
57. --M Huhn (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2014 (CET)
58. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:00, 26. Nov. 2014 (CET)
59. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:18, 27. Nov. 2014 (CET) Dann kann man es auch gleich lassen. Das erkennt doch keiner.
60. -- Chaddy · D – DÜP – 01:32, 27. Nov. 2014 (CET)
61. --Roland1950 (Diskussion) 06:28, 27. Nov. 2014 (CET)
62. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
63. --Delorian (Diskussion) 08:58, 27. Nov. 2014 (CET)
64. --Alaska (Diskussion) 09:08, 27. Nov. 2014 (CET)
65.  @xqt 15:32, 27. Nov. 2014 (CET)
66. --Hahnenkleer (Diskussion) 16:59, 27. Nov. 2014 (CET)
67. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:34, 27. Nov. 2014 (CET) (nicht aus Prinzip dagegen, diese Lösung hat was, allerdings präferiere ich eine andere Lösung)
68. --Brainswiffer (Disk) 06:45, 28. Nov. 2014 (CET)
69. --Komischn (Diskussion) 10:58, 28. Nov. 2014 (CET)
70. --Grauer Elefant (Diskussion) 15:20, 28. Nov. 2014 (CET)
71. -- Proxy (Diskussion) 18:41, 28. Nov. 2014 (CET)
72. --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 19:15, 28. Nov. 2014 (CET) kein winzges Strichelchen zwischen dem ganzen Salat.
73. --Nuhaa (Diskussion) 23:40, 28. Nov. 2014 (CET)
74. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:54, 29. Nov. 2014 (CET)
75. --NCC1291 (Diskussion) 12:44, 29. Nov. 2014 (CET) Ein Strich zwischen Zeit- und Ortsangaben ist verwirrend, vor allem wenn die nicht vollständig bekannt sind.
76. -- JCIV 13:38, 29. Nov. 2014 (CET)
77. Unübersichtlich. -- kh80 •?!• 14:05, 29. Nov. 2014 (CET)
78. Agathenon 17:17, 29. Nov. 2014 (CET)
79. --Debenben (Diskussion) 18:47, 29. Nov. 2014 (CET)
80. --Artmax (Diskussion) 23:11, 29. Nov. 2014 (CET)
81. SchirmerPower (Diskussion) 10:29, 30. Nov. 2014 (CET)
82. --Dandelo (Diskussion) 11:38, 30. Nov. 2014 (CET)
83. --Slartibartfass (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2014 (CET)
84. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:18, 30. Nov. 2014 (CET)
85. --Polarlys (Diskussion) 17:02, 30. Nov. 2014 (CET)
86. --Tommes ^✉ 22:38, 30. Nov. 2014 (CET) warum nicht Pfeil oder irgendein Wingdingens oder noch was?
87. --TeleD (Diskussion) 23:02, 30. Nov. 2014 (CET)
88. --JWBE (Diskussion) 12:27, 1. Dez. 2014 (CET)
89. --Miebner (Diskussion) 22:18, 1. Dez. 2014 (CET)
90. --Neozoon (Diskussion) 23:01, 1. Dez. 2014 (CET)
91. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:36, 2. Dez. 2014 (CET)
92. IW — 14:45, 2. Dez. 2014 (CET) in Verbindung mit Ortsangaben holprig bzw. mißverständlich. Was ist wohl „1886 – 1967 in Leipzig“? Könnte genausogut ein Wirkungszeitraum sein. Verschwindet außerdem zwischen den Blaulinks der Einleitung.
93. --RonaldH (Diskussion) 16:41, 2. Dez. 2014 (CET)
94. --Zinnmann d 17:15, 2. Dez. 2014 (CET) Nicht eindeutig genug
95. --^{fünfundfünfzig} 17:26, 2. Dez. 2014 (CET)
96. --Jbergner (Diskussion) 07:58, 3. Dez. 2014 (CET)
97. --Dreizung (Diskussion) 14:20, 3. Dez. 2014 (CET)
98. --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)
99. --M. Krafft (Diskussion) 09:30, 4. Dez. 2014 (CET)
100. --Lena1 (Diskussion) 12:45, 4. Dez. 2014 (CET)
101. --ThePeter (Diskussion) 21:40, 4. Dez. 2014 (CET)
102. --Yardsrules ^????? 23:11, 5. Dez. 2014 (CET) Aussage fehlt, was der Zeitraum angeben soll.
103. --Ingochina - 难得糊涂 15:47, 8. Dez. 2014 (CET)
104. --V ¿ 17:31, 8. Dez. 2014 (CET)
105. Lektor w (Diskussion) 18:13, 8. Dez. 2014 (CET)-- Oft notiert man nur das Geburtsjahr/-datum oder das Sterbejahr/-datum, da funktioniert der Strich nicht.
106. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:33, 9. Dez. 2014 (CET) Alles andere als elegant.
107. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:48, 9. Dez. 2014 (CET)
108. --Tilman (Diskussion) 17:42, 13. Dez. 2014 (CET)
109. -jkb- 18:09, 13. Dez. 2014 (CET)
110. --S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET)
111. --Intimidator (Diskussion) 11:01, 14. Dez. 2014 (CET)
112. --Ul1-82-2 (Diskussion) 11:03, 14. Dez. 2014 (CET)
113. --Tohma (Diskussion) 11:37, 14. Dez. 2014 (CET)
114. Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)

3. Falls uneinheitlich (1.c): Nach welchem Kriterium?

Bitte entscheide Dich für eine der beiden Optionen. Stimmenthaltung ist möglich.

k: Hauptautoren entscheiden

k: Die Hauptautoren des Artikels können die Form der Lebensdaten festlegen, Einzelheiten werden, sofern nötig, durch ein weiteres Meinungsbild geregelt.

1. --♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg 20:05, 23. Nov. 2014 (CET)
2. --nf com ^edits 20:26, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Hardenacke (Diskussion) 20:28, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Global Fish (Diskussion) 20:38, 23. Nov. 2014 (CET)Alles, nur nicht Option l), die letztlich auf (vielleicht im Ansatz gut gemeinte) aber im Resultat verheerende Diskriminierung der Art: "Der Jude soll nicht die Symbole bekommen, die der Normalbürger bekommt." hinausläuft.
5. --Gestumblindi 21:07, 23. Nov. 2014 (CET) Ich sehe die wuchernden "klaren Regeln" und den ewigen Streit um diese bei Annahme von l schon vor mir...
6. --AFBorchert – D/B 21:27, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --Φ (Diskussion) 22:10, 23. Nov. 2014 (CET) „Klare Regeln“ würden darauf hinauslaufen, dass Juden grundätzlich keine genealogischen Zeichen bekommen dürfen. Dann kann man die entsprechenden Artikel auch gleich mit nem gelben Stern kennzeichnen. Ist doch wahr.
8. --Oltau ^✉ 22:18, 23. Nov. 2014 (CET) Es kann keine Regeln für bestimmte Personenkreise bei genealogischen Zeichen geben
9. --Rax post 22:49, 23. Nov. 2014 (CET) (und zwar nach fachlichen Kriterien, nicht nach persönlichen Vorlieben)
10. -- RobNbaby (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2014 (CET)
11. --Toen96 ^sabbeln 23:03, 23. Nov. 2014 (CET)
12. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:17, 24. Nov. 2014 (CET)
13. --Pacogo7 (Diskussion) 00:18, 24. Nov. 2014 (CET)
14. Wie Rax (#9) --Morten Haan ⛄️ Wikipedia ist für Leser da 00:23, 24. Nov. 2014 (CET)
15. -- Generator (Diskussion) 00:42, 24. Nov. 2014 (CET)
16. --IKAl (Diskussion) 08:33, 24. Nov. 2014 (CET)
17. -- HilberTraum (d, m) 08:48, 24. Nov. 2014 (CET)
18. -- Kresspahl (Diskussion) 10:39, 24. Nov. 2014 (CET)
19. --Nico b. (Diskussion) 13:07, 24. Nov. 2014 (CET)
20. --RöntgenTechniker (Diskussion) 13:12, 24. Nov. 2014 (CET)
21. --Magiers (Diskussion) 13:47, 24. Nov. 2014 (CET) Wenn sich jeder mehr um seine eigene Arbeit kümmern würde als um die der anderen, wäre dem Projekt viel geholfen.
22. --Mogelzahn (Diskussion) 15:58, 24. Nov. 2014 (CET) Ich möchte, dass über die Form eines Artikels der Hauptautor entscheiden kann, weil er sich im Regelfall auch intensivsten mit dem Artikelthema befasst hat. Das gilt auch für die Lebensdaten.
23. --  Palitzsch250  21:32, 24. Nov. 2014 (CET)
24. --WhoisWhoME (Diskussion) 22:39, 24. Nov. 2014 (CET)
25. --Pelz (Diskussion) 23:29, 24. Nov. 2014 (CET)
26. --Wdd (Diskussion) 15:36, 25. Nov. 2014 (CET) per Phi und Global Fish
27. -- Cymothoa 15:56, 25. Nov. 2014 (CET) "Regeln" wären Einheitlichkeit durch die Hintertür!
28. Das Leben ist kein Osterei −Sargoth 08:38, 29. Nov. 2014 (CET)
29. --Doktor Love (Diskussion) 23:15, 29. Nov. 2014 (CET) Ich schließe mich fast komplett den Meinungsäußerungen aller VorrednerInnen in diesem Abschnitt an.
30. --Wmeinhart (Diskussion) 18:40, 1. Dez. 2014 (CET)
31. --^{fünfundfünfzig} 17:29, 2. Dez. 2014 (CET)
32. Atomiccocktail (Diskussion) 10:11, 3. Dez. 2014 (CET) Mittel, um Pfuscher und Formalisten, denen nur an Konflikten liegt, aus Artikeln rauszuhalten.
33. --Kmhkmh (Diskussion) 15:15, 7. Dez. 2014 (CET)
34. --Gloser (Diskussion) 14:05, 8. Dez. 2014 (CET) Wer eine Biografie erarbeitet, soll bei der Mitteilung der Lebensdaten zwischen den üblichen Formen wählen dürfen.
35. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:09, 14. Dez. 2014 (CET)
36. Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET) Autoren schreiben Artikel und können im jeweiligen Fachportal Vereinbarungen treffen unter Berücksichtigung der jeweiligen Sekundärliteratur, Rosenkohl (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2014 (CET)

l: Regeln entscheiden

l: Es sollen klare Regeln aufgestellt werden, bei welchem Personenkreis welche Form zu wählen ist, diese Regeln werden in einem weiteren Meinungsbild zur Abstimmung gestellt.

1. Nicht gut, aber im Zweifel weniger editwaranfällig als k -- Aspiriniks (Diskussion) 20:04, 23. Nov. 2014 (CET)
2. Hauptautoren sind nicht immer klar zu bestimmen. Regeln aber schon. Grüße, -seko- (Disk) 20:08, 23. Nov. 2014 (CET)
3. --Michileo (Diskussion) 20:08, 23. Nov. 2014 (CET)
4. --Leyo 20:18, 23. Nov. 2014 (CET)
5. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:24, 23. Nov. 2014 (CET)
6. --Traeumer (Diskussion) 20:29, 23. Nov. 2014 (CET)
7. --BHC (Disk.) 20:33, 23. Nov. 2014 (CET) Regeln sind klar besser als „Hauptautoren“
8. --styko 20:45, 23. Nov. 2014 (CET)
9. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 20:53, 23. Nov. 2014 (CET) nicht gut, aber besser als völlig chaotisch

   Nicht optimal, aber besser so eine Einheit, als vollkommenes Chaos. --Propertius (Diskussion) 21:43, 23. Nov. 2014 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 18:14, 26. Nov. 2014 (CET)

10. --YMS (Diskussion) 21:56, 23. Nov. 2014 (CET)
11. - andy_king50 (Diskussion) 22:04, 23. Nov. 2014 (CET) einige Hauptautoren sind gerade eben Verfechter von Extrempositionen
12. -- Escla ^¿! 22:13, 23. Nov. 2014 (CET) per Vorredner andy_king50
13. --muellersmattes (Diskussion) 22:47, 23. Nov. 2014 (CET)
14. -- Stechlin (Diskussion) 23:21, 23. Nov. 2014 (CET) "Hauptautor" ist ein mit dem Wiki-Prinzip schwer zu vereinbarender Begriff. Diesem miserablen Meinungsbild ein zweites folgen zu lassen ist natürlich auch alles andere als eine optimale Lösung.
15. --W.E. Disk 23:47, 23. Nov. 2014 (CET)
16. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:50, 23. Nov. 2014 (CET)
17. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 00:29, 24. Nov. 2014 (CET)
18. --Grip99 00:46, 24. Nov. 2014 (CET)
19. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:28, 24. Nov. 2014 (CET)
20. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 02:28, 24. Nov. 2014 (CET) Bitte kein völliges Chaos mittels gegensätzlicher Präferenzen von Hauptautoren in ähnlichen Artikeln, sondern ähnliche Fälle auch ähnlich behandeln. Das Lexikon ist immer noch für die Leser da und nicht für die Hauptautoren. Aber wenn uneinheitlich, dann nur sehr wenige begründete und klar definierte Ausnahmen und nicht in allen möglichen Artikeln immer wieder anders, so dass die Leser völlig verwirrt werden. Und nicht x verschiedene Varianten für die Einleitung je nach Hauptautorenpräferenz, ein Mindestmaß von Einheitlichkeit sollte bleiben. Aber keine verschiedene Form je nach Religionszugehörigkeit (die auch wechseln kann) der beschriebenen Person, siehe Phi oben.
21. --Olei (Diskussion) 07:37, 24. Nov. 2014 (CET)
22. --Frank C. Müller (Diskussion) 08:18, 24. Nov. 2014 (CET)
23. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 09:03, 24. Nov. 2014 (CET)
24. —‏הגות‎⁴¹⁴ 09:54, 24. Nov. 2014 (CET)
25. --Gial Ackbar (Diskussion) 10:49, 24. Nov. 2014 (CET)
26. Frank schubert (Diskussion) 11:49, 24. Nov. 2014 (CET)
27. nächstes meinungsbild - juhu --Wetterwolke (Diskussion) 13:22, 24. Nov. 2014 (CET)
28. Koenraad 14:00, 24. Nov. 2014 (CET)
29. --Hasenläufer (Diskussion) 14:30, 24. Nov. 2014 (CET)
30. -- Clemens 15:28, 24. Nov. 2014 (CET) Kleineres Übel, zumal das Konzept "Hauptautor" dem Geist der WP widerspricht
31. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:56, 24. Nov. 2014 (CET) Hauptautoren haben keine besonderen Rechte... das ist auch gut so
32. na wenn schon, denn schon --TorstenZ (Diskussion) 18:07, 24. Nov. 2014 (CET)
33. --Coffins (Diskussion) 20:56, 24. Nov. 2014 (CET)
34. --Gripweed (Diskussion) 23:22, 24. Nov. 2014 (CET)
35. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:59, 24. Nov. 2014 (CET)
36. -- Bernd Burow (Diskussion) 09:12, 25. Nov. 2014 (CET)
37. --Enst38 (Diskussion) 12:18, 25. Nov. 2014 (CET)
38. --Tremonist (Diskussion) 14:24, 25. Nov. 2014 (CET)
39. --Ganomed (Diskussion) 18:36, 25. Nov. 2014 (CET) Man muss den selbsternannten Premiumautoren, die vor allem hier das Recht der Hauptautoren einfordern, ja nicht auch noch mit einem Meinungsbild eben jenes Recht tatsächlich geben.
40. --Eschenmoser (Diskussion) 21:02, 25. Nov. 2014 (CET)
41. --Anselmikus (Diskussion) 22:20, 25. Nov. 2014 (CET) Artikel gehören niemanden insofern kann es auch keinen Hauptautor geben der das entscheidet. Regeln sind daher nötig um Streit zu vermeiden.
42. --Q-ß^Disk. 17:07, 26. Nov. 2014 (CET)
43. --all apatcha msg 18:48, 26. Nov. 2014 (CET)
44. --Louis Wu (Diskussion) 21:35, 26. Nov. 2014 (CET)
45. -- UKoch (Diskussion) 22:20, 26. Nov. 2014 (CET)
46. --M Huhn (Diskussion) 22:38, 26. Nov. 2014 (CET)
47. --Eingangskontrolle (Diskussion) 23:02, 26. Nov. 2014 (CET) Ich bin immer Hauptautor.
48. --Ne discere cessa! (Kontakt) 01:21, 27. Nov. 2014 (CET) Aber viel Spaß bei einer Formulierung dieser Regeln.
49. -- Chaddy · D – DÜP – 01:34, 27. Nov. 2014 (CET)
50. --Don-kun • Diskussion 07:09, 27. Nov. 2014 (CET) wie Rax, aber fachliche Kriterien bedeuten letztlich nichts anderes als ein Regelwerk
51. --Färber (Diskussion) 07:13, 27. Nov. 2014 (CET)
52. --Alaska (Diskussion) 09:10, 27. Nov. 2014 (CET) Eigentlich gegen beide Möglichkeiten, aber das ist ja als Option leider nicht vorhanden. Hauptautoren-Quatsch ist aber definitiv das größere Übel, also hier.
53. --Nuhaa (Diskussion) 23:35, 28. Nov. 2014 (CET) Besser Regeln als Platzhirsche, die auf den Artikeln sitzen.
54. --Jank11 (Diskussion) 10:59, 29. Nov. 2014 (CET)
55. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 11:54, 29. Nov. 2014 (CET)
56. --NCC1291 (Diskussion) 12:47, 29. Nov. 2014 (CET) Noch mehr unendliche Diskussionen für noch kompliziertere Regeln? Klingt nach Spaß!
57. Wie Winternacht. -- kh80 •?!• 14:09, 29. Nov. 2014 (CET)
58. --Debenben (Diskussion) 18:47, 29. Nov. 2014 (CET)
59. --Theghaz _{Disk / Bew} 12:23, 30. Nov. 2014 (CET) es gibt keine Sonderrechte für Hauptautoren
60. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:50, 30. Nov. 2014 (CET) Das Konzept „Hauptautor“ widerspricht Wikipedia-Grundsätzen.
61. --Polarlys (Diskussion) 17:03, 30. Nov. 2014 (CET)
62. --W!B: (Diskussion) 17:25, 1. Dez. 2014 (CET) (acc Clemens ff)
63. -- Neozoon (Diskussion) 23:04, 1. Dez. 2014 (CET) Das hier ist die Option / Stimme gegen jegliche Hauptautorenregelung
64. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 23:50, 1. Dez. 2014 (CET) Siehe meinen durchgestrichenen Spruch unter m.
65. --Studmult (Diskussion) 12:44, 2. Dez. 2014 (CET)
66. --mfb (Diskussion) 15:07, 2. Dez. 2014 (CET) wer ist Hauptautor? Wobei der Fall hoffentlich nicht benötigt wird.
67. --RonaldH (Diskussion) 16:42, 2. Dez. 2014 (CET)
68. --DonPedro71 (Diskussion) 15:45, 3. Dez. 2014 (CET)
69. --Enyavar (Diskussion) 09:09, 4. Dez. 2014 (CET) Hauptautoren wissen nicht alles besser. Dann lieber ein Kommitee des Fachbereichs, auch wenn eine Biographie unter mehrere Fachbereiche fallen kann.
70. --M. Krafft (Diskussion) 09:32, 4. Dez. 2014 (CET)
71. --Amberg (Diskussion) 12:31, 4. Dez. 2014 (CET) Die Hauptautorenregelung halte ich für völlig unpraktikabel und auch nicht mit unseren Prinzipien vereinbar. Was ist, wenn zwischen den Hauptautoren Uneinigkeit besteht? Wenn der Ersteller des Artikels und derjenige mit den meisten Bearbeitungen – oder mit dem größten Textanteil? – sich nicht einig sind? Wenn sich der "Hauptautor" ändert? Werden dann jedesmal Stern und Kreuz raus- und reingenommen? Wenn schon Uneinheitlichkeit, dann mit möglichst klaren, für die Leser nachvollziehbaren inhaltlichen Begründungen. (Merken diejenigen Kreuzgegner, die für das Hauptautorenprivileg stimmen, eigentlich nicht, dass sie ihre inhaltlichen Argumente damit entwerten?)
72. --Lena1 (Diskussion) 12:46, 4. Dez. 2014 (CET)
73. --Monow (Diskussion) 21:57, 6. Dez. 2014 (CET)
74. --Ingochina - 难得糊涂 15:49, 8. Dez. 2014 (CET)
75. --Lektor w (Diskussion) 18:26, 8. Dez. 2014 (CET) Hauptgrund wie oben Aspiriniks. Hauptautor-Regelung wäre nicht schlecht, ist aber meistens nicht realistisch. Sollen doch diejenigen, die Einheitlichkeit für unerträglich halten, die Menschheit in Kategorien einteilen. Das ist immer noch besser, als bei jedem einzelnen Artikel von neuem zu diskutieren.
76. --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:36, 9. Dez. 2014 (CET) Auch wenn es manchem nicht passt: es wird nur mit klaren Regeln funktionieren. Alles andere endet in Chaos und Streit. Leider!
77. --Trofobi^{[Grundprinzipien: gelöscht]} 00:36, 12. Dez. 2014 (CET) LOL die selbsternannten "Hauptautoren" um jeden einzelnen Artikel streiten zu sehen wäre sicherlich possierlich, aber soviel Zeit hab' ich in den nächsten 10 Leben nicht. Deshalb lieber zentrale Popcornmaschinen für die wackeren Kämpfer der Einheitlichkeit.... ☣ ☠ 
78. --RobertLechner (Diskussion) 11:11, 13. Dez. 2014 (CET)
79. --Tilman (Diskussion) 17:43, 13. Dez. 2014 (CET)
80. -jkb- 18:11, 13. Dez. 2014 (CET)
81. --Intimidator (Diskussion) 11:02, 14. Dez. 2014 (CET)

m: Stimmenthaltung

1. --Nyan ∗ Dog 20:37, 23. Nov. 2014 (CET) Keinesfalls uneinheitlich.
2. --Fano (Diskussion) 21:30, 23. Nov. 2014 (CET) Wenn schon Chaos, dann richtig.
3. --AMGA (d) 08:30, 24. Nov. 2014 (CET) Beide Varianten sind nicht sinnvoll; es kann eher auch gar keine sinnvolle Regelung außer ggf. Einzelfallentscheidung geben (jedenfalls habe ich von noch keiner gehört). Daher am besten gar keine Beliebigkeit (s.o.)
4. Drucker (Diskussion) 12:19, 24. Nov. 2014 (CET) Beides unpraktikabel. Wenn die „Hauptautoren“ entscheiden, wird es ein echtes Tohuwabohu, wenn feste Regel gelten sollen, werden wohl noch drei Dutzend MB dazu abgehalten.
5. --DestinyFound (Diskussion) 13:25, 24. Nov. 2014 (CET) Wenn Uneinheitlichkeit gewünscht wird, brauchts auch keine Regeln und Hauptautoren sollten sowieso keine Sonderrechte haben.
6. --Micha 13:27, 24. Nov. 2014 (CET) wie Drucker. Beides ist nicht optimal. Ich möchte nicht, dass Hauptautoren entscheiden und dann ist die Variante diskussionslos in alle Ewigkeit gesetzt und ich möchte auch keinen Regelwahn, wann wie und warum jetzt welche Variante gewählt werden muss. Es muss wenn schon eine klare Regel geben, wie eine Variante geändert werden darf. Bsp. wenn zuerst die Diskussion gesucht wurde und Einigkeit erzielt wurde und derjenige, der sie ändern möchte auch inhaltlich und nicht nur formal mitgewirkt hat. Oder so ähnlich.
7. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:08, 24. Nov. 2014 (CET)

   --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 22:19, 24. Nov. 2014 (CET) Was ist ein "Hauptautor"? Gib mir einen "exzellenten" Artikel und ich editiere mich in einer Stunde zum "Hauptautoren" und dann bin ich dort der ganz große Zwölfender...? Nicht stimm- und enthaltensberechtigt. Habe bei 1.a abgestimmt. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 03:03, 26. Nov. 2014 (CET)

   @Sepia: Auch, wenn Du für 1a gestimmt hast, kann die Mehrheit trotzdem für 1c sein und Deine Meinung hier ausschlaggebend. --Peter Gröbner (Diskussion) 10:17, 29. Nov. 2014 (CET)

   Alles klar! Ich hatte verstanden: "Falls uneinheitlich (1.c) befürwortet" und nicht "Falls uneinheitlich (1.c) erfolgreich"!! Dann stimme ich hier halt auch noch ab! --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überzeugen} 23:46, 1. Dez. 2014 (CET)

8. -- Nwabueze 03:32, 25. Nov. 2014 (CET) Noch mehr Paragraphen samt Sonderbestimmungen für Sonderfälle - ein Graus. Anstand und Vernunft gebieten es, die Entscheidung jeweils denen zu überlassen, die den Artikel geschrieben haben. Aber das explizit zur Vorschrift zu machen mit dem Begriff "Hauptautor", wird natürlich zu end- und sinnlosem Streit über diesen Begriff führen. Also ganz einfach alles lassen wie es jetzt ist.
9. --MannMaus 22:54, 25. Nov. 2014 (CET) Siehe Drucker Ergänzung: Obwohl ich mir unter gewissen unrealistischen Bedingungen beides vorstellen könnte (und mich dann aber auch enthalten würde, weil, ihr macht das schon!)
10. --Zone42 (Diskussion) 09:12, 26. Nov. 2014 (CET)
11. --n8eule78 (Diskussion) 11:30, 26. Nov. 2014 (CET)
12. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 14:24, 26. Nov. 2014 (CET)
13. Teufel oder Beelzebub? Regen oder Traufe? Wer ist Hauptautor? Bloß keine Regelwerke! --JuTe CLZ (Diskussion) 21:12, 26. Nov. 2014 (CET)
14. --Howwi (Diskussion) 18:42, 27. Nov. 2014 (CET) keinesfalls und ganz und gar nicht uneinheitlich
15. -- JCIV 13:40, 29. Nov. 2014 (CET) Das Prinzip "Hauptautor" funktioniert doch schon bei der Position der Einzelnachweise nicht.
16. --Jossi (Diskussion) 17:56, 29. Nov. 2014 (CET)
17. --Smial (Diskussion) 17:13, 30. Nov. 2014 (CET) Es gibt keine Artikelbesitzer. Es gibt gute, mittelmäßige, schlechte und fehlende Artikel. Ein Regelwerk für Uneinheitlichkeit? Ähm....
18. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 07:42, 2. Dez. 2014 (CET) Auf keinen Fall uneinheitlich, erst recht nicht durch Entscheidung des Hauptautors (der hat nämlich keine besonderen Rechte). Wer ist denn im Streitfall überhaupt der Hauptautor? Die meisten Edits (Anzahl), die größten Edits (kByte) oder Erstanlage (eines Stubs...)?
19. --Zinnmann d 17:16, 2. Dez. 2014 (CET) Welche Regeln? Welche Hauptautoren? Keinesfalls uneinheitlich.
20. --Hannes U 21:37, 4. Dez. 2014 (CET) Genau! Bitte klare einheitliche, globale Regelung, keine Themenspezifischen Spezialregeln und erst recht keine Autoren-Anarchie! Wikipedia verkommt zum Notizbuch der guten Laune! Das hier ist das wichtigste Lexikon der jüngeren Generationen! Wir brauchen Qualitätsstandards und müssen diese gegen Verfall bewahren. Wer hier viel beiträgt, wird das gut nachempfinden können.
21. --Yardsrules ^????? 23:18, 5. Dez. 2014 (CET) Bei diesem Abstimmungspunkt kann ich nicht mithalten. Hauptautor? -> Jeder Artikel anders definiert. Regeln? Fast dto. Ergo: Wenn wir in der Abstimmung bei diesem Punkt landen, dann am Besten diese Daten auslagern und BITTE auf Dauer schützen...
22. --Alekh90 (Diskussion) 17:44, 6. Dez. 2014 (CET) Uneinheitlichkeit birgt zu viel Diskussionspotenzial. Wer ist Hauptautor? Wer gehört zu welcher Personengruppe?
23. --S8w4 (Diskussion) 01:26, 14. Dez. 2014 (CET) Status quo: Hauptregel, Ausnahmen, Portale.

Ergebnis

Das Meinungsbild wurde abgelehnt:

• An der Abstimmung zur formalen Gültigkeit des Meinungsbildes beteiligten sich 315 Mitarbeiter/innen, dabei gab es 138 Stimmen (43,8%) für die Gültigkeit und 177 Stimmen (56,2%) dagegen.
• Damit gilt weiterhin der Status quo, wie er durch die Ergebnisse der beiden angenommenen Meinungsbilder von März/April 2014 und von Juli/August 2014 umrissen ist.

--Rax post 23:26, 14. Dez. 2014 (CET)

PS: da die inhaltliche Abstimmung damit allenfalls als informativ gelten kann (sehr eingeschränkt: von den 315 oben haben bspw. nur noch 237(236) zu Frage 1.a-c abgestimmt), muss ich zum Glück nicht entscheiden, ob und wie die Doppelabstimmung von Hardenacke unter 1.b+c gewertet werden kann oder nicht. --Rax post 23:26, 14. Dez. 2014 (CET)

Formale Gültigkeit

formal angenommen	138	043,8 %
formal abgelehnt	177	056,2 %
Summe	315	100,0 %
Enthaltungen	015
Gesamtstimmen	330

Inhaltliche Abstimmung, Teil 1

1. a) auf jeden Fall einheitlich	153	064,6 %
1. b) einheitlich ohne * / †	041	017,3 %
1. c) uneinheitlich	043	018,1 %
Summe	237	100,0 %
1. d) Enthaltungen	007
Gesamtstimmen	244

Inhaltliche Abstimmung, Teil 2 und 3

Option	ja (absolut)	ja (%)	nein (absolut)	nein (%)	Differenz ja−nein	Abstimmer gesamt
2. f) wenn einheitlich: * / †	161	070,6 %	067	29,4 %	+94	228
2. g) wenn einheitlich: geboren/gestorben	087	046,3 %	101	53,7 %	−15	189
2. h) wenn einheitlich: geb./gest.	073	038,8 %	115	61,2 %	−43	189
2. i) wenn einheitlich: –	090	044,1 %	114	55,9 %	−24	204
Teil 3
3. k) wenn uneinheitlich: mit Hauptautor	036	030,8 %
3. l) wenn uneinheitlich: mit Regel	081	069,2 %
3. Summe	117	100,0 %
3. m) wenn uneinheitlich: Enthaltung	023
3. Gesamtstimmen	140

Erstellt von n8eule78 --Peter Gugerell 11:32, 15. Dez. 2014 (CET) – Tabelle erweitert --Winternacht 22:23, 17. Dez. 2014 (CET)

Diskussion nach Ende des MBs

Das, was in einer Enzyklopädie "gilt" sind ausschließlich reputable Sekundärquellen, die von einem neutralen Standpunkt aus dargestellt werden. Gültigkeit kann daher nicht durch willkürliche Mehrhheitsentscheidungen hergestellte oder geändert werden. Im Übrigen gilt das Konsensprinzip. Auch daher ist ein Meinungsbild, das im Stil des Hornberger Schießens mit 51,3% formal und 51,7% inhaltlich angenommen wird wie dasjenige im August 2014 ein schlechter Witz, um darauf irgendeinen Konsens begründen zu wollen, Rosenkohl (Diskussion) 23:30, 15. Dez. 2014 (CET)

Das ist m. E. eine Diskussion und kein Ergebnis. --Peter Gröbner (Diskussion) 14:19, 16. Dez. 2014 (CET)

@Rosenkohl - da bin ich vollkommen deiner Meinung, das von dir zitierte MB-Ergebnis (das hier meinst du vermutl., auch wenn die Zahlen etwas verschoben sind) zeigt keinerlei Konsens auf, sondern eben den bestehenden Dissens, der auch hier wieder bestätigt wurde.

@Peter Gröbner - du hast Recht, gehört eigentlich auf die Diskussionsseite, aber Rosenkohl fand es wichtig, das hier auf der Vorderseite zu besprechen.

Grüße --Rax post 00:42, 28. Feb. 2015 (CET)

Diskussion

zur Diskussionsseite