Benutzer Diskussion:Ambross07
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Ambross07
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:13, 11. Nov. 2022 (CET)
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Löschaktivität am 6. November 2024
[Quelltext bearbeiten]Auf diesem Wege bitte ich die am 6. November 2024 vorgenommene Löschung der Texte zu: 1. Karl Heini Albrecht (1907-2004) 2.Georg Kieckebusch (1908-1989) nochmals zu überprüfen. Ich hatte um eine Diskussion gebeten, dass beide Kandidaten nicht mit dem Kriterium, dass sie Bürgermeister einen Kleinstadt, Mitglieder der NSDAP, SA und SS und einen militärischen Dienstgrad trugen zu bewerten sind, sondern weil ihre Installation als Bürgermeister auf Anweisung eines NS-Gauführers erfolgte, sie wegen ihrer NSDAP-Zugehörigkeit zu diesem Amt gekommen sind und beide über keinerlei kommunale Vorerfahrungen verfügten. Eine solche, nach dem Führerprinzip während des Dritten Reiches erfolgte Amtseinsetzung war deutlicher Ausdruck der Verantwortungslosigkeit, der ausschließlich einer weltanschaulichen Einstellung folgenden Anmaßung höherer Parteistellen in dieser Zeit. Anhand der Persönlichkeit beider Personen wird die "Banalität des Bösen" wie es Hanna Ahrendt bezeichnet hatte sichtbar. Das sollte auch das Kriterium der Bewertung darstellen. Keiner der sich zu Wort gemeldeten war zu einer solchen Diskussion bereit.
Wenn ich der angewandten Logik der Löschentscheidung vom 6. November folgen würde, müßten - mindestens 12 Texte von Bürgermeistern aus dieser Zeit sofort gelöscht werden, da sie keinerlei enzyklopädische Substanz ausweisen. die schlimmsten Beispiele: Kurt Berge (*1879) - Bürgermeister von Crimmitschau, Bruno Krug (1874-1964) - Bürgermeister von Annaberg, Paul Geipel (*1897) - Bürgermeister von Augustusburg
- mindestens 4 Personen aus der eigenen Wirkungsstätte (Riesa) und aus der gleichen Wirkungszeit sind nach den bezeichneten Kriterien genauso Löschkandidaten wegen "fehlender enzyklopädischer Relevanz". Das wären: Richard Schulze (Politiker) (1892-1937); Herbert Schade (1907-nach 1956); Herbert Förch und Dr. Heinrich Schneider
- mindestens 25 Texte über Bürgermeister aus der gleichen Zeit weisen die gleichen Entwicklungskriterien auf, befinden sich im Wikipedia-Netz und sind bisher nicht gelöscht worden. Dazu zählen insbesondere: Wilhelm Brunner (1899-1944) - Bürgermeister von Radebeul, Walther Busch (1877-1954) - Bürgermeister von Meißen, Max Dietze (1897-1940) - Bürgermeister von Annaberg, Paul Dietze (*1884) kommissarischer Bürgermeister von Großenhain, Walther Förster (1886-1946) Bürgermeister von Bautzen, Arthur Johann Gaitzsch (1879-1951) - Bürgermeister von Pirna, Egon Hldingehusen (1890-1937) - Bürgermeister von Riesa, Hans Lenk (1904-1944) - Bürgermeister von Falkenstein, Alfred Lorenz (1893-1958) - Bürgermeister von Kamenz, Hermann Nieder (1872-1945) - Bürgermeister von Bautzen, Erich Opitz (*1886) - Bürgermeister von Bautzen, Franz Pillmayer (1897-1939) - Bürgermeister von Aue, Max Poepel (1896-1966) Bürgermeister von Aue, Herbert Schade (Politiker) (*1907) - Bürgermeister von Riesa, Fritz Schaufler (1883-1952) - Bürgermeister von Pirna, Richard Schulze (*1892) - Bürgermeister von Riesa, Heinrich Severin (1888-1977) - Bürgermeister von Radebeul .....
Das sind nur die relevanten Bürgermeister aus der Region Sachsen. Die Liste wird noch deutlich länger wenn ich Thüringen, Schleswig, Hessen usw. noch hinzufüge. Nach welchen Kriterien befinden sich diese Texte bei Wikipedia im Netz, wenn sie doch AUCH keine "enzyklopädische Relevanz" aufweisen würden ?
Ich bin gern bereit über die tatsächlich wichtigen Kriterien und warum auf ganz bestimmte Texte nicht zu verzichten ist, zu kommunizieren. --Zwingli2022 (Diskussion 18:02, 12. Nov. 2024 (CET)
- Hallo Zwingli, es mag sein, dass es noch deutlich mehr Artikel gibt, die einer Überprüfung nicht standhalten würden. Es hat nur bisher niemand diese Überprüfung angemahnt (einen Löschantrag gestellt), weshalb der Vergleich nicht zieht. Dass es Artikel über nicht relevante Personen gibt, ist kein Behaltensgrund für einen anderen derartigen Artikel. Ich gebe dir insofern Recht, dass diese Beispiele einen Einblick in die rein ideologisch geprägte Handlungsweise der NS-Zeit geben. Allerdings halte ich Einzelartikel zu den betreffenden Personen für den falschen Weg, diese ideologische Handlungsweise adäquat aufzuarbeiten. Entsprechende Ausführungen könnte man im Artikel Führerprinzip einbauen oder aber (als vermutlich bessere Option) in einen eigenen Artikel auslagern (vom Artikel Führerprinzip ausgehend könnte ein solcher Artikel möglicherweise das Lemma Gelenkte Selbstverwaltung erhalten). Oder aber man erstellt eine Liste von durch die NSDAP eingesetzten Bürgermeistern, in der dann die Beispiele gesammelt werden können, bei entsprechender Gestaltung einer solchen Liste auch mit kurzen Hinweisen zu Leben und Hintergrund der betreffenden Personen. --Ambross (Disk) 21:25, 13. Nov. 2024 (CET)
- Hallo Ambross07, vielen Dank für Deine Rückantwort, die für mich logisch und auch gut nachvollziehbar ist. Bitte entschuldige die Zeitverzögerung für meine Rückantwort, ich musste erst einiges an Literatur zu den von Dir vorgeschlagenen Einzelthemen bzw. Möglichkeiten der Darstellung des Sachverhaltes aufrufen. Das hat doch etwas Zeit in Anspruch genommen. Leider gibt auch hier die historische Forschung/Publikation ein nur sehr lückenhaftes Bild ab, bis auf einzelne regionale Sachverhalte oder Darstellung von Einzelpersönlichkeiten, die aber oft aus ganz anderen Gründen in den Mittelpunkt der öffentlichen Betrachtung gerückt sind. Da auch hier die ab 1932 vollzogene "regionale Machtergreifung" und dann ab 1933 das totale Abkippen demokratischer Prinzipien, was dann letztendlich in der Bestimmung des "Führerprinzips" bis in die kommunale Ebene mündete, wenig Beachtung findet, wäre es wichtig nach anderen Darstellungsformen zu suchen. Auch unsere Wikipedia-Artikel zum "Führerprinzip" kratzt hier leider nur an der Oberfläche.
- Die von Dir ins Feld geführte Begründung, warum diese Art von Texten keine "enzyklopädische Relevanz" aufweisen würden ist jedoch nur die Hälfte der Wahrheit. Denn sie folgt ausschließlich einem Prinzip, dass sich an "Äußerlichkeiten" orientiert. Und es kann auch kein Zufall sein, dass diese über 500 Artikel im Wikipedia-Netz, die sich vornehmlich mit Bürgermeistern oder kommunalen Machtinstanzen in dieser Zeit um die 1930er/1940er Jahre beschäftigen bisher nicht zur Löschung vorgeschlagen worden sind. Auch ich würde den Teufel tun, einen solchen Schritt überhaupt zu überlegen. Vielmehr sollte, um das tatsächliche "Machtprinzip" was sich dahinter verbirgt sichtbar zu machen, die Substanz und die Qualität dieser Artikel in das notwendige Licht gerückt werden. freundliche Grüße von Zwingli2022 --Zwingli2022 (Diskussion 10:10, 25. Nov. 2024 (CET)
- Hallo Zwingli, wenn sich keine Literatur finden lässt, die sich mit dieser Thematik befasst, ist genau der entscheidende Punkt gefunden. Unsere Artikel sollen vorhandenes Wissen abbilden, bedürfen also der Literaturgrundlage. Wenn es die nicht gibt, sind Artikel zu einem bestimmten Sachverhalt nicht möglich, selbst wenn man sie für noch so relevant hält. Das scheint mir hier zuzutreffen. Wenn es dir gelingt, die Qualität dieser Artikel zu heben (wozu allerdings die scheinbar nicht vorhandene Literatur zwingend nötig wäre), super. Ansonsten schlummern diese Artikel halt so lange vor sich hin, bis doch mal jemand ihre Löschung beantragt. --Ambross (Disk) 13:57, 25. Nov. 2024 (CET)
- Hallo Ambross07, das ist nicht das Problem. Literatur gibt es zu diesen Themen und zu diesen regionalen Sachverhalten in außerordentlich großer Anzahl. Jedoch ist ihre Ausrichtung und Zielstellung nach anderen Prinzipien aufgebaut, als wir es in der sonstigen historischen Literatur vorfinden, wo es um die Suche nach Gesetzmäßigkeiten, Triebkräften, Rahmenbedingungen oder auch die Besonderheiten bestimmter historischer Ereignissen u.s.w. geht. Die Abbildung des Wissens aus DIESER LITERATUR prägt die Besonderheit insich, dass es hierbei um die Darstellung sehr regionaler, manchmal sogar sehr kleinteiliger Ereignisse, ungewöhnliche Abweichungen von der Normalität, Erinnerungen an bestimmte Abläufe, Geschehnisse oder die Schilderung eines Objektes, einer Institution oder eines Vorgangs handelt. Manchmal merkt der kritische Leser dieser Literatur erst auf den zweiten Blick oder erst in der Summe, dass es sich um eine historische Gesetzmäßigkeit handelt und er diese Dinge miteinander in Beziehung setzen kann. Aber darauf will ja dann Wikipedia auch verzichten, weil es keine "lexikalische Bedeutung" hat..... Übrigens habe ich nicht einmal 3 Tage gebraucht um die 500 nicht gelöschten oder als Löschnotwendig deklarierten Texte im Wikipedianetz zu finden. ich sende nachdenkliche Grüße --Zwingli2022 (Diskussion 00:46, 30. Nov. 2024 (CET)
- Hallo Zwingli, wenn sich keine Literatur finden lässt, die sich mit dieser Thematik befasst, ist genau der entscheidende Punkt gefunden. Unsere Artikel sollen vorhandenes Wissen abbilden, bedürfen also der Literaturgrundlage. Wenn es die nicht gibt, sind Artikel zu einem bestimmten Sachverhalt nicht möglich, selbst wenn man sie für noch so relevant hält. Das scheint mir hier zuzutreffen. Wenn es dir gelingt, die Qualität dieser Artikel zu heben (wozu allerdings die scheinbar nicht vorhandene Literatur zwingend nötig wäre), super. Ansonsten schlummern diese Artikel halt so lange vor sich hin, bis doch mal jemand ihre Löschung beantragt. --Ambross (Disk) 13:57, 25. Nov. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 47/2024)
[Quelltext bearbeiten]| Schiedsgerichtswahl: | |
| Wettbewerbe: | |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:56, 19. Nov. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 48/2024)
[Quelltext bearbeiten]Rückblick:
| Bürokratenkandidatur Krd | → | Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (Stand 31:9) |
| Wahl zum 31. Schiedsgericht | → | nach erfolgreicher Wahl für 2 Jahre gewählt: Achim Raschka, DomenikaBo, Emergency doc, Ghilt und Wüstenspringmaus |
Aktuelles:
| Bürokratenwahlen: | |
| Wettbewerbe: | Asiatischer Monat 2024 (bis 1. Dezember) |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:28, 25. Nov. 2024 (CET)
AdminCon 2025 – Anmeldung und Call for Papers
[Quelltext bearbeiten]Hallo Ambross07,
die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).
Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.
Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.
Wir freuen uns, wenn du dabei bist! Für das AdminCon-Orgateam --Magda (WMDE) (Diskussion) 17:11, 2. Dez. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 49/2024)
[Quelltext bearbeiten]| Bürokratenwahlen: | |
| Umfragen: | Technische Wünsche: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? (bis 9. Dezember) |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 14:56, 3. Dez. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 50/2024)
[Quelltext bearbeiten]Rückblick:
| Umfrage Technische Wünsche 2024 | → | „Einzelnachweise“ gewinnt mit 40,49 % (Ergebnisse) |
| Bürokratenkandidatur Toni Müller | → | mit 86:66:20 Stimmen (56,6 % Pro) nicht erfolgreich |
| Bürokratenkandidatur Perrak | → | mit 208:16:5 Stimmen (92,9 % Pro) erfolgreich |
Aktuelles:
| Wettbewerbe: | 100 Women Days (bis 8. März 2025) |
| Veranstaltungen: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:15, 11. Dez. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 51/2024)
[Quelltext bearbeiten]| Wettbewerbe: | |
| Sonstiges: | |
| Kurier & Projekt: |
Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 03:01, 20. Dez. 2024 (CET)