Benutzer Diskussion:Zwingli2022

Was treibt und was motiviert mich?

Selbst > seit 2015 in der Wikipedia aktiv; auch auf "Tochterseiten" gelistet und unterwegs

> bisher über 2.400 biografische Texte bearbeitet, ergänzt und 135 neu erstellt

> im Juli 2024 die 10.000-ste Wikipedia-Aktivität "eingefahren"

> freue ich mich immer über Interaktionen (Ergänzung, Zustimmung, begründete Kritik, gemeinsames Entwickeln eines Themas

> macht die Arbeit in der Wikipedia viel Spaß

> mag es nicht besonders wenn ein Artikel "still und heimlich" zurechtgestutzt wird, eingearbeitete Quellen oder auf anderen Seiten berichtigte Fehler einfach entfernt werden ohne selbst einbezogen zu sein

mich interessieren > alle Themen die mit Menschen, dem Handeln oder Nicht-Handeln von Menschen zu tun haben

> biografische Entwicklungen (ohne Tabus und Rücksichtnahme auf heute noch lebende Nachkommen oder Fans)

> wissenschaftliche Entwicklungen/Ergebnisse, Neuwert bei Wissensstand-Veränderungen, Nutzen von neuen Erkenntnissen

> Positive und negative Einflüsse auf Wissenschaft und Forschung (vor allem durch Politik, Denkhaltung, Motivation der dort handelnden Menschen)

> Ursachen und Hemmnisse menschlicher und historischer Handlungen oder Entwicklungen

> Orte/Institutionen der Bildung, der Wissenschaft und der Forschung

> geschichtliche Ereignisse, Zusammenhänge (was haben sie uns genützt?) oder/und haben sie uns vorangebracht ?

Events > Asiatischer Monat 2018 - war zwar anstrengend 10 neue Seiten zu kreieren, aber mit Entdeckerdrang alles geschafft

> Teilnahme am Forschungsprojekt 2019 zur Verbesserung der deutschen Wikipedia

> Asiatischer Monat 2019 - dieses Mal sehr spannend - 11 Personen biografisch neu bearbeiten, Ergänzungen/Korrekturen bei 8 Texten.

> Asiatischer Monat 2020 - Mitarbeit als Autor und Mitglied der Jury - interessante Erfahrung, 21 Texte neu eingestellt, zusätzlich 15 Ergänzungen/Korrekturen bei bestehenden Seiten, eigene Erkenntnis gut vorbereitet sein

> Asiatischer Monat 2021 bis 2023 - mit Aktivitäten dabei, beim Letzten sogar "GOLD" geschafft

Wikipedia:Asiatischer Monat 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 und 2023 - Plus Postkarte

Dear Participants and Organizers, Congratulations!

Wikipedia Asian Month 2019

Hallo Zwingli2022, vielen lieben Dank für Deine Teilnahme am Asiatischen Monat 2018.

Es ist und war eine hochspannende Erfahrung, dass ich mich über diese zeitliche Distanz mit ausgewählten Themen des asiatischen Raumes beschäftigen konnte. Dabei war es vor allem möglich abzuschätzen, wie sind die deutschen Wikipedia-Themen in der Region präsent bzw. wie werden in unseren eigenen Texten die außerordentlich traditionsreichen Wechselbeziehungen zwischen beiden Regionen dargestellt und wahrgenommen.

Die CivilServant Research-Auszeichnung

		Die CivilServant Research-Auszeichnung
		Für das Beitragen zu Forschung, die Wikipedianerinnen und Wikipedianern wertvolle Informationen dazu gibt, wie ihre Communites wachsen und gestärkt werden können.
		Juliakamin(cs) (Diskussion) 13:56, 28. Okt. 2019 (CET)

Frank Wedekind (1864 - 1918)

Gibt es eventuell zu Wedekinds Auftritt im Nov. 1914 beim "Patriotischen Abend" und zu der dort gehaltenen Rede "Deutschland bringt die Freiheit" eine UR-Quelle??

Vielen Dank für die Unterstützung im Voraus

Nur mal schnell ein Tipp: Stelle deine Fragen bzw. Kommentare besser auf die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel, also zum Beispiel Diskussion:Frank Wedekind. Auf deiner Seite hier liest wahrscheinlich kaum ein Wedekind-Spezialist. --Vanellus (Diskussion) 17:06, 24. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank Vanellus für das Interesse und den Tipp

Ferdinand Hodler (1853 - 1918)

Es gibt nur sehr wenige Künstler, deren Leben und Schaffen in so engen Zügen Ausdruck seiner Auseinandersetzungen, seines Wachsens, seiner Persönlichkeitsentwicklung und nicht zuletzt seiner klaren Haltung gegen Starrheit und Borniertheit war. Er ist ein unermüdlich Suchender dessen Werke vor allem den Blick über den natürlichen Vorgang hinaus richten. Fast 50 Jahre alt musste er werden bevor sein Publikum ihn und sein Anliegen allmählich akzeptierte. Eine enorme Bedeutung haben hier seine Werke "Der Tag", "Das Erwachen", "Die Nacht", "Die Wahrheit" und weitere Arbeiten. Damit hatte er nicht nur die eigene Enge gesprengt sondern zugleich seinen bis heute anhaltenden Weltruf begründet. Hierdurch ist er zweifelsohne "der bekannteste Schweizer Maler des 19.Jahrhunderts" geworden. --Zwingli 18:30, 27. Jul. 2018 (CEST)

Das Bild, was im Artikel mit eingefügt ist heißt nicht "Auszug der Jenenser Studenten", sondern "Auszug der deutschen Studenten in den Freiheitskrieg von 1813". Lange Zeit wurde es fälschlicherweise so genannt. Hodler wollte aber allgemein die deutschen Soldaten darstellen. Ich bin Jenaer Studentin und hab mal ne Hausarbeit über das Bild geschrieben. Ich kann auch noch Literatur dazu nachreichen. Leider hab ich nicht gefunden, wo ich den Namen des Bildes ändern kann, falls das überhaupt geht.

Ist soeben geändert worden- Vielen Dank für den Hinweis. Auch mir ist es NUR unter diesem Namen bekannt gewesen. --Zwingli 11:19, 28. Jul. 2018 (CEST)

Leonard Bernstein (1918 - 1990)

"Bernstein hielt sich in erster Linie für einen Komponisten ernster Musik, womit er seine „Musicals“ als weniger wichtig erachtete."

Dieser Satz ist falsch ! Aus welcher Quelle stammt diese Feststellung ?

auch teile ich die Auffassung von --FordPrefect42 aus dem vorigen Abschnitt: "Vor allen Dingen ist überhaupt keine Struktur in den Ergänzungen zu erkennen, zeitlich geht alles wie Kraut und Rüben durcheinander. Auch sind einige Doppelungen im Artikel, die das Lesen sehr verwirrend machen."

Die Hauptursache scheint mir hier die Gliederung der Biografie von Leonard Bernstein zu sein. Meiner Meinung nach gehen nur zwei Varianten 1. eine rein chronologische Gliederung - mit ausgewählten inhaltlichen Schwerpunktsetzungen oder 2. eine Inhaltlich strukturierte Gliederung - Das Durcheinander kommt vor allem dadurch zustande, weil einmal inhaltlich gegliedert wurde (Dirigieren, Komponieren, Musikalische Lehrstunden.....) und dann noch extra nach räumlichen Prinzipien (Deutschland, Österreich...). Hier bleiben natürlich sein politisches Engagement und die Herausgabe von Sachbüchern völlig auf der Strecke.

--Zwingli2022 19:05, 22. Aug. 2018 (CEST)

Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg (1875 - 1944)

Zum Wirken und den familiären Bedingungen des früheren Botschafters Deutschlands in Moskau gibt es, wie aus mehreren Quellen hervorgeht neuere biografische Forschungen. Einer Arbeit davon soll eine 600 Seiten umfassende Dokumentation zu Grunde liegen. Es war geplant, diese Arbeit 2016 oder 2017 zu veröffentlichen. Leider geht aus den mir verfügbaren Quellen kein Hinweis zu aktuellen Veröffentlichungen hervor. Von großem Interesse wäre aus dem Leben von Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg zu erfahren: - aus welcher Haltung ergab sich sein engagiertes Eintreten für friedliche Beziehungen zwischen dem deutschen und dem russischen Volk? - aus welchen Quellen schöpfte er seine humanistischen Positionen? - gab es hier bestimmte Vorbilder oder Personen an deren Handeln er sich selbst orientierte? - was hat ihn trotzt dieser außerordentlich schwierigen Positionen in denen er sich zwischen 1936 und 1941 befand bestärkt, seinen Idealen zu folgen?

Es gäbe noch viele weitere Fragen, die auch aus heutiger Sicht eine hohe Relevanz haben und wo es auch immer wieder großen Mutes braucht, standhaft und humanistisch zu bleiben.

Sollte es Hinweise zu den vorgesehenen Veröffentlichungen geben, ich bin sehr interessiert daran. --Zwingli2022 20:30, 25. Aug. 2018 (CEST)

Wipert von Blücher (Diplomat) (1883 - 1963)

Die historische Forschung hat sich in den letzten Jahren deutlicher mit dem Ansatz beschäftigt, gab es im Auswärtigen Amt Widerstand gegen das NS-Regime oder waren es nur einzelne Personen, die man tatsächlich dem Widerstand zuordnen kann? Nicht zuletzt durch die umfassende Untersuchung und anschließende Veröffentlichung "Das AMT und die Vergangenheit - Deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik" (Karl Blessing Verlag München, 2010) ist hier nunmehr eine deutlichere Sichtweise möglich. Die meisten Mitarbeiter haben tatsächlich das nationalsozialistische Terrorregime nicht nur mitgetragen sondern auch unterstützt. Und dennoch hat es, neben den bisher öffentlich gewürdigten Widerstandleistenden auch Verweigerer, Gegenarbeitende, Inselakteure oder in Opposition Handelnde Diplomaten gegeben. Diesem Personenkreis ist Wipert von Blücher, meinen Rechercheergebnissen zufolge, klar zuzuordnen. Mit meinen Ergänzungen zu seiner Biografie habe ich mich bemüht, diese Differenziertheit in seinen Handlungen und Haltungen an wichtigen Schnittpunkten seiner Zeit deutlich zu machen. Ich würde mich über eine anregende Diskussion zu diesem Angebot freuen.

--Zwingli2022 20:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

Martha Haushofer (1877 - 1946)

Vielen Dank Shi Annan für die positive Reaktion auf mein Bemühen etwas mehr Licht in das Handeln des Ehepaares Haushofer zu geben. Es ist, wie ich bemerke ein recht schwieriges Unterfangen, weil es nicht so einfach ist, 1. den individuellen Anteil jedes Einzelnen deutlich werden zu lassen 2. den noch immer um Karl Haushofer schwebenden Nimbus dahingehend etwas aufzulösen, wie sein Wirken und Handeln als Mensch wirklich war - nicht so was man vor allem in der Zeit bis 1939 und dann wieder in der Jahren ab 1960 aus ihm gemacht hat

Da aber die Quellenlage zu Martha Haushofer sehr dürftig ist frage ich - wegen der schnellen und positiven Reaktion die ich erhalten habe - sind denn Dir weitere Quellen zu ihr bekannt?

‪Shi Annan‬ dankte dir für deine Erstellung von ‪Martha Haushofer‬.

‪Shi Annan‬ ‪

Theodor von Boetticher

Danke für diesen lesenswerten Artikel! --M Huhn (Diskussion) 14:36, 14. Nov. 2020 (CET)

Hans Joachim Beyer

Hi, ich habe eben Deinen edit dort bemerkt. Magst Du mal erläutern, woher Deine Literaturangaben stammen? Einiges kommt mir spanisch vor (sorry an alle Spanier). Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Nordlicht 3, vielen Dank für Dein Signal. Will versuchen erst mal in Kürze eine erste Antwort zu geben. Die meisten Hinweise auf Beyers Publikationen stammen aus einer Forschungsarbeit, die spätere Veröffentlichungen von ausgewählten Absolventen von mehreren Universitäten untersucht (d.h. ihren wissenschaftlichen Entwicklungsgang dokumentiert). Einiger der Bücher und auch Artikel von ihm habe ich selbst gelesen, bzw. - soweit in den jeweiligen Bibliotheken verfügbar, gesichtet. Es würde uns weiterhelfen, bei welchen der Titel/oder Artikel du Bedenken hast. Damit könnten wir eine nochmalige Rücküberprüfung an die betreffenden Bibliotheken veranlassen, um auszuschließen, dass ev. eine falsche Zuordnung unter dem Namen "Hans Joachim Beyer (1908-1971)" in den Findhilfsmitteln der Bibliotheken passiert sind. Eine größere Anzahl seiner Artikel haben wir schon deswegen nicht mit aufgenommen, da die entsprechenden Zeitschriften/Sammelbände uns nicht zur Verfügung gestellt werden konnten, bzw. nur in Bibliotheken außerhalb Deutschlands im Bestand signalisiert waren. --Zwingli2022 (Diskussion 23:33, 6. Apr. 2021 (CEST)

Antwort auf der Beyerdisk. --Nordlicht3 (Diskussion) 23:52, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hans Doerr (Generalmajor)

Hallo Zwingli2022, Vielen Dank für den großen Anteil an dem Artikel zu Hans Doerr. Er ist ein wichtiger Ausgangspunkt bei der Beschäftigung mit der eigenen Familiengeschichte während der NS-Zeit gewesen. --95.90.242.76 23:52, 15. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank für die freundlichen Worte, doch auch ich bin nach wie vor an der Person Hans Doerr´s interessiert. Nur leider bremsen mich im Moment die geschlossenen Archive und Bibliotheken in dieser Sache sehr stark aus. Denn es gibt in seiner Lebens- und Berufsentwicklung noch mehrere Fragen, die sich lohnen näher untersucht zu werden.--

Johannes Barth

Hallo Zwingli2022, kannst Du hier das Geburtsdatum prüfen? Text und Personendaten unterscheiden sich, ich kann aber nicht erkennen, was richtig ist. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:19, 16. Nov. 2022 (CET)

Ich habe nur Informationen über EINEN Johannes Barth (1891-1981), es gibt aber mehrere Johann Barth im Netz

mir liegen drei Quellen für das Geburtsdatum vor, davon nennt eine nur das Geburtsjahr 1891

Worauf beziehst Du Dich, dass sich Text und Personendaten unterscheiden würden? Wenn es der Monat Dezember statt September war, ist der Fehler bereits korregiert - Danke für den Hinweis --Zwingli2022 (Diskussion 16:54, 16. Nov. 2022 (CET)

Im Text steht 19. März, in den PD 18. März. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:18, 16. Nov. 2022 (CET)

Bitte was ist PD? Meine beiden Quellen nennen den 19.März, die dritte nur das Jahr 1981, oder gibt es noch Quellen die ich übersehen habe? --Zwingli2022 (Diskussion 17:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Sorry, ich rede zu viel Wiki-Slang. PD sind die Personendaten am Ende des Artikels, dort steht der 18. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:51, 16. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis,darauf wäre ich nicht gekommen, es ist alles in Ordnung gebracht --Zwingli2022 (Diskussion 21:54, 16. Nov. 2022 (CET)

Asiatischer Monat 2022

Bronzemedaille

Hallo Zwingli2022, vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Asiatischer Monat 2022. Herzlichen Glückwunsch, Du hast eine symbolische Bronzemedaille gewonnen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 22:15, 20. Dez. 2022 (CET)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Zwingli2022 :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Jesco von Puttkamer (Journalist): Dopplung im Abschnitt "Die Deutsche Informationsstelle in Shanghai"

Hallo Zwingli2022, da Du anscheinend die letzten inhaltlichen Änderungen am Artikel zu Jesco von Puttkamer (Journalist, 1903) vorgenommen hast, hier mein Hinweis, dass im Abschnitt "Die Deutsche Informationsstelle in Shanghai" der Text des langen ersten Absatzes weitgehend doppelt vorliegt. Da aber in den letzten Monaten einzelne Änderungen vorgenommen wurden, kürze ich nicht einfach die eine oder andere Hälfte, sondern beschränke mich auf diesen Hinweis.
Viele Grüße --Schokofreund (Diskussion) 15:58, 11. Apr. 2023 (CEST)

ich danke dir, Schokofreund für den Tipp, tatsächlich ist wohl inzwischen soviel dazugeschrieben worden, dass da wohl wieder etwas klare Linie hinein muss, bin übrigens bei Puttkammer immer noch auf der Suche nach weiteren Quellen - denn seine Position in Shanghai ist wirklich außerordentlich interessant, melde mich wenn ich noch Rückfragen habe --Zwingli2022 (Diskussion 16:15, 11. Apr. 2023 (CEST)

Gern geschehen! Rückfragen werde ich allerdings kaum beantworten können - ich bin nur zufällig über den Artikel gestolpert und habe ihn aus reiner Neugier, aber ohne Kenntnisse gelesen... --Schokofreund (Diskussion) 17:10, 11. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank

für die Neuanlage zu Heinrich Schmitz (Gestapo), ich bin da nochmal drübergegangen zwecks Formalitäten. VG --Schreiben ^Seltsam? 16:38, 31. Okt. 2023 (CET)

vielen Dank für die Mühe, gäbe es eventuell dabei erkannte, offene Fragen, gern bin ich dabei diesen nachzugehen. Habe noch zwei weitere Personen aus "seinem" Umfeld in Bearbeitung, aber irgendwann muss man eben den ersten Schritt tun.. VG --Zwingli2022 (Diskussion 16:42, 31. Okt. 2023 (CET)

ich glaube das Nachschauen war gut und hat einige in der Bearbeitung nicht ganz saubere Sachen in die richtige Richtung gerückt. Eine kurze Verständigungsfrage zum Begriff "Sicherheitsdienst" (wie in der Kopfzeile und auch später benutzt). Obwohl fast alle, die zu diesem Thema schreiben oder den Begriff "SD" benutzen es stets "Sicherheitsdienst der SS" nennen - d.h. genauso wie es seit 1932 in den Dokumenten dieser Zeit auch steht. Aber eigentlich, das sagen die 1934 nach dem sog. Röhmputsch verfassten Dokumente, war der SD "DER Sicherheitsdienst der Partei" also SD der NSDAP. Denn er hat nicht der SS zugearbeitet, sondern die Informationen für die Partei beschafft, er hat das Beseitigen von Unliebsamen und Kritikern nicht für die SS, sondern für und im Auftrag der NSDAP getan.....mfG--Zwingli2022 (Diskussion 23:55, 31. Okt. 2023 (CET)

besonders freue ich mich über die Vervollständigung seiner Namen, den Sterbeort und ganz besonders die Mitglieds Nr. NSDAP, danke nochmal--Zwingli2022 (Diskussion 09:05, 1. Nov. 2023 (CET)

Gerne, aber diese Lorbeeren gebühren Benutzer:Миндалина. Beim SD ging es mir um die korrekte Verlinkung und Benamsung, ansonsten siehe Sicherheitsdienst des Reichsführers SS. Natürlich schließe ich mich der Einschätzung von Benutzer:Miraki an, dass wissenschaftliche Sekundärliteratur für die Artikelerstellung zu nutzen und Original Research verboten ist nach den WP-Richtlinien. Aber wie ich auf der Artikeldisk lese möchstest du dem ja zeitnah abhelfen bzw. hast du es ja schon getan. Wie auch immer: ein wirklich solider und guter Artikel. --Schreiben ^Seltsam? 14:17, 4. Nov. 2023 (CET)

Auswertung Asiatischer Monat 2023

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:36, 7. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Wikipedia Asian Month 2023 Barnstar

Dear Zwingli2022 :

Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.

Sincerely,

Wikipedia Asian Month International Team

Rudolf Jänisch

Ich sehe allein 4 Begriffserklärungen im Artikel. Die kann man sich anzeigen lassen unter Einstellungen. Die Literatur sollte richtig formatiert werden. --AxelHH-- (Diskussion) 11:06, 28. Feb. 2024 (CET)

danke für die Nachricht, aber was heisst das? - vier Begriffserklärungen - es ist doch wohl logisch, dass ich in einem Text nicht besonders bekannte Begriffe näher erläutere. Wo liegt da das Problem? --Zwingli2022 (Diskussion 11:18, 28. Feb. 2024 (CET)

Das Problem liegt hier SA-Formation Zentralstelle für jüdische Auswanderung Heinrich Müller Rolf Günther weil Verlinkungen zu Begriffserklärungen nicht sein sollen sondern der richtige Link gesucht werden sollte. --AxelHH-- (Diskussion) 16:28, 28. Feb. 2024 (CET)

Die Literatur ist noch nicht richtig formatiert. --AxelHH-- (Diskussion) 16:31, 28. Feb. 2024 (CET)

Aber jeder kann lesen und weiss mit den Literaturangaben etwas anzufangen...--Zwingli2022 (Diskussion 19:41, 28. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe--Zwingli2022 (Diskussion 19:49, 28. Feb. 2024 (CET)

Belege

Das bei Walter Hammer (SS-Mitglied) als Beleg genannte Sterberegister des Standesamtes München ist kein geeigneter Beleg nach Wikipedia:Belege, eine Karteikarte im Bundesarchiv auch nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 19:30, 21. Mär. 2024 (CET)

wenn es aber Online verfügbar ist, von potentiellen Interessierten dort nachgelesen werden kann, somit mit den im Text gemachten Aussagen auch verglichen werden kann, sollte es eine zulässige Quelle darstellen. Zumindest ist es in der Geschichtswissenschaft so .... --Zwingli2022 (Diskussion 19:34, 21. Mär. 2024 (CET)

Sterberegister und Bundesarchiv sind aber nicht online verfügbar im Artikel und können nicht nachgelesen werden. Hier gilt Wikipedia:Belege: Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Veröffentlichungen enthalten. Sterberegister und Bundesarchiv sind keine Veröffentlichungen. --AxelHH-- (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2024 (CET)

Danke, das bekomme ich hin, muss mir nur das Buch nochmal wiederbesorgten, Gruss--Zwingli2022 (Diskussion 08:15, 22. Mär. 2024 (CET)

Hermann Riemann (Pädagoge)

Weiß man vielleicht, welches Fürstenberg das war, in dem er hauslehrte? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:42, 21. Jun. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, war so untergeschlüpft, weil um ursprünglichen Text vorausgesetzt wurde, dass damit die Region zwischen Pommern, Mecklenburg und Brandenburg gemeint war. Ist bereits berichtigt --Zwingli2022 (Diskussion 09:40, 22. Jun. 2024 (CEST)

Literatur

Du solltest beim Aufführen von allgemeine Werken die Seiten nennen, wo es um die Person geht. Ich habe in 2 Artikel einige Literatur deswegen gelöscht. --AxelHH-- (Diskussion) 10:45, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ernst Barten (Bürgermeister)

Dir ist schon klar, das Kirchenbücher keine Belege sind und das das OR ist? --AxelHH-- (Diskussion) 10:02, 2. Sep. 2024 (CEST)

tut mir leid, ich habe die "Kirchenbücher" nicht eingearbeitet, nur den Fehler im Text verbessert, aber deshalb ist es dennoch nicht erforderlich, die ganze weitere Literatur rauszuschmeißen, du weißt doch gar nicht welchen Bezug sie zu dem Textinhalt hat. Das ist Formalismus...--Zwingli2022 (Diskussion 10:05, 2. Sep. 2024 (CEST)

Eine Ausstellung ist Literatur? Zu empfehlen ist bei so langen Texten eine Rechtschreibprüfung, damit solche Sachen nicht passieren wie Akrtikel, Kirchenuch, Evangelisch-lutehrische Taufe. --AxelHH-- (Diskussion) 10:11, 2. Sep. 2024 (CEST)

Der Bezug der Literatur sollte sich für den Leser von alleine erschließen. --AxelHH-- (Diskussion) 10:12, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ja, wenn die Ausstellung dokumentiert und anschließend im Druckformat veröffentlicht worden ist, leider habe ich nicht die Druckerei im Impressum finden können, die andere Kritik geht an den Autor, der die Kirchenbücher her eingestellt hat weiter--Zwingli2022 (Diskussion 10:15, 2. Sep. 2024 (CEST)

...und jetzt erschließt sich gar nichts mehr, mit welchem Recht entfernst Du alle weiteren Literaturbezüge? wo soll denn nun der interessierte Leser seine weiteren Wissensbedürfnisse stillen?--Zwingli2022 (Diskussion 10:22, 2. Sep. 2024 (CEST)

Welche relevanten denn? --AxelHH-- (Diskussion) 10:30, 2. Sep. 2024 (CEST)

Karl Heini Albrecht

Obwohl ich dich weiter oben vor längerem darauf hingewiesen habe, machst du weiter mit OR. Indem du sowas als Beleg angibst "Bundesarchiv R 9361-IX KARTEI/300414". Ich habe das Gefühl deine gesamte Mitarbeit hier sollte einer Überprüfung unterzogen werden. --AxelHH-- (Diskussion) 10:29, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt bei Benutzer Lubitsch gesehen, dass das Thema von Daten aus dem Bundesarchiv zu NS-Personen kontrovers gesehen wird und nicht einheitlich als OR. Insofern kümmere ich mich nicht mehr darum. --AxelHH-- (Diskussion) 12:27, 5. Sep. 2024 (CEST)

Heinz Ballensiefen

Erneut OR mit "Bundesarchiv R 9361-IX KARTEI/1311208" und "Auskunft der Polizeibehörde im Rahmen von Ermittlungshandlungen gegen Ballensiefen durch die Staatsanwaltschaft Hamburg (AZ: 141 Js 410/61) in: Landesarchiv Berlin". --AxelHH-- (Diskussion) 10:43, 2. Sep. 2024 (CEST)

Wie eins drüber. --AxelHH-- (Diskussion) 12:28, 5. Sep. 2024 (CEST)

Helmut Tanzmann

Auch hier OR mit "Ermittlungsakte 1 AR 629/65, Aktenvermerk vom 1. März 1965, Landesarchiv Berlin". --AxelHH-- (Diskussion) 15:30, 3. Sep. 2024 (CEST)

Wie zwei drüber. --AxelHH-- (Diskussion) 12:28, 5. Sep. 2024 (CEST)

Georg Kieckebusch

Hallo Zwingli2022!

Die von dir angelegte Seite Georg Kieckebusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:05, 30. Okt. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das ist gar kein schlechter Schritt. Denn es beschäftigt sicherlich nicht nur mich, wo liegen denn tatsächlich die Schnittlinien zwischen strikter lexikalischer Orientierung einerseits und einer wissensbasierten, auf die Darstellung bestimmter Rahmenbedingungen und Verhaltensweisen von Personen in sogenannten Ausnahmesituationen andererseits ausgerichteten Bearbeitung von Textseiten bei WIKIPEDIA ? Natürlich umfasst dieser Ansatz nicht nur die Bearbeitung von Texten, sondern sogar in ganz dominierender Weise auch die Zulassung von Themen/Persönlichkeiten/Sachverhalten, die sonst einfach wegen lexikalischer "Unbedeutsamkeit" unter den Tisch fallen würden. Was gewinnen wir, wenn wir wenn unseren Blick über die manchmal vielleicht zu starr ausgelegte enzyklopädische Relevanz hinübergleiten lassen ? Und was verlieren wir, wenn wir wie die Maus vor der Schlange in Starre verfallen? Die Diskussion darüber ist es auf alle Fälle wert --Zwingli2022 (Diskussion 14:22, 31. Okt. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Georg Kieckebusch

Hallo Zwingli2022,

die am 30. Oktober 2024 um 17:09:52 Uhr von Dir angelegte Seite Georg Kieckebusch (Logbuch der Seite Georg Kieckebusch) wurde soeben um 09:44:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Georg Kieckebusch löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:45, 6. Nov. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Karl Heini Albrecht

Hallo Zwingli2022,

die am 31. Juli 2024 um 09:52:09 Uhr von Dir angelegte Seite Karl Heini Albrecht (Logbuch der Seite Karl Heini Albrecht) wurde soeben um 10:03:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Karl Heini Albrecht löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:05, 6. Nov. 2024 (CET)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2024 (CET)