Benutzer Diskussion:Global Fish

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --Eschweiler ♀ 21:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Alte Diskussionen

• Archiv 2008
• Archiv 2009
• Archiv 2010
• Archiv 2011
• Archiv 2012
• Archiv 2013
• Archiv 2014
• Archiv 2015
• Archiv 2016
• Archiv 2017
• Archiv 2018
• Archiv 2019
• Archiv 2020
• Archiv 2021
• Archiv 2022
• Archiv 2023

kleine Anmerkung zum Lösch-Bot (Reinhard Schröder)

Leider funktioniert der Lösch-Bot seit 3 Monaten nicht, dass er keine Benachrichtungen macht.

Das heisst, seit Mitte November informiere ich die Artikelersteller über einen Löschantrag per Hand, meist kurz nach Mitternacht für alle Löschanträge des Vortages, manchmal aber auch erst am nächsten Vormittag. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:27, 14. Jan. 2024 (CET)

Danke dir für den Hinweis (und für das Einspringen als "Ersatzbot"). Mehr machen als du machen kannst, kannst du ja nicht. Schade, dass der Bot nicht mehr geht. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 19:50, 14. Jan. 2024 (CET)

Artikel Hans Joachim Wolle

Nichts gegen Herrn Wolle, aber müsste dieser inhaltlich völlig unbestimmte Artikel nicht eigentlich gelöscht werden? --Joachim2807 (Diskussion) 16:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Mit dem Artikel hab ich nun wenig zu tun, hatte nur vor einigen Monaten etwas rausgenommen, was ich für Unsinn hielt.
Ja, die Qualität ist sehr dünn, keine Frage. Generell ist schlechte Qualität (leider) in Wikipedia selten ein Löschgrund. Allerdings: ein bisschen Sinn hat der Artikel ja doch, man erfährt grob, wer er war, und bei Deinem Edit (wo Du die Lebensdaten von seinem Kollegen und Fast-Namensvetter ergänzt hattest, dann wieder selbst korrigiert), scheint mir schon klar, dass auch für Wolle ein Artikel sinnvoll ist, der das Missverständnis aufklärt.
Apropos 2807: Wir hatten schon ja mal in Bezug auf Mecklenburg miteinander zu tun.. Ich hab etliche Jahre lang meine Ferien in 2804 verbracht, meine Großmutter lebte dort; ist ein Stück Heimat für mich. Bin immer noch fast jedes Jahr dort, letztes Jahr Havel und Elde runtergepaddelt und dann ein Stück den Eldekanal wieder rauf, auch durch 2807. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:53, 11. Feb. 2024 (CET)

Guten Morgen, ich glaube das war dann Grabow, wo die Oma wohnte. --Joachim2807 (Diskussion) 08:37, 12. Feb. 2024 (CET)

Ich glaube das war dann Grabow, wo die Oma wohnte. Auch ich bin noch meist mehrfach jährlich in Grabow, Neu Kaliß und Dömitz. In Plau, wo der Eldekanal aus dem See kommt, war ich 2023 auch. Gruß --Joachim2807 (Diskussion) 21:14, 12. Feb. 2024 (CET)

Genau, Grabow. Und als nun in Berlin wohnender, häufig mit Bahn und Rad (und ab und an eben auch per Boot) komme ich immer wieder in die Gegend. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:47, 14. Feb. 2024 (CET)

Danke. Dann viel Spaß und gute Reise. --Joachim2807 (Diskussion) 22:10, 14. Feb. 2024 (CET)

Oberlausitz

Nach meiner Kenntnis liegt die Grenze zwischen Oberlausitz und (Nieder-) Schlesien am Queis. Richtig ist lediglich, dass Preußen die vormals sächsischen oberlausitzer Gebiete ab 1815 (bis 1945) administrativ als Teil der Provinz Niederschlesien verwaltete. Davon wird Görlitz aber nicht schlesisch, auch wenn das einige gern so hätten. Wäre Görlitz tatsächlich eine schlesische Stadt gäbe es statt einem Marktplatz (hier: Obermarkt, Untermakt) einen Ring und das Rathaus stünde in dessen Mitte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:58, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Rolf, danke für den Hinweis. Natürlich liegt Görlitz in der Oberlausitz. Du wirst es mir nicht glauben (ich glaube es mir auch nicht so ganz, ;-)) aber ich schwöre: mir fiel beim Ausschalten des Rechners selbst auf, dass ich da nicht korrekt lag. Wollte aber den Rechner nicht wieder anmachen, weil das ja nur ein Randthema dieser Diskussion lag (und im Kern des Disk-Themas waren wir da ja gleicher Meinung). Grüße, --09:13, 13. Apr. 2024 (CEST)

Ich hatte mich schon gewundert, aber das kann passieren. :-) Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:08, 13. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Global Fish/Baustelle/Baustelle P bindet Benutzer:Global Fish/Test ein

Hallo Global Fish, beide Seiten erzeugen nun →Spezial:Diff/236019819/245590487 etliche Fehlermeldungen. Würdest du das bitte dort Benutzer:Global Fish/Test reparieren? Konkret:

• zum einen darf code ncht über Textblöcke gespannt werden dafür sollte man eventuell auf pre ausweichen oder vor den den Text einfach ein Leerzeichen am Zeilenanfang setzen. Allerdings verwendest du dort ausdrücklich verbotene Syntax Hilfe:Tags#Verbotenes HTML daher sollte es in pre-Tags oder H:Syntaxhighlight#Kopiervorlage gesetzt werden.
• zum anderen sieht ein schließendes Tag so </code> Hilfe:Tags#Syntax und aus nicht <code/>

Schau mal bitte, wie du das lösen kannst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 3. Jun. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da war ein alter Test eingebunden, der nicht mehr gebraucht wird. So sollte es gehen. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:40, 3. Jun. 2024 (CEST)

Nein deine Testseite enthält ja trotzden die hier angesprochenen Fehlermeldungen. Es ist jetzt nur eine Seite wenigern die Fehler erzeugt. Wie gesagt code ist dafür nicht gedacht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:56, 3. Jun. 2024 (CEST)

Habe auf pre umgestellt. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion)

Damit das nicht untergeht

Danke für deine zahlreichen konstruktiven Beiträge, Vorschläge und Fehlersuchen. Auf vieles wäre ich nicht gekommen. :-) Ich melde mich demnächst wieder in der Disk. Viele Grüße -- ^Thomas 07:23, 6. Jun. 2024 (CEST)

Danke für's Lob. Im Moment ist es ja gerade wieder etwas schwierig, schaun wir mal. Wird sich schon was finden. VIele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 08:53, 6. Jun. 2024 (CEST)

Ach, das ist hoffentlich wie immer, irgendwann kommt eine Lösung. Wenn nicht heute, dann morgen.

Dass der Bilderwunsch auch so viel frisst ist ärgerlich, denn der wird innerhalb der WP wohl von vielen genutzt. Vielleicht muss da Bilderwunsch stärker wikidata nutzen, aber das ist ein anderes Thema.

Hast du eigentlich letztens das geschafft, was du fertig haben wolltest? Viele Grüße -- ^Thomas 22:42, 6. Jun. 2024 (CEST)

Letzteres, ja. Klare Deadline hat Vorteile, und ich hab' sie nur um 20 Stunden überschritten ;-).
Bilderwunsch: ich habe da (und das ist ja völlig unabhängig vom Upload-Tool) inhaltlche Bedenken (und auch im Disput mit Enhancing schon erwähnt): was nützt es, wenn einer, der einigen Artikel ihr Hauptbild spendieren will, diese in den Bilderwunschtools erst mühsam unter ein paar tausend Denkmallisteneinträgen suchen muss?
Und wikidata ist ein eigenes Thema, in der Tat. Es könnte eine sehr schöne Sache sein, wenn es klarer Hierarchien der Abläufe gäbe (welches Feld kommt aus Wikidata, welches nicht). Wikidata ist aber keine eierlegende Wollmilchsau. Und so etwas wie bei den Thüringer Listen gefällt mir überhaupt nicht. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:52, 6. Jun. 2024 (CEST)

20 stunden ist doch nüscht :-)

beim Bilderwunsch bin ich mir nicht sicher, ob ich das vollständig verstanden habe. Mir ist es da vielen Stellen zu technisch. Das siehst du ja auch, wie ich am Quelltext manchmal bei den Vorlagen rumbastel

• Bilderwunsch fügt den Artikel/Liste in die Bilderwunsch-kat Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort logischerweise nur einmal, unabhängig davon wie oft, bilderwunsch in der Liste aufgerufen wird.
• aber die Bilderwünsche der Listen werden wie unter Wikipedia:Bilderwünsche/bwAPI beschrieben auf dieser Karte dargestellt und die wird von vielen Leuten aus der Wikipedia genutzt (sprich von unseren autoren und fotografen).

Bei der Karte glaube ich, dass das nicht so mühsam ist. Ich nutz die bisher nicht, aber ich find sie spannend.

Haben sich deine Bedenken auf die Kat bezogen und dort auf die zahlreichen Einträge oder auf die Karte?

ui... das Thüringer Fass wollte ich hier gar nicht aufmachen :-) aber wir können gern darüber reden. in Thüringen hat die Anzeige der Daten aus der Liste vorrang, nur wenn bestimmte Felder leer sind, es einen Weg nach Wikidata gibt (Angabe des WD-Objekts) und dort die Daten vorhanden sind, werden die Daten von dort bezogen. Das ist mal ein test wie des funktioniert und angenommen wird. überwiegend wird es ja von arndt betreut, aber ich halte es erstmal auch für gut.

Danke für deine kompromisshinweise in Sachsen. ich bin da grad echt leidenschaftslos und dabei sind bestimmt über 80 proezent der listen von mir :-) Viele Grüße -- ^Thomas 07:25, 7. Jun. 2024 (CEST)

Moin, Thomas
Bilderwunsch: das war ausschließlich inhaltlich gemeint, überhaupt nicht technisch. Man nehme so ein Tool und versetze sich in die Lage eines Interessierten, der die Bilderwünsche abarbeiten will. Was kann der damit anfangen? Nehmen wir mal MV. Dort gibt es diverse Einträge mit fehlenden Bildern in Artikeln. Ok. Dann komme ein paar aus der Liste der Landschaftsschutzgebiete und Listen von Naturdenkmalen hinzu. Baudenkmale sind nicht drin. Kämen sie dazu, hätte man plötzlich eine deutlich fünfstellige Zahl von Baudenkmalslistenwünschen und ein ganz ganz paar andere Einträge. Ist das so erwünscht und sinnvoll? Nur so als Frage.
In Brandenburg nebenan ist der Bilderwunsch drin, aber dort fehlen weit weniger Bilder.
Ach so, wenn das wirklich dem Anwendungsfall dienen soll: jemand ist in der Gegend, hat keine besondere Ahnung von einem Thema und will fotografieren, was gerade in der Gegend ist: dann sollten unbedingt ehemalige Baudenkmale keinen Bilderwunsch erhalten. Man sollte Leute ohne weitere Ahnung von den Zusammenhängen nicht ins Nichts schicken.
Zu Wikidata und Thüringen: es ist eigentlich ein Grundprinzip der Entwicklung von Software, die in Interaktion mit dem Benutzer steht: es muss klar definiert sein, was der Benutzer ändern kann und was nicht. Man kann die Information an bestimmten Stellen aus Wikidata oder sonst wo her holen, aber da hat der Benutzer nichts zu suchen. Ein sinnvoller Anwendungsfall köpnnte sein: man erstellt eine Liste in der landessprachlichen WP-Version, überträgt sie nach WD und erstellt daraus fremdsprachige Versionen. Aber so etwas wie in Thüringen: die Informationen Objekt A editiert der Nutzer ganz normal, Objekt B wird aber aus Wikidata geholt und der Nutzer kann in de.wikipedia nicht einmal mehr Koordinaten ändern, halte ich für hanebüchenen Unsinn. Dort, wo ich mehr gemacht habe als in Thüringen, stieße so etwas auf meine strikteste Ablehnung .
Das Upload-Tool köpnnte übrigens eine gute Anwendung für Wikidata sein: man übergibt dem Tool nur die Wikidata-ID des Objektes (gut, vermutlich müsste man die Commons-Kat auch noch mitgeben) und das Tool holt sich dann auf Commons dann alles, was es braucht, und initialisiert dann die passenden Dialogfelder. Viele Grüße,--Global Fish (Diskussion) 14:35, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ich antworte nur mal schnell zu Wikidata-Thüringen

Der Nutzer kann Objekt A und Objekt B in der Liste editieren. Sobald eine Info in der Liste steht und es gibt einen Wikidata-Link, gewinnt die Info aus der Liste, dh. ein Bild in der Liste schlägt das Bild in Wikidata. Das einzige was nicht geht, ist dass die änderung in der Liste sich nach Wikidata durchschlägt und von dort in andere sprachversionen.

Das Upload-Tool in Thüringenn holt, wenn es Wikidata gibt, die Infos aus Wikidata.

Portal_Diskussion:Thüringen/Archiv/2024#Kulturdenkmallisten und daraus startend Vorlage Diskussion:Denkmalliste Thüringen Tabellenzeile WD falls du lesen willst. Übrigens eine Änderung am Koordinatentool, die dort genannt ist, hatte auswirkungen auf die normalen nicht-wikidata-Listen, deshalb gab es ne kleine Anpassung Diskussion:Liste_der_Kulturdenkmale_in_Flensburg-Friesischer_Berg#Listcoord

hmm... jetzt antworte ich doch noch zu den Bilderwünschen.

Also ich würde es gut tatsächlich gut finden, wenn die Baudenkmale mit drin sind, dann sieht der Nutzer, der in Anklam fotografieren will, welche Einträge noch ohne Bild sind, sofern sie Koordinaten sind. wenn ich mir z. B. hessen, niedersachsen oder sachsen-anhalt anschaue, dort sind die baudenkmale im Bilderwunsch drin

Was würde dich denn daran stören?

Aber gut, dass wir grad drüber reden: Bei Einträgen den Baudenkmallisten fällt mir auf, dass das Objekt mit angegeben ist also in Brandenburgn "Liste der Baudenkmale in XY" "Hauptstraße 1, Rathaus" bei den Naturdenkmalen fehlt diese Angabe, das wäre schon sinnvoll, wenn das mit drinsteht.

Zu den ehemaligen: Sie sollten zumindest dann nicht dargestellt werden, wenn es sie nicht mehr gibt. da hast du recht. wir haben ja auch objekte, die noch vorhanden sind, aber die nicht mehr geschützt sind. Viele Grüße -- ^Thomas 16:00, 7. Jun. 2024 (CEST)

Ach, Thomas, wir kommen jetzt vom hundersten ins tausendste.
Was mir an Thüringen auffiel, sollte ich vielleicht besser dort ansprechen.
Aber nein: man kann das Koordinatentool nicht zum Verschieben von Koordinaten nutzen, weil anscheinend Infos aus Wikidata sakrosant sind. Dabei bräuchte man diese Funktionalität oft: manche Koordinatenangaben stammen aus alten, ungenaueren Kartengrundlagen; die möchte man oft einfach etwas anpassen. Oder die Koordinaten eines Objekts (etwa eines Bahnhofs) in Wikidata sind durchaus richtig, stimmen aber nicht mit denen des denkmalgeschützten Teils überein.
Was geht, ist die Koordinaten komplett händisch einzugeben. Dann allerdings wird sie im DB111-Tool blau, auch wenn es dazu sehr wohl ein Bild aus Wikidata dazu gibt.
Welchen Sinn es haben soll, Koordinaten zwar händisch eingbenzu können, aber nicht mit dem Koordinatentool, erschließt sich mir nicht.
Ansonsten: man kann auch nicht einfach so einen Link (etwa nach Verschiebung) auf Artikel, Bild oder Commons korrigieren, weil da nix da steht, man könnte ihn höchstens neu setzen. Sofern man das weiß.
Ja, Thüringen ist noch nicht so weit mit den Listen, und von daher ist es eine gute Idee, da erstmal ein bisschen zu experimentieren. Aber als dauerhafte Lösung, die auch für andere Listen anwendbar wäre, dürfte das in der Form kaum taugen. Aber das sollte ich besser dort ansprechen.
Bilderwunsch: ich nutze ihn nicht, und ich werde ihn auch nicht nutzen, nicht als Kritik, aber ist nicht mein Ding. Wie gesagt: ich kann mir vorstellen, dass jemand komplett unbebilderte Artikel (zu Ortsteilen, Bauwerken, Bächen, Bergen etc...) mit Hilfe dieses Tool bebildern möchte. Aber den steht m. E. im Wege, wenn er die erst zwischen tausenden Denkmallistenbilderfehltlinks suchen muss.
In den Listen selbst stört mich das übliche: wir stoßen mitunter an Platzgrenzen. Bei der der Stralsunder Liste ist es (u.a.) mir nicht gelungen, den Hauptautoren von den Vorteilen der Denkmallistenvorlage zu überzeugen, weil die auch etwas mehr Platz braucht und eine Teilung befürchtet wurde. Da will ich mich nicht mit etwas befassen, was keinem Leser etwas nutzt, sondern nur einem kleinen Teil der Hochlader.
Und ja: bei den Naturdenkmalen im Bilderwunsch fehlt die Angabe, die wäre in der Tat sinnvoll. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 20:29, 7. Jun. 2024 (CEST)

Liste der Baudenkmale in Kleinmachnow

Hallo, ja, in der Liste habe ich mich total verirrt. Danke für die Änderung. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:52, 24. Jun. 2024 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis. Kann natürlich jedem mal passieren. --Global Fish (Diskussion) 12:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

???

Spezial:PermanentLink/247500987? --codc ^senf 14:23, 8. Aug. 2024 (CEST)

Hab bei dir schon geschrieben. Ich konnte mein Handy nicht bedienen, und du hattest es schneller zurückgesetzt, bevor ich es selbst konnte. Tut mir leid und viele Grüße --Global Fish (Diskussion) 14:26, 8. Aug. 2024 (CEST)

Artikelneuanlage

Hallo Global Fish, ich bitte Dich um Deine Hilfe. Ich möchte einen bisher fehlenden Artikel zum Bahnhof Berlin-Hirschgarten anlegen. Einige Ausführungen finden sich dazu bereits unter Berlin-Friedrichshagen#S-Bahnhof Hirschgarten. Ich möchte den Text übernehmen und daraus einen eigenen Artikel mit Infobox, Fotos, Anbindung, Weblinks, Kategorien machen. Wenn ich unter "Neuen Artikel anlegen" im ersten Schritt das Lemma Bahnhof Berlin-Hirschgarten eingebe, wird mir angezeigt, dass ein Artikel unter diesem Namen bereits existiert. Beim Anklicken werde ich mit dem oben angegebenen Unterabschnitt im Artikel Berlin-Friedrichshagen verbunden. Wie nun weiter? Gruß --Bkm99 (Diskussion) 18:24, 22. Aug. 2024 (CEST)

Darf ich mich einmischen? Wenn du den Text übernehmen möchtest, solltest du einen Versionsimport auf WP:IU beantragen (wenn dein Text offline schon fertig ist, am besten auf das zu besetzende Lemma Bahnhof Berlin-Hirschgarten). Die duplizierte Version kannst du dann einfach mit deinem fertigen Artikeltext überschreiben. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:00, 22. Aug. 2024 (CEST)

Danke! --Bkm99 (Diskussion) 20:27, 24. Aug. 2024 (CEST)

Gern geschehen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 21:26, 24. Aug. 2024 (CEST)

Danke auch von mir. Da hat sich das ja während meiner Abwesenheit wunderbar geregelt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:36, 26. Aug. 2024 (CEST)

Katarina Witt

Hallo Global Fish! Gut, wenn du meinst, drei verschiedene Angaben wären in dem Artikel angebracht, dann lass es so. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:16, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Dirk, natürlich nicht. Danke für den Hinweis. Vielleicht so? Aber das Falkensee alleine sollte raus. Grüße --Global Fish (Diskussion) 18:22, 30. Sep. 2024 (CEST)

Scheint zu stimmen, danke. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:28, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ok, und weiter unten im Artikel wirds ja nochmal genauer erklärt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:33, 30. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Belege

Danke fürs Einmischen (und entschuldige fürs Anpingen :) ).

Was du geschrieben hast, hab ich versucht, mit der "üblichen Aussage" 3 zusammenzufassen (YT = Plattform, nicht Publisher). Am häufigsten hat das in den vergangen Diskussionen Kmhkmh geschrieben, aber ich dachte, dass du das auch mal so geäußert hattest. Hab ich das falsch referiert? Dann würde ich das noch mal ändern, sonst gehts in die Historie der Diskussionsseite ein.

LG, --DaWalda (Diskussion) 18:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ich denke, du hast das schon ganz korrekt wiedergegeben, danke. Ich hatte dann aber auf EinBeitrag geantwortet, weil der dann doch ne Formulierungsänderung vorschlug.

Grüße, - - 185.109.154.47 18:18, 21. Okt. 2024 (CEST)

Das war ich, irgendwie uneingeloggt. - - Global Fish (Diskussion) --Global Fish (Diskussion) 18:20, 21. Okt. 2024 (CEST)

Übrigens glaube ich schon, dass es sinnvoll wäre, wenn bei einem Link auf die Datenkraken Youtube, Instagram etc. auch die Plattform angegeben werden *muss*. Aber das können wir nicht mal eben auf der Diskussion:Belege durchsetzen. LG, --DaWalda (Diskussion) 13:31, 29. Nov. 2024 (CET)

Ja klar, gilt ja eigentlich auch für jede Website. Siehe Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:55, 29. Nov. 2024 (CET)