Benutzer Diskussion:Unfugsbeseitiger

Gerne kann ich sämtliche neuen Daten bestätigen. Unter anderem mit dem Geschäftsbericht 2013, der auch online abrufbar ist. Allerdings befand sich auch hinter der alten Zahl keine Quellenangabe - ergo erschien mir das in dieser Übersichtsleiste nicht nötig zu sein.

Die Zahl der Tiere vorne zu ändern, aber hinten Inventur 2012 stehen zu lassen, war ziemlich unglücklich von Dir: Einer der häufigsten Vandalenakte in Wikipedia ist es, einfach irgendwelche Zahlen zu verändern, und die von Dir eingetragenen Zahlen stammen ja sicher nicht aus der Zählung 2012... Also bitte beim nächsten mal auch die Angabe korrigieren, wo die neue Zahl herkommt. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:55, 12. Aug. 2014 (CEST)

Bischof von Büren

Hallo, doch das Löschen von einem von mir geschriebenen Abschnitt ist gerechtifertigt, ich habe mich bei dem Benutzer erklärt, der einen Aspekt anfocht, und ich habe einem anderen Benutzer erklärt, dass ich provisorisch lieber keinen Quatsch lesen lassen will, ehe ich in meinen vielen alten Dokumenten zu hause recherchiere, um bessere Quellen und Einzelnachweise anzugeben. Also nicht weiterhin dramatisch, wenn es gelöscht wird. Die Seiten über die Bischöfe des 11. und 12. Jh. existierten nicht oder waren winzig klein. Ich gab mehr Inhalt, so darf ich wohl zurücknehmen, was ich geschrieben habe, solange es nicht astrein ist! Meinst du nicht? Gruß aus dem Elsass--Brostoler (Diskussion) 12:56, 19. Aug. 2014 (CEST)

Revertieren

Hallo Unfugbeseitiger,
Vielen Dank, dass Du mithilfst, die Wikipedia von Unfug oder Vandalismus zu säubern. Bitte verwende aber zukünftig die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ statt „rückgängig“. In diesem Fall ([1]) beispielsweise macht das Sinn, sodass alle Versionen des Vandalen revertiert sind und nicht nur seine letzte Version. Außerdem ist dann der Artikel wieder automatisch gesichtet. Wenn Du noch Fragen hast, melde dich einfach bei mir. Ich war lange Administrator und Mentor. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:47, 25. Aug. 2014 (CEST)

Dazu müsste ich die entsprechenden Rechte haben - kann ich aber noch nicht, da erst seit kurzem dabei. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:53, 25. Aug. 2014 (CEST)

Dass Du noch keinen Sichterstatus hast, habe ich beim schnellen Überblick übersehen. Das Revertieren von Vandalismus ist in der Tat für Neulinge suboptimal ausgestaltet. Trage dich bitte ganz dringend bei Annäherung an die Richtschnur auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe ein, damit das Ganze technisch einfacher wird. Um das Verfahren abzukürzen, würde ich an deiner Stelle einen Administrator persönlich ansprechen (Diskussionsseite oder E-Mail) und ihn schon jetzt um die Rechtevergabe bitten und den Sachverhalt erklären. Nehme am besten einen Admin, der dir regelmäßig auf WP:VM begegnet. Gruß --Philipp Wetzlar (Diskussion) 09:02, 25. Aug. 2014 (CEST)

Kulturloge

Moin Unfugbeseitiger,
bitte lass mich doch wissen, wo ich in meinem Artikel dem Laster der Selbstbeweihräucherung verfallen bin. Ich will versuchen, mich zu bessern...

-- Claus-michael (Diskussion) 09:54, 26. Aug. 2014 (CEST)

Wenn zwei interessierte Fraktionen jede das richtige Konzept für sich reklamiert und das im Artikel stehen haben will, ist das Selbstbeweihräucherung. Ich fühle mich bei solchen Konstellationen an „The Life of Brian“ erinnert: Die Judäische Volksfront und die Volksfront von Judäa... -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:16, 26. Aug. 2014 (CEST)

Deshalb

Habe ich dir gerade passive Sichterrechte gegeben. Danke für deine bisherige Arbeit. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:49, 27. Aug. 2014 (CEST)

Danke. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:51, 27. Aug. 2014 (CEST)

Tja, zu früh aus dem Keller gekrochen. Ein Fiona-Basher weniger. --84.237.216.154 15:44, 14. Okt. 2014 (CEST)

Irgendwie

sind wir uns bei dem Erfinder der Glühlampe ins Gehege gekommen. Glückauf --Pittimann Glückauf 09:53, 21. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:09, 5. Nov. 2014 (CET))

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:09, 5. Nov. 2014 (CET)

Huggle

Ich habe gerade gemerkt, dass mein PC - ohne dass ich ihn anrührte - einen unsinnigen Revert vornahm. Natürlich liegt die Verantwortung dafür bei mir, und deshalb habe ich Huggle sofort abgeschaltet. Asche auf mein Haupt... --Cramunhao (Diskussion) 17:31, 5. Nov. 2014 (CET)

Ferdinand Georg Waldmüller

Sorry, mein Internetanschluss hatte einen Hänger. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 10:56, 12. Nov. 2014 (CET)

bis fünf Minuten nach Weltuntergang

Hi Unfugsbeseitiger, deine Stimmabgabe beim BSV von Stoppok in allen Ehren, und jeder weiß eigentlich, welche Sperrdauer damit gemeint ist: Nach derzeitigem Stand schwankt das voraussichtliche Ergebnis im Sperrverfahren zwischen einer begrenzten und unbegrenzten Sperre. Sollte es am Ende spitz auf knapp stehen, werden die hiesigen Rabulistik-Spezialisten mit Sicherheit deine angegebene Sperrdauer aufs Korn nehmen und die Stimmabgabe beseitigen wollen. Um den für diesen Fall zweifellos folgenden, unnötigen und ellenlangen Diskussionen vorzubeugen, wäre es vielleicht sinnvoll, wenn du die Sperrdauer in einen unzweideutigen Wert umwandeln würdest. Gruß --Sakra (Diskussion) 21:19, 13. Nov. 2014 (CET)

[2]

Danke, das du es zurückgesetzt hast, aber es wäre trotzdem gut, wenn du es nicht kommentarlos machst, sondern im Kommentar oder auf der IP-Disk erläuterst, warum, damit der Neuling seine Fehler begreift. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 17:19, 25. Dez. 2014 (CET)

Jemand, der die bescheuerte Fussnotenformatierung in wp anwenden kann, ist kein Neuling, dem man erklären muss, dass er Blödsinn macht. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 17:33, 25. Dez. 2014 (CET)

In dem Fall schon, weil er einen neuen Artikel erstellt hat, ohne Belege, daraufhin habe ich ihn auf die Einzelnachweise hingewiesen und danach ist die Bearbeitung erst erfolgt... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 17:50, 25. Dez. 2014 (CET)

Réunion

Hallo Unfugsbeseitiger, dein Revert ist nicht korrekt. Siehe Konventionen über die Schreibweise der Zahlen. Bitte wieder herstellen. -- 217.224.224.242 10:17, 9. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-06T07:53:09+00:00)

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:53, 6. Mai 2015 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Unfugsbeseitiger,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 07:25, 22. Mai 2015 (CEST)

Welcher

Der Bremer Schreibcoach sagt treffend:

„Ein anderes Beispiel für gestelzten Sprachgebrauch ist die Neigung, in schriftlichen Arbeiten die Relativpronomen ‚der‘, ‚die‘ und ‚das‘ flächendeckend durch ‚welcher‘, ‚welche‘, ‚welches‘ zu ersetzen, in der irrigen Annahme, dies sei schriftsprachlicher oder einfach stilistisch ‚gehobener‘.“

Aber wenn du dich unbedingt als ungeübter Laienschreiber blamieren willst – bitte. --Schneid9 (Diskussion) 13:13, 28. Jul. 2015 (CEST)

WP:WAR, WP:KPA

2h zur Abkühlung. Bitte in Zukunft PAs und EWs vermeiden. Danke --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:21, 28. Jul. 2015 (CEST)

Revert

Hallo Unfugsbeseitiger, warum hast du diesen Revert durchgeführt? Ich hätte die Änderungen des anonymen Benutzers bereits gesichtet. Für die Änderung der Anzahl der Besatzungsmitglieder hat er zwar keine Quelle angegeben, aber die Erwähnung der Funkrufzeichen macht auf jeden Fall Sinn. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 13:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

Da ich davon ausgehe, dass die Angaben im Artikel richtig sind, setzte ich unbequellte Änderungen bei Totenzahlen und ähnlichen immer zurück. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Dann bitte nicht mit „kommentarlos zurücksetzen“, wenn es kein klarer Vandalismus, so wie in diesem Falle, ist. Und wenn sinnvolle Änderungen darunter sind, macht es auch Sinn, diesen Edit zu sichten und danach unbelegtes zu entfernen; das hält gerade neue Mitarbeiter hier eher bei der Stange als ein kommentarloser Revert. Zum Thema „kommentarlos zurücksetzen“ bitte nochmal den Abschnitt lesen, den @Leyo dir im Mai hinterlassen hat, das trifft auch hier zu. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

Warum dieser unzuläassige SLA?

Was bringt dir das? --Donaufanfanfan (Diskussion) 09:13, 13. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Unfugsbeseitiger, sorry, das war keine gültige SLA-Begründung. Ich habe das in einen regulären LA umgewandelt. --Zinnmann d 09:49, 13. Okt. 2015 (CEST)

das ist, weil alles was von diesem mehrfach gesperrten Hundefeind aus Österreich kommt, einfach nur Schrott. Den Begriff gibt es im deutschen Sprachraum nicht. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:52, 13. Okt. 2015 (CEST)

Revert

Hallo Unfugsbeseitiger, da ich nicht weiß, ob du die Artikel, die du sichtest, weiter verfolgst, stelle ich diese Frage auch hier. Ich wüsste gerne, wieso du gerade meine Änderungen am Artikel EVE Online revertiert hast. Rödelmeister (Diskussion) 12:15, 14. Apr. 2016 (CEST)

Sah auf den ersten Blick aus wie Vandalismus: Artikel deutlich verkürzet, Roter unbekannter Benutzername mit roter Diskussionsseite und auch keine Zusammenfassungszeile... Benutze doch bitte wenigstens die Zusammenfassungszeile, wenn Du Artikel überarbeitest. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:27, 14. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht solltest du dir Zeit für einen zweiten Blick nehmen. Ich bin mir sicher, die Wikipedia würde es dir danken, wenn du anstatt der Anzahl deiner Bearbeitung deren Qualität maximiertest. Im Übrigen hast auch du keinen Kommentar zu deiner Bearbeitung beigefügt. Dass die kommentarlose Änderung in dieser Weise nicht erwünscht ist, wurde dir ja schon mehrmals (u.a. durch einen Admin) gesagt). Ich habe deinen Revert revertiert und eine Vandalismusmeldung wegen Missbrauchs der o.g. Funktion eingereicht. Rödelmeister (Diskussion) 12:48, 14. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:38, 14. Apr. 2016 (CEST))

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst Du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. -- TaxonBot • 12:38, 14. Apr. 2016 (CEST)
Wenn Du zukünftig nicht mehr hierüber informiert werden möchtest, trage Dich hier ein.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-08T12:58:24+00:00)

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:58, 8. Aug. 2016 (CEST)

dufte zu dem Unfug nicht mal Stellung nehmen... -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 15:00, 8. Aug. 2016 (CEST)

Diskussion:Polenfeldzug#Polenfeldzug#Luftkrieg

Bitte nutzen!-62.156.151.11 11:16, 17. Okt. 2016 (CEST)

Anmerkung

Hallo Unfugsbeseitiger, ist dir mal aufgefallen, dass dein Kommentar zu der SG-Kandidator von Yanikor eher kontraproduktiv ist? Also du kannst ja gerne stimmen wo du willst, aber was soll der Kandidat von dir halten, wenn er das liest? Oder mit anderen Worten: Kannst du auch deinen eigenen Unfug beseitigen? Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 15:59, 8. Nov. 2016 (CET)

Da ich das SG als solches ablehne, stimme ich nur bei mir absolut ungeeignet erscheinenden Kandidaten für den Kandidaten, in der Hoffnung, dass diese gewählt werden und noch schlechter entscheiden als ihre Vorgänger, auf dass die Community aufgrund zahlreicher unsinniger Entscheidungen irgendwann endlich die Weisheit gewinnt, das SG wieder abzuschaffen. Was Mitbenutzer von mir halten ist mir ziemlich egal, da ich niemals für irgendeine Funktion kandidieren werde. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 16:05, 8. Nov. 2016 (CET)

Es ging mir aber mehr darum, dass ich den Kandidaten eher der jüngeren Altersgruppe zuordnen würde und deshalb ein gewisses Feingefühl, vor allem im Internet, erwarte. Das du andere Ansichten hast, finde ich okay. Aber in diesem Fall sollte man, auch im Bezug auf das Alter, von guten Absichten ausgehen und nicht gleich eine Kandidatur komplett herabwürdigen. Nur darum ging es mir. Gruß --SDKmac (Disk., Bew.) 16:11, 8. Nov. 2016 (CET)

SG-Wahl

Was sind das eigentlich für stronzdumme Stimmabgaben? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:51, 8. Nov. 2016 (CET)

Ezekiel Jackson

Wieso haben Sie meine Änderung in Ezekiel Jackson wieder gelöscht? Eine Quellenangabe war vorhanden. --93.193.189.214 16:09, 23. Nov. 2016 (CET)

Erstens ist Wikipedia kein Beleg, weil da jeder Doofe was ändern kann. Zweitens sollte man das ändern lassen, wenn man zu doof ist, in Wrestling-Artikeln Storyline von Realität zu trennen. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 16:13, 23. Nov. 2016 (CET)

Wieso beleidigen Sie mich jetzt hier? Bei anderen Wrestlern steht ja auch etwas von Storyline, bei ihm steht in dem Artikel Lucha_Underground/Besetzung nichts von Storyline-Tod. --93.193.189.214 16:17, 23. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-23T15:18:20+00:00)

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:18, 23. Nov. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-11-24T14:37:36+00:00)

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:37, 24. Nov. 2016 (CET)

"habe mich von Wassertraegers Votum täuschen lassen"

Hallo Unfugsbeseitiger, sorry, ich hätte mich wohl etwas ausführlicher äußern sollen. Die AWW war freiwillig, aber das war eher eine Frage der Zeit, wann der Dschungelclub Nägel mit Köpfen gemacht hätte (siehe Wikipedia:Adminwiederwahl/NordNordWest). Das dürfte wohl auch ein guter Grund für die "freiwillige" Wiederwahl gewesen sein. Die unfreiwillige Wahlverfälschung tut mir allerdings leid, ich wollte keinen verwirren. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:44, 2. Feb. 2017 (CET)

Clowns und Scherzkekse zum Frühstück...

Moinsen Unfugsbeseitiger,

wie schmecken die denn? Sicher etwas komisch, oder? Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:10, 31. Mär. 2017 (CEST)

lustig! -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:15, 31. Mär. 2017 (CEST)

Ferfried Prinz von Hohenzollern

Das ist kein Unfug. Wir kennen den Herrn von Hohenzollern als Foffi. Meine Frau und ich haben schon öfters mit ihm im Restaurant gegessen. Warum darf man das nicht hinschreiben? Foffi ist doch ein schöner Spitzname. 2003:8C:2909:4700:C8C4:6426:5253:C4AD 11:25, 10. Apr. 2017 (CEST)

Aserbaidschan

Lesen Sie bitte Artikel von Tagesschau über Aserbaidschan und gucken Sie was ich falsch korrigiert habe. Ich versteh es nicht, warum meine Korrektur rückgängig gemacht werden sollte

Nach dem Tagesschau-Artikel sind sowohl ihre Version als auch die aktuelle unrichtig. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:10, 18. Apr. 2017 (CEST)

Im Artikel gibt es Information über Armenier (120.306 Armenier (1,35 %; im Zuge des Karabachkrieges fast vollständig vertrieben)). Können Sie bitte eine gültige Nachweis nennen. Diese Information ist falsch. Deswegen habe ich es entfernt.

Bodo Wartke

Moin, warum setzt du die belegte Änderung zurück? [3] Gruß -- Quotengrote (D|B) 16:04, 25. Apr. 2017 (CEST)

Die Referenz belegt nicht das, was sie belegen soll, und ob es wirklich dauerhaft lexikalisch relevant ist, dass Herr Wartke mal was Lobendes gesagt hat, bezweifele ich auch. So oft, wie das bei zahlreichen Prominenten eingefügt wurde, war es Linkspam, und ich habe Feierabend jetzt. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 16:57, 25. Apr. 2017 (CEST)

Kentucky Fried Chicken

Hallo. Du hast die Änderung einer IP auf eine andere Änderung einer anderen IP zurückgesetzt (127 vs. 150 Restaurants) [4]. Für beides kann ich auf der als Quelle angegebenen Website keinen Beleg finden. Was ich finde, ist, dass "mehr als 90" Franchise-Restaurants bestehen und diese "mehr als 70 %" der Restaurants ausmachen, was etwa 127 Restaurants insgesamt entspricht: [5]. Wo kommen die 150 her? --Siwibegewp (Diskussion) 11:51, 15. Mai 2017 (CEST)

Ich habe da nicht tiefer nachgeschaut. Mich irritierte einerseits, dass die Zahlen älter wurden, zum anderen der Unfug unter Weblinks, daher habe ich revertiert. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:55, 15. Mai 2017 (CEST)

Ah, verstanden. Dann setze ich das mal auf die Version 127 ohne Unfug zurück (das ist die letzte gesichtete), wenn du nichts dagegen hast. --Siwibegewp (Diskussion) 12:02, 15. Mai 2017 (CEST)

Nö, ich habe keinerlei Beziehungen zu KFC oder deren Artikel. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:20, 15. Mai 2017 (CEST)

War war

denn das? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:21, 7. Jun. 2017 (CEST)

Keine Ahnung - vermutlich verklickt. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:03, 8. Jun. 2017 (CEST)

Bitte Verklickrate senken, danke. --Leyo 09:41, 19. Jun. 2017 (CEST)

Dein Revert meines Sichtungsreverts

Hallo Unfugsbeseitiger, ich hoffe: Nomen est omen. Es geht darum:[6] Ist das wirklich Unfug, der zu beseitigen ist? Präziser: Bist du, geschätzter Kollege, sicher, dass es für die WP vorteilig ist, diesen Text zu entfernen? Dass der EN auf den genannten Verein weist, ist in diesem Zusammenhang folgerichtig und fast selbstverständlich. --Karsten Schulze (Diskussion) 13:11, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ja. Die Gruppe wird gegenüber anderen hervorgehoben, das ist eine Qualitätsaussage, die, wenn sie überhaupt mit einem NPOV vereinbar ist, geeignet belegt werden muss. Die Eigenaussage der Gruppe ist selbstverständlich kein geeigneter Beleg. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:30, 10. Aug. 2017 (CEST)

Ich bin immer noch unsicher. Ja, die Nennung ist eine Hervorhebung. Aber ist es wirklich sinnvoll, deshalb die Information zu entfernen? Fällt dir eine bessere Lösung ein? --Karsten Schulze (Diskussion) 21:26, 10. Aug. 2017 (CEST)

Nein. Eine einzelne Gruppe hervorzuheben und zu nennen, ohne dass dafür ein belegbarer Grund besteht, geht nicht - wieso gerade diese? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:13, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ja is' denn heut' scho widda Hormonstau ;-)))

Hallo Unfugsbeseitiger, danke fürs Unfug beseitigen auf meiner Disk. Viele Grüße --Innobello (Diskussion) 09:17, 6. Okt. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-10-18T10:36:10+00:00)

Hallo Unfugsbeseitiger, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:36, 18. Okt. 2017 (CEST)

Noriaki Kasai

Hallo, Unfugsbeseitiger! Schaust du mal bitte! Die IP hat in den letzten Tagen zahlreiche Änderungen in Artikeln von Skispringern vorgenommen, die mir nicht als Vandalismus erscheinen (ich habe nicht gesichtet, da’s hier sicher Fachleute gibt). Bei der letzten Änderungen hat er sich offensichtlich korrigiert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

Du dürftest recht haben, habe eine ältere Änderung mal überprüft, die stimmte. Habe mich daher selbst rückgängig gemacht, die IP spreche ich noch an (nach dem RC-Debakel heute morgen bei HelloFresh...) -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:50, 23. Okt. 2017 (CEST)

Danke dir und noch einen netten Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:57, 23. Okt. 2017 (CEST)

Böser Onkel

Danke für die Beseitigung der "Mitteilung" von "Böser Onkel". Könntest du mir per E-Mail mitteilen, was der dort geschrieben hat? -- Andreas Kemper ^{talk discr} 18:01, 25. Okt. 2017 (CEST)

Da musst Du dich an einen Admin Deines Vertrauens wenden, nach ein paar Tagen Urlaub habe ich vergessen, was für ein Unfug es war. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:08, 2. Nov. 2017 (CET)

Von Reniartrebuh: Lieber Unfugbeseitiger! Habe bei drei Jahren (1983, 1970, 1971) einen Link auf das Online-Archiv der Österreichischen Mediathek gesetzt - für drei ORF-Radiosendungen mit entsprechenden Jahresrückblicken. Die sind gleich verschwunden und ich weiß nicht, warum. Wenn die deutsche Tagesschau linkwürdig ist, warum nicht ein österreichischer Link? Habe ich etwas falsch gemacht? Dank für eine Aufklärung und beste Grüße Reniartrebuh

Urlaub...

bis 02.01.18. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 14:43, 22. Dez. 2017 (CET)

Brücke#Brücke als Symbol

Hallo Unfugsbeseitiger, vielen Dank, dass Du die Änderungen von IP 91.41.57.215 rückgängig gemacht hast.
Spezial:Diff/173474962&oldid=173474944
Das ging ja schnell - schon nach einer Minute! (Der Urlaub muss gut gewesen sein. :-) Jetzt sollte nur noch jemand unsere Änderungen sichten. Ich habe bereits auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Planen_und_Bauen um Sichtung gebeten, aber bisher hat sich leider noch niemand darangemacht. Hmm - seltsam - seit 4 Tagen keine Sichtung. Ob das mit dem diffizilen Thema Scientology zusammenhängt? Warum ich das Beispiel eingefügt habe ist jedenfalls in obiger Diskussion begründet. Noch viel Spass wünscht
Roland Oettl --5.10.63.107 17:12, 30. Jan. 2018 (CET)

Inzwischen gesichtet. Vielen Dank Benutzer:Boonekamp

Roland Oettl --109.192.185.83 14:00, 5. Feb. 2018 (CET)

VANDALEEEE!!!1111einseinself

[7] Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --NFL ^(CVU) 10:06, 7. Mär. 2018 (CET)

Lusche! Schreit schon bei einem einzigen Fehlclick! *fies grinsend* -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:07, 7. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Gregor Schneider

Hallo,

wieso wird die Änderung nicht akzeptiert? Ich habe doch begründet wieso ich das geändert habe.

Im voraus Danke. Kamil

Bereits öffentliche Daten werden nicht entfernt. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:45, 30. Mai 2018 (CEST)