Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 27

Alle meine Archive: 27.2.05-3.5.06 | 4.5.-30.11.06 | 12/06-4/07 | 1.5.-5.9.07 | 6.9.07-31.3.08 | 4-7/08 | 1.8.08-2.1.09 | 3.1.-3.6.09 | 4.6.-30.9.09 | 10/09-3/10 | 4-7/10 | 8-10/10 | 11/10-1/11 | 2-5/11 | 6-10/11 | 11/11-3/12 | 4-9/12 | 10/12-4/13 | 5-10/13 | 11/13-3/14 | 4-12/14 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021

Dieses (27.) Archiv enthält alle Diskuseiteneinträge des auch als Anno Corinnae I bekannten Jahres 2020.

Januar

Ein Dankeschön

Hallo Wwwurm,
ich möchte dir an dieser Stelle ein frohes neues Jahr 2020 wünschen! Dabei muss und möchte ich zugeben, dass ich insbesondere im letzten Jahr deine Diskussionsbeiträge im Portal und Admin-Arbeit sehr zu schätzen gelernt habe (besonders spürbar bei der VM über Amine Harit, vielleicht erinnerst du dich). Insofern freue ich mich, wenn wir auch in diesem Jahr weiterhin gut und konstruktiv weiterarbeiten können. :)
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 19:40, 1. Jan. 2020 (CET)

Ein Dankeschön, das ich gerne zurückgebe, Pyaet. Bei der Harit-VM hatte ich aber auch wirklich leichtes Spiel, denn da waren zwei Nutzer zugange, die beide Einsichtsfähigkeit aufwiesen und beide nicht dem Zwang verfallen waren, bis auf den letzten Blutstropfen recht behalten zu wollen. Wenn Konflikte und Konfliktchen sich doch immer so einfach und harmonisch lösen ließen! :-)

Ich wünsche Dir auch ein erfolgreiches Jahr, im Echtleben wie in Wikipedia. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 22:39, 1. Jan. 2020 (CET)

P.S.: Was den Artikelbestand zu Bayer LEV anbetrifft: da fehlt mit Dieter Auris ein ehemaliger Feldhandball(!)torhüter von Bayer, der nach meiner Erinnerung 1961 oder 1962 zum Wuppertaler SV wechselte und sich dort in der Oberliga-West-Saison 1962/63 und in den folgenden Regionalliga-Jahren mit Helmut Domagalla darum stritt, wer die Nr. 1 im Fußballtor des WSV war. Ein auch damals schon ziemlich ungewöhnlicher Sportartwechsel, der eigentlich einen Artikel verdient hätte.

P.P.S.: Für seine Wuppertaler Zeit als Fußballer habe ich eine Reihe von Daten, habe ihn damals ja auch selbst d.ö. spielen gesehen. Aber über seine Leverkusener Jahre davor weiß ich nichts; vielleicht ist ja in Vereins- oder Zeitungsarchiven darüber etwas zu finden? Schließlich war Bayer 04 in den späten 1950ern eine der besten deutschen Feldhandballmannschaften, und Auris soll einer Quelle zufolge sogar mal in der Nationalmannschaft gespielt haben.

Danke schön :) ich erinnere mich dunkel an den Fall, wir hatten da vorletztes(?) Jahr mal im Portal drüber gesprochen; leider habe ich nur im „Neuen Deutschland“ zu DDR-Zeiten etwas gefunden, was aber nicht geholfen hätte. Ich verlinke mal Benutzer:Fredymutz auf diesen Beitrag, der, wie er sagt, direkten Zugriff auf das Bayer-04-Archiv hat und 2019 viele Vor-1979-Artikel rund um den Bayer geschrieben hat. @Fredy, kannst du Wwwurm/uns weiterhelfen und Informationen zu Dieter Auris finden? Gerne helfe ich beim Aufbau des Artikels, sofern mir möglich.--Pyaet (Diskussion) 23:31, 1. Jan. 2020 (CET)

unerwartetes Lebenszeichen

Natürlich erinnere ich mich ... an die vielen schönen Erlebnisse - online und IRL -, leider aber auch die überaus unguten Vorfälle nach meinem Abschied, den man unbedingt mit einem Rausschmiss und a bisserl Rufschädigung toppen musste. Es ist über 10 Jahre her - Kinners, wie die Zeit vergeht -, war lange für mich vergessen, wenn auch nicht verziehen. Deine Mail spülte alles wieder hoch, einschließlich meiner damaligen Verärgerung. Du hattest ja leider auch erklärt, dass mein "Sockenpuppengebrauch" eindeutig sei, worauf Gevatter Koenraad mir den Genickschuss verpasste. Ja, ja, nicht nur HaeB war seinerzeit der Bösewicht, der vielleicht manches Votum nicht ertragen und daher in entscheidenden Momenten plötzlich weder E-Mails noch Telefonate empfangen konnte :-( Warum allerdings Du damals ... das hatte ich nie verstanden ...
Das alles war nicht schön, vor allem, weil Ihr tatsächlich geirrt habt (Wenn es anders wäre, könnte ich es nach so langer Zeit problemlos zugeben und mich stolz zeigen, derart viele Beiträge ganz allein geleistet zu haben.) Und weil ich, nachdem ich endlich von den Vorgängen erfahren hatte, ein ganzes Jahr lang bitten und betteln musste, wenigstens die öffentlich sichtbaren, verleumderischen Einträge auf meiner Benutzerseite zu entfernen.

Schöne Grüße
--RCasimir (Diskussion), die einzige Sockenpuppe von RoswithaC.

P.S.: Ich bin gespannt, ob und von wem ich nun gesperrt werde. Es wäre ja sogar berechtigt und ich werde es kommentarlos hinnehmen: "Sperrumgehung, keine Einsicht und keine Besserung erkennbar".
P.P.S.: Mit einem dicken Grinsen stelle ich übrigens gerade fest, dass der tatsächliche Sockenpuppenzoo manches damaligen Anklägers und Saubermanns immer noch ungestraft sein Unwesen treibt. So langsam frage ich mich, wie viele WP-Mitarbeiter es denn überhaupt noch gibt ;-) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von RCasimir (Diskussion | Beiträge) 15:35, 2. Jan. 2020 (CET))

Moin, Madamm. Ich hoffe doch, dass Du hier bleiben darfst – und auch möchtest. Sonst hättest Du mir ja vermutlich nicht hier, sondern per Mail geantwortet. Jedenfalls freue ich mich über Deine Reaktion, auch wenn ich meine Rolle als seinerzeitiger Bösewicht einen Tic anders bewerte. Gruß in die Grafschaft von --Wwwurm Paroles, paroles 19:17, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich habe einzig deswegen hier und nicht per E-Mail in der Hoffnung geantwortet, dass bestimmte Personen, die in der fraglichen Zeit für mich plötzlich nicht mehr per Mail oder telefonisch erreichbar waren, hier mitlesen, sich an die damaligen Vorgänge erinnern - und vielleicht doch noch so etwas wie Schuldbewusstsein entwickeln. --RCasimir (Diskussion) 19:20, 5. Jan. 2020 (CET)

Make

Tupperwupp great again! Go! Steampunk vor, noch ein ... --Itti 19:26, 3. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke schön für den Blick in die weite Welt! Aber wenn schon, dann bitte auch Tuffiwupp. --Wwwurm Paroles, paroles 22:33, 3. Jan. 2020 (CET)

Hihi, der ist richtig gut, die arme Tuffi, ab in die Wupp... So, wenn das keine Ehre ist! --Itti 22:35, 3. Jan. 2020 (CET)

Blöde Gendersprache. In W'tal hieß und heißt die Dickmadame dat Tuffi. ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 22:37, 3. Jan. 2020 (CET)

Stade Rennes

Hallo Wahrerwattwurm,

ich habe die Änderung meiner Bearbeitung in diesem Artikel gesehen. Grundsätzlich stehe ich auf Schwarmintelligenz und finde es toll, wenn meine Fäden durch andere User weitergesponnen werden. Diese Spinnerei verstehe ich aber nicht. Vielleicht kannst Du mir ja helfen. Nach meinen ausbaufähigen Französischkenntnissen bedeutet Deine Zusammenfassung "entwimpelt (comme d'habitude)" entwimpelt wie üblich. Das heißt doch, es ist nach irgendeiner Regel in Wikipedia üblich, solche Tabellen zu entwimpeln. Ich habe jetzt heute Abend noch einmal gesucht und eine solche Vorgabe nicht gefunden. Kannst Du mir bitte einen Hinweis geben, wo ich mich informieren kann? Was ich aber gefunden habe, ist ein Aufforderung, Texte für den Leser nach einheitlichen Vorgaben zu gestalten. Den gab es schon, als ich mal 2006 unter "moepeloepi" angefangen hier mitzuarbeiten. Einheitlich bedeutet dann aus meiner Sicht, eine Entwimpelung sollte immer und überall stattfinden. Ich benutzte ja eine Vorlage, um die Tabelle des aktuellen Kaders so neu aufzubauen. Ich habe mir dann heute Abend die Mühe gemacht und eine umfangreiche Stichprobe der Seiten der Vereine der 1. und 2. Bundesliga in Deutschland gezogen, wo diese Vorlage genutzt wird. Da wird auch immer die Deutsche Landesflagge bei zugehörigen Spielern gezeigt. Die entsprechende Spalte ist auch nicht - wie nach Deiner Änderung - in dem Template als "Andr. Nat." sondern als "Nat." bezeichnet. Also, wie begründet sich dieser Unterschied, den Du eingefügt hast, für einen französischen Erst-Ligsten genau?

Ich freue mich auf Deine Rückmeldung! --Möpelöpi (Diskussion) 00:27, 5. Jan. 2020 (CET)

Moin, Möpelöpi. Meine Antwort kommt in Kürze; ich habe nur derzeit ein paar terminintensive Tage im Echtleben. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 12:21, 6. Jan. 2020 (CET)

Ups, dass ich hier noch nicht geantwortet hatte, habe ich völlig verschwitzt. Tut mir leid.
Das „Entwimpeln wie gewöhnlich“ bezieht sich auf mein eigenes übliches Vorgehen, und zwar ausschließlich bei von mir seit 15 Jahren angelegten Vereinsartikeln – was zu 95 % französische Vereine sind und wo die Einheitlichkeit u.a. darin besteht, dass Flaggen und andere Bildchen spärlicher verwendet werden, dafür aber ein deutlicheres Bild ergeben. Denn der ganz überwiegende Anteil der Spieler dortiger Klubs weist nach wie vor die französische Staatsangehörigkeit auf, und es ist zwischen all den Tricoloren deutlich schwieriger, Angehörige anderer Nationen zu erkennen. Bei meinem Vorgehen sieht man hingegen auf einen Blick, ob ein Kader viele Ausländer umfasst. Das finde ich schlicht sinnvoller. Vergleichbar gehe ich übrigens auch bei der Kennzeichnung von Spielern in den WM- oder EM-Kaderlisten, die ich erstelle, vor: da klatsche ich auch nicht an jeden Vereinsnamen einen Wimpel, sondern maximal an diejenigen, die außerhalb Frankreichs spielen.
Dass andere Autoren das in anderen Artikeln anders machen, schafft ja keine Pflicht, es überall gleich zu machen. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 21:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 6. Jan. 2020 (CET)

Cooles

Bild, den Rest des Artikels konnte ich leider nicht lesen  . Viele Grüße --Itti 22:17, 11. Jan. 2020 (CET)

Hej, Itti. Komisch – wenn ich den Link anklicke, sehe ich alles (fast eine komplette Zeitungsseite). Grüßle von noch mehr W's :-) 22:24, 11. Jan. 2020 (CET)

Versionslöschung

Hallo Wahrerwattwurm!
Vielen Dank für die schnelle Sperrung von Gayhan Erdogan. Kannst du mir bitte einen Gefallen tun und diesen Edit aus meiner Benutzerdiskussion Versionslöschen? Vielen Dank, --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:19, 12. Jan. 2020 (CET)

Moin. An Versionslöschungen gibt es strenge(re) Anforderungen. Wodurch sollten die in diesem Fall erfüllt sein? --Wwwurm Paroles, paroles 20:22, 12. Jan. 2020 (CET)

Ich lasse mich nur ungern mit Beleidigungen auf Ungarisch antexten. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:27, 12. Jan. 2020 (CET)

Du meinst „magafaka“? Ungarisch kann ich nicht, aber weder Google noch die hu:wp geben dazu etwas her (Übersetzung oder so), was eine VL bei uns rechtfertigte. Und den Text hast Du ja längst entfernt. --Wwwurm Paroles, paroles 20:37, 12. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 13. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 20. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 27. Jan. 2020 (CET)

Februar

Übliche Besserwisserei

Du kennst meine Motivation also besser als ich. Aber beschwert Euch nicht über noch größeren Autorenschwund. Ich bin v. J. schon zu drei Viertel geschwunden (im Vergleich zu den Vorjahren). Z.Z. gibt es ja gleich zwei Threads zu Autorenschwund auf der Kurierdisk. - einer mit 338 kB, der andere gedeiht auch noch prächtig. Ich kann hier auch den Kopiloten spielen, das ist auch mein Thema. Und damit sitze ich mit ihm in einem Boot (von wegen: Nachtreterei). --Methodios (Diskussion) 16:04, 2. Feb. 2020 (CET)

Moin. Nein, Deine Motivation kenne ich nicht, aber ich bin durchaus in der Lage, zu lesen und zu verstehen. Und wenn Dich drei andere so (miss-)verstanden haben, kann das ebenso an denen wie an Deinen Formulierungen liegen.

Übrigens möchte ich auch Dein Motiv für die hier gewählte Überschrift gar nicht verstehen. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:19, 2. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 3. Feb. 2020 (CET)

Halbsperrung

Ich finde euer Argument nicht ok. Es ist meine Nutzerseite und niemand, auch kein Admin hat Definitionsmacht darüber, was da geschehen soll. Und wenn ich auf meiner Nutzerseite lieber eine Haustür hätte, als nachher den Wachdienst zu rufen, hätte man dem auch einfach nachkommen können.-- Rik VII. my2cts  06:23, 4. Feb. 2020 (CET)

Moin, Rik. Wenn es einen auch nur halbwegs überzeugenden Grund dafür gegeben hätte, hätte ich Deine Disku geschützt. Den hatte ich aber nicht gesehen (lediglich alle 5 ½ Monate eine IP), und das Prinzip der Ansprechbarkeit durch andere – Du hattest ja selbst geschrieben, dass ein Halbschutz nicht nur IPs, sondern auch neu Angemeldete trifft – kann man auch nicht gänzlich ignorieren. Insofern war das eine Abwägungsfrage, die ich zudem extra für weitere Augenpaare offen gelassen hatte. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 09:53, 4. Feb. 2020 (CET)

Whitewashing von Johann Rädler (Politiker)

Ich würde Dich höflich ersuchen, Dich nicht an diesem Whitewashing zu beteiligen. Ganz besonders nachdem der entsprechende Moderator selbst gerne "whitewashing" bei "linken" Politikern anprangert https://twitter.com/plani13/status/1224785829970706437 aber jegliche nur leichte Kritik am rechten Spektrum revidiert, sperrt, und so weiter. (nicht signierter Beitrag von Ymk1234 (Diskussion | Beiträge) 23:18, 7. Feb. 2020 (CET))

Moin. Ich habe den Artikel weder weiß- noch schwarzgewaschen, sondern die Seite lediglich kurzzeitig vor einem beginnenden Editkrieg geschützt. --Wwwurm Paroles, paroles 22:43, 8. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 10. Feb. 2020 (CET)

Entsperrung wegen Wilske

Siehe meine Disk!!! Danke... --Richard Lenzen (Diskussion) 05:17, 10. Feb. 2020 (CET)

Und siehe bitte z.B. auch solche Zusammenfassungszeilen (07:23 und 07:33) von Richard Lenzen. Ich steige da nicht durch, kenne vielleicht ja auch irgendwelche Vorgeschichten nicht, aber möchte mich auch nicht verarschen lassen. Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:05, 10. Feb. 2020 (CET)

Wattwurm war der letzte mit VM-Meldung. Oberarzt Psychiatrie, Verheiratet, 3 kleine Mädchen. 3, 5 und 7 Jahre. Wollen wie Polgars nur Schach spielen. Der Admin vorletzten Sonntag sperrt meine 3-jährige und meine Ehefrau für 1 Tag. VM Wilske. Gestern Sonntag sperrt Wattwurm meine 5- und 7-jährige Tochter 6 Stunden wegen VM Wilske. Seit August machen meine 3 Töchter das Schachportal. Verstanden. Danke. Wattwurm verlinke. Warum verarschen??? Schon sehr sehr privat. Alle den selben Benutzernamen. Verlinken kannst nachholen. Verlinken verzichte ich drauf... Ihr lebt von unseren Spendengeldern!!! Ich mache nur NS-Portal... Lese sehr sehr genau unsere Disk, siehe oben. VM, Editwar, PA uns Schreibrechte entziehen. Geht's noch. Wie soll ich das erklären. Die wissen gar nicht was das ist. --Richard Lenzen (Diskussion) 09:15, 10. Feb. 2020 (CET)

Wattwurm weiß doch schon alles. Keine Rückmeldung... Tag und Nacht belästigt wilske meine Töchter im Schachportal!!! (nicht signierter Beitrag von Richard Lenzen (Diskussion | Beiträge) 09:19, 10. Feb. 2020 (CET))

Die 2. VM war ich meiner Frau Abendessen. Das reicht!!! Da ist schon sehr intim!!! --Richard Lenzen (Diskussion) 09:32, 10. Feb. 2020 (CET)

• Moin. Deine Reaktion finde ich außerordentlich befremdlich, weil sie jede Einsicht in Dein eigenes Fehlverhalten vermissen lässt. Ich habe vergangene Nacht einen Account namens Richard Lenzen (und den seines Widerparts Wilske dito) wegen eines wüsten Editwars (11mal hin und her) für außerordentlich moderate 6 Stunden von weiterem Ringelpiez abgehalten. Dabei kann ich weder wissen, ob dahinter eine 3-Jährige oder ein 90-Jähriger steckt, und das spielt auch überhaupt keine Rolle. Falls Du andeuten möchtest, dass während eures abendlichen Restaurantbesuchs Deine drei kleinen Töchter Zugang zu diesem Account hatten und diese den Editwar betrieben haben, empfehle ich, den PC gesichert auszuschalten.
  Übrigens: Ich lebe mitnichten von irgendjemandes Spendengeldern; Du könntest wissen, dass wir Autoren und Admins allesamt nicht von Wikimedia bezahlt werden, sondern ehrenamtlich tätig sind.
  Da Du diese Diskussion auf zwei Seiten führst, packe ich Dir meine Antwort auch noch auf Deine Nutzerdisku. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 09:52, 10. Feb. 2020 (CET)

verzichtbaren personenbezogenen Nebenstrang

Was war denn bitte da personenbezogen. Du meinst einzelpersonenbezogen? Worauf beziehst du dich? Gruß. --Jack User (Diskussion) 15:35, 10. Feb. 2020 (CET)

Darauf, dass das mehrere Personen auf sich bezogen hatten. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 15:38, 10. Feb. 2020 (CET)

Oh weia, manche ziehen sich halt Schuhe an, die sie besser nicht tragen sollten. Die Wählerschaft der Wikipedianer umfaßt ca. 5000 Personen. Aber da muss man sich natürlich angesprochen fühlen. Ich bin übrigens auch Teil dieser Wählerschaft. --Jack User (Diskussion) 15:43, 10. Feb. 2020 (CET)

„The Dalai Lama smiled and said ‚Life is like a beanstalk, isn't it?‘“ --Wwwurm Paroles, paroles 16:45, 10. Feb. 2020 (CET)

Für Procol Harum bin ich leider zu jung. Altherrenmugge... :D --Jack User (Diskussion) 20:00, 10. Feb. 2020 (CET)

Tschä, nicht jeder hat die Gnade der frühen Geburt verdient. Ihr Spätchen müsst stattdessen mit Dieter Bohlen und Helene Fischer klar kommen. --Wwwurm Paroles, paroles 21:40, 10. Feb. 2020 (CET)

Erstsendung mit ZZ Top (deswegen war ich dort) und Modern Jauling

Hmm, Wahrerwattwurm. Erstens: Kiel führt (was Wunder!), und zweitens: bei Modern Beknackting bekomme ich Amoklauffantasien (ich habe die Idioten sogar 2x (*schäm*) live ertragen) und bei Felene Hischer Kotzkrämpfe. Ich bin 80er. Aber Procul Rolator Harum? Live from the Altersheim? Nee, eher nicht... :D --Jack User (Diskussion) 21:48, 10. Feb. 2020 (CET)

Südstaatler mit Fußsäcken im Gesicht, Nippellaschenzieher und Deingottwalter auch noch? Dann steht es noch viel schlümmer um Dich als ich dachte! Und die Bhoys in Brown haben noch zehn Minuten. --Wwwurm Paroles, paroles 22:14, 10. Feb. 2020 (CET)

Und nicht genutzt. Hier spielen Versager... 😎😎😎 --Jack User (Diskussion) 22:40, 10. Feb. 2020 (CET)

Elfmeter in der 95. verschossen – das kann nur eine mildtätige Spende an unsere sabinegebeutelten Kieler gewesen sein. Und die Tabelle zeigt unter uns ja immer noch drei süddeutsche Absteiger. --Wwwurm Paroles, paroles 22:46, 10. Feb. 2020 (CET)

Pauli packt das: die direkte Qualifikation für Liga 3. Die sind so gut. 🤡 --Jack User (Diskussion) 23:04, 10. Feb. 2020 (CET)

Werteunion

Dein Bemühen um den lieben Frieden ist ja löblich, lieber Wattwurm, aber warum entfernst du auch Angaben, die gar nict strittig sind, aus dem Artikel? --Φ (Diskussion) 17:55, 15. Feb. 2020 (CET)

Wegen WP:DFV. Und weil die Unstrittigkeiten offenbar keineswegs so flächendeckend unstrittig waren (siehe Versionsgeschichten-Ringelpiez). --Wwwurm Paroles, paroles 17:59, 15. Feb. 2020 (CET)

(Nach BK) Sorry for einmisching: weil wir vielleicht mal die Nase voll haben vom Auch-noch-in-Euern-Ecken-Putzen!? Sachma: Du darfst gern auf der Disk die ustrittigen Sachen wieder einfordern, danke für Dein Verständnis. --Felistoria (Diskussion) 18:03, 15. Feb. 2020 (CET)

Wedeler Au

Moin Superwurm, du hast dich gar nicht verändert.   --2003:E7:BF17:1722:38C6:18BB:2F13:E8 20:02, 15. Feb. 2020 (CET)

Moin nach Liubice. Na ja, erstens kein Super und zweitens der Zahn der Zeit. Außerdem weiß man drittens ja oft nicht, wie so eine Bemerkung gemeint ist. Aber zunächst mal gehe ich natürlich von AGF aus. 8-) Schönen Abend noch! --Wwwurm Paroles, paroles 20:24, 15. Feb. 2020 (CET)

Nur nicht zu selbstkritisch. Das Wiedersehen war eine Freude, wenn auch nur einseitig.   --2003:E7:BF17:1722:38C6:18BB:2F13:E8 15:07, 16. Feb. 2020 (CET)

Nö, war (nach 20 Uhr) auch diesmal wieder durchaus beidseitig, egal ob hier, in einer anderen Sprachversion oder bei einem (bisher allerdings leider noch nicht zustande gekommenen) Echttreffen. --Wwwurm Paroles, paroles 15:56, 16. Feb. 2020 (CET)

VM

Schau dir das bitte nochmal an. Es liegt ein ganz eindeutiger Fehler vor. Eine IP hat 2017 ein falsches wörtliches Zitat erfunden. Darüber kann man auch nicht diskutieren. Erst recht nicht, wenn Wibramuc seit Stunden nicht auf die Diskussion eingeht. Ich lass mich auch nicht als AfD-naher Politaktivist bezeichnen. Der Typ ist natürlich rechtsextrem. Nur was hat das mit meiner Korrektur zu tun. Steht alls hier (vor der Zwischenüberschrift): https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gottfried_Curio#Im_Zuge_des_Parlamentsprojekts --Perfect Tommy (Diskussion) 17:05, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich denke jemand der seit über 10 Jahren hier einen großen Teil seiner Mitarbeit dafür verwendet, verharmlosende Beiträge aus Artikeln von Rechtsextremen und Verschwörungsspinnern herauszuhalten, braucht sich nicht in diese Ecke stellen lassen, weil jemand reflexhaft jede Kürzung von nur mit Primärquellen belegten Zeug als Angriff rechter Kräfte auf seinen Artikel ansieht. Dieser PA-Aspekt wurde in der VM nicht beachtet. Erwachsenen Menschen musst du da nicht mit "Ringelpiez" oder sowas kommen. Wenn ich mich nicht wirklich angegriffen fühlen würde, hätte ich mich auf VM nicht derart geäußert. --Perfect Tommy (Diskussion) 17:22, 16. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 17. Feb. 2020 (CET)

Hinweis Adminproblematik

Aufgrund Deiner überraschenden Sperre habe ich ein Admin Problem gemeldet. Ich informiere Dich hiermit darüber.

• Problem zwischen Wahrerwattwurm und Chz

Grüße --Chz (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2020 (CET)

Sperre plus Entzug Schreibrechte

Guten Morgen, wenn Du mir bitte nochmal kurz erklärst, warum Du mich a) temporär gesperrt hast sowie b) mir temporär die Schreibrechte für den Artikel Werteunion entzogen hast, wäre ich Dir dankbar. Durch den launigen Kommentar, mit dem Du begründet hattest, wird das Essentielle nicht sichtbar. Du begründetest grob mit EW, jedoch wäre es hilfreich, wenn Du mir erklärst, welche Merkmale Du bei meinen Bearbeitungen ausmachen kannst, die auf EW hindeuten. Ich habe nichts revertiert (bis auf einen Revert von Phi), sondern einfach nur bearbeitet und mich von den Reverts nicht beeindrucken lassen, da ich sie zunächst einmal gar nicht wahrgenommen habe. Siehst Du also "sinnlose Bearbeitungen" meinerseits? Oder einen Ansatz, der darauf hindeutet, dass ich einen EW mit Phi provozierte oder im Sinn hatte? Danke für die Antwort, die möglichst mehr als "Ringelpiez" beinhalten möge.--NellsPort (Diskussion) 10:29, 19. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 24. Feb. 2020 (CET)

Deine Frage

Hallo Wahrerwattwurm,

du hast hier eine Frage gestellt; ich möchte es nicht zu offensichtlich sagen, aber mache dir selbst ein Bild, indem du die Bearbeitungskommentare vergleichst [1] [2]. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:55, 24. Feb. 2020 (CET)

Moin. Bevor ich las, was Du schriebst, hatte das Thema sich durch Abbruch ja bereits erledigt. Da brauchte ich (jedenfalls einstweilen) nicht mal mehr zu stöbern oder mir den Kopf zu zermartern. --Wwwurm Paroles, paroles 22:11, 24. Feb. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Wahrerwattwurm
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:59, 26. Feb. 2020 (CET)

Hallo Wahrerwattwurm! Am 26. Februar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 140.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 60 stehst) und beeindruckende 1185 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:59, 26. Feb. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Herzlichen Glückwunsch zum Jubiläum, und immer schön wachsam bleiben! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 18:16, 26. Feb. 2020 (CET)

Herzlich gratuliere auch ich, du holst auf und weiter so! Liebe Grüße --Itti 18:25, 26. Feb. 2020 (CET)

Danke, Wolfgang, auch für die Zusammenfassung meiner quantitativen Meriten. Solange die Freude an der Artikelarbeit den Frust über so manches Störfeuer überwiegt, bleibe ich wohl auch noch eine Zeit lang dabei. Da diese Freude der Hauptmotor für viel investiertes Ehrenamt ist: hat sich eigentlich jemals jemand eine solche Medaille zuschicken lassen? Das Bundesverdienstkreuz ist es ja nicht so ganz ... ;-)

Danke auch an euch, Uwe und Itti. --Wwwurm Paroles, paroles 21:08, 26. Feb. 2020 (CET)

Soweit ich weiß, haben sich schon ein paar Leute das Teil zuschicken lassen. Ich habe aber damit direkt nichts zu tun, das wird von WMDE gehandelt. Es war auch nicht meine Idee, ich hätte ein T-Shirt oder dgl. besser gefunden. Liebe Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:12, 26. Feb. 2020 (CET)

Wie ich gerade erst gesehen habe: Du hast Deinen Glückwunsch nicht nur tages-, sondern sogar minutengenau überbracht. Dafür sage ich nochmal Herzlichen Dank, Wolfgang! --Wwwurm Paroles, paroles 22:53, 26. Feb. 2020 (CET)

War Zufall. LG -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:21, 27. Feb. 2020 (CET)

März (Pandemios 1)

Antwort Adminanfragen, Zitationsregeln

Hallo Wahrerwattwurm, es geht nicht um eine Sonderregelung, sondern um die üblichen Zitationsregeln in diesen Wissenschaften. Es ist bisher auch in der Wikipedia eben nicht üblich bei Belegen dieser Form die Seite mit der Aussage anzugeben. Da kann man ja jetzt nicht einfach das Gegenteil behaupten. Die IP hat den Autoren Tischbeinahe im Artikel Veganismus aufgrund der Anwendung dieser völlig üblichen Zitierweise vorgeworfen, die Artikel wahrscheinlich nicht gelesen zu haben. Der Autor hat sich mittlerweile genervt zurückgezogen. Man kann gerne diskutieren, ob es bei einer Enzyklopädie wie der Wikipedia nicht besser wäre auch bei kurzen Artikeln genaue Seiten bzw. besser Textstellen anzugeben, um z.B. fachfremden eine Überprüfung einfacher zu ermöglichen. Man kann aber nicht einen Standard erfinden, der nicht existiert und auch nicht dem wissenschaftlichen Gepflogenheiten in diesen Fächern entspricht.--Perfect Tommy (Diskussion) 16:16, 1. Mär. 2020 (CET)

Danke für Deine Erklärung. Unter dem von mir dort schon angesprochenen Aspekt „Transparenz & Überprüfbarkeit“ würde ich dennoch fragen – was ich gar nicht als Vorwurf an Dich oder jemand anderen persönlich meine –, ob wir uns in WP derart unterschiedliche Maßstäbe leisten wollen und können (siehe auch Felistorias dortigen Schlusskommentar). Es ist ja wahrlich kaum nachvollziehbar, dass ich bei einem Artikel über Fußball, Geschichte, Geographie oder Musik entsprechend unpräzise Angaben in KALP um die Ohren gehauen bekomme, während das bei den Naturwissenschaften als übliche Belegweise durchgeht. Aus meiner Sicht dürfte das bei WP in diesem Falle sogar gerne strenger gehandhabt werden als an der entsprechenden Fakultät einer Hochschule.

Richtig ist aber auch, dass diese Grundsatzfrage wohl an zentralerer Stelle angesprochen werden müsste und meine Aussage auf A/A insofern eher vom Wunsch nach Einheitlich- und Eindeutigkeit getragen war. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:35, 1. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche und freundliche Antwort. Ich denke übrigens nicht, dass diese Form des Zitierens wirklich problematisch ist. Die Artikel sind in der Regel so kurz und so strukturiert, dass eine Aussage schnell gefunden wird. Die Artikel sind zudem alle mittlerweile in digitaler Form vorhanden und voll durchsuchbar. Eine Diskussion dazu würde ich aber begrüßen. Vielleicht könntest du dieses Fazit (Diskussion nötig) bei den Adminanfragen noch ergänzen, da es mit Felistorias Schlußwort doch nach einer abschließenden administrativen Entscheidung aussieht. --Perfect Tommy (Diskussion) 21:12, 1. Mär. 2020 (CET)

Zur Kenntnis: [3]. Die trollende IP tritt nach und bezieht sich jetzt das zweite mal auf einen angeblich von zwei Administratoren festgestellten Regelverstoß des nun auf eigenen Wunsch gesperrten Benutzers. Bitte stellt das klar. Die IP begeht zudem Sperrumgehung [4].--Perfect Tommy (Diskussion) 23:35, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Perfect Tommy, als "administrative Entscheidung" sollte man mein "Erledigt" nicht lesen. Spricht denn etwas dagegen, sich in der Medizinredaktion auf die WP-übliche Zitationsweise mit Seitenzahl zu verständigen? Auch Geisteswissenschaftler müssen sich beispielsweise gegenüber der wiss. üblichen Form der Literaturangabe umstellen für die WP. Nebenbei hat in einer Redaktion in der Regel eine aufs Stören ausgerichtete IP wenig Chancen. Viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:03, 2. Mär. 2020 (CET)

Ich persönlich kenne Fachliteratur aus den Gebieten der Geschichte, Technik und Wirtschaft. Ingenieure geben fast nie Seitenzahlen an, aber wenn ich dort etwas suche, dann finde ich in die gesuchten Infos meist sehr schnell, insb. dank sehr guter und detaillierter Inhaltsverzeichnisse. Bei den Naturwissenschaften könnte es ähnlich sein. Historiker und Wirtschaftswissenschaftler geben fast immer Seitenzahlen an und trotzdem ist es manchmal schwerer in den angegebenen 3 Seiten Fließtext die Stelle zu finden die für mich relevant ist. Soviel zu den Unterschieden der Fachbereiche.

In meinen eigenen Artikeln gebe ich aus Prinzip immer möglichst präzise Seitenzahlen an. Bei den seltenen Rückfragen was denn genau in den verwendeten Belegen steht, war das auch sehr hilfreich. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 10:24, 2. Mär. 2020 (CET)

(schon die zweite erledigung der Disk auf wp:qaa.obwohl das mitnichten eine Sachfrage ist, sondern eine Frage nach der Einhaltung der WP-Regeln...) Über die Disk bin ich insofern unangenehm überracht, als ich nicht dachte, das Problem könnte hier auftauchen - cund einen Vorschub zu Abasinken der wiss. Qualität unserer Texte. Ich kenne die Zitations- und Belegregeln seit meiner Uni-Zeit nur so, dass man möglichst genau nicht alleine die Quelle, sondern die Stalle angibt, wo ich das gefunden habe, egal, ob Papier oder Internet. Die Untugend, nur oberflächige Angaben zu machen habe ich (und andere) in den langen Diskussionen im Stolpersteine-Projekt kritisiert, bis endlich - unter der Lweitung von User_Kuratpor71 seine AG dies festschrieb. Es sind nur sog. Deeplinks erlaubt, nicht nur pauschal irgendein Werk oder Internetseite. Soweit die Quelle nummerierte Seiten enthält, möchte ich fortfahren, so sind die Seiten zwingend anzugeben. Wenn nicht nummeriert, das trifft bei vielen Internetseiten zu, ist es sicher von Vorteil, irgendweine Zwischenüberschrift anzugeben. Häufig kann man beides direkt verlinken (so bei PDFs Seiten wie sonstige Stellen, die ein id haben). Und schon gar nicht würde ich solche Referencierung zulassen, die immer noch bei manchen Benutzern Oberhand gewinnt: keine Quellen, keine EN, nur eine oder zwei Literaturangabemn oder Webseiten. Beide dienen anderen Zwecken, das sollte man trennen, und sind in der Pauschalität kaum nachprüfbar. -jkb- 17:12, 2. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 2. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 9. Mär. 2020 (CET)

Dottoressa2

zu: Du fühlst Dich nach über neun Jahren hier immer noch als Anfänger? Falls Du mal wieder Unterstützung brauchst, kannst Du mich gerne anmorsen, am liebsten auf meiner Nutzerdiskussionsseite.

Mache ich gerne. Statt "Anfänger" hätte ich wohl besser "Neuling" geschrieben. Damit meine ich natürlich die Teilnahme am Schreibwettbewerb. Auch Diskussionen habe ich bisher noch nie geführt. Golf von Castellammare ist zudem mein erster vollkommen neuer Artikel. Zuvor habe ich nur 2 Beiträge nennenswert ausgearbeitet. Alles andere waren mehr oder weniger umfangreiche Korrekturen. Bis dann mal... --Dottoressa2 (Diskussion) 11:31, 12. Mär. 2020 (CET)

Hallo Wattwurm! Hat ja nicht lange gedauert bis zu meiner Frage ;-) Habe soeben einen neuen Artikel zur Piazza dell’Anfiteatro in Lucca verfasst. Das zitierte Buch von 1843 enthält eine damals aktuelle Ansicht des Platzes (Kupfer- oder Stahlstich). Ich würde sie sehr gerne in den Artikel aufnehmen, kenne mich mit den Bildrechten aber nicht aus. Das Buch ist bei Google-Books aufrufbar, also wohl „gemeinfrei“. Ist das ein Problem? Wenn nicht, was muss ich für das Hochladen auf Wikimedia Commons beachten? Kannst Du mir da helfen?--Dottoressa2 (Diskussion) 19:53, 19. Mär. 2020 (CET)

Oh oh oh, das ist für mich ein Buch mit sieben Siegeln. Auch, ob die Inhalte von bei Guglbux ganz oder teilweise lesbaren Druckwerken tatsächlich gemeinfrei sind, weiß ich nicht.

Ich kann Dir nur folgende Tipps geben: Hilfe:FAQ zu Bildern, Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:WikiProjekt Urheberrecht/Almanach anschauen, ggf. auch hier nachfragen. Viel Erfolg! --Wwwurm Paroles, paroles 21:28, 19. Mär. 2020 (CET)

@Dottoressa2: könntest du das Buch hier verlinken? Danke dir, dann schaue ich mal. Viele Grüße --Itti 21:30, 19. Mär. 2020 (CET)

Solche hilfreichen Heinzelmännfrauchen sind mir natürlich die liebsten ... :-p --Wwwurm Paroles, paroles 21:32, 19. Mär. 2020 (CET)

Super! Danke schon mal für die Hilfe allseits. Der Link zum Buch: https://books.google.de/books?id=9nA5AAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false. Das Bild ist zwischen S. 112 und 113 zu finden. Gruß Dottoressa2 (Diskussion) 11:22, 20. Mär. 2020 (CET)

Das Buch ist gemeinfrei und die Abbildung aufgrund des Alters auch. Ich denke auch nicht, das durch das einscannen von Google Schöpfungshöhe erreicht wird, da die mehr oder weniger automatisch scannen. Das Bild kannst du meiner Meinung nach hochladen. Viele Grüße --Itti 16:39, 20. Mär. 2020 (CET)

Danke, Itti! Das hat mir sehr geholfen. Bild ist hochgeladen und bereits im Artikel Piazza dell'Anfiteatro. Bis dann mal. Gruß --Dottoressa2 (Diskussion) 14:49, 21. Mär. 2020 (CET)

„a.m.S.“

Bildungslücke. Was bedeutet das? --Count Count (Diskussion) 17:29, 12. Mär. 2020 (CET)

„aus meiner Sicht“ …. Pardon WWW … --WvB 17:41, 12. Mär. 2020 (CET)

Danke! --Count Count (Diskussion) 17:47, 12. Mär. 2020 (CET)

Und @Count Count: Das ist überhaupt keine Bildungslücke; vielmehr bin ich eigentlich auch kein Freund der Abkürzeritis, weil die Klarheit eher verhindert. --Wwwurm Paroles, paroles 18:09, 12. Mär. 2020 (CET)

Stilblüte

"XY hat dermaßen viele Brücken gebaut bekommen, dass irgendwann das Fass überlaufen musste."? Und Brücken werden abgerissen, wenn der Tropfen überläuft? :D MfG --Jack User (Diskussion) 20:09, 12. Mär. 2020 (CET)

Überhaupt keine Stilblüte! Wenn ein Fass (auch im Sinne von „dicker Mensch“) trockenen Bodens einen Fluss überqueren möchte, läuft oder rollt es halt über die Brücke. Das hat übrigens 1972 schon Erna Liebenow über ihren Karl im legendären Neckarbrückenblues anschaulich beschrieben. --Wwwurm Paroles, paroles 17:47, 13. Mär. 2020 (CET)

NB: Über Xavi Yuahanda hab ich das übrinx nicht gesagt.

Caramellus

Sag mal, kannst Du mein Konto löschen? Ich brauche nix Negatives mehr. Ich bin der Saarländer von SG?...der mit dem Zipfelchen...hihi. Lieben Gruß an Dich vom --Caramellus (Diskussion) 16:58, 21. Mär. 2020 (CET)

Moin. Löschen geht bei niemandem nicht, höchstens sperren. Aber willst Du nicht lieber einfach so eine selbstbestimmte Auszeit nehmen? Gerade weil ich Deinen Wortwitz für Cam Ye O’er Frae France noch in guter Erinnerung habe, mache ich diesen Rück-Vor-Schlag. --Wwwurm Paroles, paroles 17:02, 21. Mär. 2020 (CET)

VM

Moin Wahrerwattwurm, also ich kann bei so etwas absolut nicht verstehen, wieso du einen solchen "Beitrag" noch nachsignierst. Das gehört direkt entfernt, VLt und der Benutzer gesperrt. Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion) 00:59, 23. Mär. 2020 (CET)

Moin. Ich war gerade im Begriff, meinen PC zwecks Nachtruhe herunterzufahren, als mir auf meiner Beo auffiel, dass jemand in VM als Überschrift „Frechheit“ verfasst hatte. Ich habe dann nur noch schnell die Überschrift entfernt (der Text darunter gehörte ja offenbar zur Meldung darüber) und das unsig-Bapperl ergänzt, den Netz(aus)schalter betätigt und gleich anschließend Matratzenhorchdienst verrichtet. Darauf, dass sich spätestens fünf Minuten später ein anderer Admin um die Inhalte dieser VM kümmert, kann man sich um diese Zeit ja verlassen. Und so geschah es auch. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 16:22, 23. Mär. 2020 (CET)

Hey danke dir für deine positive Rückmeldung! :-) Alles klar. Viele Grüße und immer gesund bleiben, -- Toni (Diskussion) 11:13, 24. Mär. 2020 (CET)

Racing Straßburg und dessen Fußballschule

2011 verlor Racing Straßburg infolge des verpassten direkten Wiederaufstiegs und dem Entzug des Profistatuses in die Ligue 2 die Straßburger Fußballschule. Nun: Heute – neun Jahre nach diesem Desaster – sind sie als Erstligist wieder ein Profiklub. Was ist aus der Fußballschule geworden? --HSV4ever (Diskussion) 22:35, 29. Mär. 2020 (CEST)

Nach den Statuten müsste Strasbourg die schon beim Aufstieg in die zweite Division wieder eingerichtet haben, wenngleich die LFP (ähnlich wie beim Stadionausbau) gelegentlich Ausnahmen für kurze Zeit zulässt. Aber falls Dir das bei Racing wichtig ist: weshalb gugelst Du das nicht selbst? --Wwwurm Paroles, paroles 10:40, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ich denke nicht, dass es deutschsprachige Quellen gibt --HSV4ever (Diskussion) 14:43, 30. Mär. 2020 (CEST)

hier ist ein deutschsprachiger Artikel über die Fußballschule aus dem Jahr 2013. Soweit ich weiß, spielte Racing doch da in der dritten oder sogar vierten Liga --HSV4ever (Diskussion) 14:59, 30. Mär. 2020 (CEST)

2012/13: CFA, also vierte. Aber Du scheinst etwas falsch verstanden zu haben: ohne Profistatus zu sein bedeutet lediglich, nicht mehr an der Coupe de la Ligue teilnehmen zu dürfen und nicht mehr von den Geldtöpfen der LFP zu profitieren. Aber ein Verbot, Nachwuchsförderung zu betreiben, ist damit nicht verbunden; das wäre auch blödsinnig – man muss sich dann halt nur selbst um dessen Finanzierung kümmern. --Wwwurm Paroles, paroles 18:05, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 30. Mär. 2020 (CEST)

April (Pandemios 2)

Reviewpreis

Moin Wattwurm,

Stimmen wurden entgegengenommen – ebenso virusfrei wie sportvermissend. LG -- ɦeph 19:26, 1. Apr. 2020 (CEST)

Da musste ich an Dich denken :)

[5]. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:23, 2. Apr. 2020 (CEST)

Moin. Ich hoffe, die Fläschchen haben Dir ähnlich gut (und das sogar ohne entsprechende sportliche Höchstleistungen) gemundet. Oder willst Du damit sagen, Du hättest lieber Rotwein gehabt? ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:42, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo - nee, Rotwein vertrage ich nicht so gut :) Ich habe übrigens erst eine Flasche geleert. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:47, 2. Apr. 2020 (CEST)

Erst eine? Na ja, andere horten stattdessen mit Hygieneartikeln gefüllte Langhandtaschen aus Plastik ... :-p --Wwwurm Paroles, paroles 13:50, 2. Apr. 2020 (CEST)

Das ist keine Frage von horten, sondern von genießen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:01, 2. Apr. 2020 (CEST)

Danke

Aus langjährigen und zudem nicht immer erfreulichen Erfahrungen versuche ich die privatsphäre von jedem hier zu schützen. Gerade, wenn sie sich in einer Kandidatur befinden. Sorry, aber mit deiner "hypothetischen Frage" machst du es mir nicht leicht. Warum? Gibt es kein Recht mehr darauf, dass hier jeder ungeachtet seines Alters, seines Geschlechtes, seines Berufes mitmachen kann? --Itti 14:46, 2. Apr. 2020 (CEST)

Moin, Itti. In Adminkandidaturen hat es seit anderthalb Jahrzehnten (und u:Bücherwürmchen-Zeiten) x-fach eine Rolle gespielt, ob wir es mit einem Jungwikipedianer oder einem jungen Wikipedianer zu tun haben. So ein Gewese wie heute hat darum nie jemand gemacht. Und eine solche Frage zu stellen widerspricht auch mitnichten der Regel, „dass hier jeder ungeachtet seines Alters, seines Geschlechtes, seines Berufes mitmachen kann“. Ich kenne Deine persönliche Betroffenheit bezüglich ANON durchaus, aber hier empfehle ich Dir dennoch und freundschaftlich, mal den Fuß vom Gaspedal zu nehmen. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 14:54, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 13. Apr. 2020 (CEST)

Tour de Covid19

Danke für's fixen des Intros. Schau doch mal bitte über den ersten Abschnitt "Diskussion". Der Hauptautor und mit ihm deutsche fachfremde Medien verstehen nicht so recht, dass die Tour de France ein UCI-Rennen ist, das die ASO gar nicht verschieben kann. Eine geschmeidige Korrektur fällt mir aber auch nicht ein. Zumal der Hauptautor bei einer weiteren Korrektur meinerseits wohl ungehalten werden wird. Danke!-- RikVII. my2cts  15:31, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe dort geantwortet. Ob es zutrifft, was in der offiziellen ASO-Verlautbarung steht, weiß ich nicht, aber wenn, dann ist die UCI gestern gefragt worden und hat genickt. Da schauen vermutlich dann die Kirmesrennen in die Röhre ... --Wwwurm Paroles, paroles 15:48, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 20. Apr. 2020 (CEST)

Meine Fremdsprachenkenntnisse

Moinsen,

vor ein paar Jahren – wo ich hier großen Unfug trieb – hast Du hier gesagt, dass es untypisch für mich wäre, in halbwegs verständlichem italienisch auszudrücken. Ich kann zwar tatsächlich kein Italienisch, aber Fremdsprachen kann ich wirklich gut. Nur nicht fließend. Englisch kann ich bisschen, Dänisch und Niederländisch ganz wenig, eigentlich nur ein paar Sätze, hauptsächlich ein paar Vokabeln. --HSV4ever (Diskussion) 15:34, 22. Apr. 2020 (CEST)

??? Ich verstehe zwar nicht, wie man der Auffassung sein kann, „ein bisschen bzw. ganz wenig“ an Kenntnissen rechtfertige eine Bewertung als „wirklich gut“. Aber Fremdsprachenbeherrschung ist auch gar keine entscheidende Eigenschaft für die Mitarbeit hier, wenngleich sie natürlich für die Artikelarbeit schon enorm hilfreich sein kann. „Keinen großen Unfug mehr treiben“ hingegen ist schon von sehr viel wesentlicherer Bedeutung. --Wwwurm Paroles, paroles 16:31, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich bin nicht ungebildet und ob jemand gebildet ist, kann man nicht wirklich sagen, wenn man jemanden nur virtuell kennt (kann mich nicht erinnern, dass wir uns mal Auge in Auge gesehen haben). Italienisch kann ich nicht, ein wenig Englisch kann ich hingegen tatsächlich. Meine Dänischkenntnisse reichen nur für Jeg kommer fra Tyskland. Jeg er tysk statsborger og jeg er født og opvokset i Tyskland.. (Fußball heißt fodbold, Stadt heißt by, Autobahn heißt motorvej, Bargeld heißt kontanter etc.) Im niederländischen kann ich aus dem Stehgreif nur sagen Ik kom uit Duitsland. Ik spreekt niet goed nederlands. Maar ik leuk het Nederlands taal. Als ich im September 2018 in den Niederlanden im Urlaub war (habe in Zandvoort aan Zee übernachtet) habe ich als einziger aus meiner Gruppe versucht, auf Niederländisch oder zumindest auf Englisch zu sprechen, während die meisten anderen auf Deutsch sprachen. Als ich im Juli 2019 vom Testspiel des HSV anlässlich des Volksparkfestes nach Hause fuhr, traf ich im ICE auf einen Dänen. Ich sprach mit ihm eine Mischung aus Dänisch, Englisch und Deutsch und er war sehr erfreut, jedenfalls positiv überrascht, dass ich überhaupt Dänisch kann. Geht auch gar nicht darum, dass Fremdsprachenbeherrschung wichtig ist, sondern um Deine Annahme, dass ich ungebildet wäre. Ich habe einen eher mittelmäßigen Hauptschulabschluss, ich war auf einer „Sonderschule“, aber ich bin nicht dumm. --HSV4ever (Diskussion) 17:08, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe lediglich den Widerspruch in Deinem obigen Statement aufgegriffen. Deinen Schulabschluss kenne ich, aber nur, weil Du ihn vor Jahren in der Gegend herumposaunt hast; wichtig finde ich ihn ebenso wenig wie den Anlass, weshalb Du mir hier Deinen Wortschatz und Deine Reiseerlebnisse erzählst. Lassen wir es dabei bewenden. --Wwwurm Paroles, paroles 17:20, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 27. Apr. 2020 (CEST)

Je...

...pense mon cochon siffle. :-) Mais honnêtement, je parle seulement un peu et vous demande pardon (et j'ai été une petite tête de mule). Salutations, Squasher (Diskussion) 16:25, 28. Apr. 2020 (CEST)

Merci pour le Cochon sifflant Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Es gäbe übrinx sowieso Schlimmeres, als eine Sprache nicht zu beherrschen. Amicalement: --Wwwurm Paroles, paroles 16:30, 28. Apr. 2020 (CEST)

Mai (Pandemios 3)

Ausrufer – 19. Woche

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 4. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Soldat Louis im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Soldat Louis wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:32, 6. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 11. Mai 2020 (CEST)

Wie wird euer Findling denn nun genannt?

Auf der Homepage von Wedel fand ich nüscht. Aber in einem Blog. Allerdings in einem Beitrag vom 1. April. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:08, 15. Mai 2020 (CEST)

Er heißt natürlich „Die dicke Corinna“. :-))

Ehrlich, ich habe es nicht verfolgt, vermute aber, dass auch die Stadtverwaltung die Auswertung wegen der Medizinlage nicht ganz oben auf dem Zettel stehen hatte. --Wwwurm Paroles, paroles 16:53, 16. Mai 2020 (CEST)

Ich werde weiter beobachten! Dabei hab ich meinen Vorschlag schon längst vergessen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:49, 16. Mai 2020 (CEST)

Stammt „Pinkel-Hinkel“(-stein) etwa von Dir?!? :-o Den kreativen Vorschlag fand ich am passendsten. --Wwwurm Paroles, paroles 13:19, 18. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 18. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 25. Mai 2020 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann (Wiederwahl)

Hallo Wahrerwattwurm, Diskseiten sperren ist normalerweise nicht vorgesehen, auch nicht bei abgeschlossenen Adminkandidaturen (auch in der Praxis wird das normalerweise nicht gemacht). Kannst du den Seitenschutz bitte wieder aufheben? -- Chaddy · D 15:09, 28. Mai 2020 (CEST)

Moin, Chaddy. Ja, ich weiß, es ist nicht üblich. Aber findest Du nicht, dass es Situationen gibt, wo man – wenigstens kurzzeitig – weiteres Auskübeln über einen Kandidaten unterbinden sollte? Ich finde, Björns Kandidatur ist ein solcher Fall, wo der Schaden geringer als der Nutzen ist. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 15:15, 28. Mai 2020 (CEST)

moin moin (also einmal für Wwwurm und einmal für Chaddy), ich finde die Sperre der Disk gut, ehrlich. Ich hatte mir noch überlegt, wie ich abstimmen werde. Aber ich war recht entsetzt, wie heftig Björn da reagiert hat. Bitte nicht falsch verstehen, keine Ahnung ob diese Reaktion angemessen war oder nicht, aber eines steht fest, Björn ist zutiefst getroffen und man muss auch die Person hinter dem Account sehen und ich gehe davon aus, dass er weiter mitliest. Und wenn da weiterhin über ihn diskutiert wird, dann ist das einfach nicht gut. Hier ist ein bisschen Menschlichkeit gefragt und in diesem Sinne hat Wwwurm gehandelt. Danke dafür! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:53, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo ihr beiden. Das stimmt natürlich andererseits. Es ist wohl doch besser, wenn die Seite erstmal gesperrt ist. -- Chaddy · D 16:11, 28. Mai 2020 (CEST)

Hätte zu dem Zeitpunkt keine weiteren Schläge mehr ausgehalten. Danke, Wwwurm. --Björn 23:41, 11. Jun. 2020 (CEST)

Leider Paywall

Du Seperatist!   Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:40, 30. Mai 2020 (CEST)

Moin. Bei mir ist das vollständig lesbar. Aber man kann sich ja auch mit Wikipedia behelfen. Scheune Pingsten, wünscht --Wwwurm Paroles, paroles 11:52, 31. Mai 2020 (CEST)

Juni (Pandemchen 4)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 1. Jun. 2020 (CEST)

Der gelöschte Inhalt auf Deiner Diskussionsseite im Wiktionary …

… war „BLOCK MICH NICHT NUR WEIL ICH HINSCHREIBE DASS LOUIS PARTNER HARRY STYLES IST !!! ES IST DIE WAHRHEIT“ Gruß, Peter Gröbner -- 08:11, 4. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminkandidaturen: Liesel
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 15. Jun. 2020 (CEST)

Wlan

Weißt Du, ob das Köpi Wlan hat? Dann könnte ich meinen Laptop mitbringen, und wir lassen Frank uns beim Pilsieren zugucken. Viele Grüße, Grueslayer 11:23, 19. Jun. 2020 (CEST) PS. Ja, ich habe auf der Website geguckt, aber die macht Instantaugenkrebs. Ich sag nur 90er...

Das kläre ich und sag Dir B-Scheid. --Wwwurm Paroles, paroles 11:25, 19. Jun. 2020 (CEST)

..., was ich eben auf Deiner Disku erledigt habe. --Wwwurm Paroles, paroles 17:56, 21. Jun. 2020 (CEST)

WP:Wikiquette

Ich fordere dass Du diesen sarkastischen abwertenden Kommentar aufgrund WP:Wikiquette abänderst. [6].--SFBB (Diskussion) 17:34, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe Dir dort bereits erklärt, weshalb es sich nicht um Verstöße gegen WQ handelt. --Wwwurm Paroles, paroles 17:41, 19. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 22. Jun. 2020 (CEST)

Mal wieder einen stimmungsvollen Spielerartikel gelesen

Habe gerade an einer Überarbeitung von „Don Alfredo“ angefangen und dabei das Finale im EC 1959/60 verlinkt und bin dabei auf den Spieler Victor Nurenberg von Nizza gestoßen. Habe den Artikel mit Genuß gelesen; einfach Klasse, wirklich. Mach es gut, Gruß Hans--Hans50 (Diskussion) 17:17, 23. Jun. 2020 (CEST)

Moin, Hans. Vielen Dank für die Blumen! Ich hoffe, Dir geht es so gut wie mir. Ich meine persönlich, ganz unabhängig vom heutigen Ausgang ab 15.30 Uhr. ;-) Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 13:13, 28. Jun. 2020 (CEST)

Nun kannst Du ja tief durchatmen. --Wwwurm Paroles, paroles 08:48, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 29. Jun. 2020 (CEST)

Juli

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 6. Jul. 2020 (CEST)

2. Liga

Moin Wwwurm, nun sind sie auch in der 2. fürchtet euch. Oder auch nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Beste Grüße --Itti 23:18, 11. Jul. 2020 (CEST)

Nahmt, Itti. Wenn sie in die 1. BL aufsteigen, reißt sich der BVB die unter den schwarzgelben Nagel?

Aber warum sollte ich mich fürchten? Die Pauli-Mädels spielen ja weiterhin eine Klasse tiefer, gegen Holzbein Kiel, Burg Gretesch und andere Trümmerfrauen. --Wwwurm Paroles, paroles 23:23, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ich fand es schon schräg, zu lesen, dass sie auf Spenden hoffen, damit sie zu den Auswärtsspielen reisen können. Nun, die Welt soll sich fürchten  , beste Grüße --Itti 23:30, 11. Jul. 2020 (CEST)

Werden sie denn überhaupt aus der Aplerbecker Anstalt rausgelassen? ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 23:32, 11. Jul. 2020 (CEST)

Sie dürfen sogar ins historische Stadion, welches auch mal ein Freibad war, ach wonnige Zeiten, als unsereins noch ins Schwimmbad konnte... Seufz --Itti 23:36, 11. Jul. 2020 (CEST)

Sind in NRW die öffentlichen Badeanstalten denn noch nicht wieder geöffnet? --Wwwurm Paroles, paroles 23:44, 11. Jul. 2020 (CEST)

Schon, aber schwierig, online-Anmeldung für einen Time-Slot, zugewiesene Umkleide, 90 min im Schwimmbad, zugewiesene Dusche um ins Bad zu gehen, an der Wende darf man nicht anhalten und nach dem Schwimmen nicht duschen. Nach einem 90 Minuten Slot müssen die Umkleiden, Duschen, usw. komplett gereinigt werden. Im Freibad sind nur die Außenduschen geöffnet (kalt) und ansonsten gelten dort ähnliche Regeln. Das ist mir zu umständlich. Seufz. --Itti 23:48, 11. Jul. 2020 (CEST)

Dann sind vermutlich auch Arschbomben vom Dreier verboten? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Was ist das bloß für eine Welt geworden ... --Wwwurm Paroles, paroles 23:54, 11. Jul. 2020 (CEST)

vermutlich, seufz, die Welt ist schlecht geworden! --Itti 23:56, 11. Jul. 2020 (CEST)

Musst Du halt zuhause vom Badewannenrand a...bomben! Zuhause ist es doch eh am schönsten. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 23:57, 11. Jul. 2020 (CEST)

Stimmt, Zuhause ist es eh am schönsten   --Itti 00:03, 12. Jul. 2020 (CEST)

Liga 1 oder 2?

Moin mien Wurm, ist das nicht Dein Fachfischbecken? Scheun Sunndag, --Felistoria (Diskussion) 12:02, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Umfragen: Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte
Wettbewerbe: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Sonstiges: „Offener Brief der Gemeinschaft zur Umbenennung“ an die WMF (Unterzeichnungsmöglichkeit)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Text in der Hauptseitenwillkommensbox
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 13. Jul. 2020 (CEST)

herzlichen glückwunsch

zu deiner platzierung in der sektion kultur des schreibwettbewerbs! dein artikelthema fand ich sehr spannend, habe aber leider noch ein bisschen was zu meckern gefunden. mein review habe ich dir auf die artikeldiskussionsseite kopiert.lg,--poupou review? 16:42, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hej, Poupou. Vielen Dank für die sehr gründlichen Anmerkungen auf der Artikeldisku. Dass Du nur „ein bisschen was zu meckern“ gehabt hast, ist allerdings maßlos untertrieben. :-)

Du hast (bzw., falls das eure gemeinsamen Sektionsjurorinnen-Anmerkungen sind, ihr habt) den Artikel sicher nach bestem Wissen und Gewissen bewertet, und ich werde jetzt sicher nicht anfangen, euer Urteil zu „zerpflücken“. Was mir hier aber schon einen kleinen Stich versetzt, ist die Gratulation zu einem letzten Platz! Hättest Du darauf wirklich nicht verzichten können? Vielleicht ja beim nächsten Mal. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 17:49, 21. Jul. 2020 (CEST)

lieber wattwurm, schade, dass du meine gratulation als nicht ganz ernstgemeint ansiehst. es macht mich jetzt tatsächlich ein wenig traurig, dass du meine gratulation wohl in den falschen hals bekommen hast. findest du ernsthaft, ich hätte dir nicht gratulieren sollen???

meine anmerkungen sind nur meine ganz persönlichen, mit denen ich in die jury-interne diskussion reingegangen bin. du darst die anmerkungen natürlich gerne zerpflücken, wenn dir danach ist.

wir haben uns schon was dabei gedacht, alle verbliebenen artikel der sektion auf unser sektionstreppchen zu stellen. ihr könnt ja nichts dafür, dass es einfach wenige teilnehmer waren. insofern hoffe ich, du kannst dich über platz 5 in der sektionswertung freuen - wären mehr artikel angetreten, wäre das doch eine ziemlich gute platzierung!du musst dir halt die artikel auf den plätzen 6.-10. der sektion dazudenken ;) dass die naturwissenschaften diesmal sehr sehr stark waren, war nicht zu ändern, aber genau deshalb gibt es ja auch eine sektionswertung und nicht nur eine gesamtwertung. lg,--poupou review? 18:51, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich unterstelle Dir da gar keine, geschweige denn eine fiese Absicht. Von mir wird das allerdings als verzichtbar wahrgenommen, denn was gibt es allen Ernstes dem Autor des schlechtesten Sektionsartikels zu gratulieren? Das hat eher was von dieser elterlichen Mittelschichtpädagogik à la „Das Kind hat im Vergleich zu allen anderen sehr wenig richtig gemacht, aber für die Mühe, die es sich dabei gegeben hat, muss es doch mindestens eine 3+ bekommen“. Und darauf hätte ich gut verzichten können.

Um mehr ging es mir mit meiner obigen Frage, ob das wirklich sein musste, gar nicht. Mit eurer Beurteilung hat das nichts zu tun. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 13:36, 22. Jul. 2020 (CEST)

das verstehe ich nicht. weshalb sollte das verzichtbar sein, einem autor zu gratulieren, dessen artikel wir mit einer platzierung ausgezeichnet haben? wir hätten ja - angesichts des schmalen teilnehmerfeldes im bereich kultur - auch nur drei artikel in die sektionswertung aufnehmen können und die anderen artikel nicht auszeichnen. dafür wäre dann in der tat eine gratulation seltsam gewesen. aber das haben wir ja gerade explizit nicht so gemacht. nimm es bitte einfach als zeichen meiner anerkennung und wertschätzung. lg,--poupou review? 15:26, 22. Jul. 2020 (CEST)

wir alle wünschen jedem alles gute! Und gräm Dich nicht: Sektionsletzter war ich auch schon mal, als so ein komischer Wurm mit einem öden Fußballartikel abgeräumt hat. Für eine bessere Platzierung muss es nächstes Jahr wohl doch wieder ein Brel-Chanson sein. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 16:26, 22. Jul. 2020 (CEST)

Moin, Magiers. Vielen Dank für den jassenden Pandl!

Für den SW-Ausgang von 182011 kann ich aber nichts. Denn gegen Deinen Simenon war ich ja gar nicht angetreten, sondern hatte mir bewusst ein Thema gesucht, das eigentlich chancenlos war. Und immerhin warst Du sintemalen mit dem Publikumspreis ausgezeichnet worden! Ob ein weiterer Brel – und vor allem welcher – ein höheres Potential aufwiese, sehe ich allerdings doch eher skeptisch. Selbst Orly und Jacky hatten ja das Sektionssiegertreppchen verfehlt.

Ich würde mich allerdings freuen, wenn Du im September selbst wieder Thema und Muße findest, um Wikipedia ein Schmuckstück zu schenken. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 17:28, 26. Jul. 2020 (CEST)

August

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Jurysuche
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Meinungsbilder: Nichtadmins als Benutzeroberflächenadministratoren
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 10. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaturen: Tuxman
Wettbewerbe: 50. Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 24. Aug. 2020 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Swasiland oder Eswatini
Wettbewerbe: Jury, Bewerbung, Wiki Loves Monuments Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 31. Aug. 2020 (CEST)

September

so leeeeeeeer

😏 --Itti 11:57, 6. Sep. 2020 (CEST)

Wieso fällt mir gerade „Narrenhände beschmieren Tisch und Wände“ ein? 8-)

Moin, Itti. All hands on deck? --Wwwurm Paroles, paroles 12:33, 6. Sep. 2020 (CEST)

Besser, habe gerade einen Apfelkuchen gebacken und es duftet nicht schlecht :). Viele Grüße --Itti 13:49, 6. Sep. 2020 (CEST)

Mit Vanillesoße? Muss warm gegessen werden. Der ist inzwischen wohl weggeputzt? ;-) --Wwwurm Paroles, paroles 17:54, 6. Sep. 2020 (CEST)

Mit Sahne und ja, war seeeeeehr lecker   --Itti 17:59, 6. Sep. 2020 (CEST)

Dann passt die Überschrift ja wieder: Itti ist sooo voll und der Kuchenteller ist sooo leeeeeeeer. :-p --Wwwurm Paroles, paroles 18:29, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2020, Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup/2020
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 7. Sep. 2020 (CEST)

Eduardo Camavinga

Hi Www, Eduardo Camavinga wurde gestern zum jüngsten französischen Nationalspieler seit dem Zweiten Weltkrieg. Interessant wäre zu wissen, wie das Gesamtranking ist. Hast du da Informationen? Laut Transfermarkt ist er die Nr. 3 hinter Maurice Gastiger und Charles Wilkes. Laut dem englischen Gastiger-Artikel ist dieser aber nur die Nr. 2. Laut diesem FF-Artikel ist der jüngste Julien Verbrugghe und Camavinga hinter diesem und Gastiger die Nr. 3. Also einige Widersprüche. Vielleicht kannst du Licht ins Dunkle bringen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 12:59, 9. Sep. 2020 (CEST)

Moin. Nein, kann ich nicht. Angesichts der Tatsache, dass das „seit dem Zweiten Weltkrieg“ ja auch nur ein – nicht mal sonderlich logisch gewählter – Ausschnitt der Länderspielgeschichte ist, frage ich mich nach dem Nutzen einer solchen Info. Und tm.de bietet sowieso keine geeignete Quellenqualität, schon gar nicht für Frankreich, wie man alleine schon an Wilkes sieht – der war bereits 25.

Aber hier zum selbst ausrechnen die Daten: Gastiger (* 3.10.1896) debütierte am 8.2.1914, Wilkes (* 2.6.1879, Debüt 12.2.1905), Verbrugghe (* 26.12.1889 [dieses Datum ist noch nicht so lange bekannt], Debüt 1.11.1906). Und dann wird in einem gut 15 Jahre alten Bleus-Buch auch noch René Gérard (* 8.6.1914, Debüt 8.5.1932) als jüngster geführt.

Viel Erfolg beim Original Research. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 15:44, 9. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Karsten11, Perrak, Thenardier
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs
– GiftBot (Diskussion) 13:21, 22. Sep. 2020 (CEST)

Der 11. Juni 2021

... ist noch verdamp lang hin, aber damit ich meine Argumente bis dahin nicht vergesse: [7] (ob dies der Auslöser dafür war?), [8], [9]. --Wwwurm Paroles, paroles 13:53, 27. Sep. 2020 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Sonstiges: Coolest Tool Award
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 28. Sep. 2020 (CEST)

Oktober

Ausrufer – 41. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Publikumspreis, Miniaturenwettbewerb, WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury, WLM-D-Vorjury, Denkmal-Cup/2020
Sonstiges: Universal Code of Conduct / Gemeinschafts-Review des Entwurfs, Abstimmung über den Namen für Wikilambda
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 5. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 12. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 19. Okt. 2020 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaturen: CaroFraTyskland, Sophie Elisabeth
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 26. Okt. 2020 (CET)

Altona

Deine Sperre war "natürlich" die falsche Version ;) In meinen Augen eine reine BNS-Aktion, und ich hab keine Lust solchen Pippifax mit solchen Leuten ernsthaft zu diskutieren... Bleibt es eben "falsch", ist ja "dein" Bezirk :P Gruß zur Nacht --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:46, 30. Okt. 2020 (CET)

Moin, Uwe. Was immer ihn, Dich oder Alinea da geritten hat: das ist die richtige Version, denn der Artikelhauptautor hat das vor ca. anderthalb Jahrzehnten zulässigerweise schon so geschrieben – und er schreibt das übrigens immer noch so. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 23:01, 30. Okt. 2020 (CET)

November

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Meinungsbilder: Umfrage zur Priorisierung der Strategie
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2020
Sonstiges: Globale Diskussion zur Strategie
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 2. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: Ameisenigel, Ghilt, Helfmann, Lantus, Luke081515
Wettbewerbe: 51. Wartungsbausteinwettbewerb, WP20-Geburtstagswichteln
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 9. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Musikalben und "weitere Alben" aufgrund Trennung anhand Chartplatzierung, Reform des Schiedsgerichtes
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Globale Diskussion zur Strategie, Globale Gespräche zur Umsetzung von Wikimedia 2030
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2020 (CET)

Dezember

Gaudete

Moin Wurm,

Weihnachtslieder schon rausgekramt? Gruß--KV 28 (Diskussion) 16:54, 4. Dez. 2020 (CET)

Moin, Dr. Ople.

Das fragst Du mich? Und nicht den Kreierer immer neuer I-saw-Mommy-kissing-Santa-Claus-Musikmonstrositäten-CDs? Bei uns gibt es an Eiligabend Elvispur. Und die Wochen bis dahin versuche ich, dem akustischen Terror im Radio zu entgehen, um nicht rammdösig zu werden. Ab Silvester und dem Ganztagsprogramm bei 3sat besteht dann ja wieder Hoffnung. --Wwwurm Paroles, paroles 19:31, 4. Dez. 2020 (CET)

Ich kreiere extra für Dich in diesem Jahr mal ne Dauerschleife, Meckerbüddel. *pshaw* -- Oi Divchino 17:19, 5. Dez. 2020 (CET)

Ich bewundere Deine Suche-und-Finde-Fähigkeiten aufrichtig. Das weißt Du auch. Aber weshalb Du diese Deine Qualität ausgerechnet auf die Musik der Zwischen-den-Jahren-ist-COVID19-nicht ansteckend-Apologeten verschwendest, habe ich noch nie nicht verstanden.

Moin übrigens. Euch geht's gut? --Wwwurm Paroles, paroles 18:14, 5. Dez. 2020 (CET)

Alles frisch derzeit, auch wenn um uns herum die Sturmflut mit Windstärke 200+ wütet. Hoffe, bei Euch mit etwas niedrigerem c_w-Wert ehmfalls! Beste St.- Nick-Grüße von -- Oi Divchino 14:44, 6. Dez. 2020 (CET)

Windig? Nö, wir haben Flaute, jedenfalls in der Atmosphäre. --Wwwurm Paroles, paroles 15:10, 6. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Vorschlag zur Organisation der WikiCon 2021
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Aktionswoche Frauenpolitik, Edit-a-thon Internationaler Frauentag
– GiftBot (Diskussion) 17:49, 7. Dez. 2020 (CET)

Hermann Stennull

Salut Wwwurm, der Name war ja fast schon ein Synonym für "l'Inconnu"... Aber hier nun die Mutter aller späten Zufallsfunde: "Nizza spielte gegen den griechischen Pokalsieger 2:2, wobei Ben Tifour und Stennull erst in den letzten Minuten gleichzogen." Schrieb das SpoMa am 24. August 1949 auf Seite 15. Reicht das für einen Artikel um diesen Also-doch-Legionär? - fragt hoffnungsfroh JustinCase (Diskussion) 23:38, 11. Dez. 2020 (CET)

Moin. Wer ist schon gerne Zerstörer aller Hoffnungen ...

Aber ich muss das dennoch sein, nachdem ich jetzt noch mal alle Bücher, in denen er stehen könnte, durchgeflöht habe. Ob Stennull in der D2-Meistersaison 1947/48 dabei war und möglicherweise sogar etwas zu den 109 Treffern der Aiglons beigetragen hat, geben die Quellen nicht her (auch nicht Barreaud, der Legionäre sogar bei Zweitligisten erfasst). Ganz offenkundig aber hat er seit 1948/49 kein einziges D1-Punktspiel bestritten, weder für OGCN noch für ein anderes Team, auch nicht unter einem auch nur halbwegs ähnlich geschriebenen Namen; 1950/51 (Nizzas erste Meisterschaft) war er so wenig dabei wie beim Doublé 1951/52 (dort auch nicht im Pokalfinale). Nirgendwo auch nur ein Schatten von Stennull. Möglicherweise ist Nomen ja auch hier Omen (....null). Bedauernder Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 12:54, 12. Dez. 2020 (CET)

NB: Vielleicht versuchst Du es mal beim Vereinsarchivar der Niçois?

NNB @JustinCase: Wobei das laut Vereinslegende Numa Andoire wohl auch hoffnungslos ist: „Was können Sie von einem Club erwarten, der sich nicht mal selbst richtig kennt?“ (Zitat aus Victor Sinet: 100 ans du gloire du football méditerranéen. Alan Sutton, Saint-Cyr-sur-Loire 2010, ISBN 978-2-8138-0196-8, S. 115). In diesem Buch findet sich auch noch ein Teamfoto der Saison 1948/49, auf dem der noch am verwandtesten klingende Name ein gewisser Alexandr Skocen ist. Für die Zeit vor und direkt nach 1950 zählt Sinet zwar alle Zugänge penibel auf – und darunter waren wirklich einige Granaten –, aber weit und breit niemand, der passen könnte. Wie Stennull für OGCN selbst ein Freundschaftsspiel gegen AEK Athen bestreiten konnte, bleibt (mir) ein Rätsel. Eventuell als Gastspieler (sowas gab es damals häufiger)? Oder er durfte vorspielen und überzeugte dann nicht?

Aber eigentlich war er, wenn man Knieriem/Grüne glauben darf, ja eh nur 1947/48 bei Nizza (dessen Top-Torjäger Dominique Ruff, Désiré Carré und Roland Tylipski hießen und Stennull auch nicht in dieser Kaderübersicht steht), im August 1949 aber längst am Zollinland … --Wwwurm Paroles, paroles 17:52, 13. Dez. 2020 (CET)

Dank für die ausführlichen Hinweise. Ich denke auch, dass die Variante mit dem one-off-Testspiel die plausibelste ist, vgl. Spikofski und Zaro in Barcelona. Übrigens, Skocen und Steckiw haben sich vor Nizza bei Phönix Karlsruhe über Wasser gehalten, ist bei Wikipedia-F nicht erwähnt. -- Best, JustinCase (Diskussion) 10:04, 15. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2021, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 14. Dez. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz2021
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 21. Dez. 2020 (CET)