Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2016
Bitte unterlasse den Editwar um Deine unbegründete Löschung. Wenn Du gewichtige Argumente zur Entfernung des Abschnitts hast, bringe die bitte auf der Disk zur Sprache. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:41, 4. Feb. 2016 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-04T22:05:26+00:00)
Hallo 111Alpha, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:05, 4. Feb. 2016 (CET)
- In Abarbeitung der VM. Du warst leider nicht mehr aktiv, ich hatte dich nach deinen Motiven für die beanstandeten Aktionen befragt. Diese und weitere in der VM genannten habe ich mir in Folge angesehen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, diese soll und muss so neutral wie möglich erstellt werden. Es ist nicht akzeptabel, wenn du versuchst Artikel gem. deinem pers. POV zu ändern. Sollte sich dies in Zukunft wiederholen wirst du mit einer deutlich längeren Sperre rechnen müssen. Hier und jetzt 3 Tage. --Itti 10:09, 6. Feb. 2016 (CET)
- Bei diesem Account war von Beginn an, zunächst unter einem anderen Namen, auffällig, dass er in PR-Manier Firmenartikel bearbeitete und nur mit Mühe daran zu hindern war. --Gerbil (Diskussion) 15:59, 6. Feb. 2016 (CET)
@Itti: Ähm, ich sehe gerade, dass ich wegen angeblichem Edit-War gesperrt wurde. Ich halte das für inakzeptabel, da die Sperre 1. formal problematisch war, da mir nicht das Recht zur Stellungnahme gegeben wurde, 2. kein Anlass für eine Sperre bestand (da ich, wie du selbst feststelltest, inaktiv war und somit keine präventive Notwendigkeit gegeben war) und 3. auch der Grund für die Sperre falsch ist, da keinerlei POV oder Edit-War erkennbar ist (meine Änderungen waren allesamt begründet und belegt - inhaltliche Differenzen sind kein Sperrgrund). Ich möchte dir an's Herz legen, diese willkürlichen Praktiken zu überdenken. Grüße — 111Alpha (Diskussion) 17:16, 11. Mär. 2016 (CET)
- @111Alpha es ist sehr bedauerlich, das du während der Sperre ohnehin inaktiv warst. Gib doch bitte ein Zeitfenster an, in der eine Sperre richtig weh täte. Sicher wirst du mit Itti in diese Richtung ein Arrangement treffen können. -- Gerold (Diskussion) 21:34, 11. Mär. 2016 (CET)
Political system of Italy
Hello, I took the liberty of using your graph as a model for this picture https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Political_System_of_Italy.svg on the political system of Italy. I'm pretty new to wikipedia, so would you please let me know if I got the copyright disclaimer right? Thank you. Loudo89 (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2016 (CET)
Wikiläum-Verdienstorden
Hallo 111Alpha,
für Dein über fünfjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und folgende Auszeichnung verleihen:
111Alpha
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:18, 13. Feb. 2016 (CET)
Hallo 111Alpha!
Die von dir überarbeitete Seite Chief Officer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
NPOV bei CETA … danke!
Danke für das NPOV bei CETA, stimme der Beurteilung des "Sammelsuriums" voll zu (Diskussion:Comprehensive_Economic_and_Trade_Agreement#NPOV). Grüsse von unterwegs, --77.11.93.23 12:23, 22. Okt. 2016 (CEST)