Benutzer Diskussion:217.71.248.136
| Statische IP | |
|---|---|
| Besitzer: | Unbekannter Kunde der deep AG |
| IP-Adresse: | 217.71.248.136 |
| Kontakt bei Missbrauch | → whois-Anfrage |
| IP-Informationen | → IP IPInfo.io |
| Beiträge | Beiträge |
Herzlich willkommen
[Quelltext bearbeiten]Hallo 217.71.248.136,
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen.
Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist die Spielwiese der geeignete Ort dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Bitte unterschreibe deinen Beitrag immer mit -- ~~~~ . Damit wird eine Unterschrift mit Zeitstempel generiert. Klicke dazu am einfachsten auf das Unterschrift-Symbol oben im Bearbeitungsfeld.
Außerdem wäre es hilfreich für dich und für Andere, wenn du dich anmelden würdest. Dann hättest du eine Reihe von Vorteilen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer.
Herzlich willkommen! Cherryx sprich! 01:36, 29. Dez. 2012 (CET) Cherryx sprich! 01:36, 29. Dez. 2012 (CET)
Hallo,
ich würde mich gerne beteiligen, aber das ist leider unmöglich bzw. habe ich vor Jahren aufgegeben. Weil die Wikipedia, die deutschsprachige insbesondere, sich nicht nach Wahrheit ausrichtet oder nach Fakten, sondern nach Ideologie.
Ich hatte selbst vor Jahren diese Erfahrung gemacht und daher hab ich aufgehört, mich an der Erstellung von Inhalten zu beteiligen, sondern korrigier allenfalls ab und dann mal ein paar Rechtschreibfehler (gibt ja massenhaft davon in diesem "Lexikon", was auch einiges über den Bildungshorizont der dominierenden Autoren aussagt) sofern ich auf sie stoße.
Als ich nun vor einiger Zeit las, daß Wikipedia immer mehr Mitarbeiter verliert, wunderte mich das keinesfalls. Wo es nicht mehr um Wahrheit und Klarheit, sondern um Idelogie (linke) und Beschmutzung geht, ist das ja kein Wunder.
Als ich jetzt das hier las, hab ich mich noch weniger gewundert und bestätigt gesehen in meinem Eindruck, den ich von Wikipedia aber schon vor Jahren gewonnen hatte:
Remo Maßat
- Gute Quellen gemäß WP:Q, die Deine Änderungen belegen, sollten dort zumindest diskutiert und entsprechend dann erfolgtem Konsens in den Artikel eingefügt werden können. Voraussetzung ist natürlich, dass die Quelle reputabel ist! LG, --Martin1978 ☎/± 03:25, 29. Dez. 2012 (CET)
Also was die Sachen / Diskussionen / Änderungen etc. in den drei oben auf SchweizBlog.ch adaptierten und verlinkten Kritiken an Wikipedia anbegeht: ich war an diesen Sachen / Diskussionen / Änderungen nicht bzw. überhaupt nicht beteiligt. Ich hab das nur widergegeben, weil mir selbst mehrfach solche ähnlichen Sachen passiert sind.
Beispiele:
Fall Ylenia: Monatelange bis zum Erbrechen geführte Diskussionen, ob der Fall "relevant" sei. http://de.wikipedia.org/wiki/Entführung_von_Ylenia_Lenhard
Was besonders ätzend war: Ständig gaben Leute ihren Senf dazu, die überhaupt nicht mal die geringste Ahnung hatten, worum es überhaupt ging (!). Und die streichen / löschen dann Sachen? Während der Fall Ylenia im US-Wiki schon lange drin war, wurde im DE-Wiki noch Monate über eine angeblich fehlende Relevanz diskutiert.
Einfach ermüdend. so vertreibt man Autoren / Mitwirker, aber ich war und bin ja kein Einzelfall...
Noch schlimmer ist es aber, wenn Wikipedia für politisch motivierte Verleumdungen mißbraucht wird. Etwa, daß angeblich Nationalrat Lukas Reimann gefordert haben soll, Frauen müßten auch nach einer Vergewaltigung ein Kind austragen. Sowas stand lange Zeit auf Wikipedia! Hat er nie gesagt, aber spielt gar keine Rolle. Man kriegt es aus Wikipedia einfach nicht raus. Egal, wie gelogen und falsch es ist.
Egal, ob jemand rechts oder links ist oder welche Meinung jemand zu Sachen hat: Wenn man an einem Lexikon arbeitet, sollte man es nicht als politische Waffe mißbrauchen, sondern seriös und fair bleiben. Sonst wird das ganze Lexikon irgendwann unseriös und bekommt dann - zurecht - auch diesen Ruf, tesndenziös und falsch zu sein.
Weiteres Beispiel: Nehmen wir die Firma SWAG - Schweizerische Wertpapiergesellschaft, deren Direktor ich war und bin. Die Firma wird in Wikipedia im Artikel über Nationalrat Lukas Reimann erwähnt. Daß sie auf einer Liste unbewilligter Institute der Finma war. Kein Wort davon, daß das nur daran lag, daß sie neu gegründet war und daß das keinen Verstoß bedeutet, sondern nur Hinweis ist (steht auf der Finma-Seite!), daß eine Firma keine Bewilligung hat. Und daß es zulässig ist, solange man noch kein bewilligungspflichtiges Geschäft betreibt. Kein Wort davon, daß die Finma im Anschluß sogar einen Wirtschaftprüfungsbericht (Revisionsbesricht) anforderte, eine Prüfung vornahm und die Firma aus der Liste tilgte, weil festgestellt wurde, daß alles gesetzmäßig war. Die Firma von ist auf Wikipedia so eingemeißelt. Wenn es so relevant ist, die Firma dort nicht nur zu erwähnen, sondern zu erwähnen, daß sie auf so einer Liste geführt war, dann sollte man doch es auch für relevant halten, daß die Firma aus der Liste entfernt wurde nach einer Prüfung durch die Behörde, bei der festgestellt wurde, daß keine Verstöße vorlagen. Aber nein, das ist natürlich nicht mehr relevant. Muß man ja nicht erwähnen auf Wikipedia.
Das ist die politisch motivierte Meute, die zum Teil dort bewußt Falsches schreibt oder ganz bewußt Sachverhalte falsch darstellt und das sollte nicht sein. Wie schon gesagt, man sollte sich an Fakten halten. Als "Lexikon"... Gruß und ein schönes Wochenende.
Remo Maßat
Vorschaufunktion
[Quelltext bearbeiten]
Hallo 217.71.248.136, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst du deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.
Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.
Viele Grüße
Eddie 18:36, 9. Jan. 2013 (CET)
Hallo,
danke für den Hinweis. Ich weiß das normal. Beim Zitieren des Wikipedia-Textes war mir nach und nach ein Fehler nach dem anderen aufgefallen. Übrigens schreibt sich auch "Benutzer-Diskussion" mit Bindestrich. Siehe bei Wikipedia: "Deppenleerzeichen".
Und weil Wikipedia dauernd Mitwirker verliert, eine Anregung:
Warum muß eigentlich "antworten" verkomplizierend "Neuen Abschnitt hinzufügen" heißen?
Da grübelt man erstmal lange nach, was das überhaupt heißt: "Neuen Abschnitt hinzufügen."
Wer denkt sich eigentlich sowas Anwenderfeindliches aus?
Gruß aus der Schweiz,
Remo Maßat
Nachtrag zur "Benutzer Diskussion"...
[Quelltext bearbeiten]Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren.