Benutzer Diskussion:23x23x23

Willkommen...

..in der Wikipedia (mit reichlich Verspätung)! Vielen Dank für Deine bisherigen Beiträge, ich freue mich schon auf mehr! Bei Fragen kannst Du dich gerne an mich wenden. Beste Grüße --Agricolax (Diskussion) 20:24, 7. Apr. 2016 (CEST) PS: manche hier wirken anfangs mitunter etwas ruppig, nicht persönlich nehmen....

Olaf Kübler (Musiker)

Hallo 23x23x23,

es geht nicht beim verwerfen Deiner Änderungen ob die Sachen belegt sind oder nicht. Sie stehen in meinen Augen an der falschen Stelle. Das Kübler z.B. Produzent von x und y war gehört unter Leben - was ja auch in der gesichteten Version so aufgeführt wird. Auch sein Engegement für und mit Amon Düül II findet ja Erwähung - aber das muß ja nicht in jedem Abschnitt erwähnt werden. Ich werde die Änderungen noch einmal zurück setzen. Solltest Du damit nicht einverstanden sein, so bitte ich darum das wir keinen Edit War starten sondern das Du hier Wikipedia:Dritte_Meinung um Klärung bittest. Weiterhin frohes Schaffen und sehe das nicht als Angriff auf Deine Person von mir. Gruß --Elmie (Diskussion) 13:13, 13. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, ich habe keine Lust auf Endlos-Diskussionen, daher werde ich keine Dritte Meinung bemühen. Wie du schreibst, erscheint dir das "in deinen Augen" für überflüssig oder falsch. Objektiv betrachtet war Kübler in seinen produktivsten Jahren, den 1970ern, eben Teil der großen Amon-Düül-II-Szene, die vielfach untereinander vernetzt war, und hat insbesondere gemeinsam mit Lothar Meid auch an den diversen Seitenprojekten mitgewirkt, aus denen sich dann auch immer wieder neue Projekte ergeben haben. Es nicht ausführlich zu erwähnen, ist eben "in meinen Augen" falsch. Dem Leser erschließt sich in der von dir bevorzugten Artikelversion nämlich überhaupt nichts über das Kübler/Meid-Projekt "Utopia", das später zu einer Amon-Düül-Scheibe umgemünzt wurde. Und warum man seine Beteiligung an Projekten von Eberhard Schoener (noch so ein Netzwerker, vgl. dessen Rolle bei der Findung der Band The Police) ebenfalls weglassen sollte, ist mir völlig schleierhaft. Mir scheint, du möchtest hier nur irgendein komisches Recht behalten, aber kein Wissen im Artikel vermitteln. Der Verweis auf eine obskure, angeblich übergeordnete Diskussionsseite, statt einer fachlichen Auseinandersetzung in der Artikeldiskussion ist ein Wikipedia-üblicher Schachzug, um einen Revert zu zementieren. Soweitz blicke ich hier schon durch. Danke fürs Gespräch. 23x23x23 (Diskussion) 13:25, 13. Sep. 2016 (CEST)

Also ich denke ich habe in einem sachlichen Ton Argumentiert und auch einen Lösungsweg angeboten... Wenn Du aufmerksam meinen Text gelesen hättest, würdest Du den Hauptkritkpunkt bemerken: es geht um die Position im Text. Artikel sollen und müssen einen Aufbau haben. Füge die Infos doch einfach chronologisch bzw. an den passenden Stellen ein - aber nicht direkt in der ersten Zeile. Außerdem finde ich es fast schon bockig/trotzig zu sagen "ich habe keine Lust auf Endlosdiskussion". Wikipedia ist wie Du richtig sagst ein Projek das Information zur Verfügung stellt. Da gehören Diskussionen dazu. Und es gehört dazu das die eigene Eitelkeit nicht im Vordergrund steht, frei nach dem Motto "was ich geschrieben habe das hat keiner zu edieren" Weiterhin frohes Schaffen--Elmie (Diskussion) 08:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Nee sorry, ich konnte deinen Ausführungen kein einziges Sachargument entnehmen, außer dass Amon Düül II zu oft erwähnt würden. Ja mei, er war eben der Manager und Netzwerker der Band. Auf meine sonstigen Argumente (Utopia und Schoener) gehst du nicht ein. Was soll man da diskutieren? Ich verstehe nicht mal, um was es dir überhaupt geht, außer Ergänzungen zurückzusetzen und die Diskussion irgendwo andershin zu tragen.... 23x23x23 (Diskussion) 13:27, 14. Sep. 2016 (CEST)

Theodor Hirn

Hallo 23x23x23!

Die von dir angelegte Seite Theodor Hirn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:02, 8. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Austin Jones

Hallo 23x23x23!

Die von dir angelegte Seite Austin Jones wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:20, 16. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Semper talis Bund

Hallo 23x23x23!

Die von dir überarbeitete Seite Semper talis Bund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Philipp Lenz

Hallo! Bitte überprüfe, ob der Vorname Philipp oder Philip war. Da unterscheiden sich Titel und Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schaffalitzky von Muckadell im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Schaffalitzky von Muckadell, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:04, 27. Mai 2018 (CEST)

EPITAPH FÜR JOHANNA EVA VON MARTINITZ

Epitaph für Johanna von Eva Martinitz Die Grabplatte befindet sich in der Kirche St. Peter in München an der Wand hinter dem linken Chorpfeiler. Johanna Eva von Martinitz (* 1616 in Böhmen; † 9. Januar 1619 in München) war eine Angehörige des Adelsgeschlechtes Martinic.

Inhaltsverzeichnis • 1 Beschreibung • 2 Inschriften • 3 Bedeutung • 4 Wappen • 2 Siehe auch • 3 Literatur • 4 Weblinks • 5 Einzelnachweise

Beschreibung Familienwappen und Grabinschrift, eingerahmt von einem umlaufenden Schriftband, sind in rotmarmornen Stein gemeißelt.

Inschriften1,2 Im Rahmentext, einem Epigramm in zwei elegischen Distichen, spricht das tote Mädchen selbst in der ersten Person. EXVLIS HEIC EXVL PATRI[S] EVA IOANNA QVIESCO EXILII PIETAS CAVSSA FIDE[S]QVE FVIT TERRA POLVSQVE MIHI PATRIA EST LICET EXVL VTRAMQVE NVNC TENEO TERRA(M) CORPO‹R›E MENTE POLV(M)3 Hier ruhe ich, Eva Johanna, Flüchtling wie mein Vater Grund unseres Exils war der fromme Glaube. Meine Heimat sind nun Erde und Himmel. Obgleich heimatlos geworden, habe ich jetzt eine doppelte, die Erde mit dem Leib, mit der Seele den Himmel.

Der in lateinischer Prosa verfasste Hauptteil der Inschrift bezieht sich zu gleichen Teilen auf das verstorbene Kind und den Vater. So ist zu lesen, dass die Baronesse bereits im zarten Alter von nur zwei Jahren, zwei Monaten, zwei Wochen und zwei Tage verstorben ist. Als Todesdatum ist der 9. Januar 1619 festgehalten, ihr Geburtsdatum dürfte also der 24. Oktober 1616 gewesen sein. Durch die Nennung des Vaters Jaroslav Baron von Martinitz, eines böhmischen Adeligen, und seiner zahlreichen Titel und Ämter, lässt sich das Mädchen eindeutig identifizieren. Sie ist die Tochter des königlichen Statthalters in Böhmen unter dem katholischen Habsburgerkönig Ferdinand II, der am 23. Mai 1618 zusammen mit seinem Statthalterkollegen Wilhelm Slavata und einem Mitarbeiter der königlichen Kanzlei von Vertretern der protestantischen Böhmen aus einem Fenster seines Amtssitzes in Prag, dem Hradschin, in den Burggraben geworfen worden war und dann in München Asyl gesucht hatte. Offensichtlich war Johanna Evas Mutter5 mit den Geschwistern und ihr, die zum Zeitpunkt der Flucht nach dem Prager Fenstersturz erst eineinhalb Jahre war, dem Vater in die Residenzstadt des bayerischen Herzogs Maximilian I, des Begründers der katholischen Liga, gefolgt. Wenige Monate nach ihrem Eintreffen in München traf die Familie Johanna Evas Tod.

Bedeutung Das Epitaph erinnert nicht nur an das kurze Leben des Töchterchens, es tröstet mit dem christlichen Gedanken in den Worten des Kindes, dass sein absurdes Schicksal im Leben im Tod Gewinn ist, vor allem ist es jedoch Ausdruck leidvoller Betroffenheit von Flucht und Exil im beginnenden Dreißigjährigen Krieg, ein Dokument in Stein von Zeitzeugen europäischer Geschichte im 17. Jahrhundert.

Wappen Die obere Hälfte der Grabplatte wird von dem Familienwappen der Familie von Martinitz in einem von Lorbeer umkränzten Oval eingenommen. Es ist ein von zwei Greifen getragener Schild mit zwei gegeneinander gebogenen Stängeln, die aus einem Wurzelstock wachsen und in zwei herzförmigen Seeblättern enden.6 Die Helmzier im Oberwappen ist ebenso mit Seeblättern belegt.

Ausklappen

Bild gesucht  

Siehe auch • Jaroslav Borsita von Martinic Literatur • R. M. Kloos: Die Inschriften der Stadt und des Landkreises München, Stuttgart 1958 • W. Stroh: Lateinisches vom Alten Peter. DASIU 1/83, S. 10 – 13, Bamberg 1983 • R. Kindelbacher: St. Peter Geschichte – Tradition – Zeitgeist. Aus dem Pfarrarchiv von St. Peter in München Heft 9, München 2000 Weblinks • https://www.deutsche-biographie.de/sfz58736.html • http://www.fachdidaktik.klassphil.uni-muenchen.de/forschung/didaktik_waiblinger/latein_auf_stein/inschriften_1999/st_peter_innen/index.html • http://www.welt-der-wappen.de/Heraldik/aktuell/galerien3/galerie2318.htm • http://genealogy.euweb.cz/bohemia/martinic2.html Einzelnachweise 1. W. Stroh: Lateinisches vom Alten Peter. DASIU 1/83, S. 12 2. R. Kindelbacher: St. Peter Geschichte – Tradition- Zeitgeist. Aus dem Pfarrarchiv von St. Peter in München, Heft 9, S.20f 3. In runder Klammer werden Abkürzungen aufgelöst, die eckige Klammer gibt Ergänztes an schadhafter Stelle, in der spitzen wird ergänzt, was versehentlich ausgelassen ist. 4. Herr von Smecza etc., Rat und Kammerherr seiner Heiligen Kaiserlichen und Königlichen Majestät, Statthalter, Hofmarschall in Königreich Böhmen und Burggraf von Karlstein 5. Maria Eusebia von Martinic, Freiherrin von Sternberg (*1684; +1734) 6. Ein ähnliches Wappen findet sich auch in Passau, einer weiteren Anlaufstelle der asylsuchenden Familie von Martinitz. Im Vergleich zu dem Altwappen der Martinitz in St. Peter in München hat das Wappen in Passau in der Mitte einen zusätzlichen achteckigen Stern, eine Wappenbesserung von 1622, die mit der Erhebung des Jaroslav von Martinitz in den Grafenstand im Jahr 1621 durch Kaiser Ferdinand II zusammenhängt. Angebracht wurde das Wappen in Passau an einem der Domherrnhöfe (heute Priesterseminar St. Stefan), als einer der Brüder Johanna Evas, Ferdinand Leopold Graf von Martinitz (1611 - 1691), dort als Domherr tätig war.

 Kategorien: 

• Epitaph • St. Peter München • Von Martinitz (Adelsgeschlecht) • Epigramm • Dreißigjähriger Krieg (Prager Fenstersturz)

Zusammenfassung: Epitaph für die Tochter des böhmischen Adeligen Jaroslav Martinic, der nach dem Pragerfenstersturz in München Asyl suchte - Dokument in Stein für den Dreißigjährigen Krieg.

Hans Benz

Nach DNB unter GND 1012392708 ist er 1921 geboren. Kannst du das verifzieren? Die DNB ist kein Beleg! MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:53, 7. Nov. 2018 (CET)

Ich habe keine weiteren Informationen, außer dass er „im 64. Lebensjahr“ starb, also 1920 oder 1921 geboren ist. 23x23x23 (Diskussion) 09:30, 8. Nov. 2018 (CET)