Benutzer Diskussion:7dcf

Herzlich willkommen in der Wikipedia, 7dcf!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Bernd Bergmann (Diskussion) 14:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage Lexikon des internationalen Films

Hallo 7dcf,

wie ich sehe, hast du mehrfach Kritiken bei Filmen hinzugefügt. Das finde ich prinzipiell gut. Auch finde ich gut, dass du dabei die Vorlage für das Lexikon des internationalen Films verwendest. Allerdings frage ich mich, warum du beim Parameter zugriff immer den 2. März 2017 einträgst (zum Beispiel hier oder hier). An dieser Stelle sollte das Datum eingetragen werden, an dem die Information ausgelesen wurde. Das dient einerseits dazu, später diese Aussage verifizieren zu können (auch die Einträge im LdiF können sich mal ändern), andererseits aber auch, um eventuell mal die Quelle aus einem Internetarchiv wieder einbinden zu können (gut, das sollte hoffentlich beim LdiF nicht so bald notwendig werden).

Übrigens ist es nicht so gerne gesehen, für die Nennung der Kritik die Vorlage Zitat zu verwenden. Es gibt da Bedenken wegen des Urheberrechts. Zwar mache ich das auch ab und zu, aber nur, wenn in dem Artikel schon Zitatblöcke für die Kritiken stehen; ich versuche, die schon im Artikel vorhandenen Strukturen zu respektieren. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 21:41, 11. Sep. 2017 (CEST)

Du hattest es schon richtig gemacht - üblicherweise beantworten wir Diskussionsbeiträge auf der Seite, auf der sie gemacht wurden, in diesem Fall also hier. Natürlich setze ich jedes Mal wenn ich einen solchen Beitrag schreibe, die entsprechende Seite für eine Weile auf meine Beobachtungsliste. Deine Antwort habe ich also schon gestern hier gelesen.

Da ich aber nicht weiß, ob du meine Diskussionsseite beobachtest antworte ich hier. Falls du nicht wissen solltest wie das mit dem Beobachten funktioniert: Du kannst eine Seite auf deine Beobachtungsliste setzen indem du entweder auf den fünfzackigen Stern klickst, der oben neben den Befehlen Lesen|Bearbeiten etc. steht oder - falls du etwas änderst - das Kästchen unter der Zusammenfassung klicken. Wenn dann jemand etwas auf dieser Seite ändert, kannst du das sehen, wenn du „Beobachtungsliste“ ganz oben links von einer beliebigen Seite aus auswählst. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 19:10, 12. Sep. 2017 (CEST)

WP:URV beachten!

wir hatten das thema schon ausgiebig unter Diskussion:Der_Außenseiter_(1983). dennoch machst du nun weiter wie gehabt. gibt es eigentlich irgendeinen grund anzunehmen, dass du nicht mit user:Ixatnaf, der aus selbem grund gesperrt wurde, identisch bist? --JD {æ} 16:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Nun JD, ich weiß dass es höchst unglaubwürdig klingen mag, aber ich bin tatsächlich nicht der gesperrte User (allerdings ist er mir kein unbekannter). Aber wie dem auch sei, vielleicht freut es dich, dass ich die kritiken bei den Teilen 2, 3, 4, 5, und 7 und 8 nun ebenfalls entfernt habe, hauptsächlich zwar, damit die Seiten halbwegs einheitlich wirken, aber auch, damit die dortigen Urheberrechtsverletzungen nicht verbleiben. (nicht signierter Beitrag von 7dcf (Diskussion | Beiträge))

du meinst also, es sei nur ein dummer zufall, dass du mitunter wortgleiche einfügungen des dir "bekannten" anderen users vornahmst (vgl. [1]<=>[2], [3]<=>[4], [5]<=>[6],...)?

klare ansage: eine nochmalige einfügung derart und ich schließe deinen account als offensichtliche sperrumgehung. --JD {æ} 17:11, 6. Nov. 2017 (CET)

OK ich nehms zur Kenntnis. Nun aber eine Frage: War bei "Showdown in Little Tokyo" die Version von Schraubenbürschchen vom 4. Oktober in Ordnung? Weil wenn ja, dann setz die Seite doch lieber auf diese Version zurück bevor du den Abschnitt wieder ganz löscht. (nicht signierter Beitrag von 7dcf (Diskussion | Beiträge))

auch diese version hat unter dem strich null eigenleistung, um eine zitierung zu rechtfertigen; lediglich die form ist etwas "abgeschwächter". --JD {æ} 17:23, 6. Nov. 2017 (CET)

meinst du wirklich, dies oder das sei eine überarbeitung, die aus einer URV ein gerechtfertigtes zitat macht aufgrund deiner eigenleistung!? und wie kommst du darauf, dass eine solche zitatkürzung irgendetwas am URV-grundproblem änderte? lass es, wirklich. nächster schritt wird die accountschließung aufgrund sperrumgehung sein. --JD {æ} 19:43, 6. Nov. 2017 (CET)

du bist also nunmehr dazu übergegangen, durch minimale paraphrasierungen den direkten URV-vorwurf zu umgehen. du bewegst dich damit aber unter dem strich immer noch im URV-bereich. es gibt in den von dir bearbeiteten "kritik"-abschnitten einfach null eigenleistung, die auch nur irgendeine zitierung erlauben würde. orientiere dich, wenn du es ernst meinst mit deiner mitarbeit, doch bitte einfach mal an den entsprechenden abschnitten in vorzeigeartikeln: Star_Trek:_Der_erste_Kontakt#Kritik, The_Village_–_Das_Dorf#Rezeption, Der_König_der_Löwen#Rezeption - gibt es dazu fragen? --JD {æ} 17:32, 8. Nov. 2017 (CET)

"stand dd.mm.yyyy bei xxx abgegebenen stimmen"

würdest du bitte deine massenhaften ergänzungen à la [7][8][9][10] einstellen? zehn begründete reverts durch mich sollten doch reichen, oder? --JD {æ} 22:42, 30. Nov. 2017 (CET)

Sorry hab die reverts nicht gleich bemerkt. (nicht signierter Beitrag von 7dcf (Diskussion | Beiträge))

geht in ordnung. gruß, --JD {æ} 22:48, 30. Nov. 2017 (CET)

Nur interessehalber: Wars formal falsch oder soll man des grundsätzlich weglassen? (nicht signierter Beitrag von 7dcf (Diskussion | Beiträge))

wie ich dir schon in den rücksetzungen mitzuteilen versuchte: das ganze ist der form völlig unüblich und unerwünscht - es besteht die möglichkeit und ist sogar erwünscht, das zugriffsdatum gemäß WP:EN zu vermerken. gruß, --JD {æ} 17:23, 1. Dez. 2017 (CET)

...?

jetzt nimmst du allen ernstes deine halbgaren, mindestens URV-nahen lexikon-verweise raus und machst wieder vollzitate daraus? was soll das? --JD {æ} 16:07, 5. Dez. 2017 (CET)

und unterlasse _umgehend_ weitere bearbeitungen wie [11][12][13][14] - zum zweiten mal: was soll das? --JD {æ} 16:09, 5. Dez. 2017 (CET)

hallo? [15] - was soll das, die dritte!? --JD {æ} 19:36, 5. Dez. 2017 (CET)

sperre

ich habe dir nunmehr für eine woche den schreibzugriff entzogen. ich denke, ich muss wohl kaum erklären, wiesoweshalbwarum. ein weitere "letzte chance" wird's danach nicht mehr geben. überlege es dir bittesehr. --JD {æ} 23:25, 5. Dez. 2017 (CET)

OK JD, nun sind wir also wieder soweit. Gut, ich gebe zu, ich neige dazu, bei Artikeln öfters kleinere edits zu machen. Aber in manchen Fällen, wie zum Beispiel wenn ein zitat kursiv geschrieben ist, sieht das doch erstens furchtbar aus und ist zudem falsch, wie mir von anderen Benutzern mitgeteilt wurde. Ich sehe ja auch ein, dass ein vollständiges Zitat nicht (immer) sein muss und auch zu problemen führen kann. Aber bei den artikeln zur Nightmare Reihe waren z.T. ebenfalls Urheberrechtsverletzungen ohne mein Zutun, ich hab sogar versucht, sie abzumildern. Also muss die Sperre jetzt sein?

Erklär mir doch kurz, was denn unter Geschmacksedits fällt. Weil wie gesagt, die kursiven Zitate hab ich nur überarbeitet, weil mir gesagt wurde, dass sie vermieden werden sollten, da es den Lesefluss massiv stört.--7dcf (Diskussion) 13:55, 6. Dez. 2017 (CET)

• erzähle mir bitte nichts von "sieht furchtbar aus" und vermeintlichen "ist falsch"-regeln, wenn du mitunter einfach nur "meinte" zu "schrieb" änderst, "kritisierte" in "urteilte" umwandelst, aus "nur" ein "lediglich" machst undsoweiterundsofort. WP:KORR ist hier einschlägig, lass einfach komplett die finger davon.
• URVs sind und bleiben URVs. diese "abzumildern" ist zum einen quatsch, zum anderen nicht grund der sperre. gestern hattest du mal wieder eine URV überhaupt erst selbst wieder eingeführt [16], danach reine geschmacksedits vorgenommen [17], folgend es nach einem revert höchst grenzwertig wieder aufgenommen [18], bevor du die "naja"-URV zu einer vollzitat-URV machtest [19]. mal so rein als beispiel.
• alles weitere wurde schon x-mal mit dir unter diesem oder vorgängeraccount durchgekaut. lies es einfach nochmal nach, wenn es nötig sein sollte. --JD {æ} 17:50, 6. Dez. 2017 (CET)

Also gut, dann werd ich ab jetzt keine formulierungen mehr ändern (außer natürlich sie sind grammatikalisch falsch, was auch schon der fall war), Geschmacksedits meiden und zitate kleiner halten, damit sie möglichst nicht in die Kategorie URV fallen.--7dcf (Diskussion) 18:13, 6. Dez. 2017 (CET)

auch kleine zitate sind grundsätzlich erstmal URVs, wenn nicht bestimmte rahmenbedingungen erfüllt sind. du weißt das. lies bei bedarf oben nochmals nach. --JD {æ} 18:22, 6. Dez. 2017 (CET)

Ok ich hab jetzt die vorgeschlagenen Seiten nochmal alle durchgelesen und denke, jetzt sollte alles klar sein. Könntest du dann die sperre wieder aufheben, JD? Denn ich möchte ja helfen,wikipedia weiterhin zu verbessern.Und falls mir hier und da mal ein fehler unterlaufen sollte,bin ich ja fürjeden hinweis zu haben.--7dcf (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2017 (CET)

wie sehr du "fürjeden hinweis zu haben" bist, hast du ja sehr plakativ gestern im laufe des tages gezeigt, wo du selbst nach drei ansprache durch mich keine reaktion zeigtest. durch mich wird es keine vorzeitige entsperrung geben. wenn du in der zwischenzeit wirklich zeigen möchtest, wie du dir deine zukünftige mitarbeit vorstellst, so kannst du das im rahmen einer baustelle tun. wenn du den offiziellen weg einer sperrprüfung gehen möchtest, so lass es mich wissen; es besteht dort aber durchaus auch die gefahr, dass deine sperre aufgrund sperrumgehung in eine unbegrenzte umgewandelt wird. --JD {æ} 22:51, 6. Dez. 2017 (CET)

Hätte es jetzt über die baustelle probiert, geht aber nicht, da ich auch dafür keine Schreibrechte habe.--7dcf (Diskussion) 11:11, 7. Dez. 2017 (CET)

ich gehe davon aus, dass du auf Benutzer:7dcf/Baustelle schreibzugriff hast. sollte das nicht der fall sein, könntest du auch auf deiner benutzerseite oder hier auf der disku irgendwelche arbeiten vorbereiten. --JD {æ} 14:46, 7. Dez. 2017 (CET)

Ok weil mir ist aufgefallen, dass ich bei dem von mir erstellten Artikel Meister der Verwandlung in der Besetzungsliste einen fehlerhaften Link übersehen habe. Maria Canals müsste zu Maria Canals-Barrera umgeändert werden, damit der Link funktioniert. Auch müsste dann auf der Seite der Schauspielerin in der Filmografie ein Link bei "Meister der Verwandlung" hinzugefügt werden. Da ich momentan gesperrt bin, könnte dies jemand anders übernehmen?--7dcf (Diskussion) 15:03, 7. Dez. 2017 (CET)

erledigt. --JD {æ} 17:58, 7. Dez. 2017 (CET)

Danke. Allerdings müsste auf der Seite Maria Canals-Barrera wie gesagt in der Filmografie noch ein Link bei "Meister der Verwandlung" hinzugefügt werden.--7dcf (Diskussion) 18:01, 7. Dez. 2017 (CET)

das ist kein fehler, der jetzt sofort korrigiert werden müsste und das darfst du gerne machen nach sperrablauf. --JD {æ} 18:03, 7. Dez. 2017 (CET)

Alles klar. Danke dir nochmal.--7dcf (Diskussion) 18:06, 7. Dez. 2017 (CET)

"kritiken"

bitte unterlassen. weder konsentiert noch sinnvoll mE. --JD {æ} 21:18, 16. Feb. 2018 (CET)

oben schrieb ich dir,...

... dass es keine "letzte chance" mehr geben wird, heute knallst du wieder offensichtlichste URVs rein [20]. was soll das? ist dir der account egal? --JD {æ} 18:53, 22. Feb. 2018 (CET)

Einzelnachweise

Könntest du die Einzelnachweise in Zukunft bitte direkt im Fließtext einfügen, nicht unter Einzelnachweise? Das macht die weitere Arbeit an Artikeln einfacher. Weitere Erklärung zum Problem gerne auf Rückfrage. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:51, 30. Aug. 2018 (CEST)

Normalerweise mache ich das auch so aber bei diesem Artikel waren die vorhandenen Einzelnachweise bereits so gestaltet. Ich habe mich nur der Seite angepasst. Aber danke für die Info.

Ach so, hatte ich nicht bemerkt. Sorry. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:36, 30. Aug. 2018 (CEST)

Einzelnachweise

Kein Problem ;)

URV The Equalizer 2#Handlung

FYI: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Equalizer_2&curid=10400380&diff=188876170&oldid=188051307 --AchimP (Diskussion) 18:08, 23. Mai 2019 (CEST)

Weblinks

Hallo 7dcf, diese Änderung verstehe ich nicht so recht. Es ist gerade die Aufgabe der Vorlage Filmdaten, diese Links bereitzustellen, falls sie sonst nicht im Artikel vorhanden sind. Darum erschließt sich mir nicht, warum sie unbedingt als Weblinks erwähnt werden müssen, obwohl sie nicht wirklich dazu geeignet sind und außerdem bereits im Artikel vorhanden waren. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 23:59, 25. Sep. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:20, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
7dcf
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:11, 7. Dez. 2021 (CET)

Hallo 7dcf! Am 7. Dezember 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5800 Edits gemacht und 16 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:11, 7. Dez. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.