Benutzer Diskussion:85.182.128.2

Statische IP
IP-Adresse:	85.182.128.2
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Was soll der Unsinn, dass Sie relevante Informationslinks aus den Beiträge zu ECM und ECMS löschen? Haben Sie das wirklich nötig, um Ihre eigenen Links zu verteidigen? --Jdk 10:48, 17. Mär. 2008 (CET)

Liebe PROJECT CONSULT

Wir machen das salomonisch und löschen einfach alle werbelinks. Danke für die erzeugte Aufmerksamkeit.--LKD 11:02, 17. Mär. 2008 (CET)

Entfernen von Bausteinen

Bitte das erst dann machen, wenn der Artikel auch wirklich verbesseert wurde. Und was meint ihr mit "Siehe Kommentar auf Benutzerseite". Wessen meint ihr? Auf der euren ist nichts zu lesen, auf der von der IP 217.87.167.169 auch nicht und ebensowenig habt ihr auf der Disk. des Artikels geschrieben... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:01, 29. Apr. 2008 (CEST)

An Nolispanmo - Die Diskussionsseite der IP wurde offenbar bereinigt.

Kampffmeyer

Ich habe das Lemma mal gesplittet, für den Kampffmeyer (Familienname) einen eigenen Artikel angelegt. Der kann nun weiter ausgebaut werden, was bei einer WP:Begriffsklärung nicht möglich ist. Falls du magst... Gruß -- @xqt 16:04, 30. Dez. 2008 (CET)

Eigentlich nicht ... hatte gerade angefangen Artikel zu den drei Mühlen in Berlin und zum Mühlenmuseum in der Kleinen-Kampffmeyer-Mühle in Duisburg zu erstellen, aber die Artikel sind ja jetzt irgendwo im Nirwana. Um die Seite soll sich mal besser jemand von der Familien-Stiftung kümmern. 85.182.128.2 16:58, 30. Dez. 2008 (CET)

Im Nirvana nicht, nur gegenwärtig nicht zugänglich. Du kannst aber den löschenden Administrator bitten, die Seite in ein Benutzerverzeichnis zur Überarbeitung wiederherzustellen, sofern hinreichend Aussicht auf WP:Relevanz besteht. -- @xqt 17:05, 30. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, aber die zwei kürzlich und heute gelöschten meinte ich nicht. Ich dachte eher an die verwaisten, die mal über "Denkmalgeschützte Bauwerke" auf der "Kampffmeyer"-Seite erreichbar waren. Guten Rutsch, 85.182.128.2 17:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Findet man über die Versionshistorie des betreffenden Artikels wieder.  @xqt 18:02, 30. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, P.C. ✉ 12:33, 2. Jan. 2009 (CET)

Das kommt davon, wenn man den Artikel nicht offline bearbeitet sondern sich nebenher mit anderen Dingen beschäftigt und dann kontinuierlich das Eine oder Andere nachbessert. Entschuldigung. 85.182.128.2 12:37, 2. Jan. 2009 (CET)

kein Problem: Das sollte auch nur eine kleine Erinnerung sein. --P.C. ✉ 12:38, 2. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Bitte denk auch daran, das Weblinks im Fliesstext nichts zu suchen haben. --P.C. ✉ 12:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke, habe auch erstmal fertig. Ich dachte, ich hätte alle direkten Quellen in den Fußnoten untergebracht. Oder zählen diese auch zum "Fließtext". Wenn die direkten Quellen in die Weblinks rutschen, werden diese wieder zu viel. 85.182.128.2 12:41, 2. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich nochmal genau hinsehe, sehe ich auch die Ref-Tags... ich habe gestern anscheinend doch zu lange gefeiert ;-) --P.C. ✉ 12:45, 2. Jan. 2009 (CET)

Na denn man ein frohes neues Jahr! 85.182.128.2 12:49, 2. Jan. 2009 (CET)

Dokumentenmanagement

Liebe Mitarbeiter der Project Consult, gemäß WP:Literatur sollen im Literaturabschnitt die für das Lemma maßgeblichen Werke aufgeführt werden. Maßgeblich kann ein Werk nur dann sein, wenn es auch entsprechend rezipiert wurde. Dies gilt für die von mir entfernten Bücher im Selbstverlag nicht und sie wurden daher entfernt. Ihr könntet jetzt gerne die damit belegten Passagen in Form von Einzelnachweisen markieren damit wir diese dann als unbelegt und/oder irrelevant entfernen können. Danke und Grüße --Millbart talk 17:13, 9. Mär. 2013 (CET)