Benutzer Diskussion:A.Heidemann

Hallo A.Heidemann, danke für Deine Bearbeitung zum Stausee Hengsen. Wie der Zufall es will, war ich am Sonntag noch dort. Die Insel ist in der Tat total abgestorben. Hatte leider meine Spiegelreflex mit Tele nicht dabei. Werde ich aber nachholen. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 19:00, 14. Jul. 2016 (CEST)

Willkommen

Hallo A. Heidemann, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~. Noch ein Tipp: Sei mutig!

--rdb? 13:42, 15. Okt 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

---

Hi! Habe Deine Mitteilung erhalten. Bevor ich weggefahren bin habe ich selbst noch gesehen dass Dir da eine Panne unterlaufen sein muss, wollte noch reverten aber bin nicht mehr dazugekommen. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit Rabauz 18:38, 23. Okt 2004 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo ! Schau doch bitte mal unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A nach. Dort stehen noch einige Bilder von dir ohne Lizenzangabe. Bitte trage die Lizenzen nach; unfreie und nichtlizensierte Bilder müssen leider gelöscht werden. Wenn du Fragen dazu hast, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite. --Danke und Gruß Leipnizkeks 19:20, 11. Apr 2005 (CEST)

WikiProjekt Schifffahrt

Anmustern? Ich weiß ja nicht, ob Du das Wikipedia:WikiProjekt/Schifffahrt kennst und wie intensiv Du Dich mit der Schifffahrt befasst. Jedenfalls werkelst Du ja ab und zu an solchen Artikeln herum. Im Rahmen aller Projektteilnehmer möchte ich anfragen, ob Du evtl. an unserem Wikipedia:WikiProjekt beteiligen möchtest. Wir brauchen unbedingt "Personal"! Trag' Dich doch gleich 'mal unverbindlich in die Mitgliederliste ein (wir sind erst zu viert)! Wenn nicht - Entschuldigung für die Belästigung..." (hier fehlt die Signatur) - Nachtrag: Ich war's: Matt1971 15:39, 11. Mai 2005 (CEST)

Ich kann mich ja mal unverbindlich eintragen - aber Masse macht noch keine Klasse. Ich hab ein wenig Ahnung vom Segeln von offenen Jollen und Hobby-Yachten. Ich hab zu wenig Zeit. Aber sonst ... das Thema ist sicher interessant. A.Heidemann 12:20, 10. Mai 2005 (CEST)

OK Matt1971 15:39, 11. Mai 2005 (CEST)

unterseiten mit kat

hi ich hab gesehen, dass du 2 unterseiten hat Benutzer:A.Heidemann/Heinrich_Heidemann und Benutzer:A.Heidemann/Chris_Andrews. ich vermute mal das sind noch nicht fertige artikel. kannst du sie bitte fertig stellen und in den normalen namesraum verschieben, oder wenn sie schon fertig sind oder sonst bitte die kategorien bis die artikel fertig sind und verschoben wurde entfernen? sonst schneinen sie ueber deine benutzerseite in den kats auf. danke mfg JAF talk 13:09, 19. Dez 2005 (CET)

danke mfg JAF talk 13:09, 19. Dez 2005 (CET)

Immanuel Velikovsky

Hallo Andreas,

diskutiere gerade mit Hob bei Velikovsky und wollte dich in dem Zusammenhang mal fragen, ob dir Amalar schon geantwortet hatte, wer sich mit Velikovsky ernsthaft auseinander gesetzt hat.

Danke & Grüsse, Stevy76 (Pro QS) ^Diskussion?, 28. Feb. 2006, 10:00 Uhr (MEZ)

bislang keine Antwort. Die englische Velikovsky Seite ist aber ohnehin wesentlich informativer. --A.Heidemann 15:21, 28. Feb 2006 (CET)

Pater Beda

Ich bin auf dem Missionsgymnasium St. Antonius Bardel. Und Pater Beda ist regelmäßig bei uns zu Besuch um aus Brasilien zu berichten. Mich würde interessieren woher Sie die ganzen Informationen über ihn haben oder ob Sie auch auf Bardel waren.--Kampfzwerg:-) 10:17, 2. Mai 2006 (CEST)

Die meisten Informationen stammen von der angegebenen Webseite, der Rest aus örtlichen Informationsquellen (ich lebe in Holzwickede). Persönlich kenne ich ihn leider nicht.

Ich suche noch eine treffendere Formulierung für den ersten Satz des Artikels. Missionar in Südamerika stimmt ja nicht mehr. Hast Du eine Idee? --A.Heidemann 10:42, 2. Mai 2006 (CEST)

Bild:BrittaHeidemann.jpg

Hallo A.Heidemann, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information |Description= |Source= |Author= |Date= |Permission= |other_versions= |Notes= }}

Description: Was stellt das Bild dar? Source: Woher stammt das Bild? (ggf. URL oder "selbst fotografiert") Author: Wer hat es erstellt? (ggf. mit 3 Tilden ~~~ signieren) Date: Wann ist das Bild entstanden und/oder erstveröffentlicht? Permission - nur bei fremden Bildern, ansonsten frei lassen: Wie lautet der genaue Text (möglichst ein Zitat), in dem der Rechteinhaber die Erlaubnis für eine freie Lizenz erteilt? other_versions - nur, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen: Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei, die ebenfalls hochgeladen wurde? Notes - nur, wenn du noch etwas angemerken willst, ansonsten frei lassen: Platz für sonstige Anmerkungen (bitte kurz halten)

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung. // by Forrester ^Bewertung 22:41, 1. Sep 2006 (CEST)

Verzeihung: reichlich späte Rückmeldung

Hallo Andreas,

du hast mich auf einen Plagiatsvorwurf in dem Artikel Agnes von der Vierbecke angeschrieben. Du wirst es vermutlich schon gesehen haben, ich habe den Artikel bisher noch nicht editiert. Du musst mich wohl verwechselt haben.

Grüße

-- Bejo 08:28, 25. Okt. 2006 (CEST)

zur Antwort siehe Benutzer_Diskussion:Bejo#Plagiatsvorwurf --A.Heidemann 11:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

Agnes von der Vierbecke

Ich kann mich leider nicht mehr daran erinnern, auf jeden fall macht der Eintrag nicht wirklich Sinn. Ich war allerdings auch schon eine weile nicht mehr hier tätig. Vergessen wir das besser. :-)

-- Bejo 14:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:A.Heidemann/Carl-Wilhelm-Freund Walther u. Benutzer:A.Heidemann/Rienk H. Kamer u. Benutzer:A.Heidemann/Josef Caspar Freiherr von Mellin

Hallo du hast Artikel in deinem Benutzernamensraum, die entweder redunant zu bereits bestehenden Artikel sind oder in den Artikelnamensraum gehören oder dort bereits gelöscht wurden und damit auch keine Berechtigung im BNraum haben. Solltest du noch an einer Verbesserung des Artikels arbeiten, gebe das bitte auf der Löschseite bekannt. Hintergrund für den Löschantrag ist, das Artikel im Benutzernamensraum ebenfalls von Suchmaschinen indiziert werden und damit leicht zu finden sind. Jedoch ist die Abgrenzung zur Wikipedia (also dem normalen Artikelnamensraum) nicht klar. Das kann in der Praxis bedeuten, das solche Artikel nicht von der Gemeinschaft kontrolliert oder verbessert werden können und leichter Gefahr laufen Fehlinformationen zu beinhalten. Das ich deine Anlage aber nicht alleine beurteilen möchte, versuche ich mittels eines Löschantrages eine Meinung der Community zu erwirken, damit es eine breite Entscheidung gibt. Gruß --Wranzl 20:32, 26. Okt. 2006 (CEST)

Pater Beda

Da läuft gerade ein Löschantrag... Gruß --Lung (?) 20:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Ruhr

Hallo Andreas, du hast ein paar klasse Artikel geschrieben aus dem Bereich rund um Holzwickede, wie ich per Google Earth gerade merke. Bin auf dem Weg zum Wikipedia:Sauerland-Stammtisch dort entlang gekommen. -- Simplicius ☺ 23:28, 30. Jan. 2007 (CET)

Emscher ??

Hallo Kamloh, Du vermisst die Emscher als Grenzfluß. Es wäre hilfreich, wenn Du dazu konkreter schreibst, was genau Du damit meinst (welche Grenze, wann, auch unkonkrete Ahnungen), damit jemand danach recherchieren kann. ---andy- 14:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

AW: Die Emscher als Grenzfluss. Sicherlich ist die Grenze zwischen dem Katholischen Vest Recklinghausen und dem Evangelischen Märkischen Kreis gemeint. Es ist Heute nur noch Geschichtlich zu betrachten. Vor der Zeit des Ruhrgebiet sicherlich einer der wichtigsten Grenzen. Es war aber im Gegensatz Ruhr und Lippe auch kaum Bewohnt, so das man tatsächlich von einer Grenzregion sprechen kann.

--K.

Wie dr Zufall so will, oder JUMP!

Hi, ich bin gerade durch zufall auf deine Seite gestoßen, wollte nur mal sehen, wer alles die Inforamtiker Babel Vorlage verwendet. Und was sehe ich, du bist aus Holzwickede? denn das ist ein Ort, in dem ich in den letzten 3 jahren 3 mal war, JUMP! sind wir uns da vielleicht begegnet? Ich finde übrigens das Freiband die schöne Flöte ziemmlich gut, auf jeden Fall besser als das was wir hier so haben. MfG Von einem DLRG'ler --by Kollyn 10:46, 27. Jun. 2007 (CEST)

Hi Kollyn,

+ auf der jump! sind wir uns sicher nicht begegnet - ich wollte immer schon mal dahin - hatte aber nie Zeit und dieses Jahr fand ich das Wetter zu bescheiden. Leider sieht es so aus, als ob jump! das letzte Mal stattgefunden hat. Das finde ich extrem schade, denn nach allem, was ich über jump! gelesen habe, war es eine supertolle Party. ---andy- 13:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

Habe das mal hierher kopiert, damit das zusammen hänged ist. Naja hast auf jeden Fall was verpasst. Letztes Jahr warn soweit ich weis an beiden Tagen insgesammt 7/8k Leute da. Allerdings ist Holzwickede ein Ort, der meiner Meinung nach schon besonders ist. Trotz der zugehörigkeit zum Ruhrgebiet und der direkten nähezum Flughafen Dortmund, auf den habe ich mich im ersten Jump!-jahr, 2005, verfahren, wirk der Ort wie eine Kleinstadt, ruhig und beschaulich. Falls es mich mal ins Ruhrgebiet verschlägt, würde ich nach Holzwickede oder einem vergleichbaren Ort ziehen, sofern es einen gibt. Ich mag überfüllte Innestädte nicht. MfG --by Kollyn ^Diskussion 13:51, 28. Jun. 2007 (CEST)

Warum ist Holzwickede in Google Earth als einziger Ort unscharf aufgenommen?

Es kann natürlich ein Zufall sein, dass man Holzwickede überging. Aber es ist, mit Kamen und einem kleinen Streifen von Lünern ausgenommen, der einzige Ort, der in der weiten Umgebung übergangen worden ist. Vielleicht hat man auch beizeiten wegen militärischer Objekte keine scharfen Aufnahmen gemacht und bis heute vergessen sie nachhzuholen. Vielleicht wissen sie mehr; ich las ihren Namen auf der Diskussionsseite von Howi. LG 91.58.132.177 05:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

Gute Frage. Ich habe keine Idee. Vielleicht weiss Google die Antwort. ---andy- 13:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ende 2013 scheint sich das Problem erledigt zu haben. ---andy- (Diskussion) 10:11, 25. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:48, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nein. ---andy- (Diskussion) 09:25, 18. Sep. 2012 (CEST)

Roger David

Hi, ich bin mir nicht ganz sicher, ob dieser Herr relevant ist. Ein zugegebenermaßen sehr alter Artikel, aber die Hürde muss er trotzdem nehmen. Magst du was dazu sagen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:04, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich bin die Diskussionen um Löschen wegen vorgeblicher Irrelevanz sowas von leid, das kannst Du Dir kaum vorstellen. 2006 gab es schon mal einen Löschantrag, der abgelehnt wurde. Wenn tatsächlich mal der Zustand eintritt, dass alle fehlenden Artikel geschrieben, alle Formulierungsprobleme beseitig und alle Kategorisierungsaufgaben erledigt sind, DANN würde ich mal darüber nachdenken, ob das LÖSCHEN eines fertigen Artikels, in den ja nun auch schon Arbeit geflossen ist, wirklich eine VERBESSERUNG des Wikipedia darstellt. Und ich hoffe, dass Du nicht zu denen gehörst, die das buchstabengetreue Einhalten von veränderlichen Regeln für wichtiger halten als das eigentliche Ziel der Aktion. Drittens hab ich nun gerade in der Vorweihnachtszeit keine Zeit und noch viel weniger Lust, mich mit Relevanzdiskussionen auseinanderzusetzen. ---andy- (Diskussion) 09:57, 25. Nov. 2013 (CET)

Okay okay, das mag ja alles stimmen. Aber hier handelt es sich nach meinem Verständnis nicht um einen Grenzfall, sondern um eine ganz klar irrelevante Person. Vielleicht verstehe ich aber auch den Artikel nicht... Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:03, 26. Nov. 2013 (CET)

Nochmal: ich hab derzeit keine Lust und keine Zeit, mich mit Relevanzthemen zu befassen. Wenn Du ernsthaft glaubst, das Lexikon zu verbessern, indem fertige Artikel gelöscht werden und Artikelschreiber vergrault werden, dann stell halt einen Löschantrag. Oder meld' dich mitte Januar nochmal, da hab ich hoffentlich mehr Zeit. ---andy- (Diskussion) 17:20, 27. Nov. 2013 (CET)

Fritz Richter-Elsner

Hallo, ich bin eher zufällig hier gestrandet, habe zu Bildhauer Richter-Elsner aus dem (nicht öffentlichen) Denkmalwiki meines Freundes Peter ein paar Ergänzungen in Kurzform: 1908 in Neisse/Schlesien pyramidenförmiges Denkmal für den Oberleutnant zur See Hans Hellmann mit dess Porträtrelief / 1916 in Soldau/Ostpreußen Kriegerdenkmal 1870/71 / undatiert in Reetz/Brandenburg (jetzt Polen) Kriegerdenkmal 1914-18. Viele Ostergrüße. ----Ruchhöft-Plau (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2014 (CEST)

Novitas BKK

Hallo A.Heidemann, ich habe detailliert Kritik am Kritik-Kapitel im Artikel über die Novitas BKK geübt, die dort auch noch im Diskussionsbereich steht, und nach zwei Monaten Wartezeit eine m. E. bessere Version vorgeschlagen. Die ist wortlos entfernt worden, und meine Kritik ist weitgehend wirkungslos geblieben. Jetzt trage ich meine Kritik noch einmal hier vor - mit der herzlichen Bitte um konstruktive Aufnahme.

Fusionen/Zusatzbeiträge: Die Verknüpfung der Vorwürfe bezüglich eines Beraterhonorars mit dem Zusatzbeitrag "in diesem Zusammenhang" ist nicht einmal aus dem als Quelle angegebenen, an sich schon etwas einseitigen SPIEGEL-Artikel zu entnehmen. In der Sache ist diese Verknüpfung übrigens auch deshalb unrealistisch, weil es bei den Zusatzbeiträgen um ein Vielfaches der diskutierten Honorarsumme geht (ca. 300.000 x 48 Euro = 14,4 Mio. Euro). Die vom SPIEGEL angedeuteten Ungereimtheiten sind m. W. nie weiterverfolgt worden, woraus ich schließe, dass in der Sache nichts zu holen war (das wäre ja wirklich interessant gewesen).

Ich finde es auch unfair, zwar über die Einleitung eines Verfahrens durch das Bundeskartellamt wegen der Ankündigung von Zusatzbeiträgen zu berichten aber nicht darüber, dass dieses Verfahren durch das Bundessozialgericht kassiert wurde. Übrigens wäre es wohl auch unabhängig davon eingestellt worden, weil eine Preisabsprache nicht einmal plausibel war. Die in den meisten Fällen gleiche monatliche Höhe der Zusatzbeiträge ergab sich vielmehr aus der Konstruktion im Gesetz. Bei Zusatzbeiträgen über 8 Euro wären nämlich wegen dann vorgeschriebener Einkommensprüfungen erheblich höhere Verwaltungskosten angefallen. Und weniger als 8 Euro pro Monat zu erheben wäre angesichts der unvermeidlich anfallenden Verwaltungskosten wenig sinnvoll gewesen.

Umgang mit Rechnungen: Wenn man der Apothekerkritik solchen Raum gibt, muss man auch sagen, dass es konkret um Betäubungsmittelrezepte ging, für die im Betäubungsmittelgesetz und in den Lieferverträgen der Apothekerverbände mit den Krankenkassen präzise Vorschriften und klare Konsequenzen formuliert waren. D. h.: Die Novitas BKK hatte für ihr Handeln eine Rechtsgrundlage. Und auch in der Sache ist es nicht abwegig, auf korrekte Verordnungen zu achten: http://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/nachricht-detail/fahrlaessige-toetung-arzt-wegen-abgabe-eines-fentanylpflasters-verurteilt/. In der abschließenden Einigung erkannte die Apothekerseite übrigens die grundsätzliche Berechtigung des Anliegens "Patientensicherheit" an. Ärgerlich war für die Apotheker aber dreierlei (wie ich auch in meiner Variante geschrieben habe): Die Novitas BKK hatte sie nicht vorgewarnt, die Retaxierungen betrafen wie im Liefervertrag geregelt nicht nur die Apothekerleistungen sondern auch die vorgestreckten Kosten für das Medikament, und die Fehler waren von den verordnenden Ärzten zu vertreten, nicht von den Apothekern (Gegen die Ärzte hatte die Novitas BKK aber keine Handhabe). Ich kann übrigens verstehen, dass damals das zugrundeliegende Problem selbst nicht nennenswert diskutiert wurde. Aber sinnvoll wäre es doch: Die Vorschriften für Betäubungsmittelrezepte sind vor allem deshalb so streng und vielgestaltig, weil der Gesetzgeber die Sache quasi aus der Perspektive der Bekämpfung des Drogenhandels betrachtet.

Beim Thema "Heilmittel" besteht der wesentliche Konflikt darin, dass die Novitas BKK bei "Heilmitteln außerhalb des Regelfalls" den "Genehmigungsverzicht" aufgehoben hat. Sie hat das den betroffenen Leistungserbringern auch vorher angekündigt. Die anschließende konsequente Nichtbezahlung von therapeutischen Maßnahmen, die ohne die erforderliche Genehmigung ausgeführt worden waren, kann man übermäßig rigide finden, aber sie entsprach dem Gesetz, und sie kam nicht aus heiterem Himmel. Den Ärger der Betroffenen finde ich gleichwohl verständlich. Die Nichtgenehmigung einzelner Leistungen (dabei kann es natürlich auch Irrtümer geben) ist aber eine separate Frage, und ich gebe zu bedenken, dass diese Art von Konflikten bei allen Krankenkassen vorkommt.

Dann ist die Rede vom Umgang mit Führungskräften (Plural) und von hohen Abfindungen (Plural) obwohl sich aus der Lektüre der drei Quellen eindeutig ergibt, dass es um eine Führungskraft (Tietz) und eine Abfindung (Dr. Jensen) geht. Ich frage mich auch, inwiefern solche Konflikte die Novitas BKK besonders auszeichnen. Ich würde meinen, dass Meinungsverschiedenheiten über Kündigungen und Abfindungen ziemlich häufig sind.

Damit es keine Missverständnisse gibt: Ich arbeite für die Novitas BKK (als Pressesprecher), und natürlich wünsche ich mir deshalb grundsätzlich, dass über uns nur Gutes geschrieben steht. Aber darum geht es hier nicht. Hier geht es darum, dass die Kritik angemessen sein sollte und vielleicht auch ein bisschen besser gewichtet.

Mit freundlichen Grüßen

Falaszak (Tut mir leid, wenn ich das nicht formal richtig mache)

Antwort unter Benutzer_Diskussion:Falaszak#Novitas_BKK_-_Antwort ---andy- (Diskussion) 17:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Besetzung Holzwickedes durch römische Truppen

Danke für Aufmerksamkeit, dass bestimmter Artikel dort unpassend war. MfG --Bdf (Diskussion) 23:23, 13. Dez. 2015 (CET)

Rossittis

Hallo A.Heidemann!

Die von dir angelegte Seite Rossittis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:46, 5. Feb. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)