Benutzer Diskussion:A.bit/Archiv

Betrifft Sabine Christiansen

Das ist kein dummes Zeug aber sie wissen es ja alles besser. Ihre Kuerzungen zeugen anscheinend von Ihrem deutschen Kleingeist. Wohlbemerkt ANSCHEINEND. Diese Frau ist allem anschein nach doch wohl das poulistischte und falscheste und verlogenste Webstueck das auf deutschem Boden rumlaueft. Wie oft hatte sie Politiker fast an den besagten Ei... Wie oft ist sie feige in Ihrer Fragestellung ausgewichen. Ein Kueppersbusch haette sie zerschmettert. Aber den Kohlenpott kriegen sie nicht klein er ist die Brutstaette der neuen deutschen Revolution. Ein hoch auf Hartz4 und den 1 Euro Job. Sie sollten jetzt anfangen zu analysieren wieviele von den angeblich faulen Pennern hochgebildete Fachleute oder sogar Akademiker sind denn von denen wird der Ruck ausgehen. Bin kein Prophet aber eins und eins macht bei uns im Pott immer noch zwei und nicht drei wie bei Ihnen anscheinend im Kopf.

Hochachtungsvoll

ekkenekepen

Moin Arne, den selben Text hat Benutzer: Ekkenekepen auch mir per Mail zukommen lassen ;-) Gruß TMFS 17:54, 12. Dez 2004 (CET)

Moin auch. Was hast du ihm denn geantwortet? Ich weiß leider nicht so recht, was er mir damit sagen will - z.B. im ersten Satz: Wen meint er mit "sie"? Handelt es sich um das verschwörungstheoretische *SIE*? Tja, meine erste Nachricht hier - und gleich eine so komplizierte. ;-) --a.bit 23:22, 12. Dez 2004 (CET)

Moin, ich habe ihm gar nicht geantwortet. Der liebe Ekkenekepen zeichnet sich durch solche Beiträge ganz besonders aus. Man weiß nie, was er eigentlich will und oft sind dunkle Mächte mit im Spiel. In der Diskussion:Willy Brandt finden sich einige besonders schöne Beispiele. ;-) -- TMFS 02:02, 13. Dez 2004 (CET)

Leider kann ich nicht ganz erkennen, was Sie mir mit diesem Text mitteilen wollen. Ich habe Frau Christiansen z.B. nie etwas gefragt, daher ist sie meiner Fragestellung auch nie ausgewichen. Mit dem Ausdruck "dummes Zeug" bezog ich mich

1. auf eine falsche Darstellung des "Weber"-Vorfalls
2. auf das, was Benutzer:TMFS mit "POV" bezeichnet hat - was es besser trifft, wie ich zugeben muss.

Ferner scheint Ihre Nachricht eine Unterstellung hinsichtlich meiner politischen Ansichten zu enthalten. Ich verbitte mir das. --a.bit 23:22, 12. Dez 2004 (CET)

Bali (Griechenland)

Bali (Griechenland); 14:35 . . A.bit (Diskussion) (Anekdötchen, POV und Werbelink raus (bitte mal Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Artikel lesen))

A.bit (leere BenDis, =Sockenpuppe?), bitte einen entschieden freundlicheren Ton anschlagen. Siehe Wikipedia:Wikiquette.

Wieso, steht doch "bitte" da!? Ausserdem ist die Bitte um einen anderen Ton sehr glaubwürdig, wenn man gleichzeitig eine Unterstellung ablädt und nicht unterschreibt. :-/

Und btw: Was ist falsch an obiger Bemerkung? Der/Die Ersteller des Artikels haben WP:WSIGA offensichtlich wirklich nicht gelesen. --a.bit 08:47, 26. Jul 2005 (CEST)

Seite der Universität Rostock

Hallo A.bit, sicher hast du Recht, dass Wikipedia keine Linksammlung ist und auch nicht zu einer solchen verkommen soll. Dennoch wäre es nett, wenn du die Links nicht einfach wieder gelöscht hättest, sondern dann entsprechend besser organisiert. Ich denke Personen, die sich hier über die Universität informieren wollen (oder auch nur zufällig hier vorbeistöbern), sind durchaus auch daran interessiert, was die Universität an Funktionen alles zur Verfügung stellt. Nichts desto trotz, habe ich versucht, deinem Wunsch zu entsprechen und die Information überarbeitet (nicht nur als Link) reinzustellen... Falls dir die jetzige Art immernoch nicht passt, schreibe mir doch bitte, bevor du alles wieder rückgängig machst!

Schiller-Institut

Das ist ja ein seltsamer Verein, um den ich mich gleich kümmern werde, sobald ich die Schweizerische Schillerstiftung fertig habe. Insofern finde ich es gut, daß Du die Kategorie SChiller gelöscht hast. Wenn ich den Artikel überarbeitet/neu geschrieben haben werde, wird er diese Kategorie aber sicher wieder kriegen müssen. Diese Organisation bezieht sich in jeder Hinsicht auf Schiller, wenn auch verbogen offensichtlich. Und eigentlich müßte der anrüchige Schiller-Preis des Deutschen Kulturwerks Europäischen Geistes (DKEG) ebenfalls die Kat. Schiller bekommen, was meinst Du?--Albrecht1 10:58, 21. Nov 2005 (CET)

Ich weiß nicht viel über diesen Verein, nur dass aus dem Artikel bis auf den Namen kein Schiller-Bezug hervorgeht. Grundsätzlich würde ich in der Kat. Schiller nur Dinge erwarten, die mit der Person direkt zu tun haben und nichts bze. niemanden, der den Namen zu Marketingzwecken zweckentfremdet. Kleiner Vergleich: Müssten die Artikel Schillerstraße (Monopoly) oder Schillerstraße (Fernsehsendung) in die Kategorie Schiller? ;-) Etwas abwegiger Vergleich, ich weiß.

Ich hatte vorm löschen der Kat. in Erwägung gezogen, Denkfabrik hinzuzufügen, da en:Schiller Institute auch in en:Category:Political_and_economic_think_tanks steht, war mir aber nicht sicher, ob das nicht zuviel der Ehre wäre. --a.bit 11:26, 21. Nov 2005 (CET)

Na ja, wissen... Ich kannte die auch nicht; hab halt nur mal auf den weblink geklickt. Und daraus wurde mir klar: das kann so nicht stehenbleiben, usw. s.o. Es ist einfach ein Hammer, wie stark die sich auf Schiller berufen zu können glauben. --Albrecht1 13:59, 21. Nov 2005 (CET)

Konsensprinzip

Hallo,

wie ich sehe, bemühst Du Dich um den Artikel attac. Dann interessiert Dich vielleicht auch das Konsensprinzip, gegen das zur Zeit ein völlig ungerechtfertigter Löschantrag läuft Wikipedia:Löschkandidaten/27._März_2006#Konsensprinzip.

Ich bitte da ein bisschen um Unterstützung ...

Gruß

Lycopithecus 14:26, 30. Mär 2006 (CEST)

transgener Mais

siehe Diskussion dort! Rabe19 20:29, 4. Aug 2006 (CEST)