Benutzer Diskussion:AHZ/09/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/09/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/09/04#Thema_1

Bürgermedaille der Stadt Aschaffenburg

Guten Morgen! Leider sind Deine Änderungen in der Form des Artikels für mich überhaupt nicht nachvollziehbar. Die Version von Ekpah war mE bei den Trägern wesentlich übersichtlicher und vorallem formal an den Artikel über die Liste der Ehrenbürger von Aschaffenburg angepasst. Ich empfinde das langsam als ein schulmeisterliches Verbessern ohne sachlichen Grund. Ich mache mir bei meinen Sichtungen sehr wohl Gedanken, ob der Artikel formal + inhaltlich passt. Nach Trutnov + Kraslice nun schon der dritte unerfreuliche Zusammenstoß. --Brodkey65 09:09, 1. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen! WARUM? - Wo trägt man eine Bürgermedaille? Liebe Grüsse--Ekpah 10:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

@Ekpah: Träger finde ich nicht so schlimm. Das ist mE allgemeiner Sprachgebrauch. Aber die unübersichtliche Aufzählung der "Träger" stört mich. --Brodkey65 10:09, 1. Apr. 2009 (CEST)

Mikroregion Železné hory

Hallo ahz, habe wegen dem QS-Eintrag etwas an diesem Lemma gearbeitet. Mir ist nicht klar, ob bei der Anlage des Artikels dem Benutzer klar war (sein konnte), dass es sich hier um einen tourismuswirtschaftlichen kommunalen Zweckverband handelt. Fällt das noch unter unsere Relevanzkriterien? Der Eintrag macht sicher keinen Schaden aber wegen der Verhältnismäßigkeit zu anderen Sachverhalten evtl. ein grenzwertiger Fall. Was meinst Du? Wie ich gerade sah, gibt es auch ähnliche Lemmata und Du hattest sie gelegentlich auch schon kritisch begleitet. Grüsse -- Lysippos 14:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Lysippos, ich halte diese Kommunalverbände auch für sehr grenzwertig. Die RK sagen dazu überhaupt nichts aus. Dazu kommt auch, dass außer den Mitgliedorten, dazu kaum etwas wesentliches, sagen lässt. Im Prinzip kann man den Text, wie z.B. von Zweckverband Linkes Weserufer auf x-gleichartige überstülpen, man musst da fast nur die Namen auswechseln. Aber zu Mikroregionen, Zweckverbänden und wie die noch heißen, bestehen schon einige Artikel. Viele Grüße --ahz 21:17, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ja, hatte ich nachträglich auch gesehen. Hm, sie schaden nix, sie nützen nix, lassen wir sie so stehen.:-) Schau mal, wen Du Lust hast, bei Pflaster rein. Hatte dort heute eine interessante Bildergalerie verzapft. Manche dieser Granite kommen aus dem Železné hory. Habe mich schon seit Jahren in diese Landschaft "verliebt". beste grüsse -- Lysippos 21:23, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das sind sehr schöne Details. Meist wird das Pflaster ja beim Fotografieren übersehen und die Gebäude mit dem (blauen) Himmel als Motiv gewählt. Viele Grüße --ahz 22:14, 1. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt. Künftig ist wieder höchste Demut in gebeugter Haltung angsagt. -:) viele Grüsse --Lysippos 22:34, 1. Apr. 2009 (CEST)

Großrössen

Moin AHZ, offenbar werden beide Schreibweisen verwendet. Zumindest wird der Ort in einer der Quellen so genannt. Herausgeber die Stadt Falkenberg. Also sollte der Redirect auf jeden Fall stehen bleiben, falls Du denn überhaupt geplant hattest ihn zu löschen.--Viele Grüße S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 08:03, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo S. F. B. Morse, vielleicht hat die Stadt da auch etwas in der Schweiz drucken lassen. ;-) Mich hatte die Schreibung nur etwas stutzig gemacht, sodass ich nachgeschaut hat, wie es auf der Website steht. Der Redirect bleibt natürlich bestehen. Danke und viele Grüße --ahz 08:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Naja, es war wohl Zeuthen. Aber vielleicht haben die einen Mitarbeiter aus der Schweiz ,) Ich wollte es übrigens auch schon selbst ändern, da mir aufgefallen war, dass der Link in der Navileiste noch rot war. Aber da warst Du schneller. Vielen Dank für´s Verbessern und viel Spaß noch.--Viele Grüße S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 15:19, 2. Apr. 2009 (CEST)

Rechtschreibung (Spießbürger)

Hallo AHZ, nur aus Detailverliebtheit die Frage, warum hast du SPIESSER - die Jugendzeitschrift nach "Spiesser (Jugendzeitschrift)" und nicht nach "Spießer (Jugendzeitschrift)" verschoben. Gruß & danke für die Wartungsarbeiten --Kolja21 22:31, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kolja21, das könnte ggf. auch dorthin verschoben werden. Weil es auf deren Website ausschließlich in Versalien und damit mit Doppel-S - steht, hab ich es so belassen. Ganz klar ist mir aber nicht, ob das schon als Eigenname zu betrachten ist oder nur eine Folge der Versalien ist. Viele Grüße --ahz 23:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Info. --Kolja21 04:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

ich bin...

...der komische Püschel den Google nicht kennt. Wie wär es wenn du anstatt dich nach Namen zu orientieren, die holly Google kennt, zur Abwechslung mal den eigenen Kopf bemühst und darüber nachzudenken versuchst, ob ein Zitat sinnvoll ist oder nicht....Oder bist du dafür zu kleinkariert und engstirnig? Wieviele Googleeinträge braucht man bei euch um eine Äußerungsgenehmigung zu erhalten ? Obwohl Wikipedia sich der Hilfe von jedermann bedient, dürfen nur Promis zitiert werden???? Wenn statt meiner Nichtigkeit ein Zlatko seine Geistesperlen beisteuert, dann würdest du natürlich in Google fündig, und voila...Sollte dem so sein, dann schiebt euch Wiki dahin, wo die Sonne nicht hinscheint, aber seid euch sicher, das Thema macht die Runde. Immerhin gibts noch andere Seiten ohne VIP Loge. Marcus Püschel

Ja, warum sollen wir dich denn zitieren, wenn dich keiner kennt. :) Wikipedia:Zitate: WP ist kein Sprücheverzeichnis! Für Zitate kommen außerdem nur bekannte Personen in Frage. Viele Grüße --ahz 17:57, 5. Apr. 2009 (CEST) ahz 17:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

Bundesverdienstkreuz

Tach, Du hoch dekorierter WParbeiteraccount, der von morgens bis abends nur die WP kennt. Sind eigentlich Bundesverdienstkreuzträger WP relevant? Ah, ja habs gerade gefunden. Dabei gibt es doch viel mehr Verdienstordensträger als Bundesgolddörfer (auch prozentual gesehen ;-) Ah, das waren noch Zeiten. Ah, was ich eigentlich fragen wollte: Sind die Taten dieser Bundesverdienstkreuzträger z. B. Minifossi Arbeitsgemeinscht an einer Hauptschule) wikipediawürdig? Bevor ich mal wieder meine Zeit bei WP verschrotte (Anmerk. bei vielen anderen Themen sind meine Beiträge sehr willkommen) wie bei einem Weidepark bzw. Rinderlehrpfad Artikel (Planetenlehrpfadartikel, Barfußparkartikel, Freizeitparkartikel, sind ja WP relevant ???), wollte ich mal bei Dir anklopfen. --EwinderKahle 16:42, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, lange nichts mehr von dir gelesen. Ein Bundesverdienstkreuz ist ein Anhaltspunkt für Relevanz der Person.(WP:RK#Lebende Personen (allgemein)). Bei der Arbeitsgemeinschaft habe ich Zweifel. Die sollte wohl besser in einen Artikel zur Schule mit eingebaut werden. Viele Grüße --ahz 17:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Infos, Grüße --91.89.125.138 22:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Martin Grotjahn

Hi AHZ, ich habe den LA analog WP:LAE entfernt: Relevanz ist eindeutig gegeben, Deine Löschantragsbegründung nach nur 25 minütigem Bestehen des Artikels war aus Sicht mehrerer Leute unzureichend, Fehler in den Lebensdaten sind zwischenzeitlich behoben. Der Artikel wurde um 07:25, 6. Apr. 2009 angelegt. Um 07:49 Uhr wurde der LA gestellt! Mann, oh Mann! Gib dem Autor doch wenigstens die Chance, das Ding fertigzustellen und ggf. zu korrigieren! Ansonsten gibt es noch die QS bzw. QSM, wenn man der Meinung ist, dass da was nicht stimmt. Mit so einem LA verprellt man jeden Newbie. Grüße. -- Gloecknerd 19:13, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gloecknerd, wenn jemand einen quellenlosen Artikel einstellt, in dem sich die Lebensdaten widersprechen und ich bei einer Recherche feststelle, dass sie samt und sonders falsch sind, dann ist das ein Fall für einen LA, weil dann die restlichen Angaben genauso falsch sein können. Die Relevanz hab ich auch nicht bezweifelt und die QS dient nicht dazu, Artikel auf ihre Falschheit oder Richtigkeit zu prüfen. Gruß --ahz 20:23, 6. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Technologiezentrum Warnemünde

Moin. Du hattest vor einer Woche (1. April) einen Löschantrag für den Artikel Technologiezentrum Warnemünde gestellt, ich habe diesen jetzt deinen Vorstellungen nach angepasst, daher unsachliche, werbewirksame Stellen entfernt. Da ich mit Löschanträgen nicht allzusehr vertraut bin, bin ich nicht ganz sicher wie ich den abwenden kann, daher schreibe ich dir. Vllt kannst mir ja helfen ;) --Hannes10001 16:27, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da fehlte noch alles, was dieses Technologiezentrum aus der grauen Masse von Gründerzentren heraushebt. --ahz 18:36, 9. Apr. 2009 (CEST)

Elite-Werke AG

Hallo ahz,

Du kannst die Weiterleitungsseite Elite-Werke AG nun löschen, ich habe alle Links auf Elite-Werke geändert. --Buch-t 16:21, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Buch-t, als Weiterleitung sollten wir den kompletten Unternehmensnamen mit der Rechtsform drin behalten. Viele Grüße --ahz 16:26, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ratibor (Begriffsklärung)

Hallo AHZ, Du hast im März 2007 die BKL Ratibor nach Ratibor (Begriffsklärung) verschoben und dann einen Redirect auf Racibórz eingerichtet. Angesichts der vielen Bedeutungen und teilweise größeren historischen Einheiten als die heutige Stadt finde ich das nicht mehr ganz zeitgemäß. Wärst Du mit einer Rückverschiebung der BKL nach Ratibor einverstanden? Viele Grüße --Zinnmann d 21:06, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zinnmann, in der BKL ist ja inzwischen doch einiges hinzugekommen. Die Stadt ist zwar die Hauptbedeutung, aber da inzwischen deutlich mehr Lemmas bestehen, hab ich gegen die Rückverschiebung nichts einzuwenden. Da hängen aber allerhand Links drauf, das wäre schon fast etwas für einen Bot. Viele Grüße --ahz 21:41, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hi, danke für Deine schnelle Antwort. Hast recht, da hängt einiges an Links drauf. Ich check das mal manuell. Mit einem Bot dürfte das recht schwierig werden. So long --Zinnmann d 02:58, 13. Apr. 2009 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo! Darf ich dich noch einmal um einen kleinen Gefallen bitten? Ich bräuchte noch einmal eine Zeitlang zwei von mir selbst erstellte Grafiken, auf die ich seinerzeit SLA gestellt hatte und wäre für eine Wiederherstellung dankbar: Pincerno - Rahlstedt 2008.gif und Pincerno - Schnelsen 2008.gif. Gruß --pincerno 22:05, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pincerno, die Grafiken sind wieder da. Viele Grüße --ahz 22:27, 13. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Beste Grüße --pincerno 01:33, 14. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Braunschweig-Leiferde/Leiferde (Braunschweig)

Hallo AHZ, warum hast du Braunschweig-Leiferde nach Leiferde (Braunschweig) verschoben? Deine Begründung in der Zusammenfassungszeile war "übliches Lemma". Aber ist dieses Klammerlemma nicht eigentlich nur bei Orten, nicht jedoch bei Stadtteilen, üblich? Leiferde ist jedoch ein Stadtteil von Braunschweig, und auch die meisten anderen Stadtteile sind mit dem Bindestrichlemma angelegt. Liebe Grüße--JonBs 22:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo JonBs, nach [1] heisst der Stadtteil Leiferde und nicht BS-Leiferde. Wenn es mehrere gibt, bekommt der Stadtteil/Ortsteil den Namen der Stadt/Gemeinde in Klammer hintenangesetzt. Da spielt es keine Rolle, dass der Ort nun seit 1974 nach BS und nicht nach Kleinkleckersdorf zugemeindet ist. In der Kategorie:Ort in Braunschweig ist es in der Tat ziemlich uneinheitlich. Viele Grüße --ahz 07:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ah, ok, danke für deine Antwort! Werde mich dann in den nächsten Tagen wahrscheinlich mal dransetzen und die anderen Stadtteile auch auf Klammerlemmata verschieben--JonBs 09:29, 16. Apr. 2009 (CEST)

sach mal

Moijn, moijn, Du hattest einen kurzen Nachtschlaf. :-) 7:32 das erste Edit! Und mein neuer Artikel zum Frühstück? :-) Kann man was bei den Infoboxen machen? Wenn ein Bild nicht mehr die Artikel maßgeblich illustriert, sondern er von einer Gitterbox dekoriert wird, sind sie nur noch halb so schön. schluchz. Hoffe nur, dass es nicht Deine Erfindung war. Kann man ein Bild nicht in die Infobox einbinden? liebe Grüsse -- Lysippos 08:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Lysippos, ja meine Katze hat sich gestern abend eingeschlichen, und da ist es früh mit dem Schlaf vorbei. Nun ist sie raus und der Kaffe durch.

In die Infobox hab ich tatsächlich keine Bildoption eingebaut, um mir nicht, wie in cs, ab und zu zu sehen, gleich am Anfang des Artikels das hässlichste Haus im Dorfe - nämlich das Gemeindeamt - anschaun zu müssen. ;-). Das Wappen sieht doch auch nicht sooo schlecht aus.

Zur Kirche stehen aber schon so viele Informationen drin, dass es einen eigenen Artikel rechtfertigt - in dem dann auch das Bild besser zur Geltung kommt. Willst du es nach Heiligkreuzkirche (Doubravník) auslagern? Viele Grüße --ahz 08:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jaja, hatte ich beim Schreiben auch schon überlegt (eine eigenen Artikel für die Kirche). Dann wird aber der Ortsartikel recht dünn und viel mehr ist bei dem Örtchen nicht zu erwarten. Deshalb dachte ich, dass es dem Ortseintrag ganz gut tut.

Mit dem hässlichsten Haus hast Du natürlich Recht. Eine Bildoption in der Box muss nicht immer zum besten Bild führen. Das Wappen entschädigt natürlich. Mir gefällt es auch sehr gut, ein schönes Motiv. Ach, lassen wir es erst einmal so.

Eine andere Frage. Ich haben den Namen Heiligkreuzkirche von Poche (1986) übernommen. Der Mann wusste schon was er schrieb und er war auch nicht irgendwer. Wörtlich übersetzt lautet der Name aber etwas anders (Povýšení svatého Kříže - Erhöhung des heiligen Kreuzes). Genau dieses Problem ist mir in Olmütz und andernorts mehrfach begegnet. Was hast Du für Erfahrungen mit dieser Sache? Ist die Verkürzung auf Heiligkreuz zulässig? viele Grüsse -- Lysippos 09:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

Auch schön, dass Du noch die Gemeindegliederung gefunden hast. Das war bei mir noch offen. --Lysippos 09:42, 18. Apr. 2009 (CEST)

Am Stoff zum Ergänzen des Ortsartikels dürfte es mir nicht mangeln, auf [2] sind sehr viele Informationen zu finden. Aber so geht es natürlich auch.

Anscheinend ist Heiligkreuzkirche eine gebräuchliche Kurzform, da sollten wir sie auch nehmen. Ich kenne auch jede Menge Kreuzkirchen, die auch zumindest dem hl. Kreuz oder der Kreuzerhebung oder Kreuzfindung geweiht sind, aber üblicherweise nur Kreuzkirche genannt werden. Viele Grüße --ahz 11:06, 18. Apr. 2009 (CEST)

OK, lassen wir es so und erst einmal Danke. Die Details der Gemeindeseite hatte ich erst später gesehen und bereits etwas "ausgebeutet". --Lysippos 11:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Medlov

Ich habe gerade ein BKL für Medlov angelegt. Kannst Du mal bitte schauen, ob die Differenzierungen bei den Ortschaften nach der üblichen Norm richtig sind. Danke. Die Sache kam wegen dem Štěpán von Medlov im Doubravnik-Artikel. beste grüsse --Lysippos 11:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es nach Medlov (Begriffsklärung) geschoben, da unter dem Lemma die Minderstadt Medlov im Okres Brno-venkov stehen sollte, für die ich nachher einen Stub erstellen werde. Ansonsten ist alles in Ordnung. Viele Grüße --ahz 11:55, 18. Apr. 2009 (CEST)

hmpf! :o) ...Sicherlich ^Post 12:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das ist ja ein Service :) --ahz 13:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

Was heißt hmpf? :-) Die tschech. BKL-Seite war auch meine Grundlage, nur war mir die bei uns übliche Differenzierung nicht ganz klar, was ahz gerade zurechtgerückt hat. Danke an Sicherlich, da ich die iw auf tschechischer Seite nicht wahrgenommen hatte (habe nebenbei gefrühstückt). grüsse -- Lysippos 12:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kunst und Spamlinks

[3] Bischen übertrieben. ZKM und Hamburger Kunsthalle sind nicht-kommerziell. Natürlich waren die Links unspezifisch, aber das kann man ja ändern: Huene hatte im ZKM eine Einzelausstellung, dito in der Kunsthalle. Also: nix für ungut, aber wenn man sich in einem Bereich nicht auskennt, sollte man sich in der Wortwahl etwas mäßigen. Wir wollen doch den Newbie nicht verschrecken. --Minderbinder 01:14, 19. Apr. 2009 (CEST)

Haalo Minderbinder, wenn da unten im Artikel irgendwelche Links angehängt werden, die rein gar nichts mit dem Lemma zu tun haben, werfe ich sie raus. Wenn in den Unterseiten dort etwas zu finden sein sollte suche ich auch nicht danach. Entweder der Link ergibt einen Zusammenhang zum Lemma oder nicht. Da mäßige ich mich auch nicht, so war das Spamm. Wenn dort auf der 117.347. Unterseite etwas zu finden ist, das kann dann auch direkt verlinkt werden und das kann man von jedem erwarten. In jeder Arbeit werden Quellengaben, Zitate und Verweise so angegeben, dass der Leser sie nachvollziehen kann. WP läuft doch neuerdings nicht etwa unter den Slogan Such dir was, dann lasse ich mich gerne suchen und nie wieder finden. Das hat überhaupt nichts mit Newbie zu tun. --ahz 01:34, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hallo AHZ, bei manchen Museumssites ist leider die entsprechende Seite nicht direkt zu verlinken; ich habe den Link zur Hamburger Kunsthalle mit Kommentar wieder hineingestellt. Gruß, --Felistoria 01:45, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke, jetzt ist mit dem Link etwas anzufangen --ahz 11:36, 19. Apr. 2009 (CEST)

Schlacht von Cer

Hallo AHZ , Es hat sich nicht viel seit damals geändert, was? -- I.Stevanovic 01:57, 19. Apr. 2009 (CEST)

??? --ahz 11:35, 19. Apr. 2009 (CEST)

Altdeutscher Mohrenkopf

Hallo AHZ, ich habe WP:WEB durchgelesen und möchte das auch noch verstehen. Beziehst Du Dich auf Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.?

Gut, danach sind die Links auf die Dachverbände evtl. zuviel. Aber der Link zum zuständigen Sonderverein gehört doch genau zum Thema des Artikels.

In WP:WEB sind viele Regeln (Vorschläge?, Vorschriften?), die hier angewendet werden können (oder aber auch nicht). Bitte hilf mir weiter. Danke. --Dvetter 08:49, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Dvetter, genau diesen Passus meinte ich. Verlinkungen zu den HPs der Fachverbände sind nicht gewünscht. Du kannst jedoch gerne einen (direkten) Link setzten, wenn auch einer der Websiten weiterführende Informationen zum Altdeutscher Mohrenkopf zu finden sind. Auch der Sonderverein ist nicht unter Weblinks zu verlinken, er kann gerne im Text erwähnt werden. Verlinkt werden könnte z.B. auf [4].

Anderes Beispiel zum Erläutern. :) Bei Lukas Podolski wird auch nicht die Website des DFB und FCB unter Weblinks genannt, sondern nur Siten, die den Artikel inhaltlich ergänzen und das Lemma (in diesem Falle Podolski) betreffen.

Viele Grüße --ahz 09:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Werbelinks für eine Immobilienverwaltungs-Firma

Hallo Ahz, kannst Du mal bitte hier ein Auge drauf werfen. Habe auf der Benutzerdiskseite einen Hinweis hinterlegt. Hier gings los: SLA-Fall. Edits immer zu üblichen Dienstzeiten und außer diesen einen URV-Fall keinen einzigen Satz neben den neuerlichen Werbetext hinaus geschrieben. Meiner Meinung kurz vor einer VM. Danke. beste grüsse -- Lysippos 21:37, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab bei Staatliche Schlösser, Burgen und Gärten Sachsen zuerst mal das Leitbild und ähnliches PR-Zeug ausgekehrt. Was mich wundert ist , dass die WP:RK nichts zu Staatsbetrieben aussagen. Der Trend geht ja dahin, alles was nicht generell den Schreibtisch hütet (Kernaufgaben), sondern in Fachabteilungen tätig ist, aus der Verwaltung auszugliedern, damit die dicke Verwaltung zur schlanken Verwaltung wird. Da das im Trend liegt, werden immer mehr Staats- und Landesbetriebe gebildet. Ich frag mich nur, was die eigentlich relevant macht. Vorher haben die das gleiche gemacht und nannten sich Abteilung oder gar Referat. Viele Grüße --ahz 22:16, 20. Apr. 2009 (CEST)

"Relevant" sind wahrscheinlich einige Schattenhaushalte, die kleinen Gebietskönige und die wachsende Unübersichtlichkeit der Wildgewächse. Danke für Deine fachmännische Kehrarbeit. Wieder ein Tag mit guten Taten. viele grüsse-- Lysippos 22:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Holešov

Hallo AHZ, ich suche nach Spuren von Verwandten in Holešov - da du diesen Artikel eingestellt hast, frage ich einfach mal nach, ob du dort Leute kennst, mit denen ich in deutscher Sprache (tschechisch kann ich leider nicht) kommunizieren könnte. Vielleicht eine blöde Frage, aber ich versuch es halt mal. ;-) Danke!

Kornelia

Hallo Kornelia, leider kann ich dir da nicht weiterhelfen. In Holešov kenne ich niemanden. Viele Grüße --ahz 20:35, 23. Apr. 2009 (CEST) --ahz 20:35, 23. Apr. 2009 (CEST)

Abertamy

Hallo AHZ, in WP:WEB ist ganz klar folgendes angegeben: Bei Artikeln, die eine Infobox-Vorlage mit einem Eintrag für die Website benutzen (Städte, Bands, Unternehmen, usw.) sollten die Links sowohl in der Infobox als auch unter der Weblinks-Überschrift eingetragen werden. Ich kann auch keine Berechtigung dafür sehen, die beiden offiziellen Weblinks von dort zu entfernen. Wie ist deine Sicht der Dinge? Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 00:37, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Aloiswuest, einer kann von mir aus auch dort unten stehen, aber nicht 2 die zum gleichen Ziel führen. Ich habe beide entfernt, weil der Artikel so kurz ist, dass der Link in der Infobox auch gut zu finden ist. Viele Grüße --07:35, 25. Apr. 2009 (CEST)

Dankeschön, AHZ, für deine Antwort. Ich versteh's trotzdem noch nicht. In Hilfe:Infoboxen steht doch

Die Infoboxen sollen ein anschauliches Hilfsmittel zum Fließtext sein und diesen nicht ersetzen, sondern lediglich ergänzen. Alle zur angemessenen Erklärung des Begriffs nötigen Informationen müssen deshalb auch im Fließtext vorhanden sein. Lediglich verzichtbare Zusatzinformationen (beispielsweise Postleitzahl einer Stadt, Wert der Leitfähigkeit von Zink) die in den Infoboxen genannt werden, müssen nicht zwingend auch im Fließtext erscheinen, wo beispielsweise Schlüsselnummern eher unpassend sind.

Daraus ergibt sich für mich ohne Zweifel eine klare Rangordnung. Der Artikeltext hat mit seinen Inhalten Vorrang vor der Infobox. Ob ein Artikel kurz oder lang ist, spielt keine Rolle. Die Webseiten haben zuallererst im Abschnitt "Weblinks" aufzutauchen. Dein Standpunkt wäre nur dann in Ordnung, wenn es sich um verzichtbare Zusatzinformationen handelte. Letzteres bezweifle ich, weil in WP:WEB/O die Angabe der offiziellen Webseite einer Gemeinde im Hinblick auf dortige weiterführende Informationen ausdrücklich erwünscht ist.

Bei Abertamy haben wir nun die Situation, dass der Ort ganz offiziell in zwei Domainen eine Webseite führt, die sich – theoretisch – auch mal unterscheiden könnten. Ich denke, dass es daher der Angabe beider Webadressen bedarf. Warum du (und die nl-Wiki) die .eu-Domain gegenüber der länderspezifischen .cz-Domain zur Zeit bevorzugst (die die heimische cz-Wiki sowie auch andere angeben), weiß ich nicht. Gibt es in der de-Wiki eine Vereinbarung dazu oder was ist der Hintergrund? Mir scheint, wie gesagt, die Angabe beider Webadressen im Artikel (trotz möglicherweise identischen Inhalts) das Vernünftigste zu sein. In der Infobox ist eine vertretbar. Es grüßt dich --Aloiswuest 15:54, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Aloiswuest, ich setze z.B. bei meinen Artikeln den Link zur offiziellen Website - genau wie den Namen des Bürgermeisters und das Wappen sowie die Koordinaten - immer nur in die Box. Weblinks sind zudem nur weiterführende Informationen - nämlich dass die Gemeinde xyz auch eine Website betreibt. Natürlich kann man den Link dann unten unter Weblinks noch einmal setzen. Komisch wirkt es mit Sicherheit, wenn der Artikel so dürftig ist, dass der Abschnitt Weblinks gleich unter der Infobox zu finden ist. Steht nichts drin, aber zweimal der Weblink - das wirkt dann eher wie ein Linkcontainer. :)

wenn jemand mehrere domains gekauft hat, auf denen derselbe Inhalt steht oder die zum selben Ziel führen, dann reicht ein Link aus. Es soll ja die Information verlinkt werden, die dort zu finden ist und nicht aufgelistet werden, was z.B. das Unternehmen AAA alles so für domains besitzt, damit es im Web schnellstens zu finden ist. Ich hab mich für abertamy.eu entschieden, weil auch auf obecabertamy.cz (ganz unten) der Webmaster seine Mailadresse mit der eu-Domain angibt. Wenn sich die Informationen einmal unterscheiden sollten, müsste geprüft werden, welche der Siten denn nun gepflegt wird und welche man als Alte Website definieren kann. Solche Fälle gibt auch auch, manchmal ist die alte Site informativer, weil die neue erst wieder aufgebaut wird. Dafür ist in der alten der Bürgermeister von annodunnemals noch zu finden. Viele Grüße --ahz 16:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gut, AHZ, das leuchtet mir ein bzw. ist deine Argumentation nachvollziehbar. Wenn sich bisher außer mir keiner am Vorgehen dran gestoßen hat, solls mir recht sein. Danke für deine Geduld. Ich wünsche dir einen schönen Sonntag. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 23:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Waldfriedhof

Das Streichen des Satzes über jüdische Opfer halte ich für falsch. Die Juden waren die ersten Opfer der Nazis, es wurden ALLE ausgemordet, während die Polen SELEKTIV gemordet wurden. Die Juden starben zu zehntausenden, die Polen zu hunderten. Es sind Polen geblieben, die ihre Nächsten beweinen können, von den Juden ist keine Spur geblieben, nur Grabsteine auf vergessenen Friedhöfen. Gruss Szczebrzeszynski 12:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Szczebrzeszynski, in dem Artikel geht es aber doch wohl um einen Friedhof, auf dem ausschließlich die Opfer von drei Hinrichtungsaktionen gegen polnische Zivilisten ruhen. Der Satz verleitet eher zu der Annahme, dass dort auch jüdische Opfer beigesetzt sind. Gruß --ahz 12:59, 25. Apr. 2009 (CEST)

• Ich wollte nur unterstreichen, dass die Polen nicht die einzigen Opfer waren. Man wirft den Polen vor, dass sie sich nur mit den eigenen Tragödien beschäftigen, und den Tod von 3 Millionen Juden verschweigen. Und noch etwas - ich habe das Wort "deutsch" vermieden, stattdessen "Nazi" verwendet. Die Nazis waren nur ein Geschwür, das erfolgreich wegoperiert wurde. Und ich halte meine deutschen Freunde nicht für Nazis. Nazis gibt es jetzt ganz woanders. Gruss Szczebrzeszynski 14:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Szczebrzeszynski, ohne den Völkermord an den Juden irgendwie bagatellisieren zu wollen, sollte der Holocaust aber nur dort erwähnt werden, wo er eine Rolle spielte. Im Zusammenhang mit dem Waldfriedhof ist das nicht der Fall. Die dort liegenden Opfer des NS-Regimes waren polnische Zivilisten. Viele Grüße --ahz 16:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

SLA von Herbert Bachem

Selbstportrait und recht dünn, aber 2 Romane beim Rhein-Mosel-Verlag sollten gemäss RK aber gerade so reichen. Zumindest LD? --Wiki4you 15:10, 25. Apr. 2009 (CEST)

Von mir aus. Offensichtlich macht der gerade Werbung für sein neuestes BoD-Werk. Gruß --ahz 15:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

(nach BK) Ich hab nun gesehen, dass der Rhein-Mosel-Verlag auch Auftragsproduktion macht. Falls es solche waren, dann ist der SLA natürlich ok, kann ich aber i.M. nicht feststellen. --Wiki4you 15:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nun doch: "Lebensernte" ist Books on Demand; "VS-Vertraulich" und "Doch der Kopf blieb dran" sind Auftragsproduktionen bei Rhein-Mosel-Verlag. Also SLA doch ok, sorry, nichts für ungut. --Wiki4you 15:22, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich lass ihn jetzt in der LD drin, damit der Autor erkennt, woran es mangelt, aber 7 Tage braucht er nicht dort zu stehen. Gruß --ahz 16:13, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich stimme dir voll zu. Die Diskussion mit dem Autor hat ja nun schon stattgefunden. Kann von mir aus nun schnellgelöscht werden (ich hatte ja oben schon gesagt, SLA doch ok). Auch um weiteres unnötiges Verbesserungsbemühen am Artikel zu vermeiden, siehe die 2 Edits am Artikel. Danke --Wiki4you 09:32, 26. Apr. 2009 (CEST)

So, nun ist er wieder weg. --ahz 12:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Jessica Fridrich

Hallo. Ich habe überlegt das auch hinzuzufügen, allerdings fand ich dafür keine Quelle, nur irgendwelche Foren, in den die einen was von einer Geschlechtsumwandlung berichten und die anderen es für ein Gerücht halten. Da es selbst für en-WP zu vage ist (en:Talk:Jessica_Fridrich) habe ich es rausgelassen, muss aber zugeben, dass alles dafür spricht. --Euku:^⇄ 23:20, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Euku, ich bin auch nur bei der Suche nach den Lebensdaten darauf gestoßen. 1987 hat sie ihren Ingenieur der Mathematik (M.A.) [5] als Jiří Fridrich gemacht. Und hier ist sie auch unter ihrem Geburtsnamen zu finden. Da mir die Quellenlage eindeutig erschein, habe ich es eingefügt. Aber das Geburtsdatum hab ich nicht gefunden. Viele Grüße --ahz 23:36, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das hatte ich auch alles gesucht, aber nicht gefunden, auch nicht diese zwei Links, danke. --Euku:^⇄ 00:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ritter

Sei doch so nett und stelle Ritter Roland für einen regulären LA wieder her, ich mach da binnen 7 Tagen einen Artikel draus. Ich unterstell der IP mal AGF, auch wenn das jetzt der dritte Heftromanartikelwunsch binnen einer Woche ist.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, das einzig brauchbare darin könnte höchstens die Tabelle sein. Viele Grüße --ahz 00:46, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nya, Untertitel ist auch bei und der Hinweis auf den EDFC ist zumindest als Hinweis gut - da gabs wirklich mal was. Aber da muß ich erstmal meine Sammlung und Sachbücher druchgraben.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:55, 27. Apr. 2009 (CEST)

Doppelter Artikel

Hi. Sorry, DAS war ja peinlich... Ich hatte Otisville überschrieben und beim Verschieben vergessen, das Ziel umzubenennen... LG;--Weneg 21:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Weneg, in der Versiongeschichte ist bis hier [6] ist auch noch ein Entwurf drin, der vermutlich wirklich Olivet (Michigan) betrifft. Viele Grüße --ahz 22:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ja, sorry, irgendwie ist gestern alles schiefgelaufen... :-)) Kann man diese Version wiederherstellen? Grüße;--Weneg 13:58, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da du der einzige Autor bist, kannst du es auch per copy & paste in einen Artikel zu Olivet einfügen. Viele Grüße --ahz 08:57, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hans Wurst Nachfahren

Hallo AHZ,

können Sie mir die Gründe nennen, warum Sie meinen Artikel zusammengestrichen haben?

Mit freundlichen Grüßen

Bernd Schlarmann (nicht signierter Beitrag von 77.184.54.37 (Diskussion) 2008-04-29 11:15)

dazu empfiehlt sich z.B das Lesen von WP:POV - solche Formulierungen wie "gehört zu den engagiertesten und professionellsten Puppentheatern" sind in keiner Weise neutral formuliert. --Roterraecher ^!? 14:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

weiterhin brauchen auch die Inhalte bekannter Märchen und Stücke, die einen Artikel haben, hier nicht nochmal in blumiger Form aufbereitet werden. --ahz 16:27, 29. Apr. 2009 (CEST)

Umbenennen von Artikeln

Du hast einen Artikel in der Kategorie:Moschee nach Namen von „XY-Moschee“ in „Listen von XY-Moscheen“ verschoben und dafür keine Begründung angeführt. Die Artikel wurden nach dem Muster der Artikel der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium, wo kein Artikel das Lemma „Liste von XY-Kirchen“ hat. Antwortest Du hier: Wikipedia:Qualitätssicherung – Liste vs. Artikel! Gruss --78.52.60.127 22:07, 1. Apr. 2009 (CEST) o.k. --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Einfach mal Danke für die aufmerksame Unterstützung. Gruß -- Biberbaer 21:31, 2. Apr. 2009 (CEST)

Mache ich doch gern --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Deutschland

Hi AHZ, ich habe die Lösch-IP auf WP:VM gemeldet. Gruß --Willicher 23:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Schreibweise Deutsch/Englisch

In einer Diskussion auf meiner Benutzerseite ist eine Diskussion entstanden, wie englische Namen in einem Deutschen Artikel wiederzugeben sind. Dabei wurdest Du als Spezialist benannt. Kannst Du mich da mal beraten? -- Reinhard Dietrich 20:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Gerne --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

E-Mail

Gruß --pincerno 18:27, 11. Apr. 2009 (CEST)

o.k. --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

BÄKO-magazin

Sehr geehrter AHZ, die Änderung von "Fachzeitschrift" in "Mitgliederzeitschrift" im ersten Satz des Texteintrags zu o.g. Thema ist nicht akzeptabel, da es sich NICHT um eine reine Mitgliederzeitschrift handelt. Zum Beleg ist die Mitgliedschaft im VDZ (Verband Deutscher Zeitschriftenverleger) und die Klassifiezierung unter "Fachzeitschriften" bei der IVW zu nennen. Verlag und Herausgeber sind nicht identisch! Mit der Bitte um Änderung Falk Steins(nicht signierter Beitrag von 213.23.211.234 (Diskussion | Beiträge) 09:04, 30. Apr. 2009 (CEST)) o.k. --ahz 00:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Frohe Ostern!

Lg Sooonnniii 22:31, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke, dir auch --ahz Danke --ahz 00:33, 16. Sep. 2010 (CEST)