Benutzer Diskussion:AHZ/10/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/10/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/10/01#Thema_1

Uwe Knietsch

Könntest Du Uwe Knietsch wiederherstellen? Mein Eindruck ist, dass es sich eher um einen QS-Fall handelt, denn der Mann scheint relevant. --WolfgangRieger 00:57, 2. Jan. 2010 (CET)

Relevanz mag er vielleicht sein. Aber an dem Text gibt es keine Qualität zu sichern, das war schlichtweg ein Werbeinserat. --ahz 01:10, 2. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Text noch vorliegen und meine, man könnte etwas Taugliches daraus machen. Es wäre wohl keine URV, da vom ursprünglichen Text kaum etwas übrig bleiben würde. Aber es wäre nicht fair. --WolfgangRieger 01:54, 2. Jan. 2010 (CET)

URV scheint es nicht zu sein, ich habe auch ein paar schwurbelige Passagen gecheckt und nichts gefunden. Daraus einen Artikel zu machen, kommt einem Neuschreiben gleich, das einzig Brauchbare sind ein paar hingeworfene Stichworte. Aber wenn du dir das antun willst.... Unter Benutzer:WolfgangRieger/Uwe Knietsch leg ich es dir ab. --ahz 02:06, 2. Jan. 2010 (CET)

Merci. Das hab ich jetzt davon ;-) Wo ich für Aktionskünstler so viel übrig habe. Naja. Mit URV bezog ich mich auf die Verwendung des Textes von Benutzer:Anniseline. --WolfgangRieger 02:23, 2. Jan. 2010 (CET)

LOL

Humor haste ja. Wirklich besser ist das aber nicht, oder? ;) -- XenonX3 - (☎:±) 02:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Es sollte ja auch nur ein Anstoß für eine richtige Überschrift werden. :) --ahz 03:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo AHZ. Als ungeübter Autor ist mir verborgen geblieben, dass die Einwohnerzahl Rüggebergs - evtl. durch einen Übertragungsfehler - in dem Artikel auf 200 reduziert wurde. Das ist natürlich nicht richtig. Laut Internetauftritt der Stadt Ennepetal beträgt die Zahl 1680. Der Rüggeberger an sich lernt aber schon in der Grundschule, dass einschl. der umliegenden Bauernschaften - bedeutende Orte wie Schweflinghausen, Herminghausen oder Berninghausen - die Einwohnerzahl bei über 2000 liegt. Gruß Rügge --Rügge 18:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Rügge, wenn du Fehler findest, kannst du sie gerne ausbessern. Aber bitte nicht vergessen in die Zusammenfassungszeile einen Grund oder die Quelle der Änderung anzugeben. Viele Grüße --ahz 18:47, 3. Jan. 2010 (CET)

Huben Tscherkelow

Hallo AHZ. Du hattest das Lemma verschoben von Houben R. T. In der Literatur taucht er meist als Houben Tcherkelov auf. Ist es üblich, einen Künstlernamen in x verschiedene Sprachen zu übersetzen? Das ist doch ein Eigenname. Ich finde das höchst verwirrend. Aber wahrscheinlich bin ich nur schlecht informiert. Für die Zukunft wäre für mich interessant, wie so etwas zu handhaben ist. Gruß --Robertsan 13:00, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo Robertsan, da er sowohl unter seinem Künstlernamen als auch unter seinem Realnamen bekannt ist, hate ich ihn verschoben. Houben Tcherkelov ist eine von mehreren Transkriptionsformen, nämlich die englische. Ich habe das Lemma entsprechend der nach WP:NKK üblichen Dudentranskription genommen. Viele Grüße --ahz 13:15, 4. Jan. 2010 (CET)

Wieder was dazugelernt, danke --Robertsan 13:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Glanzstoff Austria

Hallo AHZ, Karl hat mir geraten mich an dich zu wenden. Ich blick chemisch bei der Produktion der obigen Firma nicht ganz durch, als Quellen habe ich im wesentlichen nur die als Ref angegeben Dokumente... Kannst du bei gelegenheit mal drüberschauen? --AleXXw •שלום!•disk 20:26, 4. Jan. 2010 (CET)

Hallo AleXXw, bei Chemie hab ich auch nicht den größten Durchblick. :) Ich schau es mir demnächst noch mal etwas intensiver an, jetzt habe ich nur etwas Kosmetik betrieben. Als Nichtchemiker sind mir dabei aber bisher keine Ungereimtheiten aufgefallen. Viele Grüße --ahz 22:01, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke! --AleXXw •שלום!•disk 23:10, 4. Jan. 2010 (CET)

Klaus Denk

Hallo AHZ, den SLA hätte ich nach Ansicht des Artikels wohl auch ausgeführt. Hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister einer Stadt deutlich unter 100.000 Einwohnern, keine weiteren Merkmale, kein ordentlicher Artikel, fertig. Allerdings verzeichnet diese Meldung zum 70. Geburtstag doch einige Tätigkeiten, die ihn als Architekten und Bauplaner relevant machen könnten. Denk ist außerordentliches Mitglied des BDA. Dazu wird man berufen. Ich würde vorschlagen, dass du den Artikel wiederherstellst, und wir die LD bis zum regulären Ende laufen lassen. Lassen wir die Kräfte des Ausbaus walten, mit der o.g. Quelle und ien paar Architekturjahrbüchern der Region sollte das machbar sein. Kollegiale Grüße von --Minderbinder 18:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Naja, wenn du meinst... Neu geschrieben müsste das sowieso von Grund auf. Bisher steht da nur, dass er einen Job als Baudezernent hatte, eine Rotraud geheiratet hat und Kinder gezeugt hat, drei auch mit seiner Frau.... --ahz 19:24, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke. Du hast völlig recht, der Artikel war Schrott. Aber wenn die sozialen Energien nun mal fokussiert sind... Mal sehen. --Minderbinder 20:19, 5. Jan. 2010 (CET)

Uns Brigittchen

Müßte die erste Version nicht noch als URV aus dem Buch entsorgt werden? Grüße WB 14:30, 6. Jan. 2010 (CET)

Möglich ist das, aber ich hab das Buch auch nicht greifbar. Viele Grüße --ahz 14:48, 6. Jan. 2010 (CET)

--62.46.2.44 17:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Sehr geehrter AHZ:

Nachdem ich heute im Wikipedia "BOC" als Suchbegriff eingegeben habe, wurde auch der "Burgenländischer Oldtimer Club" in der Liste aufgezeigt.

BOC steht für:

    .....
   * Boards of Canada, schottisches Musikduo

   * Burgenländischer Oldtimer Club

    ..... usw.

Nachdem beim Anklicken kein Ergebnis gefunden wurde, habe ich daraufhin versucht, einen Beitrag zu verfassen.

Dann: STOP

14:52, 6. Jan. 2010 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Burgenländischer Oldtimer Club“ gelöscht ‎ (Reiner Werbeeintrag: einziger Bearbeiter: 62.46.2.44)

Dazu möchte ich festhalten:

Wir sind ein rollendes, ein lebendes Museum - mit allen Sinnen zu erleben.

Diese Fahrzeuge erzählen die historische Entwicklung der motorisierten Fortbewegung - auch kommenden Generationen.

Wir erhalten im Gegensatz zu manchen öffentlichen bzw. staatlichen Museen unsere Fahrzeuge in einem fahrtüchtigen Zustand.

Und: Wir müssen keine "Werbung" machen.

Der Beitrag war lediglich dazu gedacht, den bereits von Wikipedia angezeigten Link "Burgenländischer Oldtimer Club" auch einen Inhalt zu geben - denn, warum wird er dann überhaupt angezeigt?

Worin besteht allerdings der Unterschied ?

So gesehen sind die Wikipedia-Beiträge vom zb. Deutschen Automobil-Veteranen-Club DAVC, FIVA, ADAC, ÖAMTC, DEUVET, ÖAF, oder auch Flugplatz Schänis usw. dann ja auch nur als reine "Werbeeinträge" zu sehen.

Mit freundlichen Grüßen

62.46.2.44

Moin moin 62.46.2.44, wenn du diese Artikel mit deinem Eintrag vergleichst, wirst du feststellen, dass dort weder Clubabende und Veranstaltungstermine angekündigt werden oder gar für den Verkauf von ID-Cards geworben wird. Bitte WP:WWNI, WP:WSIGA und WP:SD lesen. Viele Grüße --ahz 19:41, 6. Jan. 2010 (CET) ahz 19:41, 6. Jan. 2010 (CET)

Marianne Wycisk

Wäre es nicht fair, einem neuen Benutzer zu sagen, warum du seinen Artikel versenkst? Grüße --Kai von der Hude 20:41, 6. Jan. 2010 (CET)

Wieso, der ist doch immer noch da? --ahz 20:43, 6. Jan. 2010 (CET)

Nein, er ist wieder da. --Kai von der Hude 20:44, 6. Jan. 2010 (CET)

Palina Rojinski

Du hast im Artikel zurückrevertiert. Leningrad vs. St. Petersburg.
1924 in Leningrad und 1991 zurück in St. Petersburg benannt. Steht im Artikel. Deine begründungslose rev. ist also anmaßend und falsch. Oder ich habe etwas übersehen bzw. du hast Wissen, das der Artikel nicht hat. Bitte äußere dich dazu. Kriegst auch ne dicke Entschuldigung, wenn ich meinen Fehler erkenne. --JLeng 23:05, 8. Jan. 2010 (CET)

Kann es vielleicht sein, dass das Geburtsjahr 1985 irgendwo zwischen 1924 und 1991 liegt? --ahz 23:25, 8. Jan. 2010 (CET)

Oje, ich bin so blöd! Ich hab das gelesen, rechtzeitig. Ich hab nicht drüber nachgedacht.
Und jetzt kommt die nächste Peinlichkeit. Das ist ja sowas von daneben; ich weiß keine vernünftige Ausrede mehr. Mir bleibt nur ein leises „Dankeschön“. *duck* *schäm* --JLeng 23:42, 8. Jan. 2010 (CET)

Geht mir doch manchmal auch so, dass ich den Wald vor lauter Bäumen nicht finde. Viele Grüße --ahz 02:24, 9. Jan. 2010 (CET)

man on a mission?

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Liutprand - ich mag da nicht überall dreinschlagen? --Marcela 00:34, 10. Jan. 2010 (CET)

Anscheinend ja, bis auf die Brettansicht hab ich alles wieder rückgängig gemacht. --ahz 00:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Marcela 00:48, 10. Jan. 2010 (CET)

Ob ich "auf einer Mission" bin, spielt ja wohl keine Rolle. Tatsache ist, dass ich hier die Wiki-Namenskonvention hinter mir habe, Einzelheiten auf Diskussion:Prager Kleinseite. Im Übrigen wäre jedenfalls kein Grund ersichtlich, in ein und demselben Artikel einmal von der Kleinseite und einmal von der Malá Strana zu sprechen. Aber wenn man sich nur ab und zu mal hier beteiligt, hat man ja von vornherein Unrecht: Revertierungen bedürfen nicht einmal einer irgendwie gearteten Begründung und lakonisch nichtssagende Statements ersetzen Argumente. Keine Angst, ich störe euer "Projekt" nicht mehr.--Liutprand 02:48, 10. Jan. 2010 (CET)

Den Grund findest du unter Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete --ahz 10:31, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich kenne diese Seite - und habe mich auf der DiskSeite Prager Kleinseite damit auch auseinander gesetzt. Das einzige (formale!) Argument gegen die Verwendung des deutschen Begriffs wäre hiernach wohl, dass die HK für "Kleinseite" = 20 (und damit >15) ist. Das kann mE aber nicht zählen, wenn der tschechische Begriff in deutschen Texten überhaupt nicht verwendet wird, weswegen hierfür gar keine HK ermittelt werden kann. Ich befasse mich sehr viel mit Prag; außerhalb der Wikipedia habe ich aber noch nie was von der Malá Strana gelesen. Ich denke, wir wollen die Wirklichkeit abbilden und keine neue schaffen. Im Übrigen liegt die HK beispielsweise auch für den Wenzelsplatz bei 20 - ohne dass einer auf die Idee käme, ihn nach Vaclavske namesti zu verschieben. Den entscheidenden Hinweis hat mE -jkb- geliefert: Ursache für die Verwendung des tschechischen Begriffs dürfte der Drang zu vermeintlicher politischer Korrektheit sein - und dies ist auch nach Wikipedia:NK#Anderssprachige_Gebiete kein Kriterium!--Liutprand 11:03, 10. Jan. 2010 (CET)

Wenn du dir wenigstens die Mühe machen würdest, die NK durchzulesen! Dort ist sogar ein Passus fett hervorgehoben. Die Kleinseite steht wegen der Häufigkeit im deutschen Sprachgebrauch unter dem entsprechenden Lemma. Das ist beim Laurenziberg nicht gegeben und hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun. Heute ungebräuchlich gewordene deutsche Bezeichnungen können im Artikel ergänzend genannt, aber prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt werden. Seit 1945 ist die deutsche Sprache keine Verkehrssprache in der Tschechoslowakei mehr. --ahz 12:06, 10. Jan. 2010 (CET)

Ok, mein Fehler - beim Petřín habt Ihr Recht, der bringt's tatsächlich auf HK 15 (Laurenziberg:21). Wahrscheinlich hatte ich den Begriff gestern versehentlich ohne diakritische Zeichen gesucht. Bei der Kleinseite räumst Du jetzt aber selbst ein, dass der Begriff im Deutschen erheblich häufiger ist als Malá Strana (die praktisch gar nicht auftaucht). Insofern bleibt rätselhaft, warum ihr meine Änderungenen im Fließtext bzw. den Bildunterschriften revertiert habt. Das dürfte überdies eher Verwirrung stiften, wenn im Artikel "Prager Kleinseite" auf einmal von der Malá Strana die Rede ist. Für den Hradschin dürfte dasselbe gelten wie für die Kleinseite: Der tschechische Begriff "Hradcany" wird in deutschen Texten außerhalb der Wikipedia nicht verwendet und dürfte im mündlichen Gespräch in 95% der Fälle die Nachfrage "Ach so, den Hradschin meinen Sie ...?" provozieren. Dass Deutsch in Tschechien seit 1945 keine Verkehrssprache mehr ist, ist denke ich allgemein bekannt; es ist aber unerheblich, da Deutsch in Frankreich, Italien, Russland und China sogar nie Verkehrssprache war und wir trotzdem vom Eiffelturm und dem Platz des Himmlischen Friedens sprechen.--Liutprand 16:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Sehe gerade, dass es der Petřín keineswegs auf HK 15 bringt - vielmehr macht die Software aus der Eingabe "Petřín" aus unerfindlichen Gründen "Pet". Damit fällt das HK-Argument auch für den Petřín weg.--Liutprand 16:47, 10. Jan. 2010 (CET)

Du sollst ja auch nicht die Häufigkeit tschechischer Wörter mit dem deutschen Wortschatzlexikon prüfen. Da kann nichts gescheits herauskommen. Der auf seine Häufigkeit zu prüfende Begriff ist immer nur der deutsche. --ahz 19:23, 10. Jan. 2010 (CET)

Nur zu Protokoll: irgendwelche Beweise mit politischer Korrektheit habe ich nicht geliefert, der Satz dahinter lautete ja "Hm, dies als Argument hat mich auch umgehauen" [1]. Gruß -jkb- 17:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Bitte

Hallo AHZ, könntest Du bitte diese Version löschen [2]? Habe mal wieder versehentlich zu früh gespeichert. Danke im Voraus und viele Grüße --Wietek 17:12, 10. Jan. 2010 (CET)

Und weg ist sie. Viele Grüße --ahz 19:19, 10. Jan. 2010 (CET)

Chafaï Choumicha

Hab den Abschnitt "Leben" wieder umbenannt, was genau steht denn da über ihr Leben drin? Glaub mir, ihr Leben besteht aus mehr als Fernsehsendungen. Außerdem möchte ich die höflichst darum bitten, Deine Edits zukünftig auf der Disk zu begründen, auch wenn anscheinend viele die Auffassung vertreten, das dies nicht nötig wäre. Didicher 09:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Da nennen wir es eben so! --ahz 11:32, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich werd jetzt bald die Geduld mit Dir verlieren, deine Edits grenzen schon an Edit-War, darum würde ich Dich höflich bitten den Artikel jetzt endlich so zu lassen wo er ist, so wie es vorger war war es besprochen und ausdiskutiert Didicher 12:37, 11. Jan. 2010 (CET)

Also Du antwortest nichts, schreibst nichts auf die Disk - ich frag mich was Du damit bezweckst auf jeden Fall ist klar und eindeutig Vandalismus. Also so gehts wirklich nicht Didicher 12:53, 11. Jan. 2010 (CET)

Was soll ich auf dein Gezeter antworten? Sachliche Argumente bringst du ja keine! --ahz 12:58, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich hab geschrieben, dass die Aufteilung ausdisktuert wurde. Ich glaub Du bist ein Kandidat für Nutzersperrung, Kollege Didicher 13:05, 11. Jan. 2010 (CET)

@AHZ: ich möchte dich um etwas weniger Einsilbigkeit und etwas mehr Nachsicht und Freundlichkeit im Umgang mit Wikipedia-Neulingen bitten. @Didicher: Nutzersperrung, VM usw. - das ist nicht wirklich hilfreich. Nutze bitte die Diskussionsseite des Artikels, Orientalist hat dort schon einige Hinweise hinterlassen - die Überschriften sind wirklich nachrangig. --Reinhard Kraasch 13:33, 11. Jan. 2010 (CET)

WP:VM

Nur zur Info, Didicher hat dich auf WP:VM gemeldet. --Michael 13:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Notrufnummer

Warum hast du die 911 wieder rausgenommen? Das ist so ziemlich die wichtigste Notrufnummer, die es auf diesem Planeten gibt. Und wenn du mir nicht glaubst, dass es die gibt, nimmt mal dein Telefon (von mir aus sperre es auch vorher oder nimm die Sim-Karte raus) und tippe 911 ein, dann steht da "Notruf" oder "Emergency", und wenn du jetzt auf Wählen/Antworten (die grüne Taste) klickst, dann bist du in einer (1) Sekunde mit dem Notdienst verbunden, über den du sogar Notfälle in anderen Ländern melden kannst (praktisch, huh?). Ich hab das bis jetzt wenig gebraucht (wann hat man schon mal einen Notfall), aber die Leute da klingen auch ein bischen freundlicher, nicht so genervt, und bedienen dich auch gern in Englisch. --217.234.69.125 17:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Weil es falsch ist. Zudem wird die Nummer bereits erwähnt - und zwar im Zusammenhang mit Mobiltelefonen. Im Festnetz gilt sie nicht. --ahz 18:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Jonathan Adams

Wäre da nicht eine BKL angebracht, da Jonathan Adams und Jonathan Adams (* 1967) gleichwertig sind? Gruß, --Mikano 19:31, 11. Jan. 2010 (CET)

Den Gedanken hatte sich auch schon. Allzu bedeutend scheinen ja beide nicht gewesen zu sein, zumindest ergibt sich nichts aus den Artikeln, was darauf hindeutet. --ahz 19:35, 11. Jan. 2010 (CET)

Dann mach mal! ;-) Gruß, --Mikano 19:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Da will ich nicht so schnell vorpreschen. Soll sich erstmal das Portal:Film ansehen. Möglicherweise wird es nochmal verschoben, da der eine ein englischer und der andere ein amerikanischer Schauspieler war. Ist auch ein ziemlicher Allerweltsname. --ahz 19:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Ping Pong mit Fluxx

Hallo AHZ … Ich habe vor Kurzem einen ersten Artikel (Edmund Kieselbach) in Wikipedia eingestellt, welcher sorgfältig recherchiert und von zwei professionellen Kunstwissenschaftlern geprüft und gegen gelesen war. Danke für die schnelle Hilfe, in der formalen Überarbeitung, das hat sehr geholfen und eine Menge Zeit gespart. Habe dadurch Einiges dazu gelernt, ist alles doch aufwendiger, als ich gedacht habe, aber nun gut … Leider findet inzwischen ein Ping-Pong-Spiel zwischen dir und mir statt und die Art wie es statt findet frustriert etwas …

Bei dem von dir immer wieder "pauschal" aktivierten Staus finden sich zahlreiche Linkfehler, die Quellenangaben sind danach auch nicht mehr so, wie bei euch formal üblich, Bilder werden auch einfach herausgeschmissen und die Ausstellungslisten sind völlig willkürlich kürzt ... (Was ich sehr übel finde). Es frustriert mich auch, dass eine Kernaussage zum Künstler immer wieder an den Schluss gesetzt wird, statt als "Orientierung zur Person" an den Anfang, das gibt es in Wikipedia zu anderen Personen auch! Die Option in der Artikel-Diskussion dein Handeln zu erklären nutzt du nicht, was ich milde gesagt bedaure …

Ich blogge seit 2003 und kann, so denke ich, schon recht gut mit der Netzkultur umgehen bzw. eine notwendige Toleranz walten lassen. Ich weis sehr wohl, dass sich vieles von selber reguliert und man einfach gelassen bleiben muss. Auch ist mir ist völlig klar, dass selbst wenn ein Artikel sehr sauber recherchiert ist, er hier keineswegs in der Ursprungsform erhalten bleiben muss. Ganz sicher fehlt mir noch das Gefühl, welchen Umfang ein Artikel zu einer Person bzw. Künstler haben kann/soll. Es fällt mir aber schwer, entspannt damit umzugehen, wenn der beschriebenen Art Artikel inhaltlich immer wieder in einer so pauschalen Form verändert wird, welche dem Inhalt wie auch der Person schaden.

Wie wollen wir den Konflikt lösen … Sollte doch irgendwie gehen? Gruß, --Fluxx 00:08, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo Fluxx, der Artikel verbessert sich doch zusehends. Ich habe zum einen die Listten gekürzt, dier liegt die Würze in der Auswahl. Auch bei Picasso ist nicht jedes Werk verzeichnet, sondern nur das wesentliche, wobei hier der Grad des Wesentlichen deutlich höher liegt. :) Ansonsten richte ich mich nach WP:FBIO, d.h., in der Einleitung kirz und bündig - wer er war, danach die Biographie (und nicht eine Würdigung des Werkes). Durchaus überlegenswert ist es, die Biographie und das Werk (wie bei [[WP:FBIO in Leben und Leistungen) zu trennen, aber dazu schätze ich mich nicht firm genug, zumal der Text miteinader zu verflochen ist. Es war schon mühevoll, das in entsprechende Form zu bekommen :). Und bitte kein Werksverzeichnis anhängen, deswegen habe ich die Gruppenausstellungen alle entfernt und die Einzelausstellungen auf die offnesichtsichtlich relevanten Ausstellungsorte reduziert. Hier soll wirklich nur eine Auswahl des wesentlichsten zu finden sein.

PS: Insgesamt ist dein erster Artikel, doch nicht schlecht! Er war etwas verbesserungswürdig und zu endlos listenhaft, aber ich hab da schon weithaus schlimmeres gesehen. Wenn wir uns nun noch zusammemraufen, um die letzten kosmetischen Schwächen zu beseitigen, wäre es schön. Am besten du schaust mal bei WP:FBIO rein. Viele Grüße --ahz 00:44, 12. Jan. 2010 (CET)

Gut, ich schaue mir mal Picasso und [[WP:FBIO an und gehe dann noch mal an den Artikel ran. Brauche aber etwas Zeit, da ich gerade mitten im Umzug bin. Danke ... --93.232.157.180 01:42, 12. Jan. 2010 (CET)

Keine Eile, mir gefällt der Kieselbach-Artikel zwar auch noch nicht so recht, aber die Relevanz ist ersichtlich und die Grundinformatioen sind drin. Basteln wir dann nach deinem Umzug weiter :)

Russisch?

Hier wäre was. Z.B. Transkription OK? –– Bwag 22:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, die Transkription war in der Tat sehr eigenwillig. Ich lass sie noch bis morgen stehen, damit der Autor seinen Artikel findet, dann kommt die Weiterleitung wieder weg. --ahz 23:18, 12. Jan. 2010 (CET)

Horst Groschopp

Gibt es einen Grund, warum Du die völlig korrekte Bearbeitung der IP rückgängig gemacht hast? -- Reinhard Wenig 21:30, 13. Jan. 2010 (CET)

Siehst du eine Quelle oder nachvollziehbare Begründung zu der Änderung? Ich nicht. --ahz 21:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Eine Quelle wurde nicht angegeben (da kennt die IP nicht die Gepflogenheiten in WP, wo aber vieles bisher nicht belegt ist), die Änderung war aber zutreffend und ist auch belegbar. -- Reinhard Wenig 21:44, 13. Jan. 2010 (CET)

Wenn es stimmen sollte, kannst du es gerne ändern. --ahz 23:15, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo AHZ,

was war denn falsch an meinem externen Links im Artikel "Fügen von Kunststoffen"?

Ich dachte, ich hätte korrekt verlinkt...?

Grüße,

Phoene

Hallo Phoene, bitte keine Weblinks in den Fließtext setzen, die gehören in einen Abschnitt == Weblinks ==. Dann bitte auch noch WP:WEB beachten. Viele Grüße --ahz 18:56, 14. Jan. 2010 (CET)

Juergen Teller

Hi AHZ, verstehe inzwischen, warum Du die Weblinks in meinen Änderungen rausgenommen hast. Sie gehören nicht in den Fließtext. Aber warum wurden auch einfach alle neu von mir eingefügten Einzelaustellungen gleich gelöscht ? --solotareff

Hallo Solotareff, der Listenteil des Artikels ist schon sehr lang und er wirkt schon jezt sehr listenhaft. WP ist jedoch keine Datenbank, wo sämtliche Werke und Ausstellungen gelistet werden. Das kann der Künstler gerne auf seiner Hp tun, die ist auch verlinkt. Hier steht in der Überschrift deswegen auch Ausstellungen (Auswahl). Falls von den neueren Einzelausstellung einige unbedingt erwähnenswert sind, soll aber die Auswahl gewahrt bleiben und die Liste nicht noch länger werden. Gegebenenfalls schlage ich vor die Gruppenausstellungen zu kürzen, die demgegenüber in ihrer Bedeutung weniger gewichtig sind. Viele Grüße --ahz 00:23, 15. Jan. 2010 (CET) ahz 00:23, 15. Jan. 2010 (CET)

Bohuslavice

Hallo AHZ!

Ich steig hier grad nicht durch. Gab/Gibt es zu dem Ort in Jihlava einen Artikel? Wenn ja: unter welchem Lemma finde ich den? Wenn nein, warum hast du die Seite verschoben? Im Moment eher suboptimal wegen dem schwarzen Link, ich wollte eig. den Link hier korrigieren. Grüße vom knopfkind 19:11, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Knopfkind, zu dem Ort gibt es noch keinen Artikel. Wenn er denn geschrieben ist, gehört er unter das Lemma Bohuslavice , deswegen habe ich die BKl von dort weggeschoben. Viele Grüße --ahz 20:43, 17. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke :) --knopfkind 21:48, 17. Jan. 2010 (CET)

Guten Tag

Can your please move this files at commons?

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Jan_Kohout_-_PD-USGov.JPG http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:UNGA_2009_-_Secretary_Clinton_Meets_With_Czech_Republic_Foreign_Minister.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ladislav_Míko.jpg

Many, MANY thanks, im need him to enprove other version of that articles. --77.48.153.172 13:02, 19. Jan. 2010 (CET)

Inzwischen ist das wohl schon geschehen. --ahz 21:31, 19. Jan. 2010 (CET)

Änderungen an der Lenze Seite

Hallo AHZ

Warum haben Sie einen alten Stand der Seite wieder eingestellt? Wir haben die Fehler darin beseitigt und Sie stellen sie wieder ein. Gibt es dafür einen Grund?

Wie würden uns freuen, wenn jemand wie Sie endlich die Umbennung der Seite abnicken würde. Es gibt die Lenze AG nämlich nicht mehr. Das Unternehmen heißt Lenze SE, aber die Gesellschaftsform soll nicht mehr im Namen auftauchen.

Beste Grüße

Bitte meld dich und sag uns warum du unsere Arbeit einfach rückgängig machst. Sitzt du wie wir an einem Schreibtisch bei Lenze in Aerzen?

MfG --LenzeBeat

Wir veröffentlichen hier keine Werbetexte. Bitte WP:WSIGA und WP:SD lesen. --ahz 11:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Kannst du dann bitte die Fehler korrigieren? An manchen Stellen hast du was falsch "korrigiert". Streich die Werbung aber lass wenigstens die richtigen Daten. Und wieso hast du die "Geschichte" bearbeitet? Wir wollen die nicht mehr als Text.

MfG -- LenzeBeat

Wir wollen das aber als Fließtext haben. Fehler sehe ich keine. --ahz 12:29, 21. Jan. 2010 (CET)

---

Hallo

Ich verstehe nicht, warum Sie inhaltliche Änderungen vornehmen, wenn Sie nicht wissen, was Sie tun? Wie soll so die Qualität der Beiträge verbessert werden?

Sie können die Texte gerne umformatieren, aber nicht ändern. Oder Sie machen sich die Arbeit und recherchieren die Daten selbst.

-- Izoard

Ich habe den Lenze AG Artikel nun auf den Aktuellen Stand gebracht. Wenn noch verstöße drinn sind, meld es mir bitte oder beseitige sie, wie zB. unnötige Reverenzen, aber lad nicht wieder den alten Artikel hoch. Außerdem würden wir die Seite in "Lenze" umbenennen. Kannst du das machen? Gruß -- LenzeBeat

Weil du dich anscheinend weigerst auf die eine Diskussion zu antworten, beginne ich hier nun eine neue. Hast du dir überhaupt unseren Artikel durchgelesen? Was hast du da immernoch drann auszusetzen!? Der Artikel den duhochgeladen hast ist FEHLERHAFT. Vergleiche doch mal den Artikel mit unserem! Brasilien gehört in die Liste der Gesellschaften und du darfst keine Dr.-Titel entfernen! Wiealt bist du eigendlich? Manipulierst du gerne Daten?

Gib uns deine Nummer, dann kriegst du einen persönlichen Anruf aus der Lenze Zentrale. --LenzeBeat

Fehler kannst du gerne verbessern! Zuvor lies bitte WP:NPOV und WP:SD durch. Die Angabe von akademischen Titeln hat auch keinen enzyklopädischen Mehrwert, vor allem wenn die Person nicht wissenschaftlich tätig ist. Langsam reicht es, das nächste mal melde ich dich bei WP:VM. --ahz 09:01, 22. Jan. 2010 (CET)

Ok, ich habe Brasilien der Liste hinzugefügt. Meine Frage noch: Wieso kann die "Geschichte" nicht so stehen bleiben wie wir sie haben wollen? Was ist noch falsch an unserem Text, den wir aus den Stichpunkten gemacht haben? Ich weiß es echt nicht, sonst würde ich nicht fragen. Was müsste ich daran ändern? MFG--LenzeBeat 09:10, 22. Jan. 2010 (CET)

Erstens ist war er nicht im Fließtext, sondern holprig; zweitens in der einer ungeeigneten Konjugationsform (für geschichtliche Angaben ist der Präsens nicht so das passende) und das Qualitätsmanagementsystem nach DIN EN ISO 9001 ist z.B. für eine Enzyklopädie auch nicht unbedingt ein wesentlicher Fakt. --ahz 10:40, 22. Jan. 2010 (CET)

Bitte unterlasse doch die Entfernung der akademischen Titel im Fließtext, da es dafür außer POV keine Grundlage gibt. Einzig im Lemma sind diese unnötig, im Text aber durchaus sinnvoll und die Träger haben ihn sich auch erarbeitet. Danke --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 23:53, 23. Jan. 2010 (CET)

Du solltest gelegentlich Wikipedia:NK#Personen lesen: Dort steht Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt. Gruß --ahz 08:12, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich dachte mir schon dass Du Dich auf die NK berufst. Da steht aber eindeutig, dass der Artikelname ohne akademische Grade verwendet werden soll. Keine Silbe verbietet das im Fließtext, weil es auch Unsinn wäre. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Einmisch: Das ist in -zig Diskussionen durchgekaut, die ich hier nicht für Dich hervorkramen werde. Wenn Du das Fass wieder aufmachst, ohne den Hintergrund vorher zu recherchieren, wirst Du Dir 100% eine blutige Nase holen; dies als vorsorgliche Warnung. Port(u*o)s 10:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Abgesehen, dass das in der Tat schon x-mal ausdiskutiert wurde, steht in dem Abschnitt auch etwas zum Artikelnamen. Der von mir angeführte Passus trifft aber gewiss keine Aussage zum Lemma sondern zur Verwendung im Artikel. Du solltest dir den Satz einfach in aller Ruhe durchsehen, ggf. auch mehrfach. --ahz 10:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich empfehle Dir den Artikel Namenszusatz#Akademische Grade. Und die NK betreffen vollumfänglich nur die Erstellung von Lemmata! Von einer Verwendung im Fließtext im Artikel ist da keine Rede und kann auch nicht ausgeschlossen werden. Wie oft darüber schon diskutiert wurde ist mir dabei egal, da die Verwendung der Rechtslage entspricht. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 11:42, 24. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt, die Warnung ist freundlich gemeint. Du weisst, wie es Benutzern geht, die in vollem Bewusstsein gegen eine Wand rennen. Informier Dich lieber, anstatt untaugliche und ebenfalls schon ellenlang diskutierte Hilfsargumente einzuführen. Port(u*o)s 12:05, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich versteh auch nicht, was ein Artikel über Namenszusätze mit dem WP-internen Gebrauch von akademischen Graden gemein hat. Dafür gelten Namenskonventionen, in denen die entsprechende Regelung eindeutig ist und zur Genüge ausdiskutiert wurde. --ahz 12:15, 24. Jan. 2010 (CET)

@Port(u*o)s, ich habe die Warnung schon verstanden und auch wie sie gemeint ist, aber es handelt sich nicht um Hilfsargumente sondern um einen Hinweis auf die Rechtslage. Das Weglassen ist auch nicht enzyklopädisch oder irgendwie sinnvoll gerechtfertigt. Insofern habe ich meine bislang unwiderlegten Argumente für die Einfügung benannt.

@AHZ, es tut mir aufrichtig leid, dass Du den Zusammenhang zwischen einem akademischen Namenszusatz und dem Gebrauch bei der Darstellung von Personalfakten nicht erkennst. Aber das kann ich dann auch nicht ändern. Eine Richtlinie oder MB zu diesem Thema gibt es aber nicht, zumindest habe ich innerhalb der Diskussionen keine solche gefunden. Wie bereits erwähnt, handelt es sich immer um die Wahl des Lemmas wo diese weggelassen werden sollen. Nichts anderes regeln die NK. Aber evtl. zeigst Du mir noch welche Passage ich da angeblich, auch bei mehrmaligen Lesen, übersehe. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 14:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Weißt du, wenn du du die Aussage eine einfachen Satzes - den ich oben bereits genannt habe - nicht erkennst, tut es mir wirklich leid. Und mir ist es auch leid, mit dir weiter über etwas zu diskutieren, was in den WP:NK eindeutig geregelt ist. --ahz 22:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Bereits der erste Satz sagt eindeutig, was die WP:NK regeln! Aber dazu muss man diesen auch richtig lesen, ggf. auch mehrfach, denn lesen, bildet ungemein. Allerdings muss man gelesenes auch verstehen, sonst ist es auch nicht hilfreich. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 08:51, 25. Jan. 2010 (CET)

Gertrude Kleinová

Hallo AHZ, wieder mal so ein Artikelchen über eine CSSR-Person von mir. Wenn Du mal Zeit und Lust hast, dann schau bitte mal drauf. Wäre super! Gruß --tsor 20:02, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich schau mal, was sich finden lässt. --ahz 20:42, 26. Jan. 2010 (CET)

Nach pingpong.cz hat sie bei der WM 1934 zusammen mit Marie Kettnerová und Marie Šmídová mit der Damenmannschaft Bronze geholt. Nach dem Artikel über die WM hat dort aber Jožka Veselská zusammen mit den beiden Maries gespielt. Mehr Informationen habe ich leider nicht finden können. --ahz 21:06, 26. Jan. 2010 (CET)

PS: Der Mixedpartner von Kleinová wird manchmal "Miloslav Hamr" und manchmal "Miloslav Hamer" geschrieben. Die ITTF-Datenbank schreibt ihn ohne "e". Falls Du da etwas endgültiges / offizielles rauskriegst ... --tsor 20:08, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich gehe, davon aus dass er Hamer heißt. Sowohl in der tschechischen Filmdatenbank als auch auf pingpong.cz wird er so bezeichnet. Google bringt zwar etliche seiten, die ihn als Hamr schreiben, darunter finde ich aber keine einzige tschechische. --ahz 20:42, 26. Jan. 2010 (CET)

<quetsch>Nur so eine Frage: Soll eine Frau Kleinova unter dem Familiennamen Klein eingetragen werden. Eigentlich schon oder sehe ich das falsch? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Kann ich mir nicht vorstellen. In allen (von mir visitierten) Tischtennisquellen steht "Kleinova". Googeln nach "Gertrude Klein" bringt auch nichts [3]. --tsor 18:55, 26. Jan. 2010 (CET)

ich auch mal: ein passendes Beispiel für K@rl: Edita Gruberová --Wietek 19:02, 26. Jan. 2010 (CET)

Wenn sie als Frau Klein angetreten wäre, dann ja. Offensichtlich war das aber nicht der Fall, selbst der Deutsche TT-Bund schreibt sie als Kleinova. --ahz 20:42, 26. Jan. 2010 (CET)

Hi ahz, danke für Deine Recherchen und Ergänzungen. Ich habe nun in allen Artikeln "Hamr" durch "Hamer" ersetzt - mit den entsprechenden Hinweisen auf die Quellen. Vielen Dank auch an K@rl und Wietek für die Beiträge. Gruß --tsor 21:48, 26. Jan. 2010 (CET)

Ist mir schon klar, dass die beiden unter Kleinova und Gruberová zu finden sein müssen. Meine Frage geht eher dahin ob man sie unter Klein (Familienname) bzw. unter Gruber auch finden soll, denn die eigentlcihen Namen sind es ja, da sie ja auch mit einem Klein bzw. Gruber verheiratet sind oder abstammen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:17, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo K@rl, unter Klein (Familienname) würde ich sie nicht auflisten wollen, aber ein Verweis von Klein auf Kleinová erscheint wir sehr sinnvoll. --ahz 23:28, 26. Jan. 2010 (CET)

Hab schon gesehen, sehe ich auch als sinnvoll, diesen Verweis. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 23:50, 26. Jan. 2010 (CET)

Tatra

Nazdar,

um nicht bei einem Editwar beiteiligt zu sein hab ich dich hier jetzt angeschrieben. Bei deiner Artikel-Verbesserung von Tatra (Automobilhersteller) haben mir bestimmte Änderungen nicht gefallen.

• Die Tatra a.s.....

• Es ist zwar "ta akciová společnost", kann man jedoch nicht übersetzen weil es sich zu holprig anhört.
• Auf der Homepage figuriert Tatra im Impressium und im Handelsregister als "TATRA, a.s.", deswegen würde es so besser passen.

Zdraví Kofola - Alofok^PARLER! 18:12, 29. Jan. 2010 (CET)

Ahoj Alofok,

ich hatte die Einleitung nur an das Lemma angepasst, das Tatra (Automobilhersteller) lautet und nicht Tatra (Automarke). Dann hab ich noch etwas Kosmetik betrieben und Geschwurbel von traditionsreich und beheimatet... sowie unnötige Füllwörter entfernt. Mir scheint es jetzt besser als vorher, was aber nicht heißt, dass es optimal ist. Wenn ich mir deine Arbeit am Artikel Škoda Auto anschaue, glaub ich nicht dass wir jemals in einen editwar geraten könnten. Das hat doch alles Hand und Fuß. :) Du kannst gerne deine Verbesserungen in den Artikel einbringen. --ahz 20:00, 29. Jan. 2010 (CET)

To teda udelám! Ich bekam grad interessante Infos zu einem neuen Artikel in die Handgedrückt. Bei dem Škoda-Artikel wurde vor einigen (oder waren das wenige) Wochen ein Brief nach Mladá Boleslav verschickt. Auf CZ und DE natürlich. Der Tatra-Artikel scheint mir von Anfang an stark ausbauungswürdig. Ebenso auch der Škoda Artikel, denn die LKWs gehören auch dazu, die in keiner Wikipedia genannt werden. -- Alofok^MLUVIT! 22:43, 29. Jan. 2010 (CET)

Warum ist "Vinos de pago" geloescht?

Hallo AHZ: seitlange habe ich bei Wikipedia nicht mehr geschrieben da es leider Leute gibt die manche Dokumente loeschen ohne es vorher zu lesen und pruefen ob es zum Thema (http://de.wikipedia.org/wiki/Weinrecht) von Wert ist. Auf spanisch heisst das "Censura" und das ist leider einer der groessten Problemen bei Wikipedia warum viele Experten nicht mitarbeiten moechten, da diese Leute ihre Zeit nicht verlieren koennen. Obwohl man bei Wikipedia viele Richtlinien und Grundprinzipien beachten und folgen muss sind die Interpretation-Kriterien leider zu breit. bei ganz unwichtige Wikis bleiben Texte die nicht mit der Wahrheit des Thema zu tun haben und bei andere Wikis sind Veroeffentlichungen von Experten gestrichen. Deshalb empfehle ich Wikipedia nicht als Referenz sondern nur als Komplement.

Bitte seien sie nett und lesen sie zuerst was sie heute geloecht haben und versuchen sie zu sehen ob dieses Text von Wert ist oder ob mit dem Thema Weinrechte zu tun hat. Wenn man nur technische Prinzipien folgt um Dokumenten zu loeschen dann bleibt nur einen Teil und die andere wichtige Teile bleiben gestriechen. Das ist ein Unglueck!

Merken sie bitte das wir da keinen Link mit unsere Blog oder Web zitiert haben. Das ist fair oder?

Vielen Dank M.Jordan , biowein Biowein 12:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Dieser Text war ohne Quellengabe und ersichtliche Freigabe aus einem blog kopiert und hier eingeworfen worde. --ahz 13:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo AHZ: vielen Dank. Es wurde kopiert und gleich geloescht um zu vermeiden das andere Leute es als eigenen Text veroeffentlichen. Es war nur eine Kopie die nicht sichbar ist. Aber als Text wurde und ist bisher nicht veroeffentlicht um es nur in Wikipedia zu lassen. Was koennen wir immer noch machen? Gruesse Miguel fuer Biowein Biowein 05:52, 30. Jan. 2010 (CET)

Hallo Miguel, da der gleiche Text nach wie vor hier lesbar ist, solltest du bei einer Einstellung in der Zusammenfassungszeile bzw auf der Diskussionsseite eindeutig angeben, dass der Autor den Text entsprecht der unter dem Editfenster genannten Lizenzen für die WP freigibt und dass er schon mal bei biowein.blogspot.com veröffentlicht war.

Zudem empfehle ich dringend, WP:WSIGA zu lesen. Der Text ähnelte eher einer kommentierten Linksammlung. Weblinks gehören überhaupt nicht in den Artikeltext, sondern unter Maßgabe von WP:WEB an Ende des Artikels. Eine diesbezügliche Überarbeitung wäre sehr wünschenswert. Viele Grüße --ahz 16:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Vino del pago Vino de pago

Hallo AHZ: vielen Dank. Ich werde beide Links lesen. Was du in der blogger cache gefunden hast ist nur eine Bestaetigun das wir es erst geschrieben haben so kannst du sicher sein das es keine Probleme mit Copyright Rechte gibt!Viele Dank .. MJ fuer Erich Hartl -- Biowein 13:32, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo AZT nochmals! Wo sind in Wikipedia alle 9 Vino de Page Erzeuger aufgeführt? VDank, MJ -- 190.110.131.163 14:47, 18. Feb. 2010 (CET)

Eintrag Edmund Kieselbach

Mag ja sein, dass der Profi AHZ schneller ist, als der Neuling Fluxx, nur das im Artikel jetzt wieder diverse Links falsch sind. Ich ändere es jedenfalls nicht mehr :-( ... Ist nebenbei immerhin ein Text, der vorher von zwei Kunstwissenschaftler gegengelesen wurde, so dumm kann er nicht sein ... --Fluxx

Der Artikel nimmt doch langsam Konturen an. So schlecht ist er wirklich nicht. Aber, bitte sich die Listen ins unendliche ausdehnen. Und zudem sollte am Anfang der Biographie auch die Biographie stehen - und nicht die künstlerische Wertung. --ahz 02:57, 9. Jan. 2010 (CET)--ahz 00:29, 16. Sep. 2010 (CEST)

Löschregeln beachten

Bitte nochmal die Löschregeln lesen, insbesondere die Grundsätze #1 und #2. Bei den 15000 Lemmata die du angelegt hast hat man dir auch nicht bei jedem in sekundenschnelle nen Löschantrag reingehauen. Vielen Dank. 94.223.152.193 01:18, 21. Jan. 2010 (CET) Danke --ahz 00:19, 16. Sep. 2010 (CEST)