Benutzer Diskussion:AHZ/13/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:AHZ/13/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AHZ/13/09#Thema_1

Sozialer Wandel

Hallo AHZ, nach umfangreicher Recherche habe ich festgestellt, dass in der Ethnologie im Gegensatz zur Soziologie u.a. vorwiegend der Begriff Kulturwandel verwendet wird. Zudem wird er etwas weiter gefasst als der Soziale Wandel, so dass man nicht in jedem Fall von einer synonymen Verwendung sprechen kann. Andererseits sind die Bedeutungszuweisungen so ähnlich, dass es nicht sinnvoll erscheint, zwei Artikel daraus zu machen. Insofern halte ich das Doppellemma Sozialer Wandel / Kulturwandel nach wie vor für gerechtfertigt. Gruß --Ökologix (Diskussion) 09:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Ökologix, genau aus diesem Grunde ist Kulturwandel, wie in solchen Fällen üblich, eine Weiterleitung auf Sozialer Wandel. Eine Aufblähung des Lemmas halte ich für unnötig und wenig hilfreich, denn nach dem Doppelbegriff sucht ganz gewiss niemand. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 10:43, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ja, ja, nach dem Doppelbegriff sucht niemand. Aber wenn von Sozialer W. und von Kulturw. nach dem Doppellemma verlinkt wird, sieht jeder sofort, dass es sich um eng verwandte Begriffe handelt. Will sagen, wenn nur Soz. W. als Lemma stehen bleibt, würde ich das wie Theoriefindung werten, denn der Kulturwandel ist ja kein untergeordneter Begriff ... und auch kein deckungsgleiches Synonym. --Ökologix (Diskussion) 10:57, 2. Sep. 2013 (CEST)

Das ist aber unüblich. Schaust du bitte unter WP:NK#Artikeltitel und Klammerzusatz: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Wenn es alternative Bezeichnungen für den im Artikel behandelten Sachverhalt gibt (Synonyme), dann sollen unter diesen Bezeichnungen Weiterleitungen (auch Redirects genannt) auf den Artikel angelegt werden. Falls Kulturwandel gebräuchlicher wäre, kann der Artikel gerne auf dieses Lemma verschoben werden. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 19:01, 2. Sep. 2013 (CEST)

Schade, dass das unüblich ist :-) O.K., nach der Google Scholar-Suche wird „Sozialer W." ungefähr doppelt so häufig gefunden wie „Kulturwandel" und „Kultureller Wandel". Das heißt zwar nicht unbedingt, dass S.W. gebräuchlicher wäre, aber mir fällt derzeit keine andere Möglichkeit ein, dass zu überprüfen. Belassen wir es also dabei. Danke! --Ökologix (Diskussion) 07:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/3._August_2013#.22Heroes.22_.28gel.C3.B6scht.29

Und warum nicht ausgeführt? Verwirrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:39, 3. Sep. 2013 (CEST)

Das Lemma wird öfters mal gelöscht - und genauso oft von einem Benutzer wiederhergestellt. :) --ahz (Diskussion) 20:47, 3. Sep. 2013 (CEST)

Danke

Hallo AHZ, vielen Dank für die kleinen Nachbesserungen. :-) Ich hatte schon versucht es ein wenig zu neutralisieren. Aber so ist es natürlich noch besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 4. Sep. 2013 (CEST)

Gerne geschehen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 18:23, 4. Sep. 2013 (CEST)

Paramediform als Methode zur Gewichtsreduktion wie weight watchers und andere gehört in Wikipedia. Ich bin mit dem streichen durch AHZ nicht einverstanden. Viele Leute wollen wissen was das ist. Sie holen sonstb ihre Information in Blogs etc. was sehr mühsam und nicht transparent ist. Jemand muss einen Anfang bei Wikipedia machen. Wiki muss auch solche Informationen geben.

mit dem streichen durch AHZ ohne gründliche Diskussion hat er es sich zu leicht gemacht. Schade WH

Einladung OLGdW

Hallo AHZ, ich habe gesehen das du Fotos oder Textinhalte zu Görlitz beigesteuert hast. Im Moment wird gerade ein Treffen, vermutlich für Oktober oder Anfang nächsten Jahres in Görlitz in den Räumen der Oberlausitzischen Gesellschaft der Wissenschaften (OLGdW) geplant. Vielleicht sieht man sich da? Mehr dazu findest du unter Wikipedia:OLGdW (Die Seite ist im Moment im Aufbau). Wenn du Interesse hast, trage dich bitte in diese Tabelle ein und/oder beobachte die Planungs- und Projektseite. Liebe Grüße, Conny 08:58, 13. Sep. 2013 (CEST) P.S. nicht ganz so lang hin, aber von Görlitz etwas weiter weg: für den 2. Oktober steht ein Stammtisch in Pulsnitz an. (→WP:Bautzen) --Conny 08:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Conny, danke für den Hinweis. --ahz (Diskussion) 16:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Aufstand der Pariser Sansculotten

Hallo AHZ, du hast am 1. September 2013 um 22.02 Uhr in meinem neuen Artikel "Aufstand der Pariser Sansculotten gegen den Konvent vom 31. Mai bis 2. Juni 1793" den Titel gekürzt (anstatt "Aufstand der Pariser Sansculotten gegen den Konvent vom 31. Mai bis 2. Juni 1793" heißt es jetzt "Aufstand der Pariser Sansculotten"). Die Kürzung des Titels in Bezug auf den Konvent ist in Ordnung (die Worte "gegen den Konvent" können ruhig weggekürzt werden), jedoch sollte das Datum des Aufstands Bestandteil des Titels bleiben, denn am 4./5. September 1793 gab es in Paris noch einen zweiten Aufstand bzw. Aufstandsversuch der Sansculotten gegen den Konvent (vgl. Jules Michelet: Geschichte der Französischen Revolution. Aus dem Französischen von Richard Kühn. Neue, bearbeitete Ausgabe, Lizenzausgabe, Frankfurt a. M. 2009, Bd. 2, S. 1032. - Walter Grab: Die Französische Revolution. Aufbruch in die moderne Demokratie, Stuttgart 1989, S. 243). Bitte füge in den Titel "Aufstand der Pariser Sansculotten" das Datum des Aufstands (31. Mai bis 2. Juni 1793) ein, damit der Titel eindeutig ist und nicht die Gefahr einer Verwechslung entsteht. Viele Grüße ! Br23Müfx89Pb--Br23Müfx89Pb (Diskussion) 14:28, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Br23Müfx89Pb, wenn du mit dem andern Aufstand den Prairialaufstand meinst, reicht dafür ein BKL2-Hinweis in beiden Artikeln. Oder gab es noch einen weiteren ? Viele Grüße --ahz (Diskussion) 16:27, 14. Sep. 2013 (CEST)

Hallo AHZ, mit dem anderen Aufstand meine ich nicht den Prairialaufstand (20. bis 23. Mai 1795), sondern den in WIKIPEDIA nicht dokumentierten Aufstand vom 4./5. September 1793. Meines Erachtens nach wäre es ratsam den Titel "Aufstand der Pariser Sansculotten" mit Hilfe des Datums zu konkretisieren, damit er ganz eindeutig ist. Viele Grüße ! --Br23Müfx89Pb (Diskussion) 12:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Br23Müfx89Pb, danke für den Hinweis. Dann ist tatsächlich eine zeitliche Konkretisierung des Lemma erforderlich. Ich hab den Artikel nach Aufstand der Pariser Sansculotten (31. Mai – 2. Juni 1793) verschiben und unter Aufstand der Pariser Sansculotten eine BKL zu allen 3 Aufständen eingerichtet. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 12:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo AHZ, vielen Dank für die zeitliche Konkretisierung des Lemma und das Verschieben des Artikels nach Aufstand der Pariser Sansculotten (31. Mai – 2. Juni 1793). Die Einrichtung einer BKL zu allen 3 Aufständen unter Aufstand der Pariser Sansculotten finde ich prima. Jetzt ist alles übersichtlich, klar und eindeutig. Besten Dank nochmals ! Viele Grüße ! --Br23Müfx89Pb (Diskussion) 14:15, 15. Sep. 2013 (CEST)

Peter Hanenberger

Warum müssen Sie allen Personen ein Etikett verpassen? Hanenberger ist im Moment wohl kein Manager, sondern Rentner oder Ruheständler. Und er war im Laufe seines Berufslebens alles mögliche, und nicht immer nur Manager. Ich hab ausdrücklich darauf verzichtet, ihm ein Etikett anzunageln und ihn einfach beschrieben. Das sollte man machen, und Menschen nicht einfach in einer Schublade packen und diese zuknallen. --L.Willms (Diskussion) 13:00, 15. Sep. 2013 (CEST)

Moin moin L.Willms, weil es üblich ist, in der Einleitung darzustellen, als was die Personen enzyklopädische Relevanz erlangt hat. Hrlmut Schmidt ist derzeit auch ein deutscher Ruheständler, da ihn dies aber keine Bedeutung verschafft, steht im Artikel zu ihm sicher etwas anderes in der Einleitung. --ahz (Diskussion) 13:08, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hermann Ude

Vielleicht solltest Du in Zukunft vorsichtiger beim Ausführen von SLAs sein. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:19, 15. Sep. 2013 (CEST)

Das ist vom Inhalt abhängig. --ahz (Diskussion) 20:21, 15. Sep. 2013 (CEST)

Deine Begründung war offensichtlich fehlende Relevanz, nicht der Inhalt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:27, 15. Sep. 2013 (CEST)

LOESCHUNG AJDIC BIOGRAPHIE

....WEN ES ANGEHT ! KANN , NACHDEM ERGAENZUNGEN ERFOLGTEN,WIEDER IN DEN ARTIKELRAUM VERSCHOBEN WERDEN?URC.LEES (Diskussion) 16:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Pssst, nicht so laut, meine Ohren ;) . Grüße, Conny 17:10, 16. Sep. 2013 (CEST).

warum so eilig? Ich hab erst einmal beim Mentorenprogramm um Unterstützung nachgesucht. Bis dahin kannst du mal die Krümel aus der Tastatur klopfen, da klemmt etwas. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 00:08, 17. Sep. 2013 (CEST)

N'Abend

AHZ. Dein anklopfen nach einem Mentor ist ja herzallerliebst. Aber ´das tue ich mir diese Nacht nicht mehr an. Vielleicht hat sich bis zum Morgengrauen noch ein anderer erbarmt. Wobei, wenn der Text wirklich von einer benennbaren Person stammt, ist fraglich ob er hier überhaupt in dieser Form bleiben kann. Jröße zur Nacht --HOPflaume盒 00:14, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab jetzt einen normales Mentorengesuch draus gemacht. Ich denke im Laufe des Tages wird ihn dann einer übernehmen. --HOPflaume盒 00:26, 17. Sep. 2013 (CEST)

Hallo HOPflaume, scheint mir in der Tat nicht die leichteste Aufgabe zu werden :) Wie das Verschieben geht, hat er schon herausgefunden. Nach meiner letzten Rückverschiebung ist der Entwurf schon etwas besser geworden. Aber zu tun ist da noch allerhand. Nach seiner Benutzerseite scheint es wohl der Agent den Künstlers zu sein. Rechte an dem mit Winfried Konnertz gezeichneten Text sind in der Tat auch noch unklar. Gute Nacht --ahz (Diskussion) 00:33, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke, die wünsche ich dir auch --HOPflaume盒 00:40, 17. Sep. 2013 (CEST)

Verschiebung "Oleg Zverev" nach "Oleg... Swerew"

Hallo AHZ, du hast den Artikel "Oleg Zverev" verschoben nach "Oleg ... Swerew". Der Dirigent, um den es sich in dem betreffenden Artikel handelt, tritt im nicht-russischsprachigen Raum tatsächlich als "Oleg Zverev" auf und auch auf diversen Webseiten findet man ihn unter dieser Schreibweise, auch die Umschrift in seinem Pass lautet auf "Oleg Zverev". Darf ich dich deshalb bitten, den Artikel wieder zurückzuverschieben (oder kann ich das selbst tun? - Bin noch ganz neu bei Wikipedia...). Danke schon vorab, Sonne13

Hallo Sonne13, bitte mal bei WP:NKK reinschauen. Oleg Zverev wäre die englische Umschrift seines Namens. Die soll natürlich als Weiterleitung belassen bleiben. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 08:42, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo AHZ, hatte eine Weile Computerprobleme und steige erst wieder verzögert in die Diskussion ein. Muss man denn im deutschen Wikipedia unbedingt die deutsche Umschrift russischer Namen wählen? So findet man die betreffende Person z.B. in der google-Suche nur auf Umwegen. In allen deutschsprachigen Dokumenten und auf mehreren Websites (u.a. seiner eigenen) wird die Person, um die es hier geht als Zverev, nicht als Swerew geführt. Ich würde gerne wieder verschieben... Schönen Abend noch, Sonne13

Hallo Sonne13, in der deutschsprachigen Wikipedia verwenden wir generell die Dudentranskription. Dies hat den Vorteil, dass der gleiche Name dann auch in der Umschrift einheitlich bleibt. Die Umschriften in Dokumenten dagegen unterliegt keinen Regeln, meist wird dabei die englische Form, aber nicht selten auch die französische verwendet. Wenn ich über google nach Oleg Zverev suche, wird die Seite sogar sehr gut gefunden, gleich nach seinen eigenen Websites. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 23:21, 20. Sep. 2013 (CEST)

Oleg Zverev

Wikipedia-Eintrag Richard Schuberth

Hallo,

ich habe die Änderung des Wikipdia-Eintrags veranlasst, weil einige Angaben im alten Text nicht richtig sind Außerdem ist er nicht mehr auf dem neuesten Stand. 1) Worüber ich diplomiert habe, ist relativ irrlevant. 2) Ich bin nicht mehr der künstlerische Leiter von Balkan Fever (Das Festival gibt es seit zwei Jahren nicht mehr). 3) Ich schreib sehr wohl Aphorismen (ein Buch erscheint kommemnden Frühling) und Prosa (wie man meiner Website ntnehmen kann). 4) Ich "wirke" NICHT als Schauspieler, hab das früher einmal gemacht. 5) Und es gibt zwei neue Werke, die in die Werkübersicht gehören.

Auch wenn Sie der Meinung sind, dass die nue Version keine Verbesserung darstelle, muss es doch eine Möglichkeit geben, die Fakten riichtigzustellen. ???

MfG

Richard Schuberth

Hallo Richard,

zum einen waren die Änderungen völlig unbelegt, zum anderen war damit eine unsinnige Entfernung von Wikilinks einhergegangen. Das Thema einer Diplomarbeit ist sehr wohl von Interesse. Für Änderungen bitte Belege angeben und WP:IK beachten. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 19:04, 18. Sep. 2013 (CEST)

Lieber AHZ.

Für die neuen Titel in der Werkübersicht folgende Links: Trommeln vom anderen Ufer des großen Flusses: http://www.drava.at/katalog.php?sis=b2dfabefbbcd3343711c4441f6d3f0f1&ansicht=einzeln&titel_ID=722 Rost und Säure: http://www.drava.at/katalog.php?sis=0080a98dcab34e56b6b63f932ee05a5c&ansicht=einzeln&titel_ID=744 Beleg für meine Aphorismen: http://richard-schuberth.com/getting-started/aphorismen Für Prosa: http://richard-schuberth.com/getting-started/roman

Und als Beweis dafür, dass das Festival Balkan Fever seit Frühling 2012 nicht mehr existiert und ich folglich nicht mehr dessen künstlerischer Leiter sein kann:

http://www.balkanfever.at/de/

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn sie diese Information berücksichtigen könnten.

Mit freundlichen Grüßen

Richard Schuberth

Hallo Richard,

ich hab den Artikel nun angepasst und die neuen Informationen eingefügt. Bei künftigen Aktualisierungen bitte die Zusammenfassungszeile für einen kurzen, plausiblen Änderungsgrund nutzen oder Einzelnachweise als Belege verwenden. Ich hoffe, so stimmt alles. :) Viele Grüße --ahz (Diskussion) 08:19, 20. Sep. 2013 (CEST)

Lieber AHZ,

vielen herzlichen Dank. Eines noch: "Rost und Säure" ist vor wenigen Tagen erschienen (2013) also nach den "Trommeln" (die im Frühling erschienen. LG Richard

Hallo Richard, habs geändert. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 13:39, 22. Sep. 2013 (CEST)

3 Leerzeichen

Lettres (Diskussion) 14:33, 22. Sep. 2013 (CEST)

Schenk ich dir. --ahz (Diskussion) 14:51, 22. Sep. 2013 (CEST)

Andrea Lindholz

Falls der gelöschte Artikel sich um die nun gewählte Bundestagsabgeordnete drehen sollte, bitte ich um Wiederherstellung. --79.216.46.35 12:52, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hab es wiederhergestellt --ahz (Diskussion) 14:47, 23. Sep. 2013 (CEST)

Kerstin Radomski

Wurde vorgestern MdB. Bitte wiederherstellen. Danke. --79.216.53.177 12:47, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ist aber noch der Stand vom ersten Anlauf. Gruß --ahz (Diskussion) 19:55, 24. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Gibien/Scott Tixier

Hallo und guten Abend, Benutzer:Gibien hat es noch einmal versucht (vgl. Scott Tixier ) und seinen Benutzernamensraum unangetastet gelassen. Du könntest also diese alte Version im BNR löschen. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 21:08, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Engelbaet, danke für den Hinweis. Den überflüssigen Entwurf hab ich gelöscht. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 00:00, 25. Sep. 2013 (CEST)

Polo (Unternehmen)

Hallo AHZ,

die Änderungen, die ich damals vorgenommen habe, entsprechen zum einen den Tatsachen und zum anderen den Richtlinien des Unternehmens ("POLO" statt "Polo"). Zudem stimmen die Geschäftsführer bei der vorherigen Version nicht, weshalb ich auch diese abgeändert habe.

Als MA der Firma POLO sind mir die Infos zu dem Unternehmen bestens bekannt. Würde mich freuen, wenn Du die Veränderungen des Textes freigibst.

Beste Grüße und Danke im Voraus!

Den neuen Geschäftsführer habe ich ergänzt. Alles andere war keine Verbesserung, sondern grammatikalischer Unfug. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 18:29, 10. Sep. 2013 (CEST) --08:18, 1. Okt. 2013 (CEST)

Löschung multimedialer Kapellenwanderweg

Lieber Admin, Eine Löschung wegen nicht vorhandener enzyklopädischer Relevanz ist nicht angebracht. Der Kapellenwanderweg stellt ein touristisches Highligt in einer Region dar, die einzig und allein vom Tourismus lebt. Dass die Audiostationen dabei erst ab 2014 zur Verfügung stehen spielt angesichts der Zahlreichen Videos, Infotafeln und Multimediaelemente keine Rolle.

Liebe Grüße, Frauenauer

Hallo Frauenauer, worin besteht denn die Relevanz dieses brandneuen, noch nicht einmal vollendeten Wanderwegs? --ahz (Diskussion) 22:17, 12. Sep. 2013 (CEST) --ahz (Diskussion) 08:18, 1. Okt. 2013 (CEST)

Lieber AHZ, Die Relevanz liegt vorallem im touristischen Mehrwert für die Region. Einige Audiostationen sind darüber hinaus bereits in Betrieb. Der Punkt ist allerdings, dass eben die Audiostationen nicht den Hauptteil des Wanderweges ausmachen sondern es noch viele Andere Elemente gibt (VIdeo, Audiostationen, Onlinebilder, Infotafeln). Würden die Audiostationen 50 des Wanderweges ausmachen, würde ich deiner Argumentation folgen, dass tun sie aber bei weitem nicht.

Liebe Grüße, Raimund

Hildegard von Moskopp und Hildegard von moskopp

Wie soll ein Newbie seinen Artikel wiederfinden, wenn du ihm nicht erklärst, dass der Artikel verschoben wurde? Viele Grüße --G. Hampel (Diskussion) 18:18, 15. Sep. 2013 (CEST)

Bei Newbies mache ich das auch. --ahz (Diskussion) 18:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, 2009, aber: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ABert_von_Beuren&diff=122563880&oldid=122563806 --G. Hampel (Diskussion) 18:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

(BK) Naja, die Eingabe von „Hildegard von moskopp“ ins Suchfeld hätte auch zum Artikel geführt, genau wie „HildeGaRD von MOSkopp“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:28, 15. Sep. 2013 (CEST)

Wenn jemand seit März 2012 aktiv mitarbeitet, wird es dann aber langsam Zeit.... :) Viele Grüße --ahz (Diskussion) 18:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

Es hängt auch von der Zahl der Beiträge ab, oder? --G. Hampel (Diskussion) 21:10, 1. Okt. 2013 (CEST)