Benutzer Diskussion:AHZ/15/08
Hallo AHZ, war noch nicht fertig. Ich hoffe ist jetzt okso. --85.179.219.85 13:17, 11. Aug. 2015 (CEST)
Hallo IP, vorhin war es nur ein Artikelwunsch. :) --ahz (Diskussion) 13:22, 11. Aug. 2015 (CEST)
Artikel Grada Kilomba
Hallo! Ich habe in den letzten Tagen versucht, den Artikel über Grada Kilomba zu überarbeiten und zu aktualisieren. Er enthält teilweise falsche Informationen. Du hast die Bearbeitung nun wegen der Einfügung von Weblinks gesperrt, wenn ich richtig verstehe. Ist angekommen, war mein Fehler. Kann ich den Artikel dennoch überarbeiten?
Hallo Lorna Tara, so recht gelungen ist dir die Überarbeitung aber nicht, so dass ich auf die Vorversion zurückgesetzt habe. Bitte
- die Formatvorlage Biografie beachten. Erst das Leben, dann kommt das Werk.
- Weblinks gehören überhaupt nicht in den Artikeltext
- ebenso sollte auf Wertungen verzichtet werden.
Unter Beachtung dieser Hinweise kannst du den Artikel gerne überarbeiten. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 15:56, 14. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 15:56, 14. Aug. 2015 (CEST)
Schutz auf Sichterstufe
Moin, gibts da einen Grund, den ich nicht kennen kann, oder wieso hast du Michael Vogt und Schild Verlag (Elbingen) auf Sichterstufe gesperrt? Weil wenn jetzt ein Benutzer der nciht aktiver Sicher ist, was verbessern will, ist das für den Recht ungünstig. Viele Grüße, Luke081515 00:49, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Gleiches frage ich mich auch bei Helmut Mader und Rokytka (Moldau). Viele Grüße, Luke081515 00:53, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Beim Vogt erfolgten in der letzten Zeit von IPs oder Nichtsichtern keine sinnvollen Änderungen, beim Verlag war die gleiche Klientel auch gerade am Frisieren.
- Beim Mader ist die Sichterstufe sinnvoll, weil dort gerade die Newstickerits ausgebrochen war. Gruß --ahz (Diskussion) 01:05, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Die Newstickeritis beim Mader erfolgte allerdings nur durch IPs, darum ist per Richtlinie eine Halbsperre angemessen. --MGChecker – (📞| 📝|
) 01:35, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Und nicht sinnvolle Änderungen von Nichtsichtern, die autoconfirmed waren, konnte ich auch unter den anderen Lemmas nicht wirklich finden, --MGChecker – (📞| 📝| ) 02:38, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Ich halte bei Sperren, wo der Vandalismus nicht offensichtlich nur von der pubertierenden Horde über die Schul-IP erfolgt, eine Stufe höher für sinnvoll. Hab schon einige Male erlebt, dass bei Sperrungen auf IP-Ebene plötzlich ein Schläfer-Account wieder zum Leben erweckt wurde, um das fortzusetzen, was nun als IP nicht mehr ging. Falls in den Artikeln ein Nichtsichter sinnvolles ergänzen will, kann er sich ja auf der Disk der Artikel bemerkbar machen. --ahz (Diskussion) 01:24, 16. Aug. 2015 (CEST)
- Und nicht sinnvolle Änderungen von Nichtsichtern, die autoconfirmed waren, konnte ich auch unter den anderen Lemmas nicht wirklich finden, --MGChecker – (📞| 📝|
- Die Newstickeritis beim Mader erfolgte allerdings nur durch IPs, darum ist per Richtlinie eine Halbsperre angemessen. --MGChecker – (📞| 📝|
markt intern
Das Rückgängig machen aller Änderungen bei markt intern kann ich nicht nachvollziehen. Es geht im Kern um Änderungen in der Gesellschafterstruktur des Unternehmens und um eine Aktualisierung der Preisträger des Deutschen Mittelstandspreises. Ich werde die Änderungen zu diesen Punkten wiederholen. Auf Bestandteile, die man als werblich betrachten könnte, werde ich verzichten.
Dann lass das Werbegeschwafel weg, wenn es inhaltliches zu ergänzen gibt ! --ahz (Diskussion) 14:10, 17. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 14:10, 17. Aug. 2015 (CEST)
Artikel über Helmut Mader
Liebe(r) AHZ
Sie haben heute meine Ergänzung zum Wikipedia-Artikel Helmut Mader (Überschrift: Kritik) abgelehnt.
Ich bitte Sie, in diesem Fall nochmals genau zu recherchieren.
Es handelt sich um eine Ergänzung im Lebenslauf einer Person, in diesem Fall eines Politikers, welche für diese Person zweifelsohne nicht von Vorteil, aber dennoch von öffentlichem Interesse ist. Gerade weil es sich um eine Person von öffentlichem Interesse handelt, müssen sowohl positive als auch negative Beschreibungen auf Wikipedia in deren Überprüfung auf Plausibilität mit dem selben Maßstab bemessen werden. Die Beschreibung einer Person kann nur dann als vollständig gelten, wenn auch negativen Aspekte nicht ausgeblendet werden.
Derzeit scheint mir, ist es auf Wikipedia einfacher, Ehrungen und Auszeichnungen einer Person ungeprüft als gesichtet und zur Veröffentlichung zuzulassen als belegte Kritik.
Personenschutz ist wichtig und augenscheinlich habe ich zuwenig begründet, warum ich den Artikel Helmut Mader um den Absatz "Kritik" ergänzte.
Anbei ein Versuch: Markus Wilhelm, seines Zeichens Journalist, Publizist, Blogger, Aufdecker, etc., ist seit Jahren bekannt für seine fundierten, im Ergebnis meist polarisierenden Recherchen. Polarisierend deshalb, da er innerhalb von Machtgefügen Mißstände aufzuzeigen versucht. Dies bleibt naturgemäß nicht ohne Gegenwehr, oftmals ausgetragen (und auch von ihm gewonnen) vor Gericht. Aufgrund seiner akribisch genauen Recherchen sowie der ihm zugetragenen Beweise (Whistleblower) gilt er österreichweit als einer der wichtigsten und vertrauenswürdigsten Aufdecker. Sein aktuelles Sprachrohr stellt die Homepage und Diskussionsplattform www.dietiwag.org dar. Hierin beschrieben sind auch die aktuellsten Ergebnisse seiner Recherchen über Helmut Mader. Aus diesen geht in gewohnter Belegbarkeit hervor, dass Helmut Mader in Ausübung seiner politischen Ämter offensichtlch nicht nur im öffentlichen Interesse gehandelt hat. Dies sollte, unter dem Titel "Kritik", auch auf seinem Eintrag in Wikipedia als Abrundung seiner Persönlichkeitsbeschreibung aufscheinen.
Im übrigen berichten seit heute die großen Leitmedien des Landes über diesen Fall. Die Berichterstattung hätte nicht ohne die Arbeit von Markus Wilhelm stattfinden können und zeigt erneut, dass seine Beiträge auf jeden Fall reputabel sind. Kurier Die Presse Tiroler Tageszeitung Salzburger Nachrichten Kleine Zeitung
Mit den besten Grüßen --212.186.37.195 16:40, 15. Aug. 2015 (CEST)
Hallo,
bei einer Ergänzung im Lebenslauf einer Person verzichten wir generell auf Newstickeris, insbesondere solange nur ein Herr auf seinem Blog darüber schreibt. Wenn an den Vorwürfen etwas dran sein sollte, wissen wir nächste Woche darüber sicher auch mehr und sehen was da noch so berichtet wird. Außerdem haben wir dann sicher auch die Auswahl aus reputablen Quellen oder sehen ob es nur eine Sommerlochblase war. Wikinews ist woanders. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 21:11, 11. Aug. 2015 (CEST)
Danke für die rasche Antwort. Bitte dennoch nicht böse sein, wenn ich, gerade was die Bemerkung "Wikinews" betrifft, nicht Ihrer Meinung sein kann. Unter dem hinzugefügten Titel "Kritik" habe ich im Eintrag von Hr. Mader zunächst, ganz ohne Hinweis auf aktuelle "Newstickeris" dargestellt, dass Hr. Mader neben seinen auf Wikipedia verewigten Verdiensten auch negative Seiten in der Öffentlichkeit besitzt. Bereits in der Vergangenheit gab es hierzu Medienberichte bzw. auch Einträge von Wilhelm auf dietiwag.org. In der Regel chronologisch in umgekehrter Reihenfolge: Zuerst Aufdecker Wilhelm, dann erst Leitmedien, welche auf den Zug aufspringen (müssen). Und genau solch einen Eintrag auf dietiwag.org habe ich beispielgebend verlinkt. Mittlerweile berichtet auch der ORF. Wäre Wilhelm wenig reputabel, würden nicht immer wieder Leitmedien über seine Aufdeckungen berichten. Quellangaben liefert Wilhelm aus naturgegebenen Gründen "selten" (er ist angewiesen auf Whistleblower), dafür aber Beweise und Hinweise sowie logische Schlüsse aus vorliegenden Fakten. Beste Grüße --212.186.37.195 16:40, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo 212.186.37.195, ein kurzer Hinweis auf die Wohnungsangelegenheit in einem ehemaligen Studentenheim ist nun auch im Artikel enthalten. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 01:09, 16. Aug. 2015 (CEST)
hallo: mittlerweile sind die medienberichte wirklich fundiert und der artikel mader sollte in die halbsperre: parteiausschluss mader: http://kurier.at/politik/inland/affaere-mader-homestory-ueber-gratis-wohnung/147.467.199
--212.186.37.195 07:38, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo 212.186.37.195, jetzt ist auch die Woche rum. :) Du darfst nun gerne ergänzen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 15:21, 18. Aug. 2015 (CEST)
Peter Bizer, Journalist
Leider scheine ich einige Fehler gemacht zu haben und bin nunmehr auf Eis gelegt. Darf ich um freundliche Hilfestellung bitten? Herzlichen Dank, Peter Bizer (Kortebloeck)
Hallo Peter, das einzig richtige Lemma Peter Bizer ist nicht gesperrt, das kannst du bearbeiten. Ich hab nach deiner wilden Verschieberei nur die falschen Lemmas blockiert. So lange es keinen anderen Namensträger hier gibt, ist auch kein Zusatz nötig. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 15:08, 19. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 15:08, 19. Aug. 2015 (CEST)
Übersetzungshilfe Tschechisch → Deutsch
Hallo. Ich würde den Stub St. Laurentius (Horní Blatná) gern überarbeiten und ausbauen. Kannst du mir das hier auf deutsch hierher übersetzen? (Und selbstverständlich keine Eile.) Vielen Dank im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 20:00, 10. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Ch ivk, hab den Text auf die genannte Seite gestellt. Der Originaltext wirft im Abschnitt Geschichte einige Fragen auf. Alles was [eingeklammert] ist, sind Anmerkungen oder Ergänzungen von mir. Bei den Statuen die Anmerkungen deshalb, weil aus dem Text nicht so genau hervorgeht, dass die kleinen in den Nischen der Ecktürme gemeint sind, und wider Erwartens nicht die beiden großen vor der Kirche, die im Text gar nicht erwähnt wurden. Aber auf commons liegen ja gute Bilder, aus denen hervorgeht, dass vor der Kirche St. Adalbert und St. Josef stehen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 23:55, 19. Aug. 2015 (CEST)
- Vielen Dank für die Übersetzung und deine Bemerkungen. Werde ich alles berücksichtigen. --Ch ivk (Diskussion) 13:13, 20. Aug. 2015 (CEST)
Käse
hallo AHZ, da du mir als Tschechienkenner in Erinnerung bist, frag ich mal hier nach. Unter Wikipedia:Löschkandidaten/24._August_2015#Gebackener Käse wird gerade diskutiert, ob smažený sýr, vyprážaný syr und rántott sajt das gleiche ist, und ob es dafür womöglich gar Literatur in tschechischer oder sonstiger Zunge gibt, vielleicht fällt dir ja was Kluges dazu ein. Wenn nicht, auch nicht weiter schlimm...--Edith Wahr (Diskussion) 09:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Nein, da fällt mir im Augenblick auch nichts ein. Unter Böhmische Küche steht übrigens deutlich mehr zum Smažený sýr. --ahz (Diskussion) 22:51, 24. Aug. 2015 (CEST)
Löschen meiner Einträge
Hallo
Weder habe ich bei Kroatien-Lexikon noch bei Kroatien-Info etwas geklaut.
Die Einträge wo ich von dort kopiert habe wurden alle von mir selbst geschrieben.
Im Kroatien-Lexikon bin ich unter Sandy angemeldet und im Kroatien-Info unter cabrio.
Diese Unterstellungen sind also so nicht richtig.
Liebe Grüße cabrio
Hallo cabrio, bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten: siehe Zentrale Hinweise: "....Bitte gib in der Zusammenfassung oder im Artikel deine Quellen an und weise ggf. auf der jeweiligen Diskussionsseite darauf hin, wenn dieser Text bereits anderswo veröffentlicht wurde." In übrigen passt dein Text so auch nicht in den Artikel, es war ein Anwurf mit Wiederholungen und Widersprüchen zum vorstehemdem Text. Gruß --ahz (Diskussion) 23:13, 26. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 23:13, 26. Aug. 2015 (CEST)
Hallo AHZ, warum hast du dich bei der Transkription des Vereinsnamens für Sorki entschieden? Ich frage vor allem aufgrund des Artikels Zorki. Und: Warum Klammerlemma? Die Männerabteilung des Vereins dürfte bestenfalls knapp die Relevanzhürde überspringen und kann mMn bei Bedarf mit einem kleinen Absatz in den jetzigen Artikel integriert werden (caveat: Benutzer ohne mindeste Russisch- oder Kyrillischkenntnisse). --Headlocker (Diskussion) 08:22, 25. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Headlocker, die Transkription hab ich nach WP:NKK vorgenommen, auf den Trikots der Damen steht Зоркий. Im Gegensatz dazu stand auf einigen der Kameramodelle auch Zorki in lateinischer Schrift, ähnlich ist es auch bei anderen Markennamen, wie z.B. KrAZ. Das Klammerlemma hab ich belassen, weil es nach den Angaben in der ru:wp drei unterschiedliche Klubs "Sorki" in Krasnogorsk gibt - einen Fußballklub, den Frauenfußballklub und noch einen Futsalklub. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 22:56, 26. Aug. 2015 (CEST)
„Vyprážaný syr “
Hallo ahz, der Ausdruck ist mir in zwei Jahrzehnten Tschechien nie untergekommen. Googeln deutet darauf hin, daß man so eher in der Slowakei sagt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 22:40, 25. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Matthiasb, das ist auch lediglich die slowakische Bezeichnung. Nur die en:WP hat das Kunststück fertiggebracht, dafür zwei Artikel zu haben. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 23:16, 26. Aug. 2015 (CEST)
VDVC - Verband für Deutschlands Video- und Computerspieler
Hallo AHZ und danke für die Überarbeitung. Gibt es einen Grund, warum die Verlinkung der ECA - Entertainment Consumer Association (USA) nicht ins englischsprachige Wiki erfolgen soll? Im deutschen ist ein Artikel dazu noch nicht vorhanden.--Maruuarne (Diskussion) 07:27, 25. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Maruuarne, nach WP:IW#Im Text sichtbare Interwiki-Links sollen Verlinkungen im Artikeltext nicht in andere Sprachversionen führen. --ahz (Diskussion) 23:00, 26. Aug. 2015 (CEST)
Danke für die Information, AHZ! Spricht etwas dagegen, den Link zur englischen WP in die Weblinks einzusetzen?--Maruuarne (Diskussion) 18:04, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dort kann es passieren, das er nach WP:WEB entfernt wird, da dort keine Links zu Über- oder Unterthemen, sondern nur zum Lemma reingehören. Veiele Grüße --ahz (Diskussion) 18:41, 27. Aug. 2015 (CEST)
Dann müssen wir darauf vertrauen, dass interessierte Leser sich auf der en:WP umschauen. Danke für die Hilfe und Geduld. Grüße, --93.218.92.92 09:30, 28. Aug. 2015 (CEST)
Hans Meyer Artikel
ich würde gerne wissen warum man die Wahrheit über Hans Meyer unterschlägt und Universitätsprofessoren, die zu den Wikipedia Artikel Beitragen zensiert? Ich habe korrekt die Zitierung angegeben und auch klar gemacht was bei Leaman fehlt. Sie können doch nicht einfach die Zitierung von wissenschaftlichen Standardwerken zensieren! Warum? Weil Sie Interesse daran haben andere als Nazis zu bezeichnen?
Sincerely Prof.Dr.Dr. U.Lehner
Moin moin, wie in der Versionsgeschichte zu lesen, steht die Geschichte im angegebenen Werk wohl etwas anders drin ! Gruß --ahz (Diskussion) 22:42, 19. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 22:42, 19. Aug. 2015 (CEST)
--- Dann sagen Sie mir doch bitte worin dieser Unterschied besteht? Ich lese mir den Text gerade durch und finde keinen - ich hatte die Version nachbearbeitet, was Ihnen aber entgangen sein dürfte. Die letzte Version stützte sich daher ganz auf die Sek.literatur.
Meine Angabe der Archivalien wurde ja zensiert - obwohl ich sie selbst eingesehen habe und jeder sie einsehen und nachprüfen kann.
Dann sollte das wohl auf der Artkeldiskussion diskutiert werden. --ahz (Diskussion) 15:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
Habe ich gemacht - wurde aber rauszensiert mit der Angabe "Ist nicht nachkontrollierbar" oder etwas in der Art.
Kann nicht sein, dort wurde noch nie etwas diskutiert. --ahz (Diskussion) 18:24, 20. Aug. 2015 (CEST) Versionsgeschichte: "(Aktuell | Vorherige) 10:20, 9. Aug. 2015 = (Diskussion | Beiträge) . . (11.187 Bytes) (-272) . . (Revert: Taugt als Quelle nicht (WP:Q); müsste zumindest irgendwie zugänglich gemacht werden"
Nein, ich meinte diese noch jungfräuliche Seite. --ahz (Diskussion) 22:57, 20. Aug. 2015 (CEST) Habe dies nun alles eingestellt - auch eine neuerlich aufgefundene Angabe (Goldhammer) - bitte um Sichtung und Einstellung. danke. U.L.
- Wenn dort bis zum Ablauf der Seitensperre keine gegenteiligen Auffassungen mehr eingebracht werden, dann kannst du es in einer Woche auch gerne selber im Artikel ergänzen. Viele Grüße --ahz (Diskussion) 20:20, 29. Aug. 2015 (CEST)
Neu: Ich bin in Wikipedia nicht so versiert - ich habe keine Gegenstimmen gesehen - könnten Sie den Absatz von oben daher hinzuefuegen oder kann ich das selber?
Dagi Bee / LionT Trennung
Warum wurde von dir der Eintragen und das Video in der DagiBee und LionT ihre Trennung bekannt geben aus dem Artikel "Dagi Bee" gelöscht?
Ich hätte natürlich auch - genauso wie du, ohne Belege - ergänzen können, dass sie seitdem mit "Mörtel" Lugner liiert sei. Vielleicht glaubt es jemand ;-/ Gruß --ahz (Diskussion) 23:06, 26. Aug. 2015 (CEST) --ahz (Diskussion) 23:06, 26. Aug. 2015 (CEST)
Also hältst du das Video von Ihnen auch für einen Fake. Da sind wir einer Meinung. Ich deke auch dass es nur Aufmerksamkeitshascherei von den zweien ist. Spätestens in vier Wochen geben sie dann wieder bekannt dass sie wieder zusammen sind und die Fans heulen vor Freude. Aber Relevanz hätte es trotzdem für den Artikel, oder?
Sagt dir das Wort "Privatleben" etwas? Du würdest auch nicht wollen wenn auf Wikipedia stehen würde mit wem du zusammen bist. Der Artikel wurde von AHZ zurecht entfernt. --217.86.66.151 20:26, 27. Aug. 2015 (CEST)
Erstens ist man eine Person öffentlichen Interesses wenn man einen YouTube Kanal mit Millionen Zuschauern betreibt. Zweitens wurde die Trennung von den beiden eben auf diesem Wege bekannt gegeben. Also in diesem Zusammenhang von Privatsphäre zu sprechen ist wirklich Grotesk.
Warum AHZ das Video von Dagi Bee als Fake darstellt und die Information aus dem Artikel gelöscht hat erklärt sich mir nicht. Er wird seinen Grund haben das Statement der beiden als nicht glaubwürdig einzustufen.
Die Trennung wurde wieder in den Artikel eingefügt. Dieses mal jedoch etwas dezenter. Auch das genannte Video als Quelle wurde dieses mal nicht mit verlinkt. Ich denke so wie es jetzt ist sollte es ausreichen und auch kein Problem darstellen. Ob ein YouTuber noch als Privatperson zählt, darüber lässt sich nach wie vor ergebnislos streiten. --80.187.97.109 06:23, 31. Aug. 2015 (CEST)