Benutzer Diskussion:ATuschinski
 |
Hallo ATuschinski!
Wir freuen uns über Dein Interesse, an Artikeln zu Film und Fernsehen mitzuarbeiten. Vielleicht hast Du Lust, in der Redaktion Film und Fernsehen vorbeizuschauen. Dort findest Du Hilfe zum Aufbau von Filmartikeln, Arbeitshinweise und eine offene Fragerunde, in der Dich erfahrene Mitglieder der Redaktion gern mit Rat und Tat unterstützen. Wenn Du einfach loslegen willst, überprüfe bitte, ob Dein Artikel den Mindestanforderungen genügt. Die Richtlinien für Film- und Fernsehartikel enthalten Grundregeln zu Inhalt, Formatierung und Relevanz, über die sich die Redaktion im Lauf der Zeit geeinigt hat. Übrigens: Die IMDb gilt nicht als taugliche Quelle, weil sie ähnlich wie die Wikipedia von jedermann bearbeitet werden kann. (Mit der IMDb abgleichen kann man schon, muss dann aber solidere Quellen beiziehen). Ich wünsche Dir viel Spaß! |
Dein Importwunsch zu en:Rick Shapiro
[Quelltext bearbeiten]Hallo ATuschinski,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht Brackenheim 20:10, 6. Sep. 2014 (CEST)
Hallo ATuschinski!
Die von dir angelegte Seite Menschenliebe (Film) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:54, 20. Nov. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo ATuschinski!
Die von dir angelegte Seite Break-Up (Film) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:09, 20. Nov. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorschaufunktion
[Quelltext bearbeiten]
Hallo ATuschinski,
vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.
Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 02:50, 11. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo, vielen Dank für den Hinweis, dann werde ich es so handhaben, das ergibt Sinn :) Mir fallen gerade einige kleine Optimierungen ein, ich werde sie bis morgen sammeln und dann geschlossen eine größere Bearbeitung vornehmen. Danke auch für deine Mithilfe bei der Optimierung des Artikels! --ATuschinski (Diskussion) 02:53, 11. Jun. 2024 (CEST)
Da ist der Artikel wieder gelandet - einen schon mal nach Löschdiskussion gelöschten Artikel darfst du nicht einfach erneut einstellen, auch wenn er sich inhaltlich unterscheidet. Du musst zuerst einen Antrag in der WP:Löschprüfung stellen. Wenn du das tust, lies bitte genau die Erklärung im ersten Teil der dortigen Seite, damit du keinen formalen Fehler machst und deshalb dann der Antrag scheitert. . Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:17, 4. Nov. 2024 (CET)
- Vielen Dank für die Unterstützung, ich möchte hier alles formal richtig machen :) Ich habe auf der Seite gelesen, dass ich zuerst den entsprechenden Admin anschreiben soll ("Trage deinen Überprüfungswunsch hier ein, wenn die Antwort des Admins nicht zufriedenstellend war.") Wer wäre dies in diesem Fall? Derjenige, der die Seite gestern gelöscht hat, oder 2023? Oder soll ich in diesem speziellen Fall direkt auf die Seite mit der Löschprüfung schreiben? Die Löschung 2023 fand statt, da laut Diskussion nicht genug Quellen vorhanden waren. Jetzt gibt es eine Auswahl diverser Zeitungsartikel aus verschiedenen Jahrzehnten, die 2023 die Diskussion wohl in andere Bahnen gebracht hätten, wenn man sie damals schon gekannt hätte. --ATuschinski (Diskussion) 09:36, 5. Nov. 2024 (CET)
- Es geht um den Kollegen, der den Artikel 2023 gelöscht hat - gestern wurde der Artikel ja nicht gelöscht, den habe ich dir ja in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben und ihn damit "gerettet". Gelöscht wurde nur ein sogenannter "Verschieberest" , also rein technisch. --Lutheraner (Diskussion) 11:16, 5. Nov. 2024 (CET)
- Herzlichen Dank für den Hinweis, und auch dafür, dass du den Artikel in meinen Benutzernamensraum verschoben und damit "gerettet" hast - ich lese mich gerade ein, und werde die Schritte für die Löschprüfung unternehmen. :) --ATuschinski (Diskussion) 13:46, 5. Nov. 2024 (CET)
- Hallo, vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe den Entwurf in die Löschprüfung gegeben. --ATuschinski (Diskussion) 18:00, 8. Nov. 2024 (CET)
- Es geht um den Kollegen, der den Artikel 2023 gelöscht hat - gestern wurde der Artikel ja nicht gelöscht, den habe ich dir ja in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben und ihn damit "gerettet". Gelöscht wurde nur ein sogenannter "Verschieberest" , also rein technisch. --Lutheraner (Diskussion) 11:16, 5. Nov. 2024 (CET)
Problem mit dem Benutzernamen
[Quelltext bearbeiten]Hallo „ATuschinski“,
da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.
Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.
Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Lutheraner (Diskussion) 13:51, 5. Nov. 2024 (CET)
- Hallo,
- alles klar, hab die E-Mail versandt. Viele Grüße und Danke für den Hinweis :) --ATuschinski (Diskussion) 13:56, 5. Nov. 2024 (CET)
| Verfizierung unnötig
Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. |
