Benutzer Diskussion:Abigail

Biologie-Artikel

An dieser Stelle hoffe ich auf Anregungen anderer Nutzer zu meiner Neugestaltung des Übersichtsartikels Biologie. Tut euch keinen Zwang an und sagt mir die Meinung! --Abigail 12:45, 11. Okt 2005 (CEST)

Du solltest vielleicht das, was es schon gibt, in deine neue Struktur einpassen. Oder ist die schon passé? Alfred Grudszus

Habe es mir anders überlegt. Eine Gliederung in Betrachtungsebenen und in die fünf Prinzipien der Biologie wird zuviel. Die Originalgliederung sollte erhalten bleiben, sich aber nicht auf die Aufzählung der einzelnen Fachrichtungen beschränken. Nachdem ich die Historie etwas aufgearbeitet habe, werde ich als nächstes den Phylogenese/Ontogenese-Abschnitt unter die Lupe nehmen und die Ordnung der Lebewesen mit eingliedern. Auf meiner Benutzerseite ist nicht immer alles up-to-date, da ich auch viel offline arbeite. --Abigail 13:08, 24. Okt 2005 (CEST)

• Da ich den Artikel Biologie im Portal Biologie als ungenügend eingetragen habe, freute ich mich drüber, dass er hier überarbeitet wird. Aber es macht keinen Sinn, die Kategorien hier zu belassen, weil sonst diese Benutzerseite im Artikelraum erscheint, was aber nicht grade sinnvoll ist. Gruß: --Gerbil 17:21, 30. Okt 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Abigail, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A#Abigail_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne korrekte und vollständige Lizenzangabe werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! -- Timo Müller Diskussion 21:56, 1. Mär 2006 (CET)

Ich habe dir auf meiner Benutzerseite geantwortet. -- Timo Müller Diskussion 21:19, 2. Mär 2006 (CET)

Schreibwettbewerb - Bild:Gärung.jpg

Hallo Abigail,

ich bin beim Schlendern durch den Schreibwettbewerb auf Deinen nominierten Artikel Alkoholische Gärung gestoßen. Dabei ist mir die Grafik Bild:Gärung.jpg aufgefallen, die den Gärungsvorgang schematisiert, aber leider aufgrund des gewählten Dateiformats relativ verschwommen ist. Da sich für eine solche Grafik andere Dateitypen (wie z. B. PNG, besonders aber auch SVG) anbieten und diese Grafik sicherlich auch für anderssprachige Projekte interessant ist, habe ich diese Grafik nachgezeichnet und als SVG-Datei in den commons hochgeladen. Siehe hier: commons:Image:Ethanol_fermentation_de.svg. Die Grafik ist deutlich schärfer und nun einfach in anderssprachigen Projekten durch einfache Veränderung des Quelltextes der Grafik zu benutzen. Falls die Grafik keine Fehler hat (ich habe versucht, alles 1:1 zu kopieren, lediglich "Glucose" durch "Glukose" ersetzt), empfehle ich Dir, diese Grafik in dem Artikel zu benutzen. Hübsche Illustrationen sind ja sicherlich auch für die SW-Jury relevant :) Falls ich bei der Grafik Fehler gemacht habe oder etwas verbessern kann/soll, schreib es mir doch bitte (hier auf Deiner Benutzerseite oder der Bild-Diskussionsseite). Viel Erfolg mit dem Artikel. Gruß, norro 17:08, 30. Mär 2006 (CEST)

Enzym

Guck dir mal den Artikel Enzym an. Ist dieser vielleicht für eine Lesenswert-Kandidatur geeignet? Gruß --Leuchtbakterienenzym

Neue Nachricht auf meiner Diskussion, du kannst eigentlich dort antworten, wo man dich angesprochen hat. Dann braucht man nicht von einer Seite zur nächsten hüpfen, apropos, falls wir uns heute nicht mehr schreiben: Fröhliches EIER suchen!!! --Leuchtbakterienenzym

Hey, magst du nicht auch, so ab und zu, auf der Diskussionsseite des Portals Biologie die Fragen beantworten und so ein klein wenig verantwortung auf dich nehmen? Gruß --Leuchtbakterienenzym

Nein, mag ich nicht. Für die meisten Sachen bin ich nicht kompetent genug und die Zeit, da ewig nachzuforschen habe ich nicht. Und Leute mit den Worten 'Das ist ne gute Idee. Änder das doch selbst' abzuspeisen, ist mir nicht genug. Schließlich hätten sie sich dann nicht an das Portal gewandt. Von daher beschränke ich mich auf Sachen, für die ich mir die Zeit selber einteilen kann. Mit dem Portal und einem Artikel bin ich genug ausgelastet. --Abigail 21:03, 13. Apr 2006 (CEST)

Ok, übrigens danke für die Einstellung des Artikels Enzym ins Portal. Hat sich eigentlich schon jemand irgendwie da gemeldet. Naja, ist ja auch noch nicht lange in Review-Prozess. Gruß --Leuchtbakterienenzym

Du wirst es nicht glauben! Es hat tatsächlich jemand meinen *protz vor Stolz* Artikel Histidinkinase gelesen. Naja, das haben vielleicht mehr als einer, aber jetzt kann ich das auch sehen!!!! --Leuchtbakterienenzym

Fruktose-Grafik

Hallo Abigail, im Artikel über die alkoholische Gärung ist eine Grafik über verschiedene Konformationen der Fruktose. Bei dem re. Bild fehlt m.E. noch eine OH-Gruppe. Gruß, Spektrum 14:59, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da fehlt tatsächlich noch eine OH-Gruppe. Die vergesse ich irgendwie jedesmal. Mit dem Korrigieren könnte es etwas schwierig werden. Ich habe das Formelzeichenprogramm nicht mehr und muss vielleicht mit einem Bildbearbeitungsprogramm ran. Also nicht wundern, wenns ein paar Tage dauert. Oder kennst du jemanden, der das mal eben schnell in 5 Minuten erledigen kann? --Abigail 08:49, 3. Mai 2006 (CEST)

Mikrosatelliteninstabilität

Der Artikel hatte einen Schreibfheler im Lemma, ein überzähliges "t" in Satellit. Ich habe den Artikel daher verschoben und das falsche Lemma zur Löschung beantragt. --EvaK ^Post 14:26, 3. Mai 2006 (CEST)

Da warst du aber fix! Habe es auch gerade bemerkt. Dankeschön. --Abigail 14:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Portal

So gefällts mir richtig gut. --Nina 12:42, 19. Mai 2006 (CEST)

Bin ich auch der Meinung! erinnert mich "leicht" an die ursprüngliche Version ; ) --Luziferase 13:05, 19. Mai 2006 (CEST)

Komisch?

Sag mal, ist das bei dir auch, dass nicht alle Änderungen an den Artikeln in deiner Beobachtungsliste angezeigt werden, sondern nur ein Teil? Gruß --Leuchtbakterienenzym 12:50, 6. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich hatte nicht auf die Zeit geachtet. Ich habe wohl zu oft in den letzten 2 Tagen auf die Seite geschaut, dass ich dachte es wäre schon länger als rev. der woche. --Leuchtbakterienenzym 16:21, 6. Jun 2006 (CEST)

In der Beobachten-Liste taucht wirklich nicht jede Änderung auf. Ich habe aber auch noch kein Muster erkennen können. Da hilft wohl nur gelegentliches Überprüfen direkt im Artikel. Ich werd jetzt erstmal auf dem Bio-Portal ne neue Liste anlegen. In ein paar Stunden ist vielleicht schon was zu sehen. --Abigail 10:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Diese Änderung hab ich auch nicht auf meiner Liste gesehen?! Naja, was solls, hast du gerade auch so viele Probleme wegen der Allergie. Es vergeht kaum eine Stunde, in der ich nicht 3-5 mal niesen muss. Außerdem machen meine Augen Sandpapier Konkurrenz. Nun zur Arbeit, du warst ja ganz schön fleißig! Wie sieht es denn mit deinen Nukleinsäuren aus? Wann kann ich da das erste begutachten? Hast du eigentlich am WE was vor?, oder hat dich der Hallenser hier schon vorgewarnt? Gruß --Leuchtbakterienenzym 10:22, 8. Jun 2006 (CEST) P.S.: im übrigen kannte ich die Seiten schon, bis auf das Spaghettimonster, das war mir neu. Wer kommt denn eigentlich auf solche blödsinnigen Ideen?

Alergi~i~i*tschi*?! Nach dem Pollenschock am Wochenende (Heimaturlaub) kann mich hier nichts mehr zu Tränen rühren. Was meinst du mit Wochenendpläne? Ich weiß von nichts. Zum Thema Nukleinsäuren: kannst gern schonmal drüber schauen. Bei RNA fehlt noch die Hälfte, bei synthetische Nukleinsäuren muss ich noch nachlesen und die Synthesen selbst werden wohl nur kurz angerissen. Wie findest du den Artikel bisher? Fehlt schon was wichtiges (ohne den jeweiligen Hauptartikeln zuviel vorwegzunehmen)? Zeitplan war ursprünglich: ich bin jetzt längst fertig. Zeitplan wurde umgeändert in: ich brauch noch ein Weilchen. Ende Juni soll er spätestens im Review sein, besser schon durch. Was treibst du so zur Zeit? (Nicht, dass ich das nicht rausfinden würde). --Abigail 11:44, 8. Jun 2006 (CEST)

jaja, irgendwie weißt du mehr über meine Aktivitäten als ich selbst. Naja, ich versuche den Artikel Zelle (Biologie) zu lesenswert zu bekommen. Ich habe dazu auf meiner Spielwiese einiges schon erweitert. ansonsten hast du bestimmt schon gesehen, dass Enzym jetzt im Review ist um für exzellent gerüstet zu werden. Also nichts mit langweilig!, dazu kommt noch jede Menge Stress auf Arbeit und viele Vorträge. Litsem hab ich ja auch heile überstanden, es kamen gerademal zwei Frägchen. War auch ein einfacher Artikel. Kennst übrigens das Thema, es ging über Ionenkanäle a lá Biophysik! Nächsten Samstag frühes Kaffee-Äquivalent-Trinken mit ein wenig plaudern oder Karten umherwirbeln? Können das auch Sonntag machen, wäre mir jedenfalls lieber! --Leuchtbakterienenzym 13:23, 8. Jun 2006 (CEST)

Nukleinsäure

Nach deinen Wünschen habe ich mal drübergeschaut, Tippfehler habe ich gleich geändert. So inhaltlich finde ich den Artikel bisher sehr informativ, allerdings hab ich noch Fragen bzw. Vorschläge:

• beim Aufbau: kannst du da "Die chemische Struktur" und "Die räumliche Struktur" schreiben, ohne das Die sieht es ein bisschen komisch aus.
• weiter beim Aufbau, chemische Struktur: Die Basen sind doch alle über eine N-glykosidische Bindung mit dem Zucker verknüpft, oder liege ich da falsch? Wenn dem so ist, warum schreibst du es dann nicht so genau hin?
• Das Bild bei der chemischen Struktur: man erkennt nicht, dass das eine Sauerstoffatom beim Phosphatrest über eine Doppelbindung gebunden ist. Kannst du das deutlicher machen?
• bis zur DNA erwähnst du mit keinem Wort die RNA, und dann schreibst du nur die Abkürzung, es sollte wenigstens einmal die ausgeschriebene Variante dort stehen (bei der ersten Erwähnung in DNA)
• Vielleicht solltest du im Absatz DNA die Einheit ppb erklären, das kommt für unwissende ziemlich spanisch vor.
• an sonsten habe ich einschließlich RNA alles durch und finde es gut, der Artikel, soweit er dann fertig ist, dürfte mindestens ein lesenswert kriegen!

Nun noch frohes Schaffen, Gruß --Leuchtbakterienenzym 14:33, 8. Jun 2006 (CEST)

• Bitte mal auf Diskussion:Nukleinsäure schauen!--Nur so zum Spaß 20:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Bücher

Bei Amazon stand keine Angabe zum Inhalt da, tut mir leid! *rot angelaufen* Em, das mit den Themengebieten schaffe ich jetzt nicht, da ich auf Arbeit viel zu tun habe, muss in zwei Wochen SFB halten, Stress pur!!! bis bald --Leuchtbakterienenzym 13:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Enzym

Habe heute einen Haufen Arbeit vom Chef bekommen. Also falls du Lust und vor allem Zeit hast, kannst du mir bitte bei den Ausbesserungen helfen? Danke jetzt schon für die Berichtigung. Übrigens F. hat jetzt Arbeit. Gruß --Leuchtbakterienenzym 11:25, 20. Jun 2006 (CEST)

Noch mehr Arbeit, das geht? Bei mir sieht es mit der Zeit auch nicht so rosig aus. Auf Arbeit stehen lauter neue Methoden an und mit dem Einstellen der alkoholischen Gärung in den Review war ich vielleicht etwas voreilig. Meine Nukleinsäuren liegen jetzt erstmal auf Eis. Ich hoffe, das mit der Gärung dauert nicht allzu lange. Ich rechne noch mindestens bis Ende nächste Woche. Die Regulation Atmung/Gärung wird noch lange dauern. Dann mache ich nochmal ne Meldung im Review und wenn dann nichts mehr kommt, gehts zur Kandidatur. Aber das dauert ... Also leider keine Zeit für Enzym. Aber so viel wurde ja noch nicht bemängelt ... es wurde ja auch noch nicht viel abgestimmt. Hast ja noch mind. 14 Tage Zeit. Na denn Frohes Schaffen! --Abigail 08:23, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke für die neue Unterstützung. Ist echt blöd, der eine möchte es so haben, der andere so, keinem kann man es recht machen. Geht mir übrigens auf Arbeit gerade genauso. Nur gut, dass ich nach den nächsten zwei Mörderwochen Urlaub hab. Im übrigen kannst du heute meinem Schatz zum Geburtstag gratulieren: am 26.06.06 26 Jahre alt, hört sich doch cool an. Gruß --Leuchtbakterienenzym 14:58, 26. Jun 2006 (CEST)

Danke

Danke für die freundliche Begrüßung! --Sr. F 16:29, 24. Jun 2006 (CEST)

Danke fuer die freundliche Begruessung

Hallo Abigail, mir ist es schon aufgefallen, dass es viele gute Artikel zum Thema Lebewesen gibt. Es ist ja meist sehr viel einfacher, einen deskriptiven Beitrag zur Biologie zu verfassen, als einen analytischen mit biochemischen Bezuegen. Zum Thema alk. Gaerung sind mir noch ein paar Punkte eingefallen, die ich im review auffuehren werde. Habe auch mal den Artikel "Enzym" ueberflogen, da gibt es auch noch ein paar Ungereimtheiten, die meiner Meinung nach geklaert werden sollten. Sodann, beste Gruesse, --Germit 06:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Geschichte "alkoholische Gaerung"

Hallo Abigail, habe gerade gesehen, dass Du ein paar von mir vorgeschlagene Aenderungen vorgenommen hast. Schoen! Ich werde heute nacht einen kurzen Abschnitt zur Entdeckungsgeschichte schreiben und lege ihn dann auf Deine Benutzerseite. Ich aendere ungern was an Artikeln, die im Review-Prozess stehen, das moechte ich dem Hauptautor ueberlassen. Bis spaeter --Germit 21:05, 29. Jun 2006 (CEST)

Quellen Geschichte

Hallo Abigail, danke fuer die Nachricht. Ich habe die Nobel-Lectures von Buchner, Euler-Chelpin und Harden heruntergeladen. Gelesen habe ich sie noch nicht. Ferner habe ich die Pasteur-Biographie von Rene Dubos Free Lance of Science und Fritz Lipmanns Autobiographie Wanderings of a Biochemist zu Hause. Bei letzterem bin ich mir nicht sicher, was er zu alk. Gaerung schreibt. Fange Du ruhig mal an, ich mache dann Ergaenzungsvorschlaege. Ich arbeite dann mal an ein paar Einleitungssaetzen zu NADH, NAD+ und Gaerung vs. aerob, Hati meinte ja auch, NAD+ sollte einen prominenteren Platz bekommen. Bis spaeter --Germit 22:21, 29. Jun 2006 (CEST)

So, ich habe vorhin in zwei Saetzen in der Einleitung die - meiner Meinung nach - Quintessenz der biochemischen Aspekte des Artikels beschrieben (aehnlich dem abstract im paper). Der Abschnitt zur Geschichte der Entdeckung liest sich auch gut; leider schaffe ich es heute nicht mehr, ihn weiter auszubauen. Beste Gruesse --Germit 07:09, 30. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag:

• Ein einleitender Satz zu Nutzung durch den Menschen waere auch noch sinnvoll. Werde mir was ueberlegen.
• Und noch 'ne Frage: Gibt es eine Uebereinkunft, wie man NADH korrekt schreibt?. Ich meine, sollte man - biochemisch korrekt - NAD+ und NADH + H+ im Gegensatz zu FAD und FADH2schreiben?
• Die Cozymase (NADH + H+) werde ich in der Geschichte erklaeren. Bis denne --Germit 07:34, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo, danke fuer die Rueckmeldung bezuueglich der beiden Saetze. Mach es wie Du es Dir vorstellst, es ist ja Dein Artikel. Meine Ansicht siehe oben (abstract usw.). Sorry, wenn das jetzt etwas kurz angebunden klingt, aber ich bin momentan wegen eines mit abstrusen Argumenten geloeschten Artikels, den ich einstellte, frustriert und mache kurz Pause. Nur bei Interesse: Loeschdiskussion. Viele Gruesse --Germit 14:00, 3. Jul 2006 (CEST)

Kamelopedia

Guck dir das mal an:

Wenn dir ein Fremder eine Torte ins Gesicht klatscht, dann geh von guten Absichten aus. Erkläre ihm, dass es hier üblich ist, sie zuerst in Stücke zu schneiden. Sei mutig - und gib ihm ein Messer.

Sei freundlich, denn jeder kann mal ausrutschen. Sei tapfer. Es ist nur eine Fleischwunde. Sei grausam. Nimm ihm das Messer wieder weg. Die ganze Welt ist gut, wenn man nur darüber nachdenkt. Die Viagraverkäufer wollen den Menschen ja auch nur helfen. Und wenn sich die Leute doch mal in die Haare geraten dann schnappe dir etwas Popcorn und laufe zum nächsten NPOV.

Biologie-Aktion

na da waren wir aber fleißig, wie steht es mit ner neuen Aktion? Kann ich dir da behilflich sein? Ich will mich dringend vorm Review-Lesen drücken! --Leuchtbakterienenzym 14:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Ist klasse, aber die drei Stimmen verdankt Enzym nur deiner Werbetrommel!!! Übrigens nette Unterschrift, aber ich glaube eine hätte gereicht. *grins* Ich suche schon mal die bösen Zwillinge. Ach wegen Zwilling, ich habe heute Pierres Zwilling gesehen. Ist echt krass, gleich zwei von dem Typ? uiuiuih da kommt man glatt ins grübeln. --Leuchtbakterienenzym 14:58, 4. Jul 2006 (CEST)

Meintest du so?:

Zwillinge	neuer Lemmavorschlag	Status /
anaerobe Abbauphase und Anaerobie (und Gärung)	Anaerobie
Beta-Faltblatt und Faltblattstruktur	Beta-Faltblatt
Fettverbrennung und Beta-Oxidation	Beta-Oxidation
Michaeliskonstante und Michaelis-Menten-Theorie	Michaelis-Menten-Theorie
Pentosephosphatweg und Pentosephosphatzyklus	Pentosephosphatzyklus

Wieder da!

Ich schreib dir heute noch ne Mail, also werd ich jetzt nichts zu sagen. Aber wie wärs, wenn wir neue KLA und KEA einfügen? Bsp: Gehörknöchelchen und Tuberkulose? Bis später!

Ich wäre für Gehörknöchelchen (KLA) und Schlauchpflanzen (KEA). Letzteres gehört ja zu Ökologie, während Tuberkulose doch eher Medizin ist. Hast du übrigens mal in den Cholesterin-Artikel reingeschaut? Steht bei den KLA und ich habe auch schon eine Wertung abgegeben. Damit stehe ich zur Zeit allerdings ganz schön alleine da. --Abigail 08:27, 25. Jul 2006 (CEST)

Entrümpelung Diskussion Portal Biologie

Hi du, hast du was dagegen, wenn ich nach der jetzigen Bio-Aktion die Diskussionsseite des Portals mal wieder archiviere? Ist glaube ich dringend nötig. --Leuchtbakterienenzym 13:25, 31. Jul 2006 (CEST)

Wenn du noch ein paar Tage wartest, dann ist die Aktionsdiskussion aufs neue Portal ausgelagert. Ich bastle jetzt noch intensiv ein paar Tage dran und dann stell ich es einfach mal probeweise ein. Werd ja sehen, was die anderen meinen. --Abigail 15:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Bei dem neuen Testlayout der Bio-Aktion scheint was nicht hinzuhauen, es ist alles im Portal verrutscht. Aber das macht ja nichts, ich warte gespannt auf das neue Layout und versuche nicht auf der Spielwiese zu spionieren. --Leuchtbakterienenzym 17:00, 31. Jul 2006 (CEST)

Kannst du in das neue Layout einbasteln, dass Abschnitte einzeln bearbeitbar sind? Ich habe das versucht, Rtc hat mir geholfen, aber irgendwie hauts nicht hin. --Nina 17:04, 31. Jul 2006 (CEST)

Fehlende Artikel

Bitte revediere meine Änderungen nicht, es ist viel effizienter Astronomen unter Astronomie einsortieren; Rockmusiker unter Rockmusik und selbstverständlich Biologen unter Biologie zu sortieren. Weiter Revierungen verstehe ich als Vandalismus. Danke! --Atamari 17:05, 1. Aug 2006 (CEST)

Meine Portalpflege als Vandalismus zu bezeichnen finde ich etwas übertrieben! Mit der jetzigen Lösung (Personen getrennt von den biologischen Begriffen) finde ich mich ab, auch wenn die Liste dann bald zu lang wird um im Portal zu erscheinen. --Abigail 21:53, 1. Aug 2006 (CEST)

OK, die Portalpflege ist natürlich kein Vandalismus, ich bin aber überzeugt, dass ein fehlender Astronom besser auf dem Portal:Astronomie (als Beispiel) aufgehoben ist als auf der allgemeinen Liste Biografien. Der Hauptzweck, dieser Liste ist es ja abgearbeitet zu werden - falls es doch passiert... ich kenne das ja von wikipedia:Artikelwünsche... das die Liste zu lang wird - kann man sie gruppieren. Einmal in den normalen Teil und dann in einer Warteliste. Die relevanten oder meist-verlinkten Artikelwünsche kommen dann an prominenter Stelle hinein. Der Bereich Warteliste kann dann mit dem <noinclude>-Befehl ausgeblendet werden. Wenn die Vorlage (Portal-Unterseite) geöffnet wird sind dann alle eingetragenden fehlenden Artikel zu sehen. Klappt eigentlich ganz gut, ich schau auch immer auf wikipedia:Artikelwünsche drauf, was schon erledigt ist (erledigte Wünsche können dann die Portalmitarbeiter wieder weiter pflegen bzw. verbessern). Dass ich einige Artikelwünsche (= Wissenschaftler) zu den entsprechenden Portalen verschoben hatte, hat auch den Grund, dass dort besser beurteilt werden kann, ob es sich um einen relevanten Wunsch oder gar um einen Fake handelt. Die Biografien-Liste hat auch seine Berechtigung, aber dort ist leider alles gemischt. --Atamari 22:07, 1. Aug 2006 (CEST)

Portal:Biologie/Exzellente Artikel

Kannst du mal bitte gucken, ob ich da nicht irgendeinen Artikel vergessen habe, hinzuzufügen? Ich habe die Liste mit Harnblase, Urin, Forschungsanstalt Geisenheim, Aljoholische Jährung und hicks Enzym ergänzt bzw. aktualisiert. Wir hören voneinander. --Leuchtbakterienenzym 15:41, 2. Aug 2006 (CEST)

keiner Tip: mit CatScan kann man einiges durchsuchen. --Atamari 17:36, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke. Aber nicht alle Artikel, die zur Biologie gehören sind auch wirklich dort eingeordnet. Die Sache mit den Kategorien ist oft etwas schwammig. --Leuchtbakterienenzym 08:32, 3. Aug 2006 (CEST)

Portal:Biologie/Aktionen

Hallo! Du hast bei der Juli-Aktion Michaeliskonstante - Michaelis-Menten-Theorie auf Gelb gesetzt. Wo ist denn die entsprechende Diskussion dazu? Ich finde sie leider nicht. --Knopfkind 18:49, 7. Aug 2006 (CEST)

Sorry, mein Computer hatte gestern abend was dagegen, dass ich das noch fertig stelle. Die Diskussion ist jetzt da. In ein paar Stunden werd ich dann auch noch was zur Bakterienkapsel schreiben. Freut mich, dass du dich so fleißig engagierst! Wir haben die Aktion ja dann fast geschafft! --Abigail 08:14, 8. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Hi, hast du Lust am nächsten Wettbewerb mit zu machen? --Leuchtbakterienenzym 15:52, 9. Aug 2006 (CEST)

Hab schon drauf gewartet, dass der nächste Wettbewerb startet. Letzten September war ja auch einer. Das war der Moment, wo ich mit meinem Southern Blot bei der Wikipedia angefangen habe. Jetzt muss ich mich aber eigentlich erstmal hinter die Nukleinsäuren klemmen. Vielleicht bekomme ich die ja im August noch bis zur Review- und Lesenswert-Reife. Habe ja schon ewig nichts mehr dran gemacht. Wenn ich das zeitlich schaffe, werd ich da natürlich auch mit einem Artikel mitmachen. Kann ja schonmal nach einem geeigneten Ausschau halten. --Abigail 16:04, 9. Aug 2006 (CEST)

neue Bio-Aktion

neue Bio-Aktion kann starten, ich habe es gerade vollendet, da diese Sache ja schon ewig vor sich hin dümpelte.

Wäre es vielleicht möglich, die Portaldiskussion zu archivieren, bevor die neue Diskussion für die neue Bio-Aktion startet? Bzw. wo soll man weiter schreiben? Wenn man dem Link folgt, landet man bei der Diskussion zur Juli-Aktion, also da auch weiter schreiben oder einen neuen Abschnitt anfangen? --Knopfkind 22:13, 16. Aug 2006 (CEST)

Archivierung getätigt. Dann können wir ja jetzt wieder diskutieren wie die Weltmeister! --Abigail 22:31, 16. Aug 2006 (CEST)

Ja, lass uns im Diskutieren auch Weltmeister werden!!! *ggg* ;-) --Knopfkind 22:39, 16. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale

Findest du nicht auch, dass das Bio-Portal einen grünen Punkt verdient hätte? Ich finde, seit dem 31. Dezember (seit dem ist es gelb) hat sich viel (zum besseren) verändert. Du bist doch eine der Hauptgestalterinnen, wieso bist du nicht als Betreuerin eingetragen? Grüße in der Hoffnung bald einen grünen Punkt dort zu sehen vom --Knopfkind 20:21, 15. Aug 2006 (CEST) P.S.: Gibts schon eine Idee für die nächste Bio-Aktion?

guck mal zu Benutzer:Abigail/Portal:Biologie --Leuchtbakterienenzym 16:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Darf ich den ersten Punkt bearbeiten? Ich glaub, bei den anderen kann ich euch nicht wirklich helfen... ^^ --Knopfkind 19:29, 16. Aug 2006 (CEST)

Kaum ist man mal ein paar Tage nicht da, schon stöbern die Leute in meinen geheimen Projektplänen rum. Das zeugt ja von nicht zu bändigender Arbeitswut. Na dann mal frisch ans Werk! Da die vergangene Aktion abgeschlossen ist, stelle ich die neue rein.

@ Knopfkind: Es gibt so viele Listen und ich habe mich wohl nur in diese eingetragen. Allerdings hat mich deine Frage mal wieder auf diese Wikipedia:WikiProjekt Portale-Seite gebracht und ich habe ein paar der Grün-Punkt-Portale angesehen. Meinen Kommentar dazu findet man in der zugehörigen Diskussion. --Abigail 21:09, 16. Aug 2006 (CEST)

Oh, diese Liste hab ich gar nicht gesehen, wusste auch nicht, dass es da mehrere gibt... Bei der Farbe der Punkte geht es ja auch laut Einleitung um schwere (rot) und minder schwere (gelb) Layout- und Strukturfehler und nicht um den Inhalt oder so (Zumindest habe ich es so verstanden). Insofern hab ich noch Hoffnung ;-) --Knopfkind 21:47, 16. Aug 2006 (CEST)

Was haltet ihr von einem Portalreview. Es hat sich ja doch einiges getan, vielleicht kämen noch ein paar Impulse und nach dem Ende des Portals gäbs dann sicher auch den grünen Punkt fürs "grüne" Portal. - Helmut Zenz 22:17, 16. Aug 2006 (CEST)

Da würde ich doch glatt mitmachen, beim Portalreview natürlich. Schließlich haben wir das Portal schon mehrmals stark verbessert und so können wir auch andere Meinungen zu unserem Portal hören. Abigail was sagtst du? Danach können wir es ja nochmal mit ner Kandidatur bei den tollen Listen und Portalen versuchen. --Leuchtbakterienenzym 09:34, 17. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Abigail, kannst du bitte versuchen, den Text in der Bio-Aktion über die Tabelle zu schreiben, das sah bei der letzten Aktion auch besser aus. DANKE!!!

Zum Portalreview: Ich finde das noch verfrüht. Unser Layout ist jetzt okay, aber durch die Trennung von Leser und Redaktion hat die Leserseite ja die Hälfte an Inhalt verloren. Dass soll nicht heißen, dass wir sie unnötig aufblasen, aber wir wollten doch die Themengebiete überarbeiten. Die bisherige Auflistung bringt wirklich nicht viel. Hat jemand eine Idee, wie man das umgestalten könnte? Außerdem habe ich bisher nicht das Gefühl, als würde ein Portalreview viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Am Layout soll ja eh nichts mehr geändert werden, nur am Inhalt. Übrigens wäre es auch schön, wenn gelegentlich mal jemand den Review oder die Kandidaten auswechselt und die "Aktuellen Themen" aktualisiert.

Zur Bio-Aktion: Das mit dem Text und der Tabelle ist immer eine Frage der Bildschirmauflösung. Was bisher dasteht, ist doch etwas übermächtig, wenn man es mit kleiner Auflösung betrachtet. Wie wärs den Text zu kürzen und in der Tabelle kleine Schrift zu verwenden? Dann muss man vielleicht nicht mal mehr scrollen. --Abigail 11:53, 17. Aug 2006 (CEST)

das mit der kleinen Schrift hab ich nach ein paar Versuchen nicht hingekriegt. Bastelfreak, jetzt bist du dran. --Leuchtbakterienenzym 13:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Bastelfreak hat's hingekriegt. --Abigail 17:05, 17. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag für die Fachgebiete: Wie wäre es, wenn wir die Fachgebiete nicht wirklich erläutern, sondern statt dessen eine Art Schema hinbauen, in dem gezeigt wird, wie die Gebiete zusammenspielen. Zur Erläuterung kann ja jedem Gebiet ein oder zwei Worte gegeben werden, aber nicht mehr. Wie findest du das? --Leuchtbakterienenzym 08:24, 18. Aug 2006 (CEST)

Die zu überarbeitenden Artikel....

Hallo Abigail!

Ich will echt nicht nerven, aber ich weiß nicht, an wen ich mich sonst wenden könnte. Bei der Archivierung der Portal-Diskussion ist der Abschnitt zu überarbeitenden Artikeln abhanden gekommen. Ließe der sich nicht irgendwo ins Portal oder bei der Projekt-Seite miteinarbeiten? MfG --Knopfkind 13:59, 19. Aug 2006 (CEST)

Mail?

Sag mal, Abigail, hast du eigentlich in letzter Zeit Mails von mir erhalten? F. hat meine nämlich nicht bekommen und ich wundre mich schon, warum sich keiner meldet?!!!! --Leuchtbakterienenzym 11:27, 31. Aug 2006 (CEST)

Die letzte war vom 22.9. Hatte leider keine Zeit zu antworten. Überhäufe mich gerade selbst mit Arbeit. --Abigail 12:41, 31. Aug 2006 (CEST)

Da sind ja glatt einige verschütt gegangen. Naja, kannst ja sagen wenn du wieder Zeit für nen Talk hast. --Leuchtbakterienenzym 14:39, 31. Aug 2006 (CEST)

Lizensierung von Bild:Methanol_degradation.svg

Hi Abigail, mir ist gerade die Abbildung Bild:Methanol_degradation.svg aufgefallen, die Du auf den Commons hochgeladen hast. Du scheinst dafür meine Zeichnung Bild:Ethanol_fermentation_de.svg genutzt zu haben. Das ist okay und auch ausdrücklich gewünscht :) Ich habe meine Abbildung allerdings unter den Bedingungen der GFDL veröffentlicht. Diese Lizenz sieht vor, dass Veränderungen davon (also z. B. Deine Zeichnung) 1. die Quelle angeben und 2. auch unter der selben Lizenz veröffentlicht werden. Andernfalls ist es eine Lizenzverletzung. Ich kann das auch selbst erledigen wenn Dir das recht ist, wollte aber vorher zumindest Bescheid geben. Gruß, --norro 20:31, 11. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich habe mich gerade entschlossen, meine Zeichnung unter GFDL und CC-BY-SA zu (doppel)lizensieren. Somit musst Du Bild:Methanol_degradation.svg jetzt nicht mehr zusätzlich unter der GFDL lizensieren. Eine Quellenangabe ist allerdings weiterhin nötig um die Lizenz(en) zu erfüllen. Gruß, --norro 20:36, 11. Mär. 2007 (CET)

Review Windmühle

Hallo Abigail! Aeggy liegt gerade kurz vor dem Start zur Lesenswert-Kandidatur, und es waere nett, wenn Du Zeit hast, im Review kurz Dein Wort einzubringen. --Carl von Canstein 22:28, 22. Okt. 2007 (CEST)