Benutzer Diskussion:Academicus de
Hallo Academicus de,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung (?) 14:14, 14. Jan 2006 (CET)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
- P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.
Lizenzangabe für Deine Bilder
[Quelltext bearbeiten]Hallo Academicus de, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/A#Academicus de_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.
Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:
- Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
- GNU FDL
- Creative Commons share-alike (cc-by-sa)
Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").
Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:
* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
{{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
oder andere
Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.
Bilder ohne korrekte und vollständige Lizenzangabe werden innerhalb von 14 Tagen gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! -- Timo Müller Diskussion 20:59, 3. Mär 2006 (CET)
Ich habe einen Löschantrag für dass von dir hochgeladene Bild Bild:Krumme.jpg gestellt, da ich die freie Lizenz bezweifle. -- Timo Müller Diskussion 20:43, 3. Mär 2006 (CET)
Die brauchst Du nicht bezweifeln, weil das Bild von mir selber gemacht worden ist. Aus dem Balkon meiner Wohnung. Die Lizenz ist absolut frei. --Academicus de 15:08, 23. Mär 2006 (CET)
- OK, das bild bleibt. Meintest du wirklich die GPL und nicht die GFDL? -- Timo Müller Diskussion 19:08, 1. Apr 2006 (CEST)
Hundertpro sicher bin ich mir auch nicht, was da die richtige Wahl ist - ist ja beides recht aehnlich und bei diesem ganzen Juristensalm blickt man ja kaum durch, aber die GFDL enthaelt einen Satz, der mich ein wenig stoert: "Diese sehen unter anderem die Pflicht zur Nennung des Autors bzw. der Autoren vor und verpflichten den Lizenznehmer dazu, abgeleitete Werke unter dieselbe Lizenz zu stellen" Auf die Nennung meines Namens als Autor leg ich null Wert, insofern ist dann vermutlich doch wieder die GPL geeigneter.
- Auch die GPL fordert dies. Eine Lizenz, die keine Namensnennung fordert, wäre Public Domain, wobei das keine Lizenz ist aber gleichwertig ist. einfach {{Bild-PD}} statt dem anderen eintragen und fertig. Und wenn ich zwischen GPL und GFDL wählen müsste, würde in der Wikipedia immer GFDL nehmen. --BLueFiSH ✉ 15:49, 6. Apr 2006 (CEST)
Kannst du bitte auch bei diesem Bild noch die Lizenz nachtragen? Danke! --Matt314 19:04, 8. Apr 2006 (CEST)
Hallo Academicus, kannst du das Bild evtl. nochmal in einer größeren Auflösung hochladen (einfach drüberspeichern). Aktuell kann man darauf ja recht wenig erkennen, weil es so klein ist. Vielen Dank und Gruß --BLueFiSH ✉ 20:04, 8. Mai 2006 (CEST)
