Benutzer Diskussion:Achim Hering

Herzlich Willkommen!

Hallo Achim Hering, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

Auf Deiner Benutzer-Diskussionsseite können andere User Dir Nachrichten hinterlassen, Du antwortest auf ihrer und umgekehrt. Da manche Wikipedianer nur in ihrer Diskussion antworten wollen, musst Du diese in Deine Beobachtungsliste aufnehmen, um keine Antwort zu verpassen. Bitte vergiss bei Diskussionen nie, Deinen Beitrag zu "unterschreiben". Das kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

Wenn Du Bilder hochladen möchtest, machst Du das am besten in Wikipedia Commons. Dort musst Du Dich allerdings extra anmelden. Vergiss bitte bei neuen Bildern nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

Ich wünsche viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! --JCS 01:09, 2. Aug 2006 (CEST)

Ablation (Physik)

Hallo Achim, ich habe deine sehr interessanten Ausführen zur Ablation im Bauwesen gelesen und etwas überarbeitetet. Auf der Diskussionsseite des Artikels habe ich dazu Anmerkungen gemacht, insbesondere zu den Links und zu einem Satz über kritische Temperaturerhöhungen, für den ein Beleg sehr gut wäre. Ich würde mich freuen, wenn Du einen Blick darauf werfen könntest. Viele Grüße und viel Freude bei Wikipedia wünscht --Hei_ber 08:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Intumeszent

Hallo Achim!

Meine Antwort findest du hier. Gruß aus England -- Troxx 22:38, 26. Aug 2006 (CEST)

Deine Änderungen sind aber in Intumeszenz eingearbeitet?! Ich habe das Ganze noch einmal neu gegliedert (und die Ortsangabe aus der Bildunterschrift entfernt, da das Bild m.E. allgemeingültig ist). Die Bildbeschreibung habe ich der besseren Lesbarkeit halber ausgelagert. Für Intumeszent habe ich einen Löschantrag gestellt, da die Informationen ja in Intumeszenz eingearbeitet sind. (Vielen Dank dafür!) Kannst Du vielleicht noch einen Artikel über Brandrate schreiben? -- Troxx 23:22, 28. Aug 2006 (CEST)

Brandrate

Hallo Achim! Danke für den Artikel. Ich finde den 1. Satz noch zu unverständlich formuliert. Wer über den Begriff Brandrate stolpert und nur schnell wissen möchte, was das ist, der liest vielleicht nur den ersten Absatz. Was ist mit "... oder aber spezifisch nach Anwendung gegliedert sein" gemeint?

Einen Überarbeiten-Textbaustein habe ich für den Marathonsatz gesetzt, weil ich den selber noch nicht besser formulieren konnte. (Der ist zu verschachtelt.)

Deutschland verlangt einen Aufpralltest bei Brandwänden, welcher allerdings von der Richtung her verkehrt ist. (Laienfrage: Was ist die verkehrte Richtung?) -- Troxx 14:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Achim, danke für Deine ausführliche Antwort. Grundsätzlich gebe ich Dir Recht! Brandschutz ist wichtig. Auf das Lemma Brandrate bin ich gekommen, weil es im Text zu Intumeszent/Intumeszenz stand, ich aber nicht wusste, was eine Brandrate ist. Als Erklärung hätte mir da bereits gereicht, dass es die Feuerhemmung eines Bauteils angibt (oder so ähnlich jedenfalls). Ob und von welcher Seite man dazu Sandsäcke gegen eine Wand schleudert (habe ich jetzt übrigens umformuliert) und wie das in amerikanischen Kernkraftwerken ist, war zwar interessant, zum Verstehen des ursprünglichen Artikels aber nicht zwingend erforderlich. Und ich denke, so geht es vielen. Wenn ich beim Lesen des Artikels nicht weiß, was die NAFTA ist, dann schlage ich nach (oder linke nach?) und lese den ersten Absatz. Zum Verständnis Deines Artikels reicht mir das dann. Welche markroökonomischen Folgen sie für die globale Wirtschaft hat und wie die Gewerkschaften darüber denken mag interessant sein, trägt zum Verständnis Deines Artikels aber nicht wesentlich bei. Wer sich umfassend informieren will, der liest den ganzen Artikel, wer aber nur die Bedeutung des Begriffes nachschlagen will, der sollte die Möglichkeit bekommen, im ersten Absatz eine kurze Zusammenfassung zu lesen. Das ist zumindest meine Meinung. Gruß -- Troxx 11:40, 1. Sep 2006 (CEST)

Zitat: "Sag mal, ich glaube es gibt in der BRD eine Firma, die Brandschutzklappen hestellt, und heißt TROX. Die haben auch einen guten Ruf für innovative Lösungen, wenn ich mich recht erinnere. Hast Du etwas mit denen zu tun?

MfG

Achim--Achim Hering 01:30, 2. Sep 2006 (CEST)"

Ne, leider nicht. Im Bereich Brandschutz bin ich - wie in vielen anderen Gebeiten - nur ein blutiger Laie. Trotzdem muss ich meinen Senf überall dazugeben ;-) -- Troxx 18:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo! Bei mir ist die Galerie auch lückenhaft. Ich kann leider keinen Fehler finden, wieso das eine Bild nicht dargestellt wird. Deshalb empfehle ich dir, dein Problem bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia einzutragen, damit es gelöst wird. Es tut mir leid, dass ich dir nicht helfen konnte. Viel Glück noch! Grüße --JCS 11:54, 30. Okt. 2006 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Achim Hering,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Euro_furnace_pressure.jpg Mangel: Gezeigtes Werk

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Gezeigtes Werk: Lädst Du eine Datei hoch, die ein Werk einer anderen Person zeigt (z.B. ein Foto eines Gemäldes einer Statue), so musst Du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in der Du bestätigst, dass diese andere Person wirklich der Lizenz zustimmt und erläuterst, wie es zu der Zustimmung gekommen ist. Eine Ausnahme davon ist gegeben, wenn sich dieses gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (also z.B. in einem öffentlichen Park). Ist dies der Fall, solltest Du diesen Sachverhalt auf der Dateibeschreibungsseite angeben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 19:58, 5. Mai 2008 (CEST)

Tolles Bild,

wirklich! Ich war auf der Suche nach Köpfen und stieß dabei zufällig auf diesen Gesichtsausdruck. Einfach grandios! Hat mich gerade aus dem Tal der miesen Laune gerissen. Beste Grüße --Uncopy 22:17, 28. Mär. 2010 (CEST)

Freut mich, daß es Dir gefallen hat. Meine Kinder schämen sich in Grund und Boden :-) --Achim Hering 06:50, 5. Jul. 2010 (CEST)

Brandrate, die zweite

Hallo Achim,

ich habe mir den Artikel angesschaut, weil ich die Jahrelange Redundanzdiskussion auflösen würde. Wenn ich Google frage, kommt zu dem Begriff, ausser Wikipediaklonen, fast nichts. In googlebooks finde ich zwei Stellen an dennen der Begriff genannt wird: [1] und [2]. Jetzt frage ich mich und dich warum? Wo kommt der Begriff her und wo wird er genutzt? Anscheinend wird er praktisch gar nicht genutzt! Es gibt anscheinend auch keine keine Klassen für eine "Brandrate" es gibt nur Feuerwiderstandsklassen. Wenn man prüft, dann müsste es verschiedene Qualitätsmerkmale zur Brandrate geben. Kannst du hier Licht ins Dunkel bringen?--Avron (Diskussion) 17:18, 26. Sep. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich hast Du recht, da sich sonst nichts öffentliches mehr darüber finden lässt. Was von der Qualität des Begriffes und der Beschreibung her wichtig ist, ist die Tatsache dass es außer der Brandprüfung selber, welche zu oft das einzig ausschlaggebende Ereignis ist, dass zu einer Zulassung oder Zertifizierung führt (unabhängig davon in welchem Land), andere, wichtige Prüfungen, bzw. Zustände in der Anwendung gibt, und teilweise geben sollte, welches so manche Baustoffe und Bauteile vollkommen nutzlos machen kann - trotz bauaufsichtlicher Zulassung oder anderer Zertifizierung. Man kann also des Öfteren eine Brandprüfung machen, einen Gegenstand zugelassen oder zertifiziert kriegen, welches Laien oder skrupellosen Montageunternehmen nebst gezielter Werbung den Eindruck gibt, dass dies alles ist was man braucht und jetzt hält das Bauteil, egal in welchen Umständen es montiert wird, ob bei hoher Luftfeuchtigkeit, salzhaltiger Meeresluft, Gegenwart von anderen Chemikalien, die z.B. Zementstein auffressen etc. Wenn Du willst, kannst Du die Artikel kombinieren. Ich werde mich da nicht querstellen. Ich rate nur dazu die Leser gezielt darauf aufmerksam zu machen, dass andere weitere Prüfungen außer dem Bestehen der Brandprüfung selber ebenso wichtig sein können. Der Begriff Feuerwiderstandsklasse hört sich schön und autoritär an (als ob man sonst nichts braucht - Friede, Freude, Eierkuchen) und vernebelt die Tatsache, dass so manche Billig-Produkte bereits eine Woche nach Montage trotz Feuerwiderstand im Labor auf der Baustelle oder im Gebäude später so nutzlos sein können wie Religionsunterricht für Hamster. Aber dann sind die Montageunternehmen bezahlt und weitergezogen und der Bauherr hat weder Ahnung noch Interesse. Das ist die Realität dahinter. Rate kommt vom Englischen: Rating. Es setzt voraus, dass der Baustoff oder das Bauteil eine Zulassung hat, die eventuell mehr verlangt als nur die bestandene Brandprüfung. Bei Dämmschichtbildnern ist das in Deutschland längst recht gut geregelt, aber nicht bei vielen anderen Sachen (z.B. endotherm, ablative Produkte, etc.), und längst nicht international.--Achim Hering (Diskussion) 20:27, 27. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Erklärung. Ich habe das jetzt unter Feuerwiderstand zusammengefasst. Passt es so?--Avron (Diskussion) 21:42, 29. Sep. 2013 (CEST)

Gut gemacht so.--Achim Hering (Diskussion) 00:22, 30. Sep. 2013 (CEST)