Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Algen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Achim Raschka
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Ich würde folgendes vorschlagen,

Algen bezeichnen Organismen aus fünf verschiedenen Reichen von mikroskopischen, planktonischen Einzellern bis zu vielzelligen Makroalgen, die mehrere Meter lang werden können. Die meisten sind photosynthetisch (photoautotroph), einige sind fakultative oder obligate Heterotrophe, einige sind plankotroph. Andere sind symbiotisch, einige sind parasitisch. Unterteilung:

  • Plantae->eukaryotische, vielzellige Autotrophe
  • Monera->prokaryote, einzellige Autotrophe oder Heterotrophe
  • Protista->eukaryote, einzellige oder einfache mehrzellige Autotrophe oder Heterotrophe
  • Animalia->eukaryote mehrzellige ingestive Heterotrophe
  • Fungi->eukaryote mehrzellige absorbtive Herterotrophe

Dann erst würde ich z.B. mit der oben genannten Variante auf die einzelnen Grupen eingehen, wie z.B. Grünalgen (Chlorophyta)(mit Unterart Chlorobionta), Rotalgen (Rhodophyta), Braunalgen (Phaetophyta), Blaualgen (Cyanophyta), Diatomeen (Chrysophyta) und Dinoflagellaten (Phyrrhophyta) usw., wobei mir die in der Wiki angegeben Beiträge bei einigen Algenarten bereits überarbeitenswert erscheinen. Alleine der Blaualgenbeitrag ist mir persönlich noch zu "flach". LG --Gogoschinski 18:04, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, aber abgelehnt - als Phylogenetiker weigere ich mich einfach, mit dem 5-Reiche-System zu arbeiten. Ist lieb gemeint, wissenschaftlich aber schlicht Quatsch. Gruß -- Achim Raschka 18:08, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hi Achim, will da nicht widersprechen, aber dann wäre auch die komplette Buchreihe von Biologe Julian Sprung zum Thema Algen Quatsch. Die Bücher von diesem Herrn gelten aber in Meerwasser und Süßwasserbereich als "Bibel" der Algen. Gehts denn hier nur um den wissenschaftlichen Aspekt oder um das "Verständnis" zum Thema Algen? Lg--Gogoschinski 18:14, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
In der Systematik geht es - zumindest mir - um die wissenschaftliche Haltbarkeit und da fallen die Protista als Taxon schlicht durch. Das ist ja das Problem, was wir gerade haben und warum es in diesem Bereich so böse aussieht. Wir können uns einigen auf die Monophylie der Cyanobactreia innerhalb der Prokaryoten und auf die Taxa Plantae, Animalia und Fungi (wenn man einige traditionelle Gruppen wie die Oomycota da raus nimmt), nur mit dem Wust Protista kann man nix machen ausser ihn zu ignorieren / entsorgen. -- Achim Raschka 22:17, 15. Jul. 2007 (CEST)Beantworten