Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Archiv/2010/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka/Archiv/2010/Apr#Thema_1

Falls Dir was auffällt

Kein Pranger, aber dennoch interessant -Benutzer:DasFliewatüüt#Edit_of_the_week würde mich über Deine Beteiligung freuen. DasFliewatüüt 01:50, 1. Apr. 2010 (CEST)

hдhд * 1.000.000

Hast du Lust, diesen Artikel mittel- bis langfristig mit mehren Leuten (die erst noch angelacht werden müssen) auf lesenswert oder gar exzellent zu bringen? Wär vermutlich der schönste AdT aller (bisherigen) Zeiten… -- Hæggis 08:06, 3. Apr. 2010 (CEST)

Mmh, nö -- Achim Raschka 08:30, 3. Apr. 2010 (CEST)

Wäre mit dieser Diktion wohl auch eine humorlose Arbeit geworden. -- Hæggis 10:20, 3. Apr. 2010 (CEST)

Besten Dank ..

.. für die CD. Ist alles oben, vieles eingebaut, manches passte perfekt, manches wird wohl noch warten müssen. Beste Grüße und schönen Ostermontag noch, Denis Barthel 01:32, 5. Apr. 2010 (CEST)

termin biotreffen

da nicht mehr viel zeit hin ist, wurde der diesjährige termin für das biotreffen nun auf pfingsten 21.-24.5. (fr-mo) festgelegt. ich bitte nochmal um kurze bestätigung der teilnahme, damit die organisation erfolgen kann. lg, --kulacFragen? 18:48, 6. Apr. 2010 (CEST)

Riesenhai

Die Literatur, die mir vorliegt, gibt leider nicht mehr her, als das mit dem Nebenfang der Walfänger in einem Satz so darzustellen. Bei der Suche bin ich aber auf dieses FAO-Werk gestossen: [1]. Da findet sich zu einigen Haiarten ein ganz guter Überblick. Da Du in dem Feld ja zuweilen aktiv bist, dachte ich, dass Dich das evtl. auch interessiert. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 12:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Gracias, das Buch hatte ich auch vor einiger Zeit schonmal runtergeladen (steht bei der FAO irgendwo zur Verfügung) aber noch nie richtig eingesetzt. Mal sehen, wann ich mal dazu komme, es wirklich zu lesen .... Gruß, -- Achim Raschka 13:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Parochialkirche (Berlin)

Hallo Achim, ich hatte in den letzten Tagen auf der dortigen Diskussionsseite eine Frage zur SINGUHR gestellt. Wahrscheinlich hast du das noch nicht gesehen. Wie ist deine Meinung? --44Pinguine 10:08, 10. Apr. 2010 (CEST)

Beim Dame spielen gibt es kein Schachmatt...

Achim? Anybody out there? Mir kommt es wie in einem Comic vor..: Er unterbrach für diesen Edit nicht nur seine Gedankengänge, er riss den mentalen Knüppel aus dem mentalen Getriebe, zertrümmerte alle Zahnräder und nahm sich anschließend die Kupplung vor... Seit wann müssen externe (!!!) Wirtschaftsunternehmen wie die Wirtschaftsförderungs GmbH oder eine für 28252 Betriebe stehende Handwerkskammer Braunschweig-Lüneburg-Stade, die WP-Community im Vorfeld für einen von ihnen ausgelobten Wettbewerb zu freiem Wissen konsulieren oder im Vorfeld informieren? Ich versuche mal, es dir vorsichtig beizubringen, aber beim Damespielen gibt es kein Schachmatt. Privatfeden würde ich per Mail begrüßen, wie du es bei deinem Auftritt der glorreichen Zwei auf der Disk der Hauptseite aktuell zum Thema Skillshare bereits vorgeschlagen hast. Zur Entspannung empfehle ich den Film Matrix (natürlich den ersten Teil). Es gibt ein Leben da draußen, sorry to tell you. --Abena 20:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Someone - wenn auch gerade etliche Zeitzonen westlich. Niemand verlangt, dass die WP-Community bei einem nicht WP-Event informiert wird; nur kann ic h mich nicht erinnen, dass andere SW-Anbieter, die mit der WP und Community nüscht zu tun haben wollen, hier beworben werden wollen. Mein Comment war zudem nur eine Antwort auf eine Frage ... Ihr dürft also gern weitermachen mit euren Damespielchen. --(nicht signierter Beitrag von Achim Raschka (Diskussion | Beiträge) )

Achim, das ist aber lieb von dir. Es geht natürlich um Schnittmengen, Synergien und gegenseitigen Nutzen.--Abena 20:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es die? -- Achim Raschka 20:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

Selbst die Leere Menge waere natuerlich eine moegliche Schnittmenge, ihr koenntet also beide recht haben und wir koennten Eierkuchen backen. De facto kann die Schnittmenge aber schon deshalb nicht leer sein, weil:

$[[Benutzer:Abena]]\in {Wikipedia-Community}$ Fossa net ?! 20:29, 11. Apr. 2010 (CEST)

In Achims-World bin ich wohl schon entcommunitysiert. Wo finde ich denn den Baustein für das Babberl "WP'ler im Raschka-Ruhestand"? --Abena 20:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

As I said in another context: Ich bin ein kleines Licht und meine Meinung ist eh irrelevant - deshalb darf ich das, was ihr auf anderen Rücken abzieht trotzdem in meiner kleinen, beschränkten Welt scheiße finden. Solang ich es nicht nötig habe, meine Projekte durch Abwertung anderer "aufzuwerten", komme ich mit mir in meiner kleinen Welt zumindest prima klar. Und das alles, was ihr tut, voll WICHTIG ist, bezweifelt ja niemand außer mir. Ich wünsche euch noch viel Spaß auf eurem Trip, diese Unterhaltung sehe ich denn mal als beendet an. -- Achim Raschka 06:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

VM-Meldung?

Hallo Achim, ich persönlich finde LHs Edit hier VM-würdig, aber möchte dich nicht "übergehen". Grüße, -- Yikrazuul 20:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Nuya, wenn er meint. VM sehe ich da nicht und dass er's mit der Wahrheit eh nicht so genau nimmt ist ja mittlerweile allgmein bekannt. -- Achim Raschka 06:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ventrit

hi! ich finds toll, dass wir endlich ne ganze reihe roter anatomiestubs bei den insekten weniger haben, ist es dir vielleicht möglich, zum ventrit auch noch einen stub zu erstellen? ich verlink das in letzter zeit bei der überarbeitung der käferfamilien zunehmend. lg, --kulacFragen? 22:25, 14. Apr. 2010 (CEST)

Lebergewicht

Hi Achim,

kannst du was zum Lebergewicht sagen? Gruß -- Rosenzweig δ 19:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ist ...

... das was fürs BerlinWiki? Wenn "nein" die Export-Vorlage einfach rauswerfen. Wenn ja bitte die Vorlage durch {{Export|B|2=~~~~|3=ok}} ersetzen. LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 21:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

KNOCK KNOCK! Keiner Zuhause Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 17:32, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich war seit ein paar Jahren nciht mehr in dem Wiki - keine Ahnung, wie es läuft o.ä. Entsprechend der ursprünglichen Intention passt der Artikel sicher ... -- Achim Raschka 17:35, 16. Apr. 2010 (CEST)

Sag einfach ob du als Admin den Artikel in das Wiki importieren willst oder nicht?! Du bist da Admin, importieren mußt du bei Bedarf schon selbst. Vorgehensweise wie oben beschrieben ;-) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:29, 17. Apr. 2010 (CEST)

Edit: Ok, ich sehe grade, du bist seit 2006 nicht mehr in dem Wiki aktiv gewesen, die anderen Autoren sind wohl auch inaktiv. Wenn von dir kein Einspruch kommt, werde ich das Wiki in Wikia jetzt "zur Adoption freigeben", vielleicht findet sich ja jemand, der das Wiki weiterführen will LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:36, 17. Apr. 2010 (CEST)

Now you are Admin and Bürokrat - have fun. Ich mache da wirklich nichts mehr ... -- Achim Raschka 23:41, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wuuuusch! Admin+Büro! Gaaanz diktatorisch ohne langatmige, ermüdente Diskussion, baaahh das ist ja schon fast langweilig - Spaß beiseite: Danke für dein Vertrauen, ich werde versuchen mein Bestes zu geben

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

Giebel (Fisch)

Hallo Achim Raschka. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum unter dem Abschnitt "Bedeutung für den Menschen" die offiziellen Handelsnamen nicht stehen sollten, aber antiquierte Namen wie Halbgareisl, Hälferling oder Sittigkarpfen (die ausser im Brehm von 1884 nicht mehr zu finden sind, Siehe [2], [3] und [4]) im Artikel verbleiben sollen. Ich bin mit den Änderungen nicht einverstanden. Was kann ich tun? Viele Grüße -- AquariaNR 14:36, 17. Apr. 2010 (CEST)

Sowohl die Bezeichnung Weißfisch - die in der Form für etliche weitere Fische existiert - wie auch Silberkarausche sind in dem besagten Abschnitt aufgeführt, einer Dopplung bedarf es nicht. Die Entfernung war entsprechend begründet. Wenn man mit inhaltlichen Entscheidungen ein Problem hat ist die Diskussionsseite der erste Anlaufpunkt um einen Konsens zu erreichen, nicht der revert-Button - im Extremfall - wenn auf der Diskussionsseite kein Konsens zu dem Thema erreicht werden kann - ist die WP:DM eine Option um Außenstehende in die Diskussion einzubinden - bislang sehe cih aber auf der Diskussionsseite nichtmal den Ansatz eines konstruktiven Versuch der Konsensfindung zu dem Topic von deiner Seite. -- Achim Raschka 14:51, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo und Danke für deine Antwort. Nur am Rande: Der Hinweis auf die Handelsnamen wurde, obwohl belegt, ohne Diskussion entfernt... Aber gut, ich werde das auf der Disk ansprechen. Wie siehst du es denn mit den Namen wie Halbgareisl, Hälferling oder Sittigkarpfen? Ist es sinnvoll solche Namen zu nennen? Viele Grüße -- AquariaNR 14:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

Auch das gilt es auf der Diskussionsseite zu klären - meiner Ansicht nach sind historisch relevante Namen aus kulturellen Gründen immer sinnvoll und auch reine Regionalnamen können einen Artikel sinnvoll ergänzen. -- Achim Raschka 15:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

Secession

Merkzettel: Liebermann, Slevogt und Corinth, ab Ende des Monats im Wallraf-Museum. --elya 16:44, 17. Apr. 2010 (CEST)

Uh yeah, very gracias -- Achim Raschka 19:03, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Achim Raschka,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 14:21, 20. Apr. 2010 (CEST)

Eike - gesprochene Wikipedia

Hi, du hast unter Wikipedia:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia den Artikel Eike gesprochen. Im Audio sagst du Mai, in der Auflistung steht 4 (April), was ist richtig? Viele Grüße -- Bull… 12:03, 22. Apr. 2010 (CEST)

Gesprochen im April, Version vom Mai (letzte Version). Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 12:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hellseher ;-) Anders herum passt, Danke. --Bull… 23:14, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hasenartige

Hallo Achim. Sorry, dass ich Dich da übergangen habe. Soweit hatte ich gar nicht gedacht. Fehler habe ich jedoch ausdrücklich nicht unterstellt („die bisherige Kombination (Hasenartige/Hasen) ist zwar nicht falsch(!)“). -- Torben Schink 14:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Achim. Auch von mir noch der Hinweis, daß ich das nicht als Angriff auf Deine Person oder Deinen Artikel verstanden wissen wollte. "Falsch" war insofern mit Sicherheit der falsche Ausdruck, für den ich mich hiermit entschuldigen möchte. Mir waren lediglich die Inkonsistenzen zwischen Hasen, Hasenartige und Hasentiere in der Wikipedia und anderen Quellen (Inkl. von Dir verwendeten) aufgefallen. Die wollte ich auflösen. Vielleicht magst Du Dich ja mal an der Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SpaceRat#Hasentiere.2FHasenartige.2FEchte_Hasen beteiligen, die wir auch gerne woanders hin verlagern können, denn wir bräuchten eine Entscheidung, ob wir den vorherigen Zustand wiederherstellen, den (imperfekten) status quo beibehalten (Sehr schlecht, weil insbesondere in Verbindung mit verweisenden Artikel zusätzlich inkonsistent) oder die andere Systematik konsequent anwenden sollen. An dieser Entscheidung solltest Du natürlich beteiligt sein, es lag nicht in meiner Absicht, Dich zu übergehen oder zu kritisieren. -- SpaceRat 20:18, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe meinen Kommentar dort bereits hinterlassen - dem ist nichts zuzufügen. Wer auf ABM steht soll ABM machen - Achim Raschka 20:21, 23. Apr. 2010 (CEST)

Doch, dem ist etwas hinzufügen: Ich fände es schade, wenn Du damit nicht einverstanden bist und nur deshalb Deine eigenen Artikel (Die ich inhaltlich ja gar nicht ändere, ich beabsichtigte lediglich eine Anpassung der dt. Übersetzungen) von der Beobachtungsliste nimmst. Auch wenn ich das als leicht kindisch empfinde, bin ich dann selber für einen Revert und dafür, daß Du die Artikel wieder unter Deine Fittiche nimmst. Ich leide nicht am Dunning-Kruger-Effekt und wäre bei dieser Thematik nicht in der Lage, wesentlich mehr als diese Fleißarbeit zu machen, d.h. zukünftige inhaltliche Änderungen fachkompetent zu beurteilen (Naja, ich würde noch erkennen, wenn auf einmal Frösche oder Pferde beschrieben würden). Dann lieber meine Arbeit in die Tonne, als daß irgendwann "was vom Pferd" in den Artikeln steht. -- SpaceRat 20:35, 23. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Achim. Ich hoffe, die Artikel haben jetzt nicht einen Beobachter weniger. Der alte Zustand ist wiederhergestellt und beim nächsten Mal gibt es keinen derartigen Alleingang. Versprochen. Lieben Gruß -- Torben Schink 20:51, 23. Apr. 2010 (CEST)

Du müsstest

gleich Mehl kriegen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:01, 22. Apr. 2010 (CEST)

Und, ist sie angekommen? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:24, 24. Apr. 2010 (CEST)

Entschuldige bitte, dass ich nciht geantwortet habe - ich habe deine Mail zweimal erhalten. Insgesamt sind da noch ziemlich viele elektronische Fremdgeräusche, Lautstärkewchsel etc. enthalten, die das zuhören schwierig machen, dein Text und die Stimme sind vollkommen o.k. Evtl. solltest du dich mal mit Benutzer:Souffleuse kurzschliessen, die technisch deutlich mehr Ahnung davon hat als ich - evtl. kann sie da einiges sauberbügeln. Gruß -- Achim Raschka 14:28, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hmm, okey. Lautstärkewechsel, das liegt wohl daran, dass ich die Aufnahme per Audacity lauter gemacht hab, weil sie sonst viel zu leise war. Mit den Fremdgeräuschen meinst du sicherlich auch das starke Hintergrundrauschen/brummen. Das liegt auch an der Anhebung der Lautstärke, aber die Rauschen-entfernen-Funktion von Audacity ist mE Müll. Ansonsten ist da noch ein fast durchgehendes Störsignal, dass durch das häufige Zwischenspeichern und den damit verbundenen Qualitätsverlust entstand – darüber bin ich alles andere als stolz. Meinst du, ich könnte die Datei trotzdem mal hochladen? In meinen weiteren Aufnahmen (werden noch welche folgen ;-)) werde ich jedenfalls versuchen, die Fehler nicht noch mal zu machen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:32, 24. Apr. 2010 (CEST)

AK

Ich denke mal, das und das ist in Deinem Sinne. Ansonsten viel Erfolg! Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 14:21, 24. Apr. 2010 (CEST)

Respekt, dass Du die AK ohne das sonst häufige "Oh wie schlimm ist die Welt geworden..." oder "Das zeigt mal wieder den Verfall der Kultur hier..." oder andere Mätzchen zurückgezogen hast. Hätte ich nicht gedacht. Respekt. Curtis Newton ↯ 09:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Dass die Kultur verfällt und die Welt schlimm geworden ist steht ja ausser Frage - muß man nicht nochmals betonen ;O). Ich könnte noch erwähnen, dass die Wikipedia jetzt untergehen wird etc. ... Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 10:05, 26. Apr. 2010 (CEST)

+1. Obwohl ich langsam denke, dass in der Wikipedia-Community langsam durchdringt, dass nicht der Administratorjob der wichtigste Bestandteil in der Wikipedia ist, sondern schlicht und ergreifend das Schreiben guter Artikel. Admin zu werden kann ja fast jeder, der sich von Anfang an ein wenig bedeckt gibt. Haufenweise lesenswerte und exzellente Artikel dem Projekt beisteuern zu können, bleibt aber eine klare Ausnahmeerscheinung. - Nicht Admin zu sein, ist nur am Anfang ärgerlich. Mit der Zeit ist man echt froh, wenn man das nicht ist. Mir geht das jedenfalls so. Und eine Rolle im Projekt kann man gut ohne Adminrechte spielen. ;-) --Micha 10:20, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke, schönes Beispiel von dem, was ich meinte. Curtis Newton ↯ 12:32, 26. Apr. 2010 (CEST)

Was hat meine Aussage nun mit "Oh wie schlimm ist die Welt geworden..." oder "Das zeigt mal wieder den Verfall der Kultur hier..." oder sonstigen Mätzchen zu tun? Dass eine Nichtwahl schmerzt, bleibt wohl ohne Frage. Und einfach harte Kerle zu werden, die alles einfach emotionslos wegstecken, müssen wir ja nicht, oder? Denn wenn das deine Meinung ist, sind mir diejenigen, die Gefühle auch zeigen können, tatsächlich lieber. Ist nämlich einiges natürlicher und auch gesünder. --Micha 13:26, 26. Apr. 2010 (CEST)

Und ps. jede Nichtwahl wird bei jedem Benutzer irgendwie Spuren hinterlassen. Jemand der so tut, als sei halt nichts gewesen und alles bloss ein Versuch gewesen und es sei nun wieder „Business as usual“ ist einfach nicht ehrlich. Denn immerhin handelt es sich hier nicht bloss um eine technische Abwägung um Fähigkeiten, sondern um diverse Urteile vieler Personen über die Wirkung und das Verhalten im Projekt. Und wie wir angeschaut und eingeschätzt werden in der Gemeinschaft ist nun mal keinem sozialen Wesen wirklich unwichtig. Und somit definiert eine solche Nichtwahl auch das Verhältnis zu diesen Personen (und evtl. zum Projekt) neu. Ganz automatisch. Was sich daraus entwickelt, ist dann aber einer charakterliche Frage und kann schlussendlich positiv wie negativ ausfallen. --Micha 13:43, 26. Apr. 2010 (CEST)

Biotech-Cluster

Hallo - Biron wurde gelöscht. Das ändert m.E. nichts daran, dass die Cluster als Phänomen sehr wohl relevant sind und beschrieben gehören. Möchtest du das selbst übernehmen, oder würdest du dich als (Fach-)Unterstützer an einem Vorschlag von mir beteiligen? Yotwen 13:49, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Yotwen,
ich bin derzeit zeitlich kaum in der Lage, umfangreichere eigene Artikel zu schreiben - zumal ich in meiner Freizeit dann doch eher auf Themen ausweiche, die etwas Abstand von meiner Arbeit haben. Wie ich bereits in der Diskussion dargestellt habe, halte ich entsprechende Cluster (ebenso wie bsp. EU-Projekte etc.), insbesondere, wenn sie in mehrstelliger Millionenhöhe in Programmen gefördert werden, für sehr relevant in der Fachwelt und die Löschantscheidung entsprechend für eine Fehlentscheidung, die sich an den falschen Maßstäben (RK Wirtschaft) bewegt - für eine LP ist mir allerdings Energie und Zeit zu schade. Gleiches gilt auch für entsprechende Änderungsanstrengungen in den Relevanzkriterien. Ich selbst habe einen entsprechenden Cluster aus der Initiative BioIndustrie 2021 als Artikel in der Pipeline und werde ihn unabhängig von dieser Löschentscheidung auch fertigstellen, einen wie von dir vorgeschlagenen Artikel zu Biotech-Inkubatoren mit Fokus auf die WW liegt außerhalb meiner inhaltlichen Kompetenz. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 14:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

Gemälde von Christian Rohlfs

Hallo Achim, ich habe gesehen, dass du einige Gemälde von Christian Rohlfs hochgeladen hast.

Mein Anliegen: Hier wurden von einer IP in einige Artikel Weblinks auf z.B. http://www.ludorff.com/de/artist/christian_rohlfs/works eingefügt. Die Seite ist ja nicht verkehrt - immerhin bietet sie die Werke, allerdings sehe ich da einen gewissen kommerziellen Hintergrund mit Spamverdacht.

Ich würde gerne die Werke von allen freien Künstlern (> 70 Jahre tot) hier nach commons schaufeln und den Link (falls im entsprechenden Personenartikel vorhanden wieder löschen. Fraglich was damit bei unfreien Künstlern zu machen ist. Einen gewissen kommerziellen Zweck hat die Seite ja schon. Aber ein gewisser Mehrwert ist durch die Werke ja schon gegeben, falls nicht schon ein anderer Weblink sie präsentiert.

Meine Frage jetzt an dich: Weißt du wie ich beim Upload am besten vorgehe (ich habe bei dir teilweise etwas von commonist gesehen)? Oder kannst du sonst einen Kommentar dazu abgeben? Vielen Dank und Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Saibo,

wie bei allen Verlinkungen ist es eine Ermessensfrage - bringt der Link einen Mehrwert für den Artikel, der nicht bereits durch den Inhalt vorhanden ist und der nicht auch von anderen angegebenen Links erfüllt wird. Per se habe ich persönlich überhaupt kein Problem mit kommerziellen Anbietern und baue entsprechende Links nach dieser Abwägung auch ein. Im konkreten Fall der Gallerie, die sicher nicht auf die Werbewirkung einzelner LInks bei Künstlern angewiesen ist bzw. einen Effekt dadurch sicher nichtmal spüren würde sehe ich auch nicht wirklich Spam-Verdacht (evtl. wollte die IP tatsächlich nur die Artikel durch erreichbare Bilder ergänzen?)

Ohne mir die Seiten jetzt allzu genau angesehen zu haben: Wenn sie nur Bilder zeigt macht es bei gemeinfreien Künstlern tatsächlich keinen Sinn, die Weblinks zu belassen, da wir die Bilder problemlos in die commons übernehmen können (am liebsten natürlich in maximal möglicher Auflösung). Der commonist wäre dafür ein geeignetes Werkzeug, wenn es viele Bilder werden (zum Vorgehen: Bilder der Gallerie anklicken bis zur maximalen Auflösung, dann Grafik anzeigen lassen und in einen Ordner packen - commonist starten, Bildvorlage einbauen (kannst du bei bestehenden Bildern aus commons übernehmen) und ausfüllen, hochladen).

Zum Vorgehen bei Künstlern, die nicht gemeinfrei sind, würde ich an deiner Stelle die Kunstredaktion befragen, ob die Links zur Gallerie als sinnvoll angesehen werden.

Gruß -- Achim Raschka 07:55, 27. Apr. 2010 (CEST)

Dankeschön! Die Werke sind anscheinend relativ groß (Stichprobe: 900x800 px, 1000x900px). Ich mich dann bei Gelegenheit daran machen. Wobei ich es wohl doch einfach per Copy&Paste ins Uploadformular mache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:48, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Achim, ich habe die ersten Werke hochgeladen: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Christian_Rohlfs&diff=38494522&oldid=34441825 Könntest du dir wenn du kurz Zeit hast, einmal eines ansehen und mir sagen, ob es so okay ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:38, 1. Mai 2010 (CEST)

QS Fliegentöter

Hallo Achim, hast Du die Punkte meiner Beanstandung auf der Disk des Artikels gelesen? Der Artikel ist (und bleibt wohl leider auch, wenn das so weiter geht) eine Katastrophe und hat nichts mit Wissensvermittlung, sondern in der jetzigen Form eher was mit Desinformation zu tun. Wenn das kein Fall für für ((Überarbeiten)) und ((Unverständlich)) ist, wer um alles in der Welt soll denn dann den Artikel verbessern außer die QS Bio (oder andere Teile der Redaktion Bio)? Freu mich auf Erleuchtung. Grüße, Carbenium 19:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Auf der entsprechenden Diskussionsseite wurde dir bereits von zwei aktiven Mitarbeitern der Bio-Redaktion geantwortet. Ich könnte jetzt - als dritter Biologe - das Ganze gern auch nochmal wiederholen oder evtl. auch Informatik- und Mathe-Artikel als Vergleich heranziehen, die in meinen Augen vollkommen unverständlich sind und wo es schlicht als selbstverständlich verstanden wird. Ich als Biologe finde es entsprechend ebenso selbstverständlich, dass die Anatomie der Pilze ebenso wie der diverser anderer Organismengruppen nciht laienverständlich ist und auch nie sein wird. Gruß -- Achim Raschka 19:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Es geht mir momentan nur um sekundär um die Laienvertändlichkeit, da ich diese teils selbst hergestellt habe. Mir geht es um die fachlichen Unschärfen und Unkorrektheiten, die ich bemängelt habe und die auch nicht von der Hand zu weisen sind. Stellvertretend beispielsweise die folgenden beiden:

1. "liegt schlauchförmig im Tierkörper": (wie liegt es dort? Orientierung? Ungerichtet?
2. "oft ist es aber in hefeartige Teilstücke zerfallend.": "ist zerfallend"?! Was ist das denn für eine schwammige Ausdrucksweise? Des Weiteren sind meines Wissens nach Hefen Einzeller, zerfällt das Myzel des Fliegentöters somit in Einzelzellen? Hat es vorher einmal zusammengehangen oder entstehen die Einzelzellen direkt bei der Zellteilung?

Der erste beanstandete Teilsatz ist so unscharf, dass man sich nichts darunter vorstellen kann und der zweite ist schlichtweg semantischer Unfug. Und so lange es keine Artikel zu Hyphenkörper, Septum (Mykologie), Angiokonidie, sekundäre Konidie, ... (oder entsprechende Abschnitte in den Oberbegriffsartikeln dazu) gibt, müssen die Begriffe halt kurz im betreffenden Artikel angerissen werden; wenn Wissensvermittlung negiert wird, ist die Wikipedia als Projekt gescheitert.

Im übrigen ist es nicht zielführend, einen Mangel mit einem anderen Mangel zu rechtfertigen oder sich kritiklos unsinnigen Meinungen anzuschließen. 'Geht nicht' gibt's nicht. Grüße, Carbenium 19:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

unsinnige Meinung? Da es ogffensichtlich keinen weiteren Diskussionsbedarf mehr gibt und die entstehende Lücke durch Beleidigung gefüllt wird, wünsche ich dir ebenfalls einen schönen Abend. -- Achim Raschka 20:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Eine argumentative Lücke ist nicht vorhanden (das Lesen kann ich niemandem abnehmen); eine Meinungsäußerung als Beleidigung hinzudrehen und damit aus die Erörterung zu brechen, zeugt eher für die Qualität meiner Argumente als von Diskussionsbereitschaft auf Deiner Seite. Schade! Für den Fall, dass Du Dir es anders überlegst: ich hab Deine Seite noch ein paar Tage auf dem Schirm. Grüße, Carbenium 20:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nur so am Rande: Totschlagargument#Beispiele bringt auf den Punkt, was mich an derartigen "Argumentations"-ketten so stört. Gruß, Carbenium 20:14, 17. Mai 2010 (CEST)