Benutzer Diskussion:Acratopotes
Willkommen!
[Quelltext bearbeiten]| Hallo Acratopotes, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Die Wikipedia hat nichts gegen Dich und nichts gegen den Islam, aber sie will Beweise
[Quelltext bearbeiten]Lieber Acratopotes,
ich schreibe Dich jetzt hier an, weil ich sehe, dass Du wie so viele nicht durchkommst, weil Meinungen die Wikipedia ganz grundsätzlich nicht beeindrucken. Nehmen wir ein Beispiel aus dem Christentum, da sind wir auf neutralerem Boden: Als gläubiger Katholik muss man glauben, dass Jesus ohne Vater entstanden ist. Aber man kann von der Wikipedia nicht verlangen, zu schreiben: „Jesus Christus wurde ohne Vater gezeugt“, denn die Wikipedia ist nicht katholisch. Als wissenschaftlich denkender Mensch weiß man, dass bei der Klonung eines Menschen das gleiche Geschlecht herauskommen muss, also hätte Jesus, wenn ohne Vater gezeugt, nur eine Frau sein können. (Es gibt Tiere, bei denen das so ist, z.B. den Jungferngecko.) Aber man kann von der Wikipedia nicht verlangen, den Artikel Jungfrauengeburt zu streichen, denn darin geht es nicht darum, ob es das gibt oder nicht, sondern darum, dass Katholiken das glauben, und wie das zustande kam. Ich kann noch so grantig dafür oder dagegen sein, es geht um die Tatsache.
Offensichtlich haben all die Leute vor Dir die Wikipedia nicht überzeugen können, dass die Darstellung des Propheten SAW im Islam verboten ist, und zwar, weil sie keine ordentlichen Beweise dazu gebracht haben. Hier wäre nachzusehen,
- was dazu im Koran steht
- was dazu im Hadith steht und wie gut die Hadithe überliefert sind (zur Malerei allgemein siehe hier)
- was Al-Azhar dazu sagt (zum Beispiel hier Du wirst Augen machen! Jedenfalls sieht es mit dem Idschma dazu nicht gut aus.) Du könntest Dich außer im ägyptischen Dar ul-ifta auch in Deoband umhören, die sind konservativer aber manchmal nicht sehr überlegt. Vielleicht ist ihr Ableger aus Leicester besser, oder das amerikanische Dar ul-ifta. Die Indonesier werden Dir wahrscheinlich nicht weiterhelfen, wenn Du kein Indonesisch kannst. Allerdings kann man natürlich zu fast jeder Fatwa eine Gegenfatwa anstrengen.
- und ob es irgendwelche Analogien zu ähnlichen Fällen gibt. Das bezweifle ich, weil es ja zum Siegel der Propheten SAW schlecht einen ähnlichen Fall geben kann. Die Bilder von Jesus sind übrigens auch allesamt Phantasieportraits, was die Christen gar nicht juckt, obwohl sie es wissen. Von Moses weiß die Wissenschaft nicht einmal, ob es ihn gab!
In der Wikipedia arbeiten Professoren der Islamwissenschaft mit, die durchaus sehr gut Arabisch können und wissen, was dazu in den letzten 1500 Jahren diskutiert worden ist. Mein Arabisch ist eher ätsch und reicht vielleicht fürs Restaurant, mein Türkisch auch, aber auf Persisch oder Urdu kannst Du mich durchaus was fragen. Also bitte nicht mit Wut argumentieren, sondern wie oben dargestellt mit einer gut begründeten theologischen Meinung. Vielen Dank, آپ کا خیراندیش --Curryfranke (Diskussion) 15:34, 24. Jan. 2022 (CET)