Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2010/4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv/2010/4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ahellwig/Archiv/2010/4#Thema_1

Das Ende ist mein Anfang

Es gibt ein Buch von terzani mit dem gleichen Titel, daher find ich das Klammerlemma geeigneter. (nicht signierter Beitrag von 87.143.121.69 (Diskussion) 18:56, 8. Okt. 2010 (CEST))

Ok, aber dazu gibt es ja (noch) keinen Artikel hier. --A.Hellwig 22:53, 8. Okt. 2010 (CEST)

Datei: TT.jpg

Ist die Datei jetzt, wo nur das Logo gezeigt wird, okay? Jelly Butter Laberecke, Feedback 22:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wie immer, ohne Gewähr: Wahrscheinlich schon. --A.Hellwig 17:44, 10. Okt. 2010 (CEST)

WD:K-K

Hallo A.Hellwig, über die Notwendigkeit von WD-Shortcuts besteht mW kein Konsens (oder doch?). Beim Anlegen hab’ ich früher meist nur die Vorderseite verlinkt, bis dann einHexer über meine Beo stürmte und jeden erdenklichen WP-Shortcut mit dem entsprechenden WD-Pendant versehen hat. Sinneswandel (bzw. überhaupt erstmal drüber Gedanken gemacht) – So eine WD-WL macht ja v.a. diese Liste länger, die Server etwas heißer und kommt sonst manchen Erwartungen entgegen, kann also Klicks & Ladevorgänge und damit etwas Zeit & Nerven sparen. --Hæggis 21:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mir war nicht bewusst, dass offenbar tatsächlich Bedarf für solche Weiterleitungen besteht. Ok, halt ich mich da in Zukunft raus. --A.Hellwig 21:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bedarf ist vielleicht (noch) zu viel gesagt, aber der Schaden ist nicht allzu groß, und manchem mag es bei der WP-Bedienung eine schnellere Navigation ermöglichen. Thx & Gruß, Hæggis 10:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Casablanca Record & FilmWorks

Hallo,

ich würde gerne mal wissen, warum ein Logo mit der Kennzeichnung Bild-LogoSH aus dem Artikel entfernt wird. Ich erkenne an, dass beim Logo von Casablanca eine gewisse Schöpfungshöhe vohanden ist, gleichzeitig sollte aber doch beachtet werden, dass dieses Logo eine Auftragsarbeit einer Firma war, die nicht mehr existiert und für die seit 2003 keine neueren Schutzrechte registriert wurden. Zudem gilt sicherlich auch, dass die Rechtsprechung beim Schutz von Logos zurückhaltend ist, wie es im Artikel zur Schöpfungshöhe heißt. Möglicherweise habe ich die falsche Kennzeichnung verwendet, das würde ich ja einsehen. Feststehen dürfte aber, dass die Implementierung des Logos im Artikel ausschließlich enzyklopädischen Charakter hat, daher, trotz FAQ, meine Frage.-- JürnC 13:09, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hallo! Es ist im Urheberrecht nicht erforderlich, Schutzrechte zu registrieren. Von daher ist bei Logos, die die nötige Schöpfunghöhe erreichen und daher geschützt sind, eine entsprechende Erlaubnis des Rechteinhabers einzuholen. Diesen zu ermitteln, wenn die verwendende Firma nicht mehr existiert, mag freilich etwas aufwendiger sein... --A.Hellwig 14:31, 23. Okt. 2010 (CEST)

FYI

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Drei_Lilien --Drei Lilien SP 16:30, 29. Okt. 2010 (CEST)

Orbit (Kaugummi) und Juicy Fruit

So habe auch bei Juicy Fruit SLA gestellt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:01, 31. Okt. 2010 (CET)

Artikel Zombie

Hallo Ahellwig,

Bezüglich deiner Herausnahme des Bildes im Artikel Zombie: Ich teile Deine Meinung nicht (natürlich, deshalb habe ich es ja rein gestellt). Das Bild passt hervorragend in den Textabschnitt Interpretation, da es den Gesellschaftskritischen Standpunkt darstellt: Eine einfache Person, die im Besitz einer Schusswaffe ist, oder gekommen ist, ist im Begriff einen Zombie zu töten. Möglicherweise eine Person, die er vorher gekannt hat. Diese Ambivalenz des Tötungsvorgangs ist auch im Gesichtsausdruck des Zivilisten zu erkennen. Das unangekündigte und undiskutierte Herausnhemen eines Bildes, gehört meiner Meinung nach (Imho) übrigens nicht zum guten Ton – aber auch das ist natürlich Ansichtssache. Ich schlage vor den Sachverhalt auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen, wenn Dir der Sinn danach steht.

Mit besten Grüßen

hermannk (nicht signierter Beitrag von Hermannk (Diskussion | Beiträge) 12:54, 31. Okt. 2010 (CET))

Das kann doch wohl nur ein Scherz sein. Machst du das hier für eine Hausarbeit für ein Soziologie-Seminar? Ich hoffe, ich gebe ein gutes Studienobjekt ab... Das Bild lasse ich noch ein paar Tage im Artikel, dann nehm ich's aber wieder raus. --A.Hellwig 13:36, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Ahellwig,

es handelt sich durchaus nicht um einen Scherz. Auf Deine Frage, die sachlich nicht der Diskussion dienlich ist, möchte ich zunächst nicht näher eingehen. Ich möchte dich bitten, das Bild im Artikel zu belassen, da es diverse Richtlinien der Wikipedia erfüllt: Es hat einen inhaltlichen Bezug und besitzt Individualität, sowie eine Bildunterschrift, die ebenfalls den Bezug zum Artikel herstellt. Somit stellt das Bild durchaus eine sinnvolle Textergänzung dar. Ebenfalls bestehen keinerlei rechtliche Probleme mit der Fotografie. Ich möchte dich bitten mir stichhaltige Argumente zu liefern. Die Fragestellung nach einer Hausarbeit ist jedenfalls wenig stichhaltig und darf zu recht als unfreundlich empfunden werden. Ich bitte den Mühen anderer mit etwas mehr Respekt entgegen zu treten. Auf eine sachliche Diskussion lasse ich mich aber gerne jederzeit ein. Das Ergebnis einer solchen ist für mich selbstverständlich offen. Mit besten Grüßen -- Hermannk 14:14, 31. Okt. 2010 (CET)

Reinkarnation

Können Lilien wieder auferstehn als Heckenrose und schön blühen? Gruß --Pittimann besuch mich 20:00, 31. Okt. 2010 (CET)

Offenbar ist das möglich :) --A.Hellwig 20:11, 31. Okt. 2010 (CET)

Aber auch diese Blüten verblühen schnell. Ich befürchte jedoch da kommt bestimmt bald wieder ein neues Pflänzchen. gruß --Pittimann besuch mich 21:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Knalltrauma

Die Suva bestätigte, dass die Mosquito (Ultraschall zur Vertreibung Jugendlicher) bei unsachgemässer Anwendung im Nahbereich innerhalb kurzer Zeit zu einem bleibenden Hörverlust führen. Die Tierscheuchen sind bis zu 10'000x stärker und es existieren keine Montagevorschriften. Schade, dass Du mithilfst die korrekte Information der Bevölkerung vorläufig zu verhindern, nur damit die Pharmaindustrie weiterhin genügend Medikamente verkaufen und die Versicherungen keine Leistungen erbringen müssen. Auffliegen wird es trotzdem. Du trägst einfach ab heute Mitverantwortung für die Gehörschäden bei Kindern. Herzliche Gratulation. Du bist aber nicht allein. Bei Wiki haben bisher auch Brunosimonsara und MBq zum Unglück der Kinder beigetragen. Ich empfehle dir folgende Seite: http://german.hear-it.org/page.dsp?page=2513

Der ADAC hat am 20.10.2010 noch Werbung für Super-Mausi und US-Geräte mit automatischem Frequenzwechsel gemacht. Der ADAC ist von anderer Seite informiert worden. Wie heisst es so schön ... Die Ratten verlassen zuerst das sinkende Schiff ... und die letzten beissen die Hunde!

Wenn du willst, kann ich dir ein pdf von der ADAC-Werbung zustellen. Liebe Grüsse haegar_ks (nicht signierter Beitrag von Haegar ks (Diskussion | Beiträge) 20:31, 7. Nov. 2010 (CET))

Äh, nein, ich trage ganz sicher nicht die Verantwortung für irgendwelche gesundheitlichen Schäden. Es ist nur so, dass Wikipedia zum einen kein Gesundheits- oder sonstiger Ratgeber ist. Zum anderen fehlen deinem Text halt belastbare Quellenangaben, die Knalltraumata durch Marderschreckgeräte belegen. Der von dir verlinkte Forenbeitrag (der auch noch von dir selbst stammt) ist keine solche Quelle. Die von dir oben genannte Webseite enthält ebenfalls keine solchen Aussagen. --A.Hellwig 20:58, 7. Nov. 2010 (CET)

Galileo behauptete die Erde tät sich drehen. Er konnte keine Belege liefern. Die Erde dreht sich trotzdem. Einer ist immer der Erste. Die Experten wissen ganz genau, dass ihnen bei den Ultraschallgeräten ein grausmer Fehler unterlaufen ist und es jedes Kind trifft. Zum Glück können sich Kinder nicht wehren. Die Suva hat 98 dB für das Mosquito gemessen. Die Suva weiss, dass die Mosquito auch bei vorschriftsmässigem Betrieb sehr schnell bleibende Gehörschäden verursachen. Die Schuld wird aber auf die Opfer geschoben. Deshalb heisst es auch in einer Antwort ans schweizerische Parlament: "Wird das Gerät unsachgemäss verwendet, kann jedoch der Schallpegel im Nahbereich in kurzer Zeit einen bleibenden Hörverlust verursachen." http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20073323 Du kannst "Mosquito" kaufen, die mehr als 1000x stärker sind als das Original und die kurze Zeit wird 1000x kürzer. Auch das weiss die Suva. Es wird jedoch kein Verbot oder Rückruf solcher Geräte erlassen. Beispiel für so ein Gerät: http://www.marder-stop.com/Ultraschallgeraete/Hochleistungs-Ultraschallgeraet-Tierscheuche-12V-bis-max-100m-Kem::8.html Eine Studie belegt, dass nicht MP3-Player die Ursache für die vielen Hörschäden bei Kindern sind. Als häufigste Ursache werden Knalltrauma vermutet: http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/hoeren/hoerschaeden_aid_136321.html Die Ursache dieser Knalltrauma sind US-Geräte. Die Experten wissen das und tragen dafür die volle Verantwortung. Wird das bekannt, sind sie mit einem Bein im Gefängnis. Unterstützt werden sie von milliarderschweren Versicherungskonzerenen, die keinesfalls für die Schäden aufkommen wollen. Wikipedia rühmt sich. dass das Wissen aller genutzt wird. Beim Knalltrauma kann es einen kurzen stechenden Schmerz geben. Diesen Stich haben sowohl Markus Scheuner als auch ich verspürt. Die mathematisch physikalische Begründung für diesen Stich war in den in deinen Augen ungültigen Belegen. Ich hab bei Wikipedia die Tierscheuchen als Knalltrauma Ursache reingeschrieben, damit Grosseltern keine US-Geräte in den Garten stellen und damit ihre Enkelkinder schädigen. Du hast die Verantwortung übernommen, diesen Hinweis gelöscht zu haben. --Haegar ks 06:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt mal nur die von dir genante Focus-Seite gelesen, und auch dort wird deine Behauptung nicht belegt. Ist jetzt bitte Schluss mit diesem Galileo-Verantwortungs-Quark? --A.Hellwig 18:51, 8. Nov. 2010 (CET)

ISO 226 http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour Aus Sicherheitsgründen keine Messdaten über 16 kHz. Keine Daten über 100 dB. Es steht auch hier nirgends Marderschreckgeräte mit z.B. 130 dB bei 19 kHz seien schädlich. Dezibel ist logarithmisch. 130 dB sind 1000x mehr als 100 dB. Irgendwann wird man sich fragen, wieso dies so lange geheim gehalten werden konnte. Irgendwo wird auch Wikipedia erwähnt werden. U.a. auch A.Hellwig in einer untergeordneten Nebenrolle. Aber immerhin erwähnt. --Haegar ks 13:27, 9. Nov. 2010 (CET)

Sticken#Goldstickerei

Hallo! Warum hast Du die Redirects gelöscht? Stecharbeit erscheint als "gestochene Arbeit" und "Anlegetechnik" und "Aufheftarbeit" sind im Abschnitt enthalten. Grüße --LeastCommonAncestor 19:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Siehe Hilfe:Weiterleitung, insbesondere Abschnitt Keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge und einen Nebenaspekt. Die Begriffe sind IMHO nur Nebenaspekte der Stickerei. --A.Hellwig 20:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Meiner Ansicht nach sollte eigentlich Goldstickerei ein eigener Artikel sein, und da sind die Techniken wichtig. --LeastCommonAncestor 20:05, 15. Nov. 2010 (CET)

PS: Ist erledigt. Grüße --LeastCommonAncestor 13:59, 16. Nov. 2010 (CET)

Alles klar. --A.Hellwig 18:55, 16. Nov. 2010 (CET)

wieso

haben sie denn meinen Beitrag gelöscht?-- Biomanbash71 20:06, 30. Nov. 2010 (CET)

Es wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, dem ich stattgegeben habe. Wenn du willst, kann ich dir den Text in deinen Benutzernamensraum wiederherstellen, damit du weiter dran arbeiten kannst. --A.Hellwig 21:16, 30. Nov. 2010 (CET)

TiddlyWiki

Hallo! Bitte die Hinweise für Weblinks beachten. --A.Hellwig 18:01, 12. Dez. 2010 (CET)

Sehr gerne, aber wie kann die nicht unwichtige plattformunabhängigkeit über Desktop Systeme hinaus bzgl. TiddlyWiki verewigt werden? --Mgsimon 18:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Ist sie doch schon. In der Infobox steht "Betriebssystem: alle" --A.Hellwig 20:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Auch in unser heutigen Zeit wird bei dieser Angabe lediglich an Desktop Systeme wie Windows, Linux oder MacOS gedacht, aber nicht an I-, A-Phone oder -Pad zuzüglich WebOS?--Mgsimon 20:38, 12. Dez. 2010 (CET)

Datei:Günther Jauch bei Madame Tussauds Berlin.jpg

XenonX3 (Diskussion | Beiträge) hat „Datei:Günther Jauch bei Madame Tussauds Berlin.jpg“ gelöscht (NC-Lizenz bei Flickr + abgeleitetes Werk = klare URV --A.Hellwig 19:00, 14. Dez. 2010 (CET)) - Das Bild ist bei Flickr ausdrücklich unter Creative Commons 2.0 veröffentlicht. Ich bin davon ausgegangen, dass das Bild unter Weitergabe von CC 2.0 und Namensangabe des Autors bearbeitet werden darf und veröffentlicht werden kann. Was habe ich da missverstanden?--Fifat 21:51, 14. Dez. 2010 (CET)

• Ist diese neue Datei aus Flickr - Datei:Günther Jauch bei Madame Tussauds Berlin3.jpg - CC 2.0 ohne "NC-Baustein" besser?--Fifat 22:12, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo A.Hellwig, habe das andernorts erklärt bekommen. Löschung geht in Ordnung. Vielen Dank.--Fifat 01:37, 15. Dez. 2010 (CET)

Berliner Wassertisch

Lieber A. Hellwig, ich denke, die neue Version von Berliner Wassertisch war eine Verbesserung, ich habe das tendenziöse "sittenwidrige Verträge" (das ich auch übersehen hatte) rausgenommen und den Punkt zur Gewinngarantie in einen anderen Kontext gestellt und belegt. Auch habe ich die eher aktionistischen Elemente rausgenommen. Ich verstehe nicht, warum Sie/Du ihn wieder auf die alte Version gestellt hast/haben? Beste GrüßeMarkus-Henn 12:31, 18. Dez. 2010 (CET)

Lieber A. Hellwig, ich habe jetzt eine neue Version reingestellt und wäre dankbar für KONKRETE Kritik an dieser Version (sprich welche Sätze aus Deiner/Ihrer Sicht nicht in Ordnung sind). Vielen Dank Markus-Henn 12:42, 18. Dez. 2010 (CET)

Ok, den einen Abschnitt habe ich übersehen, der Rest war keine Verbesserung, wobei es mir hier nur um Formalien wie Fettschreibung und Weblinks ging. Die grundsätzlichen Probleme des Artikels müssen noch angegeangen werden: Inwieweit ist diese Vereinigung relevant? Wie häufig taucht sie in der Berichterstattung auf? Was tut sie konkret? Was sind (nachweisbare!) Erfolge? Das alles ist in dem Text noch ziemlich schwammig. --A.Hellwig 13:08, 18. Dez. 2010 (CET)

Lieber A. Hellwig, ich habe jetzt die alte Version installiert, weil ich schon denke, dass es eine Verbesserung ist. Meinung ist doch wohl auf Wikipedia solange zulässig, wie die Herkunft klar ist (z.B. muss ich doch schreiben können, der Wassertisch sehe eine negative Folge). Das mit der Gewinngarantie ist inzwischen anerkannt, ich kann dazu gerne taz-Artikel weiterleiten. Die Frage mit der Relevanz kann ich nur so erklären, dass Du/Sie nicht aus Berlin bist/sind. Wir führen gerade die dritte Stufe eines Volksbegehrens durch und hatten 300.000 Unterstützer. Jetzt kommt die dritte Stufe, siehe http://www.wahlen-berlin.de/. Der Wassertisch hat viele Unterstützer, u.a. die grüne Abgeordnete Heidi Kosche, die ehemalige SPD-Abgeordnete Gerlinde Schermer, Schriftsteller wie Ingo Schulze, oder auch Dr. Motte. Wir haben großes Presseecho in Zeitungen und Fernsehen (auch wenn es insgesamt verglichen mit anderen Volksbegehren enttäuschend gering ist), siehe z.b. http://www.taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/die-raeuberische-wasser-privatisierung/. Die Unterschriftenzahlen sind offziell. Sie sollten vielleicht mal einen Blick auf die Webseite werfen. Sie können mich auch gerne persönlich anrufen, wenn Sie noch Fragen haben: XXXXXXX. Beste Grüße Markus-Henn 13:33, 18. Dez. 2010 (CET)

Noch mal ergänzend zu den Erfolgen, habe das aber auch zu dem Löschungsantrag geschrieben. Hier ist eine Liste mit Presseartikeln: http://berliner-wassertisch.net/content/presse/pressespiegel.php. Beste Grüße Markus-Henn 13:57, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo! Hier ist nicht das Berlinwiki. Relevanz muss daher auch für Nichtberliner aus dem Artikeltext hervorgehen. Da reicht es nicht, hier oder bei der Löschdiskussion auf eine Liste von Presseartikeln auf eurer Webseite zu verweisen. Baue am besten ein paar(!) Links auf Presseartikel, die Behauptungen im Artikel belegen(!) als Einzelnachweise in den Artikeltext ein. BTW: Händynummer aus Datenschutzgründen gestrichen. --A.Hellwig 14:12, 18. Dez. 2010 (CET)

Ok, danke für die Hinweise, werde sehen, ob ich die Leute hier noch überzeugen kann von der Relevanz (und ausreichender Neutralität). Natürlich ist das vordergründig ein Berliner Ding, aber ich selbst komme z.B. ursprünlich aus München und bin erst seit einiger Zeit hier in Berlin, aber dennoch war ich über den Fall Berlin und die Arbeit des Wassertisches auch schon früher informiert, eben weil ich es auch von München aus für einen wichtigen Vorgang hielt. Danke auch für die Streichung der Nummer, aber das wäre kein Problem gewesn. Beste Grüße 84.189.26.144 16:34, 18. Dez. 2010 (CET)

Diane Davis

Hallo! Da Du schon im Artikel tätig warst, würdest Du einen Versionsimport machen? Das scheint mir doch ganz vom englischen Artikel abgekupfert zu sein... Danke! (Ich setz jetzt gleich noch den Interwiki-Link und Kategorien). --Die Schwäbin 17:07, 19. Dez. 2010 (CET)

Sorry, kann dauern, bis ich mir durchgelesen habe, wie das funktioniert (ich war da bis jetzt überhaupt nicht aktiv). Wenn's dieses Jahr noch was werden soll: → Wikipedia:Importwünsche. --A.Hellwig 18:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Gasfördermaximum

hallo Ahellwig, könntest du die letzte version bitte noch sichten. danke. --93.129.24.190 21:26, 22. Dez. 2010 (CET)

Done. --A.Hellwig 21:49, 22. Dez. 2010 (CET)

Warum Bild in Artikel Parsec (Computerspiel) gelöscht?

Lieber Ahellwig, die erste Kritik an dem aus en.wikipedia entnommenen Bild war, dass es nicht gemeinfrei genug sei. Um diesem Problem zu entgegnen habe ich händisch ein ähnliches Bild erstellt, das dem Lesen wenigstens den Charakter des Spiels verdeutlichen soll. Was macht mich nun so wütend auf dich? Es macht mich wütend, dass ich viel Zeit aufwende um dem Leser des Artikels trotz vorangegangener Schikanen doch noch zu einem Eindruck zu verhelfen. Die Wut entsteht dadurch, dass jemand diese Arbeit praktisch ohne Kommentar zerstört. Vielleicht ist das was Du gemacht hast weniger in der Sache falsch als eine soziale Ungeschicklichkeit. Ich sehe aus der Historie dieser Diskussion, dass Du diese Art von Beteiligung seit Jahren als Deine Aufgabe ansiehst. Daher solltest Du wissen, dass eine Löschung ohne Erklärung auf den Autor ignorant wirkt. Ich würde mir von Dir wünschen, dass Du die hier Engagierten in Zukunft noch besser behandelst. Viele Grüße, Thomas

Gelöschtes Foto von Harry Burton - verstorben 1941

In meinem Beitrag "Lord Carnarvon" hatte ich ein Bild Datei:Howard Carter und Lord Carnarvon 1922.jpg, das Du letztes Jahr gelöscht hast, weil noch ein Jahr an Burtons 70 fehlte. Kannst Du mir das jetzt wieder einfügen??? Ich wäre Dir sehr dankbar, denn ich weiss nicht, wo ich es finde und was ich dann machen muss. An die gewünschte Position bringe ich das dann schon.-- Krisbi2210 19:59, 9. Jun. 2011 (CEST)