Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv 2008/2

Moin! Hier können Nachrichten hinterlassen werden. Ich antworte dann auch hier.
Alte Diskussionen: 2005, 2006, 2007, 2008.

Fragen wie z.B. warum ich Bilder aus Artikeln entfernt habe, bitte nur stellen, wenn sie nicht bereits auf den Seiten WP:FAQB und WP:BR beantwortet werden.

Ebenfalls ein Verständnisproblem

Trotz langwieriger Suche, kann ich ebenfalls eine komplette Entfernung meines Artikels nicht verstehen. Zumal er auch keine Bildrechte (da keine vorhanden) und Urheberrechte verletzt. Ich kann die Löschung nicht nachvollziehen. Da Ersteintrag in Wikipedia, bin ich dankbar um Hinweise. Ich bitte um Aufklärung und würde gerne entsprechend den Artikel anpassen. Danke. Benutzer: --Gellhorn 13:26, 2. Aug. 2008 (CEST) Hat sich wohl erledigt, da ich Urheber selbst bin.

Hallo! Zur Freigabe von Texten bitte an das Support-Team wenden. Eine gute Lektüre könnte auch die Seite WP:WSIGA sein. Das ist nicht böse gemeint, aber ein guter, sachlicher Enzyklopädieartikel ist dieser Text halt nicht. --A.Hellwig 19:19, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, wir werden uns bemühen und arbeiten daran. Hast Du eine ungefähre Vorstellung aus persönlicher Erfahrung wie lange eine Freigabe dauert? Herzlichen Dánk. --Gellhorn 10:27, 3. Aug. 2008 (CEST)

Das kann variieren, Stunden bis Tage, je nach aktuellem E-Mail-Aufkommen. --A.Hellwig 13:10, 3. Aug. 2008 (CEST)

Nicht nachvollziehbare Zweifel

Hallo Ahellwig

Du hast vor ein paar Tagen Bild:HamiltonTigerCats.png und Bild:MontrealAlouettes.png mit einem DÜP-Baustein versehen. Deine recht knappe Begründung ("Zweifel an mangelnder Schöpfungshöhe") ist jedoch für mich nicht nachvollziehbar. Dies vor allem deswegen, weil es in der deutschen Wikipedia massenhaft unbeanstandete Logos gibt, die ähnliche oder höhere künstlerische Anforderungen erfüllen. Als Beispiele nenen ich dir ein paar von den ersten Seiten der Kategorie:LogoSH-Bild: Bild:1fclokstendal.gif, Bild:Albinoleffe.gif, Bild:AEV Panther.gif oder Bild:ASKIMO Logo.gif. Ich habe den Eindruck, bei der Definierung von Schöpfungshöhe kommt es einzig auf die persönliche Meinung eines x-beliebigen Benutzers an, der zufälligerweise ein bestimmtes Bild ansieht, und weniger auf klare Regeln. --Nichtbesserwisser 11:02, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Nun, dem ist tatsächlich so: solange kein Gericht zu einem bestimmten Bild entschieden hat, lässt sich über Schöpfungshöhe trefflich streiten. „Klare Regeln“ existieren nicht, es kann nur mit anderen Bildern verglichen werden. Bei diesen beiden war ich halt im Zweifel, wenn jemand das anders sieht und die Bilder behalten werden, habe ich sicher kein Problem damit. --A.Hellwig 12:52, 13. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, den Vermerk zu entfernen. In meinen Augen ist das Erreichen der Schöpfungshöhe in diesen Fällen höchsten grenzwertig. --Nichtbesserwisser 20:47, 15. Mai 2008 (CEST)

spielwiese

hi, du hast gerade bilder von der spielwiese entfernt. da die spielwiese ja zum testen da ist, vertsehe ich nicht, dass du diese bilder entfernt hast. --Hunzelpunzel 20:28, 14. Mai 2008 (CEST)

Zum Spielen (im Sinne von Wiki-Syntax ausprobieren): ja. Für pubertäre Scherze: ich weiß ja nicht… --A.Hellwig

im artikel penis gibts ja auch solche bilder. deshalb werde ich diese entfernung rückgängig machen. --Hunzelpunzel 20:32, 14. Mai 2008 (CEST)

Hmm, wir können nicht alle Bilder auf die badimagelist setzen. Schließlich werden hier täglich derartige Bilder missbrauchend hochgeladen und an den falschen Stellen verwendet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:33, 14. Mai 2008 (CEST)

Bilderproblem

Hallo. Du hast Mängel beim Bild [1] festgestellt. Ich hatte als Genehmigung angegeben, dass ich die Genehmigung besitze dieses Bild im Web zu veröffentlichen. Du hast geschrieben, dass das nicht ausreicht. Deshalb wollte ich das jetzt noch mal genauer erklären. Also, und zwar ist das Bild im Rahmen einer schulischen Veranstaltung erstellt worden. Und ich wurde damit beauftragt, eine Internetseite zu dem Projekt aufzubauen, also ich bin selber noch Schüler an dieser Schule. Und diese Erstellung der Internetseite ist ein Bestandteil der Seminarfacharbeit. Und auf diese Internetseite sollen natürlich auch Bilder des Projektes. Nun habe ich von der Schule natürlich die Erlaubnis bekommen, diese Bilder im Web zu veröffentlichen, das ist ja logisch, da ich ja von der Schule beauftragt wurde, eine Internetseite zu diesem Projekt zu erstellen. Außerdem werden von der Schule bzw. des Urhebers keinerlei Urheberrechte geltend gemacht. Die Internetseite, die ich also aufbauen soll, wird dieses Bild ebenfalls beinhalten. Sozusagen habe ich also das Bild von meiner Internetseite in die Wikipedia eingebaut. Die Internetseite ist zwar noch nicht veröffentlicht im Web (das geschieht in den nächsten Wochen), aber ich bin definitiv der Gestallter der Seite, und habe alle Rechte an den Bildern erhalten. Ich habe also, sozusagen, ein Bild von meiner Webseite in die Wikipedia eingebaut. Ich bin nicht der Fotograph, habe aber, wie gesagt alle Rechte, das Bild zu veröffentlichen, und daher habe ich sicherlich auch das Recht dieses Bild in die Wikipedia zu stellen. Abgesehen davon ist die Urheberschaft nicht eindeutig auf eine Person gelegt, da dieses Bild, wie bereits erwähnt, im Rahmen eines Projektes erstellt worden ist, an dem viele Beteiligte mitarbeiten (ich bin einer davon), Bilder von Personen, die an dem Projekt mitarbeiten, dürfen von anderen Personen, die ebenfalls an dem Projekt arbeiten, verwendet werden. Das ist Kompliziert, aber es gibt praktisch viele Personen, die Rechte an diesem Bild besitzen. Einerseits der Staat, andererseits eine gemeinnützige Organisation. Man könnte die Lizenz daher sogar auf gemeinfrei legen. Also, nun frage ich dich, wie nun verfahren werden muss. Es dürfte schwierig werden, mit den Fotographen in Kontakt zu treten… Ich kann nun noch einmal erwähnen, dass die Genehmigung vorliegt und der Fotograph der Verwendung in Wikipedia zustimmen würde. Und was ist, wenn die Bilder auf der vorhin erwähnten Internetseite als gemeinfrei (public domain) gekennzeichnet sind? Dies wird sicher der Fall sein. Dann könnte doch jeder dieses Bild verwenden… Da die Internetseite noch nicht Online ist, kann das natürlich jetzt schwer nachgeprüft werden. Wenn du bedenken haben solltest, dann kannst du die Bilder löschen, es sind ja eigentlich gleich 2 Bilder, die ich auf diese Weise in Wikipedia reingestellt habe, und zwar: [2] und [3]. Ich werde dann die Bilder wieder in die Wikipedia stellen, wenn die Internetseite Online ist und auf dieser Seite die Bilder als public domain gekennzeichnet sind. Aber wie gesagt, es gibt hierbei eigentlich keine Bedenken… Nur in 2 Wochen wird, denke ich, die Internetseite noch nicht Online sein… Also, was denkst du? Lieben Gruß, --Stevenbary 13:58, 17. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Der Rechteinhaber soll bitte, wie duch ja sicher auf Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe? bereits gelesen hast, eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, die die Bildfreigabe dokumentiert. Eine Genehmigung zur Veröffentlichung im Web reicht nicht, da die Wikipedia z.B. ja auch auf DVD verkauft wird und auch eine gedruckte Version irgendwann in der Zukunft sicher nicht ausgeschlossen ist, siehe WP:Einbänder. --A.Hellwig 21:27, 17. Mai 2008 (CEST)

Achso. Dann wäre es wohl das Beste, wenn die Bilder gelöscht werden. Wie gesagt, habe in den nächten 2 Wochen kein Kontakt zum Urheber. Ich kann ja ein Löschantrag stellen... Aber trotzdem noch die Frage, wenn der Urheber die Bilder unter public domain stellt, dann darf ich sie hier (wieder) reinstellen, oder? --Stevenbary 22:32, 17. Mai 2008 (CEST)

Bitte Sichten!

nicht vergessen! Danke, das erspart anderen Arbeit. --Hubertl 05:51, 22. Mai 2008 (CEST)

Alles klar. --A.Hellwig 10:16, 23. Mai 2008 (CEST)

RR

Wieso hast du gerade meinen Artikel über Redl-Reinert gelöscht? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.235.226.18 (Diskussion • Beiträge) 17:25, 24. Mai. 2008 (CEST))

Gegenfrage: warum stellst du sowas hier ein und machst deinen Mitmenschen mit so einem Quatsch unnötige Arbeit? --A.Hellwig 17:27, 24. Mai 2008 (CEST)

Wie kannst du beurteilen was quatsch und was nicht quatsch ist? Es liegt vielleicht im interesse einiger Personen über andere zu erfahren? Vor allem wenn genug leute die beschriebene Person kennen. Was muss ich denn an dem Artikel ändern damit ich ihn posten kann? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.235.226.18 (Diskussion • Beiträge) 17:33, 24. Mai. 2008 (CEST))

Antwort auf die ersten beiden Fragen liefert die Lektüre von WP:RK sowie WP:WSIGA. Die letzte Frage dürfte sich danach erledigt haben. --A.Hellwig 17:36, 24. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mich eingemischt

und zwar hier. wenn Du es für notwendig erachtest, misch Dich noch einmal dazu... --Hubertl 17:42, 25. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, habe keinerlei Einwände. --A.Hellwig 18:07, 25. Mai 2008 (CEST)

Bild Diskussion:Mansfeld geological map2 150dpi.jpg“ gelöscht (Inhalt war: 'Hallo Lysippos, darf ich nochmal an meine Email erinnern ....' (einziger Bearbeiter: Wilwolt

Hallo Ahellwig, nur mal aus Verständnisgründen eine Frage: Was war an diesem Diskussionseintrag so wichtig, daß Du ihn gelöscht hast? Dank im voraus. grüße -- Lysippos 21:05, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo! Ich möchte mich entschuldigen, falls dir der Beitrag noch wichtig war und ich voreilig gehandelt habe. Ich fand ihn nur überflüssig, da persönliche Benachrichtigungen IMHO auf die Benutzerdiskussionsseite gehören. --A.Hellwig 21:40, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo, danke für die schnelle Nachricht. Wir können es so belassen. Der Anfragende ist erst ganz neu bei WP und hat seine Frage deshalb an dieser Stelle untergebracht. Er wußte sich wahrscheinlich nicht anders zu helfen. Im Nachgang kein Problem, revert nicht notwendig, ich war nur drüber erstaunt. schönen Abend und gruß -- Lysippos 21:47, 28. Mai 2008 (CEST)

Löschung Bild Diskussion:Albopictus distribution 2007.png“??

Warum das hier? 4:08, 28. Mai 2008 Ahellwig (Diskussion | Beiträge) hat „Bild Diskussion:Albopictus distribution 2007.png“ gelöscht ‎ (Inhalt war: 'Hello the map shows two colours - but there is no explanation of the colour. Maybe you can add it?--Peter2 13:35, 28. Mai...' (einziger Bearbeiter: Peter2 – Diskussion))--Peter2 13:43, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Farben sind auf der Bildbeschreibungsseite erklärt, die Anfrage damit offensichtlich erledigt. --A.Hellwig 23:09, 29. Mai 2008 (CEST)

Trennung von Text und Grafik hat so seine Tücken (Info geht verloren), und eine reine Farbgrafik ohne Strukturunterschiede wird auf einem Schwarzweis-Ausdruck ziemlich wertlos. Ich sehe daher sehr wohl Verbesserungsmöglichkeiten ...--Peter2 23:14, 29. Mai 2008 (CEST)

Das ist sicherlich richtig. Bitte sprich den Bildautor darauf an, so kann am schnellsten Abhilfe geschaffen werden. Bild-Diskussionsseiten, vor allem von commons-Bildern, werden eher selten gelesen. --A.Hellwig 23:19, 29. Mai 2008 (CEST)

DÜP-Mail

Du solltest eine Mail von mir bekommen haben. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 18:54, 30. Mai 2008 (CEST)

Upps, da war doch was... --A.Hellwig 10:23, 31. Mai 2008 (CEST)

Steinbach (Taunus)

Hallo Es geht um die Bilder im Artikel Steinbach (Taunus). Ich habe den Urheber der vielen Bilder schon angeschrieben und hoffe auf baldige Antwort. Tut mir leid, wenn ich etwas böswillig rüberkam, aber ich hätte nicht gedacht, dass es so kompliziert sein kann ein paar Bilder hier hineinzustellen...Grüße --Harpot

Alles klar! Bitte entschuldige, aber durch das erneute mehrfache Hochladen hast du etwas Mehrarbeit verursacht, sodass ich ein wenig säuerlich reagierte. --A.Hellwig 19:23, 1. Jun. 2008 (CEST)

gesichteter Artikel

Hallo, du hast Samir Kuntar letztens gesichtet und bearbeitet. Die Quellen Nr. 2 und 10 sind tote links, ebenso der drittletzte sowie der letzte der genannten Weblinks. Ich würde selber daran arbeiten, bin aber neu hier und weiß noch nicht, wie in so einem Fall zu verfahren ist.--DokDee 19:08, 1. Jun. 2008 (CEST)

Bitte merke dies auf der Diskussionsseite des Artikels an. --A.Hellwig 19:20, 1. Jun. 2008 (CEST)

Renaming of account on fr.wp

Hallo, fr:Utilisateur:Ahellwig has been renamed out of your way. Regards, Flimmergeist 23:48, 3. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank! --A.Hellwig 00:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Login in PT Wikipedia

Hi Ahellwig, I'm Blamed (you left me a message about a vandal using the same name of yours in Portuguese Wikipedia) Yes, I speak fluently Portuguese ^^

Well, I think you could try to leave another message to Adailton, I don't know if he speaks english or german, but I don't think so. If you don't want to do it, try to leave a message to another Bureaucrat from PT Wikipedia, like Usuário:Epinheiro^{talk of this user}.

I hope have helped you! Blamed 19:02, 4. Jun. 2008 (CEST)

Thanks for the information. --A.Hellwig 19:07, 4. Jun. 2008 (CEST)

Bild: SchlossLandsberg.jpg

Hallo Ahellwig, wegen des DÜP. Dieses Bild kann man mittels Downloadseite auf der Website des Urhebers herunterladen und unter Angabe dessen Namens veröffentlichen. Darauf weist der Urheber ausdrücklich hin. Siehe: http://www.meininger-hotels-mit-flair.de/index.php?id=151&L=http%3A%2F%2Fwww.filmdb.org%2Fn%3F. Das Bild ist damit praktisch freigegeben. So dürfte es doch eigentlich keine Probleme für das Hochladen des Bildes bei Wiki geben, was ich auch dann getan habe. Oder ist das doch nicht ausreichend bzw. gibt es hier noch eine Klausel ? - Kramer96 17:34, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich kann auf der genannten Webseite keine Lizenzangabe entdecken. Das weitere Vorgehen bei unklarer Lizenzierung ist ja auf WP:FAQB beschrieben. --A.Hellwig 01:19, 8. Jun. 2008 (CEST)

Sicherlich hat der Urheber keine Lizenz angegeben, da er die Bilder auf dieser Seite jedermann zur Verfügung stellt und die jedermann unter der genannten Bedingung drucken, kopieren und auch veröffentlichen kann (Zeitung, Flyer, Internet usw.). Es ist rechtlich also alles geklärt und dem Urheber interessieren hier auch die Wiki-Lizenzen nicht. Da aber nur bei Wiki diese Freigabe nicht ausreichend ist, finde ich, dass man hier es mit solchen speziellen Fällen offensichtlich übertreibt. Der Urheber muss ja so die bereits freigegebenen Bilder per Mail noch mal freigeben. Doppelte Arbeit für den Wiki-Autor und unnötige, lästige Arbeit für den Urheber - blanke Bürokratie. Das ist jedenfalls meine Meinung. Ich habe allerdings kein Problem damit, dass das Bild wieder gelöscht wird, da ich noch einige andere selbst fotografierte Bilder habe, die dann zum Einsatz kommen. Den Urheber werde ich jedenfalls nicht damit belästigen, der denkt sich dann sonst seinen Teil ... Dennoch einen schönen Sonntag, Gruß - Kramer96 13:41, 8. Jun. 2008 (CEST)

Bild:08.06.08-Tennisclub.jpg

Cooler Ansatz, DÜP-Baustein setzen obwohl Antrag versendet und noch keine Entscheidung da ... allerdings zeigen die Diskussionbeiträge ja, dass offensichtlich noch etwas Lernbedarf da ist. Nun gut - vielen Dank für den Baustein, ich warte dann mal auf die Entscheidung der echt wichtigen Leute. Gruß--Moepeloepi 01:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Woran hätte man denn Deiner Meinung nach erkennen sollen, daß eine Freigabemail versendet wurde?

@Ansgar: Vielen Dank für Deine fleißige und gute DÜP-Arbeit! --Noddy 01:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du bist ja lustig. Den Hinweis hast du doch erst später geschrieben. Zu dem anderen Kommentar sag ich jetzt mal nichts, weil so gutes Wetter ist. --A.Hellwig 10:39, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hackschnitzelharvester

Könnstest du bitte diesen Artikel noch mal anschauen. In der QS-Diskussion habe ich schon etwas dazu geschrieben - DANKE ---Uwe Jacobsen 19:53, 10. Jun. 2008 (CEST)

Ja, mach ich noch, hatte/habe gestern und heute aber nur sehr wenig Zeit. --A.Hellwig 17:09, 11. Jun. 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung-Newsletter: Chat

Nun ist es so weit: Der neue BLUbot ist endgültig fertig, genau so, wie die neue Monobook. Von hier aus nochmal ein Dank an die Entwickler C-M, Codeispoetry und D!

Es gibt nun aber mit dem DÜP-Team viele elementare Punkte zu klären. Deswegen möchte ich wieder (zum 5. mal) einen DÜP-Chat stattfinden lassen. Übrigens: #wikipedia-de-dup ist wieder "unter unserer Hand". Die Teilnahme an diesem Chat ist - ich will nicht sagen verpflichtend - aber zumindest notwendig für das weitere Abarbeiten der Tageskategorien, da es nicht nur große technische Veränderungen zu erläutern gilt, sondern ich mit euch über gewisse Probleme und neue Betrachtungsweisen sprechen möchte. In diesem Sinne: Bitte möglichst vollzählig. Für diejenigen, die nicht dabei sein konnten, werden wir aber auch ein Log anfertigen. Aber auch Mitarbeiter aus anderen Arbeitsbereichen der DÜP und auch Gäste aus dem Bildbereich sind natürlich eingeladen.

Ich bitte einerseits die unterschiedlichen Uhrzeiten (falls da Diskussionsbedarf besteht: bitte melden!) und andererseits den fehlenden Dienstag (da kann ich nicht...) zu beachten.

Bitte tragt euch auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC#Das fünfte Treffen ein, damit ich einen passenden Termin aussuchen kann und auch diejenigen, die sich dort bereits eingetragen haben, sollten bitte normal schauen, ob das alles noch stimmt. Falls Fragen auftauchen: Bitte auch dort stellen! ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:34, 11. Jun. 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung-Newsletter: Chat-Termin steht

Nachdem sich (fast) alle eingetragen möchte ich hiermit offiziell zum fünften DÜP-Chat einladen:

Mittwoch, 18.06.2008, 19:00 (also Punkt Sieben!) Uhr in #wikipedia-de-dup

Da es um a) sehr viele (bisher die meisten TOPs) und b) für das Projekt sehr wichtige Fragen geht, möchte ich um möglichst vollzählige Teilnahme bitten und die auch gerne pünktlich (aber besser spät als gar nicht).

Danke :)

Falls Fragen auftreten: Bitte auch dort stellen! ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 19:55, 13. Jun. 2008 (CEST)

Urheberrechtsfrage

Braucht man wirklich eine Genehmigung, wenn man ein Bild von einem Album, das sich im CD-Regal befindet, reinstellen will? Doominator 17:25, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ja, da ein solches Foto eine Reproduktion des CD-Covers darstellt und das Cover auch kein unwesentliches Beiwerk war, da die CD das Hauptmotiv des Fotos darstellte. --A.Hellwig 17:57, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ich dachte, das würde durchgehen, weil es ja sozusagen im Handel war, aber ok ... vllt. kriege ich ja noch eine Genehmigung, dann kommt es wieder rein. Doominator 19:13, 16. Jun. 2008 (CEST)

Urheberrechtsfrage 2

Hallo, Du hast beim Bild:Bibliothek 055 kl. Auflösung.jpg einen Baustein zu den Urheberrechten eingestellt. Ich arbeite in der Öffentlichkeitsarbeit der Stadtbibliothek Gütersloh und habe angegeben, dass die Stadtbibliothek der Urheber und Rechteinhaber des Bildes ist. Was genau fehlt noch, damit das Bild bleiben kann? Wo kann ich wie erklären, dass die Stadtbibliothek mit der Veröffentlichung einverstanden ist? Gruß Hewa 17:00, 19. Jun. 2008 (CEST)

Zum einen fehlt eine Angabe, unter welcher Lizenz das Bild veröffentlicht ist. Außerdem muss bei nicht selbst fotografierten Bildern die Zustimmung des Urhebers nachvollziehbar sein. Siehe dazu auch Hilfe:FAQ zu Bildern#Welche Lizenzen sind frei für die Wikipedia? und Hilfe:FAQ zu Bildern#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe?. --A.Hellwig 17:07, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hans Kohler

Der Mann ist - auch wenns auf den ersten Blick nicht auffällt - zweifelsfrei relevant. Siehe Löschdiskussion. Machst Du das selbst rückgängig? Grüße --Politics 13:01, 21. Jun. 2008 (CEST)

erledigt. --Politics 15:25, 21. Jun. 2008 (CEST)

24.svg

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:24.svg Hallo.

Was hast du denn an der Datei "repariert"? Denn bei mir wird sie noch nicht korrekt angezeigt. Gruß, Bølle 18:10, 24. Jun. 2008 (CEST)

Du hattest 2 Fehler in die Datei eingebaut, ich hatte beim ersten Versuch nur einen gefunden. :-) --A.Hellwig 18:11, 24. Jun. 2008 (CEST)

Was für Fehler? Kannst du mir auch sagen, wie ich die künftig vermeiden kann? Das war meine erste per Inkscape konvertierte SVG. Gruß, Bølle 19:53, 24. Jun. 2008 (CEST)

Zum einen war noch ein Verweis auf eine Datei "C:\Users\xyz\Desktop\24.jpg" in der Datei vorhanden, was die Software hier nicht mag und die Vektorgrafik dann gar nicht darstellt (und Verweise auf Benutzer-lokale Dateien auf den Webservern hier sowieso nicht funktionieren würden). Zweitens war die Grafik außerhalb des Bild-Rahmens positioniert, sodass nach Löschung des Bitmap-Verweises das Bild noch leer erschien. --A.Hellwig 20:19, 24. Jun. 2008 (CEST)

Danke. Nun richtig? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Abitneu.svg Gruß, Bølle 20:34, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die Datei wird ja angezeigt, also „technisch“ ist sie wohl in Ordnung. --A.Hellwig 21:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hey, hab Abitneu.svg nochmal überarbeitet. Nur jetzt scheint sich wieder der Fehlerteufel eingeschlichen zu haben (das Logo wird bspw. hier rechts nicht angezeigt). Kannst du mir da bitte nochmal behilflich sein? Gruß, Bølle 16:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

So in Ordnung? --A.Hellwig 17:20, 25. Jun. 2008 (CEST)

Grmpf. Ja, Danke für die Hilfe!! Wo war diesmal mein Fehler? ––Bølle 17:23, 25. Jun. 2008 (CEST)

Es war noch ein Verweis auf die Bitmap-Datei ...\Desktop\pdf2svg\abit-logo_img6.png enthalten. --A.Hellwig 17:32, 25. Jun. 2008 (CEST)

Oh, Schonwieder. Woran sieht man das? Die Datei selbst war ja nicht mehr enthalten! -- Bølle 17:37, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sorry, keine Ahnung... --A.Hellwig 17:45, 25. Jun. 2008 (CEST)

Aber irgendwie musst du es doch behoben haben?! Bølle 17:48, 25. Jun. 2008 (CEST)

Achso, ja: mit einem normalen Texteditor kann man sich die Datei ja auch ansehen und das Bitmap dann rauswerfen. Aber irgendwie geht das sicherlich auch im Grafikprogramm, mit dem du die Vektorgrafiken erstellst. --A.Hellwig 18:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Erzherzog Franz Salvator.jpg

Aha, das wußte ich allerdings auch nicht! Ich war fix der Meinung, dass "länger als 70 Jahre" sich (so es bekannt ist) auf das exakte Sterbedatum und nicht nur das Sterbejahr bezieht. Danke der Info! In diesem Falle ist es wohl besser, das Bild vorerst zu löschen. Ich werde sicherheitshalber auch das Bild aus dem entsprechenden Artikel nehmen und es dann am 01.01.2009 wieder neu hochladen.--weg 11:37, 27. Jun. 2008 (CEST)

Alles klar. Es zählt wirklich das Kalenderjahr, d.h. um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein, dürfen wir es erst nächstes Jahr benutzen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand beschwert, vermutlich klein ist. --A.Hellwig 12:46, 27. Jun. 2008 (CEST)

Danke Ahellwig

Hallo Ahellwig

Vielen Dank für deine Mitteilung und deine Hilfe. Wie du richtig erkannt hast bin ich völlig neu dabei und dies auch nicht ganz " freiwillig ". Das erstellen eines Wikipedia Artikels ist meine universitäre " Strafarbeit " ^^ da ich eine Sitzung eines Blockseminars verpasst habe. Aufgrund dessen auch die sofortige Erstellung eines Artikles ohne vorher beispielsweise die Spielwiese oder ähnliche auszuprobieren. Das Seminar hat übrigens den Schwerpunkt Medienrecherche im Internet.

Für weitere Hilfe bin ich dementsprechend jederzeit dankbar.

Mit freundlichen Grüßen,

Stahlmach

Bitte um Hilfe

Hallo Aheilwig, kannst Du bitte den Inhalt des gelöschten Artikels Arzmittel auf Benutzer:gewa13/arzmittel kopieren, damit ich dara<n weiterarbeiten kann? Dank in Voraus Gewa13 09:46, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, das ist doch bereits geschehen unter Benutzer:Gewa13/Parkinsonmittel, oder sehe ich das falsch? --A.Hellwig 13:55, 28. Jun. 2008 (CEST)

Wappen von Pegnitz (Stadt)

Hallo Ahellwig, danke für die Reparatur. Ich habe nur gemerkt, dass das SVG auf der "ersten" Seite nicht angezeigt wurde. Und jetzt erscheint bei mir ein Teil des Wappens doppelt. Liegt das an meinem FF3? Kannst Du mir noch einmal helfen mit dem Bild? Gruß peppeg 08:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bild:Wappen_von_Pegnitz.svg

Sorry, keine Ahnung, warum einige Teile des Bildes nun doppelt erscheinen. In inkscape und direkt im Firefox sieht das Bild bei mir in Ordnung aus. Möglicherweise kann dir das Wikipedia:WikiProjekt SVG weiterhelfen. --A.Hellwig 19:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bitte um Antwort bezüglich Botoxparty

Wieso haben Sie diesen Artikel gelöscht? http://www.google.de/search?hl=de&q=botoxparty&btnG=Google-Suche&meta= Viel Spass beim Stöbern!

Bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. --A.Hellwig 18:35, 12. Jul. 2008 (CEST)

Mondphasenwinkelschiebung

Hallo,

der Urautor des Artikels Mondphasenwinkel-Theorie und Kosmobiologische Empfängnisplanung nach Dr. Eugen Jonas macht sich einen Sport daraus, wiederholte Löschanträge gleich wieder herauszulöschen. -- Silvicola Diskussion Silvicola 18:15, 11. Jul. 2008 (CEST)

Sorry - das war keine Absicht. Das geschah beim Überarbeiten, da ich den Text im Home-Editor gespeichert hatte und dann wieder nach kleinen Verbesserungen hineinkopiert, aber dabei nicht den "Löschtext" bei Wikipedia beachtet habe (dachte, daß diese Markierung extern ist, da der Text auch außerhalb des Artikels bei Wiki zu sehen ist.-- Horvitrigon 20:00, 14. Jul. 2008 (CEST)

LAC BERLIN

Beitrag nach Überarbeitung und trotz Quellangabe im Artikel und Email an 'permissions-de@wikimedia.org' erneut gelöscht. URV kanns nicht sein, da ich der Urheber bin (siehe Impressum) und lac-berlin.de meine Seite in einem Frame öffnet. Auch 'Wiedergänger' scheint mir von daher nicht gerechtfertig, da diesmal auch die Quelle angegeben ist. Würde den Artikel gern wieder so stellen, sehe aber nicht mehr das Problem, wo's klemmt. Gib mal den ausschlaggebenden Punkt. Danke

Hallo! Wann ist die E-Mail rausgegangen? Die Abarbeitung kann manchmal ein paar Tage dauern. --A.Hellwig 19:53, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nabend, Permission-Bestätigung hab ich heut bekommen, jetzt ist nur noch die Irrelevanz anhängig. Als Zusammenschluss von sieben Sportvereinen (Relevanzkriterien: 2.5.7.2) halte ich diese für nichtig. Wir sind insegesamt 550 Leichthathleten. Unsere Spitzenathleten nehmen erfolgreich an Deutschen Meisterschaften und Internationalen Wettkämpfen teil. Wir verfolgen ein großen Enagement, Kinder und Jugendliche zum Sport zu bringen. Das alles halte ich für sehr relevant. Bin auch noch mit AT (Erstlöscher) in Diskussion. Bitte prüft nochmal die Löschung! Dankend --Udettweiler 23:31, 23. Jul. 2008 (CEST)

Sollte die Bestätigung des OTRS vorliegen, würde ich die Wiederherstellung befürworten und die Relevanzfrage der Löschdiskussion oder Löschprüfung überlassen. Bin momentan eher selten online und würde daher Ahellwig um Beobachtung bitten. Grüße --AT talk 16:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ok, ist wieder da. --A.Hellwig 21:49, 24. Jul. 2008 (CEST)

Und wieder weg da keine Freigabe vorliegt laut WP:OTRS. --AT talk 17:58, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ok, dann war die Behauptung des Autors wohl falsch. Ich halte mich von nun an da raus... --A.Hellwig 20:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Dank dir erstmal, versuche das mit AT direkt zu klären. FYI: Email liegt wirklich vor, ist vom 23.07.2008 von Christian Nurtsch (Ticket#2008071910059358)...vielen Dank für Ihre Freigabe. Ihr Text wurde gelöscht, da er nicht den Ansprüchen an enzyklopädische Inhalte entsprach, so dass ich Ihren Text trotz der Freigabe nicht wiederherstellen kann. ... Schönes WE! --Udettweiler 22:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Achso, alles klar. Danke, ebenfalls (gehabt zu haben) --A.Hellwig 19:20, 28. Jul. 2008 (CEST)

einfach gelöscht

ich verstehe das nicht. Jetzt hast Du meine Seite erst verschoben und nun einfach gelöscht. Ich habe mich an die Regeln gehalten. War immer freundlich und habe um Hilfe gebeten. Warum? Es handelt sich um den Artikel Fast Track Schedule. Bin super enttäuscht. Warum finde ich den Artikel nun noch nicht einmal mehr auf der Benutzerseite??

--Maren Ettner 20:53, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Keine Ahnung, ich habe jedenfalls nichts gelöscht. --A.Hellwig 19:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Maren! Deine Vorbereitungsseite befindet sich hier. Gruß, --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 20:27, 28. Jul. 2008 (CEST)

Gelöscht

Wieso wurde das Foto von BA Connect gelöscht, es handelt sich dabei um das offizielle Logo von BA Connect!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Leo12 (Diskussion • Beiträge) 19:47, 28. Jul. 2008 (CEST))

Urheberrechtsverletzung --A.Hellwig 20:45, 28. Jul. 2008 (CEST)

URV bei Karl Heinrich Sack

Hallo Ansgar. Ich glaube, da solltest Du dich erstmal beraten lassen, was ´ne URV ist. -- Crato 21:34, 1. Aug. 2008 (CEST)

Berate mich! --A.Hellwig 23:39, 1. Aug. 2008 (CEST)

Pinkler und Co

Es hat wohl seinen Grund dass die Begriffe immer wieder verwendet werden. Wer die deutsche Sprache nicht besonders gut kennt (Deutsche und Schweizer sind damit gemeint) mag wohl glauben dass Pinkler resp. Stehpinkler und Sitzpinkler vulgäre Ausdrücke sind und nicht in die Wikipedia gehören. Wo soll ein Benutzer nachschauen wenn er unbekanntes Wort nachsehen will. Google bringt ca. 20'000 Resultate. Es wäre an der Zeit auch solche Begriffe zu beschreiben. Nebenbei bemerkt: Wikipedia beinhaltet auch Vulgärausdrücke wie Ficken abern nicht Bumsen da war ein Löscher bestimmt schneller. --Netpilots 21:57, 9. Aug. 2008 (CEST)

Run and gun

Du hast den QS-Baustein (Rechtschreibung) gesetzt. Ich vermute mal, du hattest die Ursprungsversion vor Augen. An diesem Tag wurde sehr viel am Artikel gemacht. Ich hab dann die QS mit erledigt markiert. Etwas später kam der Artikel aus der QS. Alles an einem Tag! Jetzt habe ich gerade den Baustein aus dem Artikel entfernt und dabei ein schlechtes Gewissen bekommen. Ich wollte niemanden überrennen. Deswegen dachte ich mir, ich sag dir besser Bescheid. --JLeng 13:43, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo! Ich meinte mit „Rechtschreibung“ die D*ppenleerzeichen sowie daß/dass. Also im Prinzip nichts Wildes, allerdings steht es im Augenblick immer noch so im Artikel. --A.Hellwig 18:56, 11. Aug. 2008 (CEST)

SG Wallau

Hallo Ahellwig,

ich bin leider nur unregelmäßig auf Wkipedia aktiv, und würde gerne wissen warum der Beitrag "SG Wallau" gelöscht werden musste. Sicher handelt es sich um ein C&P von dem Beitrag "SG Wallau-Massenheim" da zwischen den Vereinen wirtschaftliche und personelle Identität besteht. Der Verein tritt seit 2008 jedoch nur noch als SG Wallau an und der vorherige Beitrag zur SG Wallau-Massenheim sollte dorthin weitergeleitet werden.

Eine Urheberrechtsverletzung kann ich ebenfalls nicht erkennen, da bereits der Ursprungsartikel maßgeblich von mir mitgestaltet wurde. Könnte der Artikel online gehen, wenn das Logo keine Verwendung finden würde?

LG Ray

Karl Heinrich Sack

... ist mittlerweile in der LP gelandet. Ich hoffe, ich schaffe die verunglückte Anfrage des Erstellers denn hier mal in freundlicher und konstruktiv: Bist Du sicher, daß das noch als URV gilt? Ist ja doch ziemlich umformuliert, und umgestellt, neben den bloßen Daten bleiben da ein paar Satzfragmente, die allesamt umgestellt wurden... So ganz sehen konnte ich die URV da nicht (sonst hätte ich den LP-Antrag wie üblich mit Hinweis auf die Freigabezeremonie für erledigt erklärt), und mittlerweile haben sich auch noch zwei weitere Wikipedianer für ein Wiederherstellen ausgesprochen, die ich verdächtige, wesentlich mehr Ahnung vom Urheberrecht zu haben als ich selbst (ich habe nämlich zugegebenermaßen keine und würde das auch genau deshalb nicht wiederherstellen, aber nachfragen kostet ja nichts). Wäre schön, wenn Du ggf. eine Stellungnahme abgibst. Gruß, -- feba disk 01:09, 12. Aug. 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber ich habe mir das gerade noch einmal angesehen und finde es fast wörtlich abgeschrieben. Wenn eine Mehrheit von Leuten mit mehr Ahnung vom Urheberrecht als ich das aber anders sehen, will ich mich nicht gegen die bereits erfolgte Wiederherstellung sperren. --A.Hellwig 09:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Krieg in Gergien

Wieso hattest du den Redirect ohne Begründung gelöscht? Krieg in Gergien ist der Suchbegriff schlechthin für entsprechenden Artikel. --91.128.65.1 19:51, 20. Aug. 2008 (CEST)

Erst musst du mir erklären, wer oder was „Gergien“ ist. --A.Hellwig 20:04, 20. Aug. 2008 (CEST)

Es war schon Georgien gemeint. Aber offenbar habe ich mich verschrieben. Habe inzwischen einen neuen Redirect vom Richtigen Lemma Krieg in Georgien erstellt, der hoffentlich nicht gelöscht wird. --91.128.65.1 20:35, 20. Aug. 2008 (CEST)

Bild maddin_logo_klein

hallo Ahellwig, das aktuelle bild von martin schneider sollte durch das maddin_logo ersetzt werden. wir sind auch der urheber vom maddin_logo. wie kann ich dafür sorgen, dass es drinne bleibt und nicht nach 15 min. wieder gelöscht wird bzw. meine änderung rückgängig gemacht wird? danke* --hb management 15:24, 21. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich sollte der Hochlader automatisiert eine Mitteilung zum weiteren Vorgehen bekommen, dies scheint im Moment leider mal wieder kaputt zu sein. Informationen zur Lizenzierung und deren nachvollziehbarer Dokumentation sind u.a. auf der Seite Hilfe:FAQ zu Bildern beschreiben, insbesondere im Abschnitt WP:FAQB#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe?. --A.Hellwig 12:56, 24. Aug. 2008 (CEST)